Studiokabler vs highendkabler

[Nyttbrukernavn555]

Er fullt klar over det ja, ;D men de får ta det opp med F. Toole hvis de er uenig.

Orso: Min fremgangs metode er å rote fælt. Det er fascinerende å leke med tanken eller en ide om noe selv om jeg er langt fra overbevist eller sikker på min sak.

 

[Bjørn ("Orso")]

Vi lærer alle og ingenting gale i og spørre og lete. Jeg gjør det samme på andre områder.
Som Asbjørn sier, her er det faktisk virkelig snakk om forskjeller og egentlig langt mer interessant å diskutere enn noen ledningstumper.
Kan nevne som siste setning i denne tråden angående off-topic temaet at jeg har høyttalere selv som er midt i blinken i forhold til hva du nevner og beskriver.

 

[kortvarig]

Sluttet å kommentere her inne ang kabler ????
Denne tråden tyder så absolutt på det motsatte.

Jeg har ikke kommentert på flere sider nå..den ble for matematisk og teknisk, noe som hørte mer hjemme i en annen tråd kanskje.. Føler musikken er noe helt annet, enn beviselige ligninger innen elektrisitet og annet..Nå tenkte jeg halte litt ut i solen, med et helvettes vondt venstre bein. God søndag

Aldeles enig med deg.
Musikken fremfor alt annet.

Fortsatt glimrer egentlig svaret på det enkle spørsmålet: Hvorfor låter ting så utrolig bra med "rett" kabel i anlegget, når resten av kjeden er "belemret" med kabler og ledninger som "roter" til lydbildet?
Er det noen spesiell grunn til at ingen egentlig vil gi et godt svar på det?
Eller er det som jeg opplever det: Det er ingen reell forskjell.
Glemte forresten å nevne: Jeg ER utøvende innen sang og musikk.

Jeg har forsøgt at forklarer bedre end det svageste led i kæden princippet, men du virker ikke overbevist, så jeg vil anbefale at du prøver at læse dette indlæg http://www.hifisentralen.no/forumet...-power-lo-eff-hva-er-best-24.html#post1534802 som iøvrigt også fortæller at jeg ikke har grebet alt ud af den blå luft.

Men jeg er lige så forundret og synes dette med bedre end det svageste led i kæden osv. er mærkeligt, nøjagtig som du gør, forskellen er bare at jeg er sikker på at det er sådan , jeg accepterer det, og handler ud fra det.
Dette er bl.a. årsagen til at jeg stadigvæk skriver her på Sentralen, jeg håber der pludselig dukker en forklaring op, fra mig selv ,ved at jeg skriver om tingene, eller fra andre forum deltagerer, eller en kombination. Og ikke mindst vil en forklaring/løsning omhandle mange andre ting i hi-fi kæden end lige kabler.

For i øjeblikket har jeg kun hypoteser , jeg kan ikke give dig nogen fyldestgørende forklaring, et supplement til det vi snakker om kunne også være dette indlæg som handler om kildens betydning set fra min side http://www.hifisentralen.no/forumet...rundstra-lende-ha-yttalere-4.html#post1496936

Jo jeg finder det også patetisk hele tiden at linke til mig selv, men jeg kan simpelthen ikke finde noget på nettet hvor jeg synes at der er nogen som arbejder seriøst med dette her, og ser tingene ud fra den vinkel som burde være en selvfølge , at live musik er den eneste reference, og det er den lyd som der skal arbejdes hen i mod, og afviger dette fra at producerer måleinstrumenter og anden elektronik, og det mener jeg det gør (jeg har lavet begge dele), ja så er det sådan, det må accepteres, og der må handles ud fra det, selvom ikke alt er forstået til bunds.

Og så kan det ikke nytte man bliver ved at holde fast i alle de der jorden er flak betragtninger, eller man tror at det hele kan sættes på en formel med den viden vi har idag.

Hvorfor er der så mange forskellige måder at lave hi-fi på , jo et, man har forskellige referencer, og to, man har simpelthen ikke fuldstændig kontrol og forståelse for hvordan man faktisk opnår den lyd som man har lavet/produceret, og man prøver hele tiden at ramme noget.

Nordost kan have en ide/hypotese om hvorfor deres kabler lyder som de gør, men de mangler at binde målinger og hvordan ører og hjerne opfatter lyden 100% sammen, for det til at korrelerer/ stemme overens , og det er ikke kun inden for kabler at denne kobling mangler.

Hi-fi/fidelity begrebbet har ikke grundlæggende noget med musik at gøre, men er korrekt gengivelse af lyd, som kan være hvad som helst, deriblandt naturligvis også musik.

En anden vigtig ting er at ingen ved hvad der er på CD'en, ingen gang dem som har optaget og produceret pladen, ja måske især dem.

Ps. tilføjet , ved det første link kan jeg se det mårske er lidt uklart hvad det hele drejer sig om, jeg prøver lige at ridse det op.

Det drejer om at der er brugt MIDI HiFi komponenter til at skabe high-end lyd kun ved at optimerer strømforsyninger og tilsætte store mængder snake oil, men uden at ændre MIDI HiFi komponenter oprindelige konstruktion/diagram.
Det er i store træk det mit audio-eksperiment gik ud på.

Følgende er optimeret strømforsyninger , intern kabling , nogle komponenter er udskiftet til audiophil-typer, magnetiske materialer og plastik er såvidt muligt fjernet og erstattet af andre materialer.
Som tidligere nævnt er selve grundkonstruktion i DAC og forstærker osv uændret, kort sagt der kun tilført det som mange vil betegne som snake oil plus optimering af strømforsygninger.
Alle kabler er Diy konstruktion også med store mængder "snake oil".

Alt den optimerede MIDI HiFi , fuldt med snake oil er så tilsluttet et par 25 år gamle Trapez XI til 1100 Kr købt på ebay (blå avis) , De eneste ændringer på højtaleren var min egen coatning af membraner , plus at basreflex'en er lavet om til akustik-ventil, altså intet snake oil der.

 

[Asbjørn]

For ordens skyld: Min referanse er også levende musikk, nærmere bestemt akustiske instrumenter håndspilt av levende musikere som sitter på subwooferen min, midt i stereoperspektivet og i samme akustikk som stereoanlegget. Familiens musikere trakterer alt fra tuba til klarinett og diverse strengeinstrumenter, så det er ikke referanser det står på. Selv fusker jeg litt på akustisk gitar hvis det skulle bli altfor stille i huset. Hvis et kvalitetsopptak av lignende instrumenter (f eks fra Chesky, Blue Coast, eller Stereophiles innspillinger av kammermusikk) låter omtrent som de levende musikerne, så gjør anlegget antagelig noe riktig.

Jeg har forøvrig ingen problemer med å høre forskjell f eks på to klarinetter av ulikt merke, men kabler? Nah. Bortkastede penger, alt sammen. Bruk tid og penger på høyttalere og forsterkere i stedet.

 

[nilpla]

Som ny i dette forumet har det vært interessant å følge (og delta) i denne diskusjonen. Har forsøkt å ha et åpent sinn, men er selvsagt farget av egne opplevelser og erfaringer. Min konklusjon etter 57 sider med innlegg: Høyttalerkabel av kobber med bra areal og gode forbindelser. Så kort som mulig og like lange. Påpasselig med ++ og --. God mekanisk kvalitet. Øvrige tillegg ikke bra dokumentert. Digitale kabler er forskjellige på denne måten: Virker/Virker ikke.

 

[Bjørn ("Orso")]

Som ny i dette forumet har det vært interessant å følge (og delta) i denne diskusjonen. Har forsøkt å ha et åpent sinn, men er selvsagt farget av egne opplevelser og erfaringer. Min konklusjon etter 57 sider med innlegg: Høyttalerkabel av kobber med bra areal og gode forbindelser. Så kort som mulig og like lange. Påpasselig med ++ og --. God mekanisk kvalitet. Øvrige tillegg ikke bra dokumentert. Digitale kabler er forskjellige på denne måten: Virker/Virker ikke.

Må ikke være like lange. Det som er viktig der er at signalet overføres uten hørbart tap og det bestemmes i stor grad av tversnitt. Derfor kan fint den ene kabelen være 1 m og den 4 m uten at det nødvendigvis gjør noe som helst. Så lenge den 4 m kabelen har tilstrekkelig tversnitt til den lengden. Her kan du f.eks regne ut hvor mye en kabel taper:
http://www.bcae1.com/images/swfs/speakerwireselectorassistant.swf
Her er en hvor du må oppgi dempingsfaktor på forsterker:
Electro-Voice Cable Loss Calculator

 

[nilpla]

Veldig interessant, orso. Forklarer også ganske greit hvorfor man ønsker å unngå lange kabelstrekk i PA sammenheng. Her mister man i alle fall litt effekt. Når effekten blir høy og kablestrekket langte begynner det å blir teoretisk hørbare forskjeller...om enn små.

Er Rolloff frequency korrekt oppgitt i KHz ? Hørbart er jo 20 KHz og her i verste fall ender man på 2000 KHz som jo antakelig ikke en hund kan høre engang ? Så litt rart ut.

 

[Hedde]

Jeg synes i grunnen at argumentasjonen til de mange som mener at høyttalerne betyr så mye mye mer enn en kabelstump, henger på greip. De gjør jo det også, skulle bare mangle. Vi prater jo om en del av anlegget som faktisk koster penger. Kabler trenger IKKE koste penger.

Når jeg sier at argumentasjonen henger på greip så tar jeg også med meg at man benytter den vanlige oppfatningen om at en kabel medfører tap...kun tap. Jeg er også av den oppfatningen at de vanlige tapsbetraktningene absolutt ikke er av betydning sålenge kabelen er rimelig dimensjonert. Vanlige normale tverrsnitt får holde.

Men jeg er også av den oppfatningen at høyttalerkabler kan gi forvrengning. Både lineær og ulineær forvrengning av signalet. Jeg er også av den oppfatning at en høyttalerkabel kan gi frekvensavhengige tidsavvik i området for hørselens lokasjon av hvor lyder kommer fra. Alle disse tingene går jeg ikke gjennom her og nå, men det finnes argumentasjon på dette andre steder i denne lange tråden. Jeg har også påpekt at kabler er med på å bestemme hvor sårbart man er for støy. SNR i anlegget synes jeg er en viktig kvalitet.

Hvor viktige synes jeg disse tingene er? I forhold til tid synes jeg det er greit å bruke tid på tekniske ting rundt anlegget. I forhold til pris synes jeg dessverre at kjøpekabler er uhørt dyre og jeg er slett ikke alltid sikker på kompetansen til kabelfabrikkkanter heller. Derimot er dette ideelle DIY greier, så pris er ikke ett tema for meg. I forhold til lyd synes jeg absolutt det er verd mye tid og de lave kostnadene. Ingen tvil. Om man sånn reint hypotetisk MÅTTE betale audiophilepriser for dette, så vil jeg vell falle ned på at det er bedre å bruke penger på høyttalerne og komponenter i høyttalerne.

Jeg har, sånn circa liten tro på de metallurgiske forskjellene ved kabler generelt og at dette utgjør viktige forskjeller. Men etterhvert blir også jeg litt nysgjerrig på temaet. Kanskje jeg tar en detour innom ved anledning. Man må da være åpen for ting...sant?

 

[nilpla]

Joda, en skal absolutt være åpen. Samtidig må man være tilstrekkelig skeptisk så man ikke lar seg lure. Dokumentasjonen rent teknisk for High-End kabler er ikke veldig overbevisende. Blindtester tilsier at det ikke er noen vesentlig forskjell. Så inntil videre forholder jeg meg til basiskravene til kabel. Generel deler jeg vel Carl Sagan sin filosofi:
It seems to me what is called for is an exquisite balance between two conflicting needs: the most skeptical scrutiny of all hypotheses that are served up to us and at the same time a great openness to new ideas … If you are only skeptical, then no new ideas make it through to you … On the other hand, if you are open to the point of gullibility and have not an ounce of skeptical sense in you, then you cannot distinguish the useful ideas from the worthless ones.

 

[TANDBERGEREN]

Sluttet å kommentere her inne ang kabler ????
Denne tråden tyder så absolutt på det motsatte.

Jeg har ikke kommentert på flere sider nå..den ble for matematisk og teknisk, noe som hørte mer hjemme i en annen tråd kanskje.. Føler musikken er noe helt annet, enn beviselige ligninger innen elektrisitet og annet..Nå tenkte jeg halte litt ut i solen, med et helvettes vondt venstre bein. God søndag

Aldeles enig med deg.
Musikken fremfor alt annet.

Fortsatt glimrer egentlig svaret på det enkle spørsmålet: Hvorfor låter ting så utrolig bra med "rett" kabel i anlegget, når resten av kjeden er "belemret" med kabler og ledninger som "roter" til lydbildet?
Er det noen spesiell grunn til at ingen egentlig vil gi et godt svar på det?
Eller er det som jeg opplever det: Det er ingen reell forskjell.
Glemte forresten å nevne: Jeg ER utøvende innen sang og musikk.

Jeg har forsøgt at forklarer bedre end det svageste led i kæden princippet, men du virker ikke overbevist, så jeg vil anbefale at du prøver at læse dette indlæg http://www.hifisentralen.no/forumet...-power-lo-eff-hva-er-best-24.html#post1534802 som iøvrigt også fortæller at jeg ikke har grebet alt ud af den blå luft.

Men jeg er lige så forundret og synes dette med bedre end det svageste led i kæden osv. er mærkeligt, nøjagtig som du gør, forskellen er bare at jeg er sikker på at det er sådan , jeg accepterer det, og handler ud fra det.
Dette er bl.a. årsagen til at jeg stadigvæk skriver her på Sentralen, jeg håber på der pludselig dukker en forklaring op, fra mig selv ,ved at jeg skriver om tingene, eller fra andre forum deltagerer, eller en kombination. Og ikke mindst vil en forklaring/løsning omhandle mange andre ting i hi-fi kæden end lige kabler.

For i øjeblikket har jeg kun hypoteser , jeg kan ikke give dig nogen fyldestgørende forklaring, et supplement til det vi snakker om kunne også være dette indlæg som handler om kildens betydning set fra min side http://www.hifisentralen.no/forumet...rundstra-lende-ha-yttalere-4.html#post1496936

Jo jeg finder det også patetisk hele tiden at linke til mig selv, men jeg kan simpelthen ikke finde noget på nettet hvor jeg synes at der er nogen som arbejder seriøst med dette her, og ser tingene ud fra den vinkel som burde være en selvfølge , at live musik er den eneste reference, og det er den lyd som der skal arbejdes hen i mod, og afviger det fra at producerer måleinstrumenter og anden elektronik, og det mener jeg det gør(jeg har lavet begge dele), ja så er det sådan, det må accepteres, og der må handles ud fra det, selvom ikke alt er forstået til bunds.

Og så kan det ikke nytte man bliver ved at holde fast i alle de der jorden er flak betragtninger, eller man tror at det hele kan sættes på en formel med den viden vi har idag.

Hvorfor er der så mange forskellige måder at lave hi-fi på , jo et, man har forskellige referencer, og to, man har simpelthen ikke fuldstændig kontrol og forståelse for hvordan man faktisk opnår den lyd som man lavet/produceret, og man prøver hele tiden at ramme noget.

Nordost kan have en ide/hypotese om hvorfor deres kabler lyder som de gør, men der mangler at binde målinger og hvordan ører og hjerne opfatter lyden 100% sammen, for det til at korrelerer/ stemme overens , og det er ikke kun inden for kabler at denne kobling mangler.

Hi-fi/fidelity begrebbet har ikke grundlæggende noget med musik at gøre, men er korrekt gengivelse af lyd, som kan være hvad som helst, deriblandt naturligvis også musik.

En anden vigtig ting er at ingen ved hvad der er på CD'en, ingen gang dem som har optaget og produceret pladen, ja måske især dem.

Ps. tilføjet , ved det første link kan jeg se det mårske er lidt uklart hvad det hele drejer sig om, jeg prøver lige at ridse det op.

Det drejer om at der er brugt MIDI HiFi komponenter til at skabe high-end lyd kun ved at optimerer strømforsyninger og tilsætte store mængder snake oil, men uden at ændre MIDI HiFi komponenter oprindelige konstruktion/diagram.
Det er i store træk det mit audio-eksperiment gik ud på.

Følgende er optimeret strømforsyninger , intern kabling , nogle komponenter er udskiftet til audiophil-typer, magnetiske materialer og plastik er såvidt muligt fjernet og erstattet af andre materialer.
Som tidligere nævnt er selve grundkonstruktion i DAC og forstærker osv uændret, kort sagt der kun tilført det som mange vil betegne som snake oil plus optimering af strømforsygninger.
Alle kabler er Diy konstruktion også med store mængder "snake oil".

Alt den optimerede MIDI HiFi , fuldt med snake oil er så tilsluttet et par 25 år gamle Trapez XI til 1100 Kr købt på ebay (blå avis) , De eneste ændringer på højtaleren var min egen coatning af membraner , plus at basreflex'en er lavet om til akustik-ventil, altså intet snake oil der.

Jeg har en meget sterk mistanke til at du omgår hele begrepet "svakeste ledd".

Skal forsøke en gang til.

Dersom det er slik at du anser en alminnelig signalkabel i ditt HiFi-anlegg som det mulige svakeste ledd, hva da med alle de "lo-end"-kabler som signalet allerede har vært gjennom? Kan du med enkle grep forklare oss kabeltvilere hvordan du og andre kabeltro kan klare å få så transparant og detaljrik lyd kun ved å endre på en enkel kabel i HiFi-anlegget deres? Før du nå iler til svaret, ber jeg deg legge merke til at signalet allerede har vært gjennom flere kabler av hva dere ser ut til å anse som kabler med "tvilsomme lydkvaliteter".

Hva betreffer "hva som er best, High-power/lo-eff kontra Low-power/Hi-Eff, så er det mangt å si. Og dette uten at jeg på noen måte er ute etter å kåre noen vinner i den konkurransen. Jeg observerer kun dette: I svært mange studioer står det fortsatt svært tungdrevne høyttalere som monitorer i teknikerrommet. Mange sverger til supereffektive hornhøyttalerkonstruksjoner i sine lytterom, sikkert ikke uten grunn. Ett kan enkelt forsvares ut fra rene forvrengningssynspunkt, og det er det enkle faktum at enhver forsterker som mangler evnen til å kunne levere effekt langt forbi hva den egentlig noensinne vil bli presset til å gjøre, vil kunne prosessere de komplekse lydsignaler med langt mindre forvrengning enn en forsterker som mangler disse ressursene. Om du undrer på hvorfor, så gjør noe så enkelt som å se på et audiosignal på et enkelt oscilloskop.

Valg av høyttalere, rundstråle, dipol/åpen baffel, direktestrålende og så videre er av de ting som ene og alene går på lytterens preferanser.
Alle forsøk fra høyttalerprodusenter gjennom alle år har gått på all verdens forsøk på å lage den "ultimate" høyttaler.
På "toppen" den gang otrent da jeg gikk inn i HiFi-verdenen sto den gang BOSE, med sin 901-modell for den mest "revolusjonerende" måte å reprodusere lyden i en, eller som Prof Bose selv sa, alle stuer. Alt dette ut fra at han mente at nesten all lyd som ble produsert av et symfoniorkester egentlig ble reflektert av veggene bak og ved siden av orkesteret før den traff lytteren. Dette mente han burde gjøres i stuen også. Hans innfallsvinkel var i grunnen dette å bringe orkesteret inn i stua.
Og her er mye av høyttalerkonstruktørenes filosofi bygget inn: Orkesteret inn i stua, eller lytteren inn i orkestersalen.
JBL hadde på den tiden en fantastisk reklamekampanje som gikk på å harselere med akkurtat dette: "Alle høyttalerprodusenter snakker om å bringe lyden fra konsertene inn i stua di, vi vil bare minne om hvem det er som leverer høyttalerne til nesten alle konserter, JBL".

Eksperimenter med å coate høyttalerelementer, tweake delefilter og andre småting i høyttalerne har nok langt mer virkning på lyden enn all verdens bytte av høyttalerkabler noensinne vil kunne få.
Så mitt spørsmål står dønn fast:
Hvordan kan man så mye som tro at bytte av en enkelt kabel i ens HiFi-anlegg skal kunne "rydde opp" i lydbildet, så lenge man VET at signalet forlengst har vært gjennom et utall av kabler av en slik "kvalitet" som pr definisjon er av en slik art at de ødelegger lyden.
Og bare så du ikke henger deg opp i det: SELVFØLGELIG så skal enhver kabel være av en slik teknisk, mekanisk kvalitet at vi kan kalle det en bra signalkabel.
Det eneste som jeg tillater meg å være sterkt kritisk til, er at slike produsenter som Nordost, Bertram, og mange mange andre påstår at de har "mirakelkabelen som er de eneste som klarer å formidle lyden slik musikererne og produsentene mente den skulle være".

Forsøk en gang du har god tid:
Ta et bilde med ditt kamera, der du med vitende vilje har justert fokus bittelitt feil.
Skriv så ut dette bildet
Stikk så innom en optiker og be om å få låne alt han har av linser og filtre, og se om du kan få bragt bildet tilbake i fokus.
Tror du det er mulig å lykkes i dette?

Lydkjedens svakeste ledd ligger såvisst IKKE i kablene i anlegget ditt.
Holder vi oss til anlegget, så er det nok høyttalerne som i alle tilfelle vil være det leddet som aller mest farger lyden. Garantert.

 

[Bjørn ("Orso")]

Veldig interessant, orso. Forklarer også ganske greit hvorfor man ønsker å unngå lange kabelstrekk i PA sammenheng. Her mister man i alle fall litt effekt. Når effekten blir høy og kablestrekket langte begynner det å blir teoretisk hørbare forskjeller...om enn små.

Er Rolloff frequency korrekt oppgitt i KHz ? Hørbart er jo 20 KHz og her i verste fall ender man på 2000 KHz som jo antakelig ikke en hund kan høre engang ? Så litt rart ut.

Det skulle være rett ja. Tapet ligger i langt over det hørbare med en normal konstruert kabel. Ingen seriøse kontrollerte blindtester har heller ikke fortalt noe annet til dags dato.

 

[kortvarig]

@TANDBERGEREN Ok vi kommer nok ikke videre her, nu har jeg sagt tre fire gange at jeg ikke har en fyldestgørende forklaring, men kun de udførte eksperimenters resultat, jeg har forklaret dig hvordan jeg oplever "bedre end det svageste led", og jeg har forklaret de eksperimenter der har ført frem til dette.

Jeg har ikke sagt at kabler er det vigtigste, det er en komponent/delelement på linje med alle andre delelementer i et anlæg, men nu er det tilfældigvis kabler vi diskuterer i denne tråd og ikke om nogen mener det bedre kan betale sig at bruge penge på højtalerer eller noget andet i systemmet i stedet for kabler.

Men jeg vil sige at for den investering på mellem 100-200 måske 300 Kr som jeg kan lave en linjekabel for, så er den modifikation og lydforskellen fuldt på højde med enhver anden modifikation jeg kan lave til de penge , ja den kan endda være væsentligt større vil jeg påstår, som nævnt før kan forskellen være lige så stor som imellem hele apparater.

Jeg er heller ikke sikker på du helt forstår mit link, jeg har markant bedre gengivelse af det orgel-stykke som er angivet i linket end det plus en millions kroner anlæg som er nævnt , og det er på alle aspekter, mit system var i en helt anden klasse.

Ham jeg var på udstillingen sammen med udtrykte det på følgende måde, skal de have plus en million for det anlæg så skal dit anlæg koste 20-30 millioner, og jeg er enig , jeg ville på ingen måde bytte med det plus en millions kroners anlæg , eller bruge det selv om jeg fik det forærende , og konkurrenten er et par 25 år gamle Trapez XI , det kan man da vist kalde et eksembel på bedre end det svageste led.

Og mit eksperiment gik netop bl.a. ud på at vise at højtaleren nødvendigvis ikke er klart det vigtigste, men at alt er vigtigt, Hvis et par højtaler ikke fødes med de rigtige signaler så er der et problem uanset hvor dyre og gode de højtaler er.


Det var også min hensigt at vise at der et kæmpe potentiale for lydforbedringer i bl.a. elektronikken , som sagt ved ingen hvad som ligger på CD'en men mine erfaringer siger at i nogle tilfælde er det langt bedre end vi forstiller os med hensyn til fidelity, og det er vores afspilnings-kæde som er klart den største prop/svageste led om du vil.

Nu må du ikke ikke misforstår alt den snak om bedre end det svageste led , det er kun praktiske observationer, og et begreb.

Der er heller ikke for mig nogen tvivl om at det bedste naturligvis er at alt bliver optimeret til optimal performers, lige fra optagelse til gengivelse og til lyden når vores ører, men det er utopi at tænke sig at det kan lade sig gøre, det vil altid være en slags mellemstadie vi hører på, hvor ikke alt er helt optimalt, Og en del af kæden er vi slet ikke herre over/har indflydelse på.

Ps. lidt off topic
Ellers har jeg lige medvirket i en interessant diskussion om hvordan lyden kan ændre sig på vejen igennem hi-fi kæden, dog her henholdsvis for vinyl og CD kæden, chokerende var det, denne video var udgangspunket https://www.youtube.com/watch?v=n-AE9dL5FG8 selve diskussionen på Nerds.dk starter her http://nerds.dk/board/viewtopic.php?p=123553#p123553

 

[TANDBERGEREN]

kortvarig.

Du ser jo bort fra det veldig enkle faktum at kjeden er fulle av disse "svakeste ledd" hele veien FØR noe av signalene er behandlet i ditt HiFi-anlegg.
Dette som du beskriver som en forbedring er med andre ord ikke annet enn et ledd som er sterkere enn resten av kjeden, dersom man skal kunne gå med på at det skulle være noen forskjell av noen som helst betydning.

Nåvel, du snaker om din avspillingskjede som proppen/største hinder for vellyd.
Du snakker om at ingen vet hva som ligger på en CD.
Jeg hadde egentlig håpet at du var på den planet der man undrer over hva som ligger gjemt i rillene på en LP-plate av god presning.
For med min avspillingskjede er det svært enkelt å høre stor forskjell på presninger av forskjellige typer gjort hos de forskjellige plateselskapers produksjonsanlegg rundt om i verden. Jeg har heller ingen vansker med å høre store forskjeller på CD-plater produsert i beste K-martånd, kontra noe mer seriøst kompilerte plater laget for nettopp vbellyd.

Og jeg undrer meg fortsatt over det enkle faktum at du ikke evner å forklare meg hvordan de kablene i ditt anlegg skal kunne rette opp et lydbilde som i henhold til nær alle snakeoil-kabelprodusenter blir ødelagt ved bruk av slikt som ikke møter en eller flere av følgende beskrivelser: monokrystallinsk kobber, 99,9999% rent OFC, Spesialvalset sølvkabler, Kobber som transporterer strømmen i 98,9457757% av lysets hastighet, samt en hel del andre kvasifysiske beskrivelser av ledende materialer av forskjellige typer, dielektrikum som har egenskaper som kun overgåes av totalt vakuum, eller andre triks og tweaks som de beskriver.
99% av hele signalkjeden er allerede "belemret" med slike materialer som disse kabelprodusentene påstår ødelegger alt fra fokus, detaljrikdom, plassering av instrumenter, holografisk fremstilling og andre morsomme beskrivelser som de benytter for å selge kablene sine.

EN enkelt feil transistor i en forsterker er i stand til å lage titusener ganger så mye ulåt i et oppsett enn flere hundre meter kabel.
Og da snakker jeg ikke om en transistor med feil på, men rett og slett en transistor med feil karakteristikker.

Prøv å se på den lenka di som ei lenke med tusen ledd, hver med en styrkefaktor lik 1.
Forsøk å gjøre den lenka di sterkere på noen som helst måte med å bytte ut EI lenke med ei lenke med styrkefaktor "2".
Sjekk i de to tilfellene om du på noen måte vil oppleve at denne lenka di blir sterkere.

Problemet er vel egentlig; Den nye lenka er faktisk ikke sterkere, og vil ikke ha noen virkning, selv om den skulle ha denne faktor"2".

Jeg har nok hatt for mange timer i såvel lytttestolen, på scenen, som i mitt verksted til at jeg noensinne vil kunne lures av kabelmafiaen.
Er noe givende dette å sitte og både delta i utøvende, konstruere og bygge forsterkere og annet gjengivelsesutstyr samt å kose seg med musikken.
Og siden slutten av 70-tallet har fortsatt ingen klart å motbevise mine teser på kabelfronten. Ingen.

 

[Hedde]

Ps. lidt off topic
Ellers har jeg lige medvirket i en interessant diskussion om hvordan lyden kan ændre sig på vejen igennem hi-fi kæden, dog her henholdsvis for vinyl og CD kæden, men chokerende var det, denne video var udgangspunket https://www.youtube.com/watch?v=n-AE9dL5FG8 selve diskussionen på Nerds.dk stater her nerds.dk • Vis emne - stinker den digitale lyd som aldrig før?

Interessant. Takk for linken.

 

[kortvarig]

Ja ok jeg stopper her @TANDBERGEREN , du bruger din logik, det gør jeg også normalt, men med hensyn til audio er der bare ting som ikke opleves særligt logisk for en elektroniktekniker som mig.
Det vil sikkert virker logisk og ligetil når den fulde forklaring kendes.
Som jeg har nævnt tidligere omfatter det "ulogiske" ikke kun kabler man mange andre ting i kæden, derfor er det specielt interessant for mig, men jeg kan se vi bliver ved med at vende tilbage til priser og markedsføring, og det finder jeg umådelig uinteressant og ligegyldigt.

 

[HCS]

kortvarig.


Og siden slutten av 70-tallet har fortsatt ingen klart å motbevise mine teser på kabelfronten. Ingen.

Og siden den gang har du kanskje ikke en gang hatt evnen til å høre forskjell pga av alder og ørenes beskaffenhet... Generelt må det si at det er pussig at skråsikkerheten vedr lyd øker med fallende hørsel...Forstå det, den som kan...

 

[TANDBERGEREN]

kortvarig.


Og siden slutten av 70-tallet har fortsatt ingen klart å motbevise mine teser på kabelfronten. Ingen.

Og siden den gang har du kanskje ikke en gang hatt evnen til å høre forskjell pga av alder og ørenes beskaffenhet... Generelt må det si at det er pussig at skråsikkerheten vedr lyd øker med fallende hørsel...Forstå det, den som kan...

Hørselen er et merkelig instrument.
Sjekk gjerne alderen på kabelguruene i HiFi-blekkene.
Forøvrig ganske bemerkelsesverdig at man lett kan høre hvordan innspillinger er gjort, men ikke skal være i stand til å avsløre alskens snakeoil?

Og som "sannhetsvitne": INGEN har noensinne klart å møte opp og ta den utfordring som for eksempel Elektronikvärlden la ut i 1986. INGEN.
Og for din opplysning: Det var en test av kabler der "alle" involverte hørte forskjeller når de fikk vite hvilken kabel som var koblet inn i anlegget til enhver tid, mens INGEN klarte å skille den deilige RLPP fra noen som helst av datidens superkabler i ren blindtest. RLPP var forøvrig den kabelen som målemessig var nærmest alle de idealer en kabel "måtte" ha i følge de inviterte eksperter på feltet.

Men kontakt gjerne forlaget bak Elektronikvärlden. Du vil være garantert rimelig berømmelse om du "knekker koden".

Forstå DET, den som kan

 

[larkus]

Hørselen er et merkelig instrument.
Sjekk gjerne alderen på kabelguruene i HiFi-blekkene.
Forøvrig ganske bemerkelsesverdig at man lett kan høre hvordan innspillinger er gjort, men ikke skal være i stand til å avsløre alskens snakeoil?

Lydkvaliteten på innspillinger og stereoanlegg bestemmes av MYE mer enn bare frekvensgang opp til 20kHz. Mange her på hfs med kostbare anlegg hører neppe noe som helst over 12- 14 kHz, men er likevel istand å høre forskjell på både innspillinger og forskjellige komponenter. En del innbiller seg også at de er istand til å høre forskjell der det IKKE er forskjell, som f.eks. mellom normalt konstruerte kabler.

 

[HCS]

kortvarig.


Og siden slutten av 70-tallet har fortsatt ingen klart å motbevise mine teser på kabelfronten. Ingen.

Og siden den gang har du kanskje ikke en gang hatt evnen til å høre forskjell pga av alder og ørenes beskaffenhet... Generelt må det si at det er pussig at skråsikkerheten vedr lyd øker med fallende hørsel...Forstå det, den som kan...

Hørselen er et merkelig instrument.
Sjekk gjerne alderen på kabelguruene i HiFi-blekkene.
Forøvrig ganske bemerkelsesverdig at man lett kan høre hvordan innspillinger er gjort, men ikke skal være i stand til å avsløre alskens snakeoil?

Og som "sannhetsvitne": INGEN har noensinne klart å møte opp og ta den utfordring som for eksempel Elektronikvärlden la ut i 1986. INGEN.
Og for din opplysning: Det var en test av kabler der "alle" involverte hørte forskjeller når de fikk vite hvilken kabel som var koblet inn i anlegget til enhver tid, mens INGEN klarte å skille den deilige RLPP fra noen som helst av datidens superkabler i ren blindtest. RLPP var forøvrig den kabelen som målemessig var nærmest alle de idealer en kabel "måtte" ha i følge de inviterte eksperter på feltet.

Men kontakt gjerne forlaget bak Elektronikvärlden. Du vil være garantert rimelig berømmelse om du "knekker koden".

Forstå DET, den som kan

Eneste jeg forstår, og vet, er at graden av hørsel er variabel... Og DET er det ikke ALLE som forstår...Selvom de påberoper seg all slags erfaring ...

Tror du forresten jeg er noen kabeltilhenger siden du ber meg ta testen ? Du har din virkelighet , og jeg har min...Og begge hører vi sikkert mer enn godt nok...Så hva du måtte mene om hvilke tester som jeg bør ta ______ jeg en lang en i!

 

[TANDBERGEREN]

kortvarig.


Og siden slutten av 70-tallet har fortsatt ingen klart å motbevise mine teser på kabelfronten. Ingen.

Og siden den gang har du kanskje ikke en gang hatt evnen til å høre forskjell pga av alder og ørenes beskaffenhet... Generelt må det si at det er pussig at skråsikkerheten vedr lyd øker med fallende hørsel...Forstå det, den som kan...

Hørselen er et merkelig instrument.
Sjekk gjerne alderen på kabelguruene i HiFi-blekkene.
Forøvrig ganske bemerkelsesverdig at man lett kan høre hvordan innspillinger er gjort, men ikke skal være i stand til å avsløre alskens snakeoil?

Og som "sannhetsvitne": INGEN har noensinne klart å møte opp og ta den utfordring som for eksempel Elektronikvärlden la ut i 1986. INGEN.
Og for din opplysning: Det var en test av kabler der "alle" involverte hørte forskjeller når de fikk vite hvilken kabel som var koblet inn i anlegget til enhver tid, mens INGEN klarte å skille den deilige RLPP fra noen som helst av datidens superkabler i ren blindtest. RLPP var forøvrig den kabelen som målemessig var nærmest alle de idealer en kabel "måtte" ha i følge de inviterte eksperter på feltet.

Men kontakt gjerne forlaget bak Elektronikvärlden. Du vil være garantert rimelig berømmelse om du "knekker koden".

Forstå DET, den som kan

Eneste jeg forstår, og vet, er at graden av hørsel er variabel... Og DET er det ikke ALLE som forstår...Selvom de påberoper seg all slags erfaring ...

Tror du forresten jeg er noen kabeltilhenger siden du ber meg ta testen ? Du har din virkelighet , og jeg har min...Og begge hører vi sikkert mer enn godt nok...Så hva du måtte mene om hvilke tester som jeg bør ta ______ jeg en lang en i!

Stikker du frem nesa, bør du tåle å se at den blir vridd rundt.

 

[Asbjørn]

Og siden den gang har du kanskje ikke en gang hatt evnen til å høre forskjell pga av alder og ørenes beskaffenhet...

Kanskje det burde innføres aldersgrense og merkeplikt på "referansekabler"? Noe slikt som dette, kanskje: "Advarsel: Ingen over 25 år vil være i stand til å høre forskjell på denne og billigste metervare fra Biltema. Produktet må ikke selges til personer over 25."

Da blir det fart på salget, skal du se.

 

[Anonym]

Jeg ser på forsiden at det nå er mulig å kjøpe høyttalerkabler med waveguide, kjekt dersom man ikke har det på høyttalere.

 

[lydbjørn]

For ordens skyld: Min referanse er også levende musikk, nærmere bestemt akustiske instrumenter håndspilt av levende musikere som sitter på subwooferen min, midt i stereoperspektivet og i samme akustikk som stereoanlegget. Familiens musikere trakterer alt fra tuba til klarinett og diverse strengeinstrumenter, så det er ikke referanser det står på. Selv fusker jeg litt på akustisk gitar hvis det skulle bli altfor stille i huset. Hvis et kvalitetsopptak av lignende instrumenter (f eks fra Chesky, Blue Coast, eller Stereophiles innspillinger av kammermusikk) låter omtrent som de levende musikerne, så gjør anlegget antagelig noe riktig.

Det må være en befrielse for mange her inne, og en særdeles billig nøkkel til god lyd, når så mange her inne ikke evner å høre forskjell på kabler av noe som helst slag, og skulle ønske at jeg var en av de, men uheldigvis så er ørene noe annerledes lagd, og det er vel en familie svakhet som så mye annet!

Jeg har forøvrig ingen problemer med å høre forskjell f eks på to klarinetter av ulikt merke, men kabler? Nah. Bortkastede penger, alt sammen. Bruk tid og penger på høyttalere og forsterkere i stedet.

Trodde du flere ganger hadde skrevet at du hører forskjell på enkelte kabelmerker?

 

[lydbjørn]

For ordens skyld: Min referanse er også levende musikk, nærmere bestemt akustiske instrumenter håndspilt av levende musikere som sitter på subwooferen min, midt i stereoperspektivet og i samme akustikk som stereoanlegget. Familiens musikere trakterer alt fra tuba til klarinett og diverse strengeinstrumenter, så det er ikke referanser det står på. Selv fusker jeg litt på akustisk gitar hvis det skulle bli altfor stille i huset. Hvis et kvalitetsopptak av lignende instrumenter (f eks fra Chesky, Blue Coast, eller Stereophiles innspillinger av kammermusikk) låter omtrent som de levende musikerne, så gjør anlegget antagelig noe riktig.

Det må være en befrielse for mange her inne, og en særdeles billig nøkkel til god lyd, når så mange her inne ikke evner å høre forskjell på kabler av noe som helst slag, og skulle ønske at jeg var en av de, men uheldigvis så er ørene noe annerledes lagd, og det er vel en familie svakhet som så mye annet!

Jeg har forøvrig ingen problemer med å høre forskjell f eks på to klarinetter av ulikt merke, men kabler? Nah. Bortkastede penger, alt sammen. Bruk tid og penger på høyttalere og forsterkere i stedet.

 

[Distinctive]

Jeg ser på forsiden at det nå er mulig å kjøpe høyttalerkabler med waveguide, kjekt dersom man ikke har det på høyttalere.

Appropos waveguide, skal man få fullt utbytte av HFC sine kabler så må man bruke deres dedikerte speaker binding posts, basert på samme magnetic conduction prinsippet (ihvertfall for CT-1).
Dette er jo nødvendigvis ikke så lett å få implementert på annet enn DIY utstyr.
Jeg bruker disse på mine høyttalere.

 

[Asbjørn]

De kablene jeg har greid å høre forskjell på i mitt eget anlegg er hjemmemekk med tilsiktet sære egenskaper. Teoretisk sett vil det være forskjeller, spørsmålet er hvor store de forskjellene må være før de blir hørbare. Jeg måtte lage tre meter lange RCA-kabler med forholdsvis høy kapasitans før de ble hørbart forskjellige fra referansen i XLR-kontaktene. (Der sto et par Black Magic Revelation, forøvrig.) Jeg byttet til særere og særere RCA-kabler og sammenlignet hver enkelt med referansen. Kjøpte og hjemmelagde 0,75-1,0 m med noenlunde fornuftige egenskaper låt klin likt, men med tre meters lengder begynte det omsider å skje "noe". Men det "noe" var ikke verdt mange kronene, spør du meg. Så, ja, det kan være hørbare forskjeller, men man må nesten gå frem med fast forbrytersk forsett for å fremprovosere dem.

Edit: Dette er i mitt anlegg med forholdsvis lave utgangsimpedanser. Det kan tenkes at de samme forskjellene er mer hørbare i et anlegg med andre egenskaper. Digitale signalkabler greide jeg aldri å fremprovosere hørbare forskjeller mellom, uansett hvor langt fra spec de var. Så lenge det kunne gå strøm gjennom, låt de likt. Konklusjon: Det koster ikke mange kroner å lage signalkabler som låter klin likt med alle andre gode signalkabler.

For ordens skyld: Jeg har ikke skrevet det ene avsnittet som starter med "Det må være en befrielse..." i sitatene fra meg i de to innleggene fra lydbjørn. Med det tillegget fremstår sitatet som selvmotsigende. Jeg antar at det var et forsøk på å kommentere noe jeg skrev, heller enn tilsiktet sitatfusk. Originalteksten står uansett på forrige side. Jeg kan forøvrig bekrefte at det er befriende å innse at kabeltøvet har minimal til ingen betydning for lydkvaliteten. Deretter kan man i stedet bruke tid og penger på ting som gjør en forskjell.

 

[TrompetN]

Ps. lidt off topic
Ellers har jeg lige medvirket i en interessant diskussion om hvordan lyden kan ændre sig på vejen igennem hi-fi kæden, dog her henholdsvis for vinyl og CD kæden, men chokerende var det, denne video var udgangspunket https://www.youtube.com/watch?v=n-AE9dL5FG8 selve diskussionen på Nerds.dk stater her nerds.dk • Vis emne - stinker den digitale lyd som aldrig før?

Interessant. Takk for linken.

Henger meg på den. Takk for linken.

 

[Mangenot]

Ps. lidt off topic
Ellers har jeg lige medvirket i en interessant diskussion om hvordan lyden kan ændre sig på vejen igennem hi-fi kæden, dog her henholdsvis for vinyl og CD kæden, men chokerende var det, denne video var udgangspunket https://www.youtube.com/watch?v=n-AE9dL5FG8 selve diskussionen på Nerds.dk stater her nerds.dk • Vis emne - stinker den digitale lyd som aldrig før?

Interessant. Takk for linken.

Henger meg på den. Takk for linken.

Veldig interresant. Bra å vite att det finnes profesjonelle aktører som vet at målinger ikke bare forteller sannheter, men må tolkes og tas med en god nype salt.

 

[kasol]

Har lest tråden med glede. Det dyreste jeg har hatt av kabler er wireworld i signaturen. Men har de siste årene hatt "DYI" sølvkabler med 2 ledere til diskant og fire til bass. Kjøpt av en kar i Danmark. Fornøyd med dem men de ble ødelagt under flytting. Kommer til å kjøpe meg "bluejeans" kabler eller noe nå til innflytting av nytt hus og hifirom.

 

[kortvarig]

Vi havde en del snak omkring kabel-resonanser og refleksioner på et tidspunkt. hvor vi konkluderede at en modstand over højtalerklemmene umiddelbart kunne løse dette problem.

Jeg fandt denne side som også beskæftige med det emne, ved at påfører kablet et steprespons signal .
Are cable resonances real and can they be audible? : Empirical Audio

De bruger en steprespons med en stigetid på 35nS, temmelig urealistisk at det vil forekomme i praksis på et stereoanlæg hvis ikke forstærkeren svinger på en meget høj frekvens eller lignede.
De skriver "Empirical Audio takes resonance seriously, so we design anti-resonant terminations into our cables to eliminate the problem. " jo vi kan nok regne ud hvad det er

Jeg prøvede at simulere med simulatoren Microcap 9 , og med ca. 4m kabel, jeg brugte den samme stigehastighed (35ns ) som Empirical Audio, jeg brugte kabel-modeller for Valhalla (Nordost) , Belden 8471 og en netledning, følgende simulerings diagram blev benyttet :

Valhalla step 35ns stigetid:

Valhalla step 35ns stigetid karakteristisk-impedans over højtalerklemmer:

Belden 8471 step 35ns stigetid:

Belden 8471 step 35ns stigetid karakteristisk-impedans over højtalerklemmer:

Netledning step 35ns stigetid:

Netledning step 35ns stigetid karakteristisk-impedans over højtalerklemmer:

Belden 8471 step 0.5us stigetid:

Belden 8471 step 25us stigetid, nede omkring audio, det er stadigvæk en rest af resonanser, der som sagt kan elimineres ved impedans linarisering af højtalerens impedanskurve .
Eller ved at sætte en modstand lig den karakteristiske impedans over højtalerklemmerne ,Ps der er forstørret kraftigt op i forhold til de andre kurver:

Og til sidst Valhalla step 25us stigetid , det ses med ca den den samme forstørrelse som ved Belden at her er ikke meget resonans tilbage:

Ps det er kun simulationer, og resultaterne skal kun tages og vurderes ud fra dette, men tendenserne plejer at holde. Resultaterne vil naturligvis ændre sig af afhængig af kabel, kabellængde, belastning osv. og alle kombinationer af dette.

Så det 10-15-20 år gamle tweak er dukket op igen.

 

[brotevatn]

Inspirert av alle kabeldebattane på sentralen, og ikkje minst at dei som hevdar at det er lite forskjel på kablar, har klart meir truverdige argument,så tenkte eg å prøve ut forskjelen(om nokon) mellom mine Valhalla (balanserte signalkabler og ht -kabler) og tilsvarande Blue Jeans kablar som kom i posten i dag. Eg hadde allereie byrja å drøyme om kva eg kunne bruke pengane eg ville få for Valhalla kablane til, så motivasjonen var stor mtp å ikkje høyre nokon vesentleg endring! Kort fortalt, så har eg no div Blue Jeans til sal... Romet krympa, bassen vart udefinert, atakket minska, musikkgleda likeså. Kona mi stakk innom lytteromet, så lite lydbilete og lite varme det var, sa ho... Bytta så tilbake Valhalla ht kablar... Ja,ja ja sa ho då. Må innrømme at det var mykje mindre forskjel då eg bytta tilbake signalkablane, men meiner det også her var nok forskjel til at dei også blir. Placebo, gjerne det

 

[Distinctive]

Inspirert av alle kabeldebattane på sentralen, og ikkje minst at dei som hevdar at det er lite forskjel på kablar, har klart meir truverdige argument,så tenkte eg å prøve ut forskjelen(om nokon) mellom mine Valhalla (balanserte signalkabler og ht -kabler) og tilsvarande Blue Jeans kablar som kom i posten i dag. Eg hadde allereie byrja å drøyme om kva eg kunne bruke pengane eg ville få for Valhalla kablane til, så motivasjonen var stor mtp å ikkje høyre nokon vesentleg endring! Kort fortalt, så har eg no div Blue Jeans til sal... Romet krympa, bassen vart udefinert, atakket minska, musikkgleda likeså. Kona mi stakk innom lytteromet, så lite lydbilete og lite varme det var, sa ho... Bytta så tilbake Valhalla ht kablar... Ja,ja ja sa ho då. Må innrømme at det var mykje mindre forskjel då eg bytta tilbake signalkablane, men meiner det også her var nok forskjel til at dei også blir. Placebo, gjerne det

Blue Jeans kablene var vel ikke 'broken-in' men det er jo en ikke-sak blant 'fornekterene' og dermed intet tema å henge seg opp i.
Når jeg byttet ut mine EC kabler med Yter så likte jeg ikke Yterkablene for EC hadde mye sortere bakgrunn i presensområdet.
Etterhvert så skjønte jeg jo at den opplevde roen var en kamuflasje (filter), da kabler er passive og kan ikke tilføre noe - kun 'ta bort' noe. Forskjellen var mildt sagt påtagelig. Med et anstendig anlegg så er det ufattelig for meg at man ikke detekterer slike ting med letthet.
Jeg synes allikevel at IC og HT kabler er lettere å høre forskjell på enn strømkabler.

 

[_RoDa_]

Inspirert av alle kabeldebattane på sentralen, og ikkje minst at dei som hevdar at det er lite forskjel på kablar, har klart meir truverdige argument,så tenkte eg å prøve ut forskjelen(om nokon) mellom mine Valhalla (balanserte signalkabler og ht -kabler) og tilsvarande Blue Jeans kablar som kom i posten i dag. Eg hadde allereie byrja å drøyme om kva eg kunne bruke pengane eg ville få for Valhalla kablane til, så motivasjonen var stor mtp å ikkje høyre nokon vesentleg endring! Kort fortalt, så har eg no div Blue Jeans til sal... Romet krympa, bassen vart udefinert, atakket minska, musikkgleda likeså. Kona mi stakk innom lytteromet, så lite lydbilete og lite varme det var, sa ho... Bytta så tilbake Valhalla ht kablar... Ja,ja ja sa ho då. Må innrømme at det var mykje mindre forskjel då eg bytta tilbake signalkablane, men meiner det også her var nok forskjel til at dei også blir. Placebo, gjerne det

Blue Jeans kablene var vel ikke 'broken-in' men det er jo en ikke-sak blant 'fornekterene' og dermed intet tema å henge seg opp i.
Når jeg byttet ut mine EC kabler med Yter så likte jeg ikke Yterkablene for EC hadde mye sortere bakgrunn i presensområdet.
Etterhvert så skjønte jeg jo at den opplevde roen var en kamuflasje (filter), da kabler er passive og kan ikke tilføre noe - kun 'ta bort' noe. Forskjellen var mildt sagt påtagelig. Med et anstendig anlegg så er det ufattelig for meg at man ikke detekterer slike ting med letthet.
Jeg synes allikevel at IC og HT kabler er lettere å høre forskjell på enn strømkabler.

Helt normal kabelhistorie, har opplevd dette flere ganger selv. Det rare er at det pleier å forsvinne når man ikke vet hva man hører på. De sjukt store forskjellene, med mindre rom, bass som strammes opp osv. Men når man ikke vet hva det er som spiller så er saken ofte en helt annen. Hva som gjør det er veldig vanskelig å finne ut av, eller å kunne diskutere det uten at temperaturen går opp.

 

[brotevatn]

Inspirert av alle kabeldebattane på sentralen, og ikkje minst at dei som hevdar at det er lite forskjel på kablar, har klart meir truverdige argument,så tenkte eg å prøve ut forskjelen(om nokon) mellom mine Valhalla (balanserte signalkabler og ht -kabler) og tilsvarande Blue Jeans kablar som kom i posten i dag. Eg hadde allereie byrja å drøyme om kva eg kunne bruke pengane eg ville få for Valhalla kablane til, så motivasjonen var stor mtp å ikkje høyre nokon vesentleg endring! Kort fortalt, så har eg no div Blue Jeans til sal... Romet krympa, bassen vart udefinert, atakket minska, musikkgleda likeså. Kona mi stakk innom lytteromet, så lite lydbilete og lite varme det var, sa ho... Bytta så tilbake Valhalla ht kablar... Ja,ja ja sa ho då. Må innrømme at det var mykje mindre forskjel då eg bytta tilbake signalkablane, men meiner det også her var nok forskjel til at dei også blir. Placebo, gjerne det

Blue Jeans kablene var vel ikke 'broken-in' men det er jo en ikke-sak blant 'fornekterene' og dermed intet tema å henge seg opp i.
Når jeg byttet ut mine EC kabler med Yter så likte jeg ikke Yterkablene for EC hadde mye sortere bakgrunn i presensområdet.
Etterhvert så skjønte jeg jo at den opplevde roen var en kamuflasje (filter), da kabler er passive og kan ikke tilføre noe - kun 'ta bort' noe. Forskjellen var mildt sagt påtagelig. Med et anstendig anlegg så er det ufattelig for meg at man ikke detekterer slike ting med letthet.
Jeg synes allikevel at IC og HT kabler er lettere å høre forskjell på enn strømkabler.

Straumkablar har eg heller ikkje klart å høyre dei store forskjellane på.. Men dette var ei litt sjokkarta oppleving.. B J kablane verka imidlertid solide og særskild bananane på ht kablane var geniale med ei låsemekanisme. Prisforskjelen er jo også heilt vill, så B J er sjølvsagt eit betre kjøp, men det hjelp så lite...

 

[HCS]

Og siden den gang har du kanskje ikke en gang hatt evnen til å høre forskjell pga av alder og ørenes beskaffenhet...

Kanskje det burde innføres aldersgrense og merkeplikt på "referansekabler"? Noe slikt som dette, kanskje: "Advarsel: Ingen over 25 år vil være i stand til å høre forskjell på denne og billigste metervare fra Biltema. Produktet må ikke selges til personer over 25."

Da blir det fart på salget, skal du se.

Liten tro på egen hørsel Asbjørn ? ...

 

[brotevatn]

RoDa

Jaudå, er med på den, og om eg hadde komt inn på lytteromet ein dag, og nokon hadde bytta tilbake til B J utan at eg visste det, ville eg ikkje satse mange kronene på at eg nødvendigvis hadde oppdaga det. Vidare hadde eg nok blitt vand med "lyden" av B J etter ei tid, og ikkje tenkt så mykje over skilnaden eg meinte å høyre. Det er jo ikkje gigantiske forskjelar, men likevel nok til at den opplevinga tok kål på tanken om å selge Valhalla og bruke pengane på antatt meir fornuftige stadar i anlegget, for no i alle fall.. Kanskje eg modnast

 

[Ketil]

Inspirert av alle kabeldebattane på sentralen, og ikkje minst at dei som hevdar at det er lite forskjel på kablar, har klart meir truverdige argument,så tenkte eg å prøve ut forskjelen(om nokon) mellom mine Valhalla (balanserte signalkabler og ht -kabler) og tilsvarande Blue Jeans kablar som kom i posten i dag. Eg hadde allereie byrja å drøyme om kva eg kunne bruke pengane eg ville få for Valhalla kablane til, så motivasjonen var stor mtp å ikkje høyre nokon vesentleg endring! Kort fortalt, så har eg no div Blue Jeans til sal... Romet krympa, bassen vart udefinert, atakket minska, musikkgleda likeså. Kona mi stakk innom lytteromet, så lite lydbilete og lite varme det var, sa ho... Bytta så tilbake Valhalla ht kablar... Ja,ja ja sa ho då. Må innrømme at det var mykje mindre forskjel då eg bytta tilbake signalkablane, men meiner det også her var nok forskjel til at dei også blir. Placebo, gjerne det

Blue Jeans kablene var vel ikke 'broken-in' men det er jo en ikke-sak blant 'fornekterene' og dermed intet tema å henge seg opp i.
Når jeg byttet ut mine EC kabler med Yter så likte jeg ikke Yterkablene for EC hadde mye sortere bakgrunn i presensområdet.
Etterhvert så skjønte jeg jo at den opplevde roen var en kamuflasje (filter), da kabler er passive og kan ikke tilføre noe - kun 'ta bort' noe. Forskjellen var mildt sagt påtagelig. Med et anstendig anlegg så er det ufattelig for meg at man ikke detekterer slike ting med letthet.
Jeg synes allikevel at IC og HT kabler er lettere å høre forskjell på enn strømkabler.

Helt normal kabelhistorie, har opplevd dette flere ganger selv. Det rare er at det pleier å forsvinne når man ikke vet hva man hører på. De sjukt store forskjellene, med mindre rom, bass som strammes opp osv. Men når man ikke vet hva det er som spiller så er saken ofte en helt annen. Hva som gjør det er veldig vanskelig å finne ut av, eller å kunne diskutere det uten at temperaturen går opp.

Og gjelder dette bare kabler? Hva med f.eks. CD spillere og forsterkere, kan du vise til ABX tester hvor man har klart å skille mellom disse? Og hva sier i så fall dette om ABX tester i forhold til lydkomponenter.

 

[Asbjørn]

Det finnes ganske mange ABX-tester med positivt resultat for både CD-spillere og forsterkere, og for mye annet også. Noen eksempler:
CD-spillere: ABX Double Blind Tests: CD Players & DA Converters
Forsterkere: ABX Double Blind Test Results: Power Amps
Kondensatorer: ABX Double Blind Test Results: Capacitors
Pickuper: ABX Double Blind Test Results: Phono Cartridges
Høyttalere: ABX Double Blind Test Results: Speakers
Delefiltre: ABX Double Blind Tests: Filters, Fourth Order
Båndkopier: ABX Double Blind Test Results: Tape Generations
THD: ABX Double Blind Test Results: Distortion

Og (drum roll, please), kabler: ABX Double Blind Tests: Interconnects and Wires

Dette sier kanskje ikke så mye om ABX-tester, annet enn at de virker når det er en forskjell å høre, men det sier kanskje litt om hvor i anlegget man bør legge pengene. Alle andre steder enn i kabler, spør du meg.

 

[nilpla]

Og (drum roll, please), kabler: ABX Double Blind Tests: Interconnects and Wires

$2.50 blister pack phono cable vs. PSACS Best		70 / 139 = 50%	-	7
$418 Type "T1" Biwire vs. 16 Gauge Zip Cord		4 / 10 = 40%	-	1
Type "Z" Biwired Speaker Cable vs. 16 Gauge Zip Cord		70 / 139 = 50%	-	7
$990 "T2" Speaker Cable vs. 16 Gauge Zip Cord		16 / 32 = 50%	-	2

Denne linker til 4 kabeltester som feilet ?

 

[Asbjørn]

Jepp. Det var poenget. Det er mulig å høre forskjell på alt mulig annet i anlegget, også i en ABX-test (hvis det er reelle forskjeller der), men av en eller annen grunn blir alle de påstått enorme forskjellene mellom kabler søkk vekk i det øyeblikket man ikke ser hva som er koblet til. Så kan man enten mene at det er noe feil med ABX-testen som metode, siden den tydeligvis ikke "virker" for kabler, eller man kan mene at det er noe feil med kabelpoesien, siden de påståtte forskjellene forsvinner hvis man bare har ørene å stole på.