Trenger vi et merke som Goldmund?

[Kaare G. Opsahl]

Trompetnerd: Kvifor foreslår du for Høvding i Goldmund sin vennetråd at Trenger vi et merke som Goldmund?-tråden skal verta sletta ?
Slike trådar som denne er bra for å bringa fram negative ting i bransjen (i dette tilfellet angåande Goldmund) og å få det diskutert.

Fordi jeg mener det er mot regelverket for forumet med en slik tråd (selv om det er godt ment av Orso)!

Hvis det stemmer at spilleren var en bløff er det kjempealvorlig, men rettferdiggjør ikke nødvendigvis en slik tråd som fort skjærer alt over en kam.

Uenig med deg at slike tråder er bra.

det kan diskuteres

Jeg tolker denne setningen dithen:

"men vi tillater ikke dedikerte tråder som har til hensikt å oppsummere de beste og verste produktene du har hørt, av hensyn til at bransjen da lett kan stigmatiseres og uthenges."

tråden tar ikke opp hva som er best eller dårligst. den tar mere opp hvorfor produktene til Goldmund koster så meget.

Ok. Leser "de beste og verste" som et eksempel på stigmatisering. At Goldmund og andre latterlig dyre produkter stigmatiseres og uthenges i denne tråden uten at noen egentlig dokumenterer påstandene er vi vel enig om.

kan ikke være uenig med deg i det

 

[TrompetN]

Enda mer vrient blir vel dette dersom vi nå begynner å diskutere hva lydkvalitet er for noe. ;D

;D Det kommer vi fortsatt til å diskutere om 20 år.

 

[Bjørn ("Orso")]

Enda mer vrient blir vel dette dersom vi nå begynner å diskutere hva lydkvalitet er for noe. ;D

;D Det kommer vi fortsatt til å diskutere om 20 år.

Enig. Derfor er det kanskje fornuftig å stoppe nå.

Intensjonen bak tråden var forøvrig hovedsakelig at diskusjonen som oppsto i vennetråden kunne fortsette her og ikke ødelegge tråden som pengesluk startet.
Jeg ville tro temaet passer i dette hjørnet.

Hører du faktisk forskjell eller lurer du deg selv? Her diskuteres hva slags lyd som er å foretrekke, placebo-effekt, blindtesting, psykologiske påvirkninger, reelle forskjeller, er det verdt prisen m.m.

 

[utgatt60135]

Noen trenger Goldmund.

Det var den berømte spikeren på hodet ;D.

 

[utgatt60135]

Apropos eierglede. Har ikke de som kjøper det aller dyreste noen forhold til innmaten? Utseende har ingenting å si for lyden, men hva om de visste at elektronikken inni er masseprodusert og koster relativt lite? Hva med eiergleden da? Eiergleden burde jo heller gått i delene som har med lyden å gjøre og ikke bare i merket. For meg er det en selvfølge å åpne opp lokket og studere innmaten da det er det som teller.

 

[Polka]

Så lenge det finnes et marked som er villig til å betale høye priser for produktene så har de eksistensberettigelse. Goldmund er ikke minst flotte forsterkere og platespillere. Godt de og mange andre dyre merker finnes i det altoppslukende mangfoldsbegrepet. Vi har nok Grandiosa og Passater.

Poenget her er at Goldmund og andre merker noen ganger selger Grandiosa til trøffel-pris. DET trenger vi ikke. Jeg har all respekt for produsenter som setter sin ære i å lage det beste tenkelige utstyr med de best tenkelige deler. Her er Accuphase et eksempel, synes jeg. Jeg tviler sterkt på at Accuphase ville puttet en billig Pioneer spiller inn i et lekkert kabinett. At Goldmund, Edge og Lexicon for å nevne 3 som har gjort ting som det, trekker seg sjøl ned i gjørma for å dra inn kjappe kroner, er synd.
For de kan jo lage ekte high-end. Så hvorfor?

 

[Lille_Adam]

Lite å finna om Gryphon-målingar i Stereophile, men fant denne teksten om måling i Stereophile:
The Gryphon amp indeed did get a fairly negative review in Stereophile years back, I think it was Mr. Scull who did not find it to have the magic he was looking for at its price level.

Kjelde:
http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?aamps&1062869097&read&keyw&zzintegrated+amp+for+thiel

Jeg leste tilfeldigvis denne testen for x antall år siden. Scull, trolig Stereophiles største forbruker av snake oil, brukte en halv side på å liste opp hvilke kabel-løftere, dempeføtter og gud vet hva han brukte under testen og enda en halv side på å forklare at han egentlig ikke likte solid state forsterkeri, men sverget utelukkende til single ended, fluewatts rørforsterkere (om jeg husker riktig). Hvorfor han i det hele tatt fikk jobben med å teste Gryphonen fremsto som et mysterium.

Atkinsons målinger viste imidlertid at forsterkeren var særdeles kompetent.

 

[Roysen]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

 

[Kaare G. Opsahl]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

Kan ikke du istedenfo å disse andres kunnskap, øse av din og forklare hvorfor foreksempel telos 5000 rettferdiggjør prisen på 2.1 mill

 

[Roysen]

Men er ikke disse avsløringene gammelt nytt, orso? Vi trenger ny saft!

Joda. Tenkte kranglingen i vennetråden skulle få ligge i ro.

Sikkert mye annet å ta tak i der ute.

Og dette er KONKRET hva da orso ? Eller driver du å synser...

;D Du tar kaken altså. Stort sett det eneste jeg leser av deg er stadig forsøk på arrestere andre for deres meninger. Og det på et diskusjonsforum. ;D

Meninger Orso? Hvordan i H****** kan du ha meninger som betyr noe for andre enn deg selv om noe du ikke vet annet om enn det du har lest og hørt fra andre? Du har jo ingen førstehåndserfaring med det du har så bastante meninger om.

Krangletråder om ting du ikke vet noe om er du imidlertid flink til å opprette - det skal du ha. Om det er en god egenskap å ta med seg videre i livet er jeg dog litt usikker på.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

Kan ikke du istedenfo å disse andres kunnskap, øse av din og forklare hvorfor foreksempel telos 5000 rettferdiggjør prisen på 2.1 mill

Har jeg sagt at den rettferdiggjør prisen da? Og om jeg synes prisen er rettferdig betyr vel ikke nødvendigvis det at mitt syn på det er det samme som ditt eller andres? Siden vi da muligens ikke er enige om det, tar noen av oss feil? Verdi er et subjektivt begrep som du ikke tvinge ned over hodet på andre. Det blir derfor meningsløst å skulle dødsdømme en produsent for verdien eller prisen på produktene deres. Det blir en kritikk som kun er relevant for deg selv. Når man så drar dette enda lenger ved å sette spørsmålstegn ved en produsents eksistensgrunnlag på bakgrunn av ens eget subjektive syn på verdi viser det en manglende forståelse på hva verdi egentlig betyr.

Forøvrig tar du nok skammelig feil når du skriver at Goldmund skiftet strategi for noen år siden og at de nå retter seg mot folk som ikke er opptatt av hva som er under panseret på produktene deres. Jeg vil da igjen rette oppmerksomheten mot de fantastiske måledataene på Goldmunds Telos forsterkere for de som ikke har hørt de. Tror dere det er bløff da?

Forøvrig lurer Goldmund ingen. De oppga tydelig at det var Pioneer innmat i den så omtalte spilleren. De har også fortalt at det har vært Panasonic og nå Oppo innmat i deres toppmodeller for BD avspilling. Da kan vel ingen ta de for å lure noen? Det er imidlertid også andre som gjør det. Nesten ingen i bransjen lager egne drivverk eller videochips. De kjøper OEM kits og modifiserer de. Så gjør også Goldmund - dog på en fordømt god måte.

Mvh
Roysen

 

[Kaare G. Opsahl]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

Kan ikke du istedenfo å disse andres kunnskap, øse av din og forklare hvorfor foreksempel telos 5000 rettferdiggjør prisen på 2.1 mill

Har jeg sagt at den rettferdiggjør prisen da? Og om jeg synes prisen er rettferdig betyr vel ikke nødvendigvis det at mitt syn på det er det samme som ditt eller andres? Siden vi da muligens ikke er enige om det, tar noen av oss feil? Verdi er et subjektivt begrep som du ikke tvinge ned over hodet på andre. Det blir derfor meningsløst å skulle dødsdømme en produsent for verdien eller prisen på produktene deres. Det blir en kritikk som kun er relevant for deg selv. Når man så drar dette enda lenger ved å sette spørsmålstegn ved en produsents eksistensgrunnlag på bakgrunn av ens eget subjektive syn på verdi viser det en manglende forståelse på hva verdi egentlig betyr.

Forøvrig tar du nok skammelig feil når du skriver at Goldmund skiftet strategi for noen år siden og at de nå retter seg mot folk som ikke er opptatt av hva som er under panseret på produktene deres. Jeg vil da igjen rette oppmerksomheten mot de fantastiske måledataene på Goldmunds Telos forsterkere for de som ikke har hørt de. Tror dere det er bløff da?

Forøvrig lurer Goldmund ingen. De oppga tydelig at det var Pioneer innmat i den så omtalte spilleren. De har også fortalt at det har vært Panasonic og nå Oppo innmat i deres toppmodeller for BD avspilling. Da kan vel ingen ta de for å lure noen? Det er imidlertid også andre som gjør det. Nesten ingen i bransjen lager egne drivverk eller videochips. De kjøper OEM kits og modifiserer de. Så gjør også Goldmund - dog på en fordømt god måte.

Mvh
Roysen

ok men du vet tydligvis intet om hva som skjuler seg under lokket på monoblokkene. greit nok det. så lenge du blir fornøyd.

 

[Roysen]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

Kan ikke du istedenfo å disse andres kunnskap, øse av din og forklare hvorfor foreksempel telos 5000 rettferdiggjør prisen på 2.1 mill

Har jeg sagt at den rettferdiggjør prisen da? Og om jeg synes prisen er rettferdig betyr vel ikke nødvendigvis det at mitt syn på det er det samme som ditt eller andres? Siden vi da muligens ikke er enige om det, tar noen av oss feil? Verdi er et subjektivt begrep som du ikke tvinge ned over hodet på andre. Det blir derfor meningsløst å skulle dødsdømme en produsent for verdien eller prisen på produktene deres. Det blir en kritikk som kun er relevant for deg selv. Når man så drar dette enda lenger ved å sette spørsmålstegn ved en produsents eksistensgrunnlag på bakgrunn av ens eget subjektive syn på verdi viser det en manglende forståelse på hva verdi egentlig betyr.

Forøvrig tar du nok skammelig feil når du skriver at Goldmund skiftet strategi for noen år siden og at de nå retter seg mot folk som ikke er opptatt av hva som er under panseret på produktene deres. Jeg vil da igjen rette oppmerksomheten mot de fantastiske måledataene på Goldmunds Telos forsterkere for de som ikke har hørt de. Tror dere det er bløff da?

Forøvrig lurer Goldmund ingen. De oppga tydelig at det var Pioneer innmat i den så omtalte spilleren. De har også fortalt at det har vært Panasonic og nå Oppo innmat i deres toppmodeller for BD avspilling. Da kan vel ingen ta de for å lure noen? Det er imidlertid også andre som gjør det. Nesten ingen i bransjen lager egne drivverk eller videochips. De kjøper OEM kits og modifiserer de. Så gjør også Goldmund - dog på en fordømt god måte.

Mvh
Roysen

ok men du vet tydligvis intet om hva som skjuler seg under lokket på monoblokkene. greit nok det. så lenge du blir fornøyd.

Jeg vet litt om teknologien som befinner seg under lokket. Jeg kjenner ikke i detalj hvilke deler de benytter etc. Det gjør jeg dog ikke om andre topp produsenter heller. Det jeg kan si er at lyden jeg har hørt fra Goldmunds produkter har vært meget god og da trenger jeg ikke å vite nøyaktig hvilke komponener som befinner seg under topplokket. Når så målingene understøtter det ørene har hørt er det nok for meg. Så må man selvsagt vurdere om det man hører er noe man ønsker å betale den prisen det forlanges for. Det blir som sagt en subjektiv vurdering.

Mvh
Roysen

 

[Kaare G. Opsahl]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

Kan ikke du istedenfo å disse andres kunnskap, øse av din og forklare hvorfor foreksempel telos 5000 rettferdiggjør prisen på 2.1 mill

Har jeg sagt at den rettferdiggjør prisen da? Og om jeg synes prisen er rettferdig betyr vel ikke nødvendigvis det at mitt syn på det er det samme som ditt eller andres? Siden vi da muligens ikke er enige om det, tar noen av oss feil? Verdi er et subjektivt begrep som du ikke tvinge ned over hodet på andre. Det blir derfor meningsløst å skulle dødsdømme en produsent for verdien eller prisen på produktene deres. Det blir en kritikk som kun er relevant for deg selv. Når man så drar dette enda lenger ved å sette spørsmålstegn ved en produsents eksistensgrunnlag på bakgrunn av ens eget subjektive syn på verdi viser det en manglende forståelse på hva verdi egentlig betyr.

Forøvrig tar du nok skammelig feil når du skriver at Goldmund skiftet strategi for noen år siden og at de nå retter seg mot folk som ikke er opptatt av hva som er under panseret på produktene deres. Jeg vil da igjen rette oppmerksomheten mot de fantastiske måledataene på Goldmunds Telos forsterkere for de som ikke har hørt de. Tror dere det er bløff da?

Forøvrig lurer Goldmund ingen. De oppga tydelig at det var Pioneer innmat i den så omtalte spilleren. De har også fortalt at det har vært Panasonic og nå Oppo innmat i deres toppmodeller for BD avspilling. Da kan vel ingen ta de for å lure noen? Det er imidlertid også andre som gjør det. Nesten ingen i bransjen lager egne drivverk eller videochips. De kjøper OEM kits og modifiserer de. Så gjør også Goldmund - dog på en fordømt god måte.

Mvh
Roysen

ok men du vet tydligvis intet om hva som skjuler seg under lokket på monoblokkene. greit nok det. så lenge du blir fornøyd.

Jeg vet litt om teknologien som befinner seg under lokket. Jeg kjenner ikke i detalj hvilke deler de benytter etc. Det gjør jeg dog ikke om andre topp produsenter heller. Det jeg kan si er at lyden jeg har hørt fra Goldmunds produkter har vært meget god og da trenger jeg ikke å vite nøyaktig hvilke komponener som befinner seg under topplokket. Når så målingene understøtter det ørene har hørt er det nok for meg. Så må man selvsagt vurdere om det man hører er noe man ønsker å betale den prisen det forlanges for. Det blir som sagt en subjektiv vurdering.

Mvh
Roysen

det blir opptil hver enkelt. det er sant

 

[Oblivion]

Jeg vet litt om teknologien som befinner seg under lokket. Jeg kjenner ikke i detalj hvilke deler de benytter etc. Det gjør jeg dog ikke om andre topp produsenter heller. Det jeg kan si er at lyden jeg har hørt fra Goldmunds produkter har vært meget god og da trenger jeg ikke å vite nøyaktig hvilke komponener som befinner seg under topplokket. Når så målingene understøtter det ørene har hørt er det nok for meg. Så må man selvsagt vurdere om det man hører er noe man ønsker å betale den prisen det forlanges for. Det blir som sagt en subjektiv vurdering.

Mvh
Roysen

Denne tråden linker til DIY bygging av Goldmund Telos:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65795.0.html

Tror at byggeprisene en finner på diyaudio.com er reelle...
Det er også bilder av innmat i Goldmund Telos forsterkere - luftvolum i forhold til komponentvolum minner mye om Edge.

Jeg skal ikke si noe vondt om noen av disse produsentene, men for de som kan lese et skjema så er Telos konstruksjonen en helt standard løsning med OP amper på inngangen.

 

[vredensgnag]

Historikken rundt Goldmund har sikkert dratt på seg litt "fjær>høns" dynamikk. Det er gått tid, og drukket mange whisky i løpet av denne.

Goldmund løste kundenes behov ved å pakke Pioneer-innmat inn i sitt chassis, så spilleren skulle passe inn sammen med de øvrige komponentene. Og så fikk man et problem, siden de andre kostet i taket, og det ikke var noen vits i å komme med en DVD-spiller som kostet et latterlig lavt beløp. De skrudde på en plate over drivverket, så innmaten ikke ble for opplagt og kunne deretter tilby en DVD-spiller til sine kunder, uten at denne skulle stikke seg ut i anlegget. Pioneers fjernkontroll limte de et Goldmund skilt i "gull" på, over Pioneers logo.

Det påstås at det ble gjort større endringer på spilleren. Goldmund USA gjorde det klart for sine kunder at de ulike CD/DVD/osv spillerne hadde Pioneer innmat, men var blitt modifisert av Goldmund. Om dette forsvarte prisforskjellen fra OEM innkjøpspris til USD 9.500 for den Eidos-spilleren får hver enkelt ta opp til vurdering. Sjefen for Goldmund USA var nøye med å spesifisere at man i USA hadde orientert kundene om hva man brukte av innmat, og lot det henge åpent om man hadde gjort det i andre marked. Men han har sine ord i behold når det gjelder hans marked.

Jeg har hørt Goldmund i flere lytterom, og likte hva jeg hørte. Om man sidestiller byggekvalitet med tyngde og soliditet så er de vel nærmest verdensførende - eleganse har jeg personlig vanskelig for å se, men så er dette også subjektivt. Mange liker det tydeligvis meget godt.
At Schwarzenegger kjøpte Goldmund rundt baut gjorde det samme for merket som hans iver for en sivilversjon av en M998 Humvee gjorde for Hummer.

Kritikerne ser bort fra "irrational consumption" syndromet. Når man tjener mange, mange penger får man også lyst til å bruke dem. Noen har kunnskapen til å kjøpe kloke løsninger, eller hyre inn noen som lager kloke løsninger for dem, andre går etter hva toneangivende merkebærere velger før dem, som de liker å assosiere seg med.
Den dynamikken kan leverandører av varer og tjenester gjøre nytte av.

Se på B&O, mange mener det er overpriset ræl, men i mange "emerging markets" er det de aller dyreste og største TVene som selger best, hvor enkelte kunder bestiller et trailerlass (nei, jeg dikter ikke).
Men for andre er løsningen fra B&O utilstrekkelig, enhetene må moddes. En engelskmann leverer B&O høyttalere i 20-karats solid gull, til kunder som vil ha det. (BeoLab 8000), og med en BeoSound 9000 som er tilsvarende moddet.

Verdt å huske at en del av dette utstyret skal stå i yachter som koster mange hundre millioner dollar, og som har driftskostnader pr uke som sikkert tilsvarer norske audiofiles samlede årsbudsjett på hobbyen.

Denne tråden er irrelevant, fordi den tar utgangspunkt i en rasjonell kjøpsdimensjon for å kritisere en irrasjonell kjøpsdimensjon. Rasjonell betyr å stå i forhold til, og det vi reagerer på er mangelen på forhold mellom kostnadsutgangspunktet og salgsprisen.
Men for en god del kunder er dette fullkomment irrelevant - det de kjøper er eksklusivitet, og pris er én måte å stenge folk ute på.

Er Munchs "Skrik" verdt milliarden det kommer til å bli solgt for 2. mai? En betydelig prisdriver for kjøper vil være at "dette er eneste Skrik i privat eie, og det er jeg (og ikke du) som eier den." Man regner med at det ikke er noen muséer som vil ha råd til bildet, selv om man tror at Dubai vil forsøke seg i forbindelse med kunstmuséet de har åpnet. Bildet vil med stor sannsynlighet gå til en privat samler, som altså har en milliard liggende.

Goldmund vinner på at det er sveitsisk, at det er gjort grundig arbeid (selv om tradisjonelle audiofile nektet å akseptere deres "We do not listen"), at det har et særegent øyeblikkelig gjenkjennelig uttrykk i formgivningen, og at det er hinsides priset.

Det med et særegent gjenkjennelig uttrykk er viktig. De som ikke har råd må nemlig straks kunne gjenkjenne det de ikke har råd til - det er poengløst for eier å måtte forklare hvor dyrt noe er, det må betrakteren vite. Derfor er det også et poeng å kunngjøre hva "Skrik" blir solgt for, og om det setter rekord som det dyreste verket som er omsatt på auksjon. Da vil de som innvilges en kikk ikke behøve å spørre hva det kostet, men vite at de aldri vil ha råd til å bruke en milliard selv, på slikt.

Merker som Goldmund, Louis Vuitton, B&O, Porsche, o.a. som har rettet seg inn på premium segmentene bruker det lett gjenkjennelige uttrykket bevisst. Det er grunnen til at B&O i senere år har latt det gå evigheter før de bytter ut design på en komponent. Den lanseres og innarbeides, og blir deretter en signalbærer til eierens omgivelser om hva vedkommende hadde råd til. (Akkurat det merket er kjørt dårlig, men andre innen hifi har også visst å utnytte dynamikken).

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

Som tidligere nevnt ble den startet for å unngå at vennetråden ble ødelagt og det virket ut som at folk at behov for å diskutere. Jeg ser ikke noe problem med å ha en debatt om pris, verdi o.l. på et slikt produkt.
Men så mye enn det som er sagt er det vel ikke å si. Vi fleste er nok enige.

 

[vredensgnag]

Her er det NOKIA/Symbian innmat, er telefonen verdt det man selger den for? "If you have to ask, you can't afford it."

Vertu-merket pakker inn Nokia-telefoner i gull, platina, titan, diamanter, rubiner o.a., og selger disse for utrolige beløp til meget glade kunder, som fornøyd legger telefonen på bordet foran dem som ikke har råd til å bruke et bilbudsjett på en mobil. Vertu-eiere kan kjøpe tilgang til en one-button concierge-tjeneste, som er i stand til å løse hva de måtte ha av utfordringer, hvor som helst på planeten, når som helst. "En hvit elefant? I morgen tidlig? I Uzbekistan? Tashkent eller Samarkand flyplass? Det skal vi ordne."



Nettet er fylt med tråder der folk som kjøper Vertu-telefoner henges ut som praktidioter ...

En Signature Cobra Vertu koster 213.000 GBP. Startpris for enkleste Constellation er ca. 4.000 GBP
På enkelte lekeplasser for rike kan man se Signature Diamond telefoner overalt (GBP 55.000)

 

[xerxes]

Sitat fra Vreden:"Se på B&O, mange mener det er overpriset ræl, men i mange "emerging markets" er det de aller dyreste og største TVene som selger best, hvor enkelte kunder bestiller et trailerlass (nei, jeg dikter ikke).
Men for andre er løsningen fra B&O utilstrekkelig, enhetene må moddes. En engelskmann leverer B&O høyttalere i 20-karats solid gull, til kunder som vil ha det. (BeoLab 8000), og med en BeoSound 9000 som er tilsvarende moddet."
Dette er jo et strålende eksempel på hvor latterlig det av og til er. La oss gjøre noe så ekstremt (og gjerne ekstremt dyrt) at andre verken vil eller kan gjøre det samme. På denne måten viser eieren hvor overlegen han er den gemene hop når det gjelder psyke, intelligens og ikke samfunnsmessig posisjon. Dette er hva kvinner ofte kaller en forlenger, og det er sjelden så gjennomskuelig som i dette eksempelet. En Porsche eller Ferrari gjør i det minste noe annerledes enn f eks en Golf. B&O i gull tømmer bare bankkontoen på en enestående måte.

 

[vredensgnag]

Sitat fra Vreden:"Se på B&O, mange mener det er overpriset ræl, men i mange "emerging markets" er det de aller dyreste og største TVene som selger best, hvor enkelte kunder bestiller et trailerlass (nei, jeg dikter ikke).
Men for andre er løsningen fra B&O utilstrekkelig, enhetene må moddes. En engelskmann leverer B&O høyttalere i 20-karats solid gull, til kunder som vil ha det. (BeoLab 8000), og med en BeoSound 9000 som er tilsvarende moddet."
Dette er jo et strålende eksempel på hvor latterlig det av og til er. La oss gjøre noe så ekstremt (og gjerne ekstremt dyrt) at andre verken vil eller kan gjøre det samme. På denne måten viser eieren hvor overlegen han er den gemene hop når det gjelder psyke, intelligens og ikke samfunnsmessig posisjon. Dette er hva kvinner ofte kaller en forlenger, og det er sjelden så gjennomskuelig som i dette eksempelet. En Porsche eller Ferrari gjør i det minste noe annerledes enn f eks en Golf. B&O i gull tømmer bare bankkontoen på en enestående måte.

+1

Det vi vanlige lønnsmottakere ikke tenker over, er at mange av kundene i dette segmentet har så mye penger, så mye kapital, at det er umulig å bruke den opp, selv om du har fullt frislepp på kontoen din. En god del har tilgang til sine lands naturressurser, og gjør uttak derfra når de trenger mer penger - de tenker overhodet ikke på hva ting koster.

Dessverre legger de føringen for hva mange wannabees i segmentene under dem begår av irrasjonell adferd.

(Jeg kan gi et personlig eksempel. Jeg har fått dilla på spolebånd, og prøver å kjøpe inn 2-spors bånd fra stereoens aller tidligste dager via eBay. Slike legges ut jevnlig. Det tok ikke lang tid før jeg oppdaget at samme hva man var villig til å gi for et bånd, så ble det snappet opp. Det var umulig å vinne 99/100 av 2-sporsauksjonene på ettertraktede ting. Svaret fikk jeg i en tråd på nettet. Det er en russer som har gitt en ansatt i oppgave å kjøpe alt som er av 2-spors bånd fra en liste med ettertraktede audiofile utgivelser. Med mitt begrensede budsjett håper jeg at andre budgivere skal oppføre seg rasjonelt, slik at man har en sjanse - men når en aktør stiller seg utenfor "spillereglene" så blir man stengt ute fra markedet. Jeg er ikke den eneste som frustreres av dette, selvsagt.)

Lurer på om det er han her:

 

[Roysen]

Jeg vet litt om teknologien som befinner seg under lokket. Jeg kjenner ikke i detalj hvilke deler de benytter etc. Det gjør jeg dog ikke om andre topp produsenter heller. Det jeg kan si er at lyden jeg har hørt fra Goldmunds produkter har vært meget god og da trenger jeg ikke å vite nøyaktig hvilke komponener som befinner seg under topplokket. Når så målingene understøtter det ørene har hørt er det nok for meg. Så må man selvsagt vurdere om det man hører er noe man ønsker å betale den prisen det forlanges for. Det blir som sagt en subjektiv vurdering.

Mvh
Roysen

Denne tråden linker til DIY bygging av Goldmund Telos:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65795.0.html

Tror at byggeprisene en finner på diyaudio.com er reelle...
Det er også bilder av innmat i Goldmund Telos forsterkere - luftvolum i forhold til komponentvolum minner mye om Edge.

Jeg skal ikke si noe vondt om noen av disse produsentene, men for de som kan lese et skjema så er Telos konstruksjonen en helt standard løsning med OP amper på inngangen.

Du kan bekrefte at dette er en kopi av Telos? I så fall hvordan? Hvilken Telos er det? Det finnes mange. Det rimer dårlig at de lager så dårlige løsninger med så dårlig komponentkvalitet som du beskriver når de både måler og lyder så godt.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Jeg vet litt om teknologien som befinner seg under lokket. Jeg kjenner ikke i detalj hvilke deler de benytter etc. Det gjør jeg dog ikke om andre topp produsenter heller. Det jeg kan si er at lyden jeg har hørt fra Goldmunds produkter har vært meget god og da trenger jeg ikke å vite nøyaktig hvilke komponener som befinner seg under topplokket. Når så målingene understøtter det ørene har hørt er det nok for meg. Så må man selvsagt vurdere om det man hører er noe man ønsker å betale den prisen det forlanges for. Det blir som sagt en subjektiv vurdering.

Mvh
Roysen

Denne tråden linker til DIY bygging av Goldmund Telos:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65795.0.html

Tror at byggeprisene en finner på diyaudio.com er reelle...
Det er også bilder av innmat i Goldmund Telos forsterkere - luftvolum i forhold til komponentvolum minner mye om Edge.

Jeg skal ikke si noe vondt om noen av disse produsentene, men for de som kan lese et skjema så er Telos konstruksjonen en helt standard løsning med OP amper på inngangen.

Du kan bekrefte at dette er en kopi av Telos? I så fall hvordan? Hvilken Telos er det? Det finnes mange. Det rimer dårlig at de lager så dårlige løsninger med så dårlig komponentkvalitet som du beskriver når de både måler og lyder så godt.

Mvh
Roysen

Kan du ikke bare lese linkene på DIY? Der beskriver til og med utvikler hva han misliker ved Goldmunds løsning, og hvilke forbedringer han kan tilby sine kunder.

 

[Roysen]

Hva er hensikten med en tråd som dette? Spekulasjon på spekulasjon og linker til halvkvedede viser om produkter som ingen hart hørt eller har førstehånds erfaringer med. Så skal man kunne gi en dom på om merket har livets rett? Nei, Orso bli tørr bak øra og oppfør deg som en voksen mann. Dette er ryktespreding og sladder i værste Se & Hør stil, noe HFS burde være for god til å være en kanal for. Det finnes også et regelverk som forbyr det.

Mvh
Roysen

Som tidligere nevnt ble den startet for å unngå at vennetråden ble ødelagt og det virket ut som at folk at behov for å diskutere. Jeg ser ikke noe problem med å ha en debatt om pris, verdi o.l. på et slikt produkt.
Men så mye enn det som er sagt er det vel ikke å si. Vi fleste er nok enige.

Les overskriften på tråden din en gang til. Du setter spørsmålstegn ved Goldmunds eksistensgrunnlag og så viser du til en link hvordet påstås bedrag. Er det da å legge opp til en fin debatt om pris/verdi eller er det rett og slett et brudd påregelverket?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg vet litt om teknologien som befinner seg under lokket. Jeg kjenner ikke i detalj hvilke deler de benytter etc. Det gjør jeg dog ikke om andre topp produsenter heller. Det jeg kan si er at lyden jeg har hørt fra Goldmunds produkter har vært meget god og da trenger jeg ikke å vite nøyaktig hvilke komponener som befinner seg under topplokket. Når så målingene understøtter det ørene har hørt er det nok for meg. Så må man selvsagt vurdere om det man hører er noe man ønsker å betale den prisen det forlanges for. Det blir som sagt en subjektiv vurdering.

Mvh
Roysen

Denne tråden linker til DIY bygging av Goldmund Telos:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,65795.0.html

Tror at byggeprisene en finner på diyaudio.com er reelle...
Det er også bilder av innmat i Goldmund Telos forsterkere - luftvolum i forhold til komponentvolum minner mye om Edge.

Jeg skal ikke si noe vondt om noen av disse produsentene, men for de som kan lese et skjema så er Telos konstruksjonen en helt standard løsning med OP amper på inngangen.

Du kan bekrefte at dette er en kopi av Telos? I så fall hvordan? Hvilken Telos er det? Det finnes mange. Det rimer dårlig at de lager så dårlige løsninger med så dårlig komponentkvalitet som du beskriver når de både måler og lyder så godt.

Mvh
Roysen

Kan du ikke bare lese linkene på DIY? Der beskriver til og med utvikler hva han misliker ved Goldmunds løsning, og hvilke forbedringer han kan tilby sine kunder.

Jeg har funnet og lest tråden nøye lenge før den ble henvist til her Vreden. Mitt poeng er at den tråden ikke beviser at det er snakk om en Telos. Jeg har sett innmaten i mange Telos forsterkere og deres luft/komponentforhold har ikke vært slik Oblivion beskriver.

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

Les overskriften på tråden din en gang til. Du setter spørsmålstegn ved Goldmunds eksistensgrunnlag og så viser du til en link hvordet påstås bedrag. Er det da å legge opp til en fin debatt om pris/verdi eller er det rett og slett et brudd påregelverket?

Mvh
Roysen

Det var vel egentlig det flere stilte spørsmål ved. Derfor ble overskriften slik. Første innlegg konkretiserer hva som menes. Og linken viser hvorfor mange er skeptiske, noe som man bør seg dersom man skal diskutere Goldmund. Flere har sikkert ikke fått det med seg.

Moderator får bestemme om overskrift skal endres eller om tråden bør stenges. Jeg synes i grunnen diskusjonen her har gått ganske bra for seg.

 

[vredensgnag]

Det spørs hva man legger i "vi," Orso.

Jeg tror personlig at ultradyr "hi-fi" skremmer bort mange som kunne tenke seg å ha bedre lyd. Påstanden er at det er kun dersom du bruker millioner at du har så mye som en sjanse til å få noe som ligner en god opplevelse. Alt annet er latterlig barnslige forsøk.

Det anser jeg som "å skyte seg i foten." Og jeg mener det er veldig uheldig for utviklingen av hifi. Da beslutningen ble tatt blant pådriverne om at dette var veien å gå, så ble rekrutteringen ødelagt. Hi-Fi vokste seg stor dengang folk satt og lagde sine egne forsterkere (50/60-tallet), og noen som skjønte seg bedre på slikt enn andre begynte å tilby sine løsninger til andre entusiaster.
Så tok markedet over, og vi fikk slik irrasjonell adferd som vi ser eksempler på både her og andre steder - der tyngst, størst og dyrest alltid er best.

Så nå er det mest gråhårede 50-åringer med kapital på bok som kjører ultra-highend løpet. Og som rusler rundt på messer med færre og færre rom, og eldre og eldre deltakere.

Men styrtrike personer trenger merker som Goldmund, og andre, for å kunne demonstrere at de er styrtrike. Og det er noe helt annet, selvsagt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det spørs hva man legger i "vi," Orso.

Jeg tror personlig at ultradyr "hi-fi" skremmer bort mange som kunne tenke seg å ha bedre lyd. Påstanden er at det er kun dersom du bruker millioner at du har så mye som en sjanse til å få noe som ligner en god opplevelse. Alt annet er latterlig barnslige forsøk.

Det anser jeg som "å skyte seg i foten." Og jeg mener det er veldig uheldig for utviklingen av hifi. Da beslutningen ble tatt om at dette var veien å gå, så ble rekrutteringen ødelagt. Hi-Fi vokste seg stor dengang folk satt og lagde sine egne forsterkere (50/60-tallet), og noen som skjønte seg bedre på slikt enn andre begynte å tilby sine løsninger til andre entusiaster.
Så tok markedet over, og vi fikk slik irrasjonell adferd som vi ser eksempler på både her og andre steder - der tyngst, størst og dyrest alltid er best.

Så nå er det mest gråhårede 50-åringer med kapital på bok som kjører ultra-highend løpet. Og som rusler rundt på messer med færre og færre rom, og eldre og eldre deltakere.

Men styrtrike personer trenger merker som Goldmund, og andre, for å kunne demonstrere at de er styrtrike. Og det er noe helt annet, selvsagt.

+1
Det er vel også derfor jeg personlig mener at ultradyr hifi er mest negativt, og jeg kan ikke se at det bringer noe mangfold eller positivt. Det er mer ødeleggende.

Selv om Goldmund er det ekstreme eksemplet, så finner man de samme tendensene i våre hifi butikker og fra lektyren. Dyrt blir opphevet og man tar for gitt at høy pris gir høyere ytelse.

Når folk går inn i en hifi forretning, få servert elendig lyd på et anlegg i flere hundrekroners klassen, blir gjerne forklart at kablene ikke var innbrent eller at elektronikken var ny som unnskyldning, så er det ikke rart folk skyr unna og holder seg bærbar lyd hvor man tross alt får godlyd til en billig penge.
God hifi tror jeg rotner på rot blant annet p.g.a. feil retning og fokus i bransjen.

 

[Roysen]

Les overskriften på tråden din en gang til. Du setter spørsmålstegn ved Goldmunds eksistensgrunnlag og så viser du til en link hvordet påstås bedrag. Er det da å legge opp til en fin debatt om pris/verdi eller er det rett og slett et brudd påregelverket?

Mvh
Roysen

Det var vel egentlig det flere stilte spørsmål ved. Derfor ble overskriften slik. Første innlegg konkretiserer hva som menes. Og linken viser hvorfor mange er skeptiske, noe som man bør seg dersom man skal diskutere Goldmund. Flere har sikkert ikke fått det med seg.

Moderator får bestemme om overskrift skal endres eller om tråden bør stenges. Jeg synes i grunnen diskusjonen her har gått ganske bra for seg.

Det er mulig å tenke selv Orso. Har du eller noen av de andre som har kritisert Goldmund noe konkret ut over den DVD-spilleren å utsette på Goldmund bortsett fra pris? Er det lov å spørre deg om du synes f.eks. Telos forsterkerne ikke kan forsvare dagens lys når stort sett alle som hører de er samstemte i begeistring og når de også måler bedre enn det meste på markedet. Tror du det sitter en rebrandet Pioneer forsterker i disse boksene også? Uansett er hele poenget bak en av forumreglene at ren spekulasjon og synsing rundt påstander om bedrag ikke skal forekomme. I denne tråden er all kritikk ren spekulasjon og ryktespredning fordi ingen kan bygge sine "teorier" på håndfaste fakta. Faktisk har stort sett all kritikerne kun et forhold til merket gjennom internet. Det blir ikke bare syltynt, men også helt idiotisk. Det er helt opplagt at du liker å virvle opp stormer som dette fra gutterommet ditt om en emner du ikke vet nok om til å begrunne dine standpunkter. Kanskje vi skal snu på problemstillingen og spørre om HFS har brukt for slike tråder som dette?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det spørs hva man legger i "vi," Orso.

Jeg tror personlig at ultradyr "hi-fi" skremmer bort mange som kunne tenke seg å ha bedre lyd. Påstanden er at det er kun dersom du bruker millioner at du har så mye som en sjanse til å få noe som ligner en god opplevelse. Alt annet er latterlig barnslige forsøk.

Det anser jeg som "å skyte seg i foten." Og jeg mener det er veldig uheldig for utviklingen av hifi. Da beslutningen ble tatt om at dette var veien å gå, så ble rekrutteringen ødelagt. Hi-Fi vokste seg stor dengang folk satt og lagde sine egne forsterkere (50/60-tallet), og noen som skjønte seg bedre på slikt enn andre begynte å tilby sine løsninger til andre entusiaster.
Så tok markedet over, og vi fikk slik irrasjonell adferd som vi ser eksempler på både her og andre steder - der tyngst, størst og dyrest alltid er best.

Så nå er det mest gråhårede 50-åringer med kapital på bok som kjører ultra-highend løpet. Og som rusler rundt på messer med færre og færre rom, og eldre og eldre deltakere.

Men styrtrike personer trenger merker som Goldmund, og andre, for å kunne demonstrere at de er styrtrike. Og det er noe helt annet, selvsagt.

+1
Det er vel også derfor jeg personlig mener at ultradyr hifi er mest negativt, og jeg kan ikke se at det bringer noe mangfold eller positivt. Det er mer ødeleggende.

Selv om Goldmund er det ekstreme eksemplet, så finner man de samme tendensene i våre hifi butikker og fra lektyren. Dyrt blir opphevet og man tar for gitt at høy pris gir høyere ytelse.

Når folk går inn i en hifi forretning, få servert elendig lyd på et anlegg i flere hundrekroners klassen, blir gjerne forklart at kablene ikke var innbrent eller at elektronikken var ny som unnskyldning, så er det ikke rart folk skyr unna og holder seg bærbar lyd hvor man tross alt får godlyd til en billig penge.
God hifi tror jeg rotner på rot blant annet p.g.a. feil retning og fokus i bransjen.

Nå setter du Goldmund i bås med andre dyre produkter. La meg minne om at du aldri har hørt Goldmund. Hvordan kan du da rettferdiggjøre slike sammenligninger som dette? At et dyrt produkt ikke lød bra i en butikk ved en spesifikk anledning har vel ikke noe med rettferdiggjøringen av Goldmunds eksistensgrunnlag!

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

I disse trådene er du jo som en elghund i band når noen tar i porten, Roysen. Og det går alltid på det samme rare argumentet: om noen ikke har hørt noe, i ideelle forhold, så er de ikke meningsberettiget. Du spør da selv jevnlig folk både her og i andre fora om de vet noe om en komponent du har tenkt å kjøpe, men som du ikke har hørt ... men som du har utrolig sterke meninger om, og som du ikke nøler med å rangere i forhold til andre komponenter du ikke har hørt.

Mitt forhold til Goldmund er vel omtrent som mitt forhold til Steinways 1903 Grand som står i Det hvite hus. Det er ikke dekoren som lager musikken, men det ser jammen forseggjort ut.
Og man skjønner at det blir dyrt.

 

[vredensgnag]

Om det ikke fantes elektronikk, og Goldmund drev med flygler, ville de vel sett slik ut.

 

[Roysen]

Nå blander du hummer og kanari Vreden. Jeg har vel aldri skrevet sagt eller ment at man ikke kan ha meninger om produkter uten førstehåndserfaring. Det er imidlertid stor forskjell fra å ha en mening om noe og å påstå at noe er juks, bedrag, å føre folk bak lyset og keiserens nye klær. Enda lenger er det til å stille spørsmålstegn ved rettferdiggjøringen av en produsents eksistens. Er vi uenig i at det blir vel voldsomt uten å være helt sikker på hva man snakker om eller at det da bør foreligge noen form for bevis eller egenerfaring bak?

Du bygger jo også opp under dette ved kun å fokusere på pris og visuelt design. Hva med lyd, byggkvalitet og tekniske spesifikasjoner. Du som faktisk har egne erfaringer med merket, har du noe å utsette på dette? Dersom du ikke har det, hva er så problemet - at du ikke liker utseendet eller at det er for dyrt for deg? Er det noe som medfører at Goldmund ikke har livets rett? I så fall setter man seg selv i universets sentrum og tvinger egne rammebetingelser og subjektive vurderinger ned over ørene på andre. Synes du det er riktig?

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

"Har du hørt Goldmund?"
Som om det skulle bety noe. Låter det bra, så kan prisen forsvares? Du har ikke forstått hva mange av oss mener Roysen. Kvaliteten er helt underordnet.
Og siden lydkvalitet for deg er utelukkende en subjektiv greie, så er spørsmålet dessuten meningsløst.

Og diskutere dette videre med deg Roysen anser jeg som lite fruktbart og nytteløst. Vi har helt forskjellige syn og kommer ikke videre. Det tror jeg nok du også ser. Ønsker deg lykke til med anlegg og lytterom (ikke ironisk ment).

 

[Kaare G. Opsahl]

Les overskriften på tråden din en gang til. Du setter spørsmålstegn ved Goldmunds eksistensgrunnlag og så viser du til en link hvordet påstås bedrag. Er det da å legge opp til en fin debatt om pris/verdi eller er det rett og slett et brudd påregelverket?

Mvh
Roysen

Det var vel egentlig det flere stilte spørsmål ved. Derfor ble overskriften slik. Første innlegg konkretiserer hva som menes. Og linken viser hvorfor mange er skeptiske, noe som man bør seg dersom man skal diskutere Goldmund. Flere har sikkert ikke fått det med seg.

Moderator får bestemme om overskrift skal endres eller om tråden bør stenges. Jeg synes i grunnen diskusjonen her har gått ganske bra for seg.

Det er mulig å tenke selv Orso. Har du eller noen av de andre som har kritisert Goldmund noe konkret ut over den DVD-spilleren å utsette på Goldmund bortsett fra pris? Er det lov å spørre deg om du synes f.eks. Telos forsterkerne ikke kan forsvare dagens lys når stort sett alle som hører de er samstemte i begeistring og når de også måler bedre enn det meste på markedet. Tror du det sitter en rebrandet Pioneer forsterker i disse boksene også? Uansett er hele poenget bak en av forumreglene at ren spekulasjon og synsing rundt påstander om bedrag ikke skal forekomme. I denne tråden er all kritikk ren spekulasjon og ryktespredning fordi ingen kan bygge sine "teorier" på håndfaste fakta. Faktisk har stort sett all kritikerne kun et forhold til merket gjennom internet. Det blir ikke bare syltynt, men også helt idiotisk. Det er helt opplagt at du liker å virvle opp stormer som dette fra gutterommet ditt om en emner du ikke vet nok om til å begrunne dine standpunkter. Kanskje vi skal snu på problemstillingen og spørre om HFS har brukt for slike tråder som dette?

Mvh
Roysen

du aner ikke hva som sitter i disse boksene. det er helt idotisk av deg å hause disse produktne opp. det er ikke umulig at det er billige pionerinnmat. du referer til målinger og omtaler som om det er sannhet. Jeg tror nok Goldmund kun er blitt bling og dyr pris for kunder som er oppatt av prestige og image. Du tror noe annet.

 

[vredensgnag]

Men det er vel ingen som har skrevet at Goldmund farer med juks og bedrag? De har sin filosofi, som riktignok fikk tradisjonelle audiofile i harnisk, så de måtte ta bort det utsagnet, og de leverer sveitsisk kvalitet i Revox-tradisjon og med et spesielt forhold til tyngdekraften.

Mitt første innlegg i tråden kommenterte "fjær>høns" dimensjonen. Goldmund selv sa klart fra at de hadde Pioneer-innmat, det har/hadde de fleste premium merkene, det er for dyrt å lage slikt selv, og Pioneer var siste produsent igjen som leverte drivverk i metall, og ikke i plast. Man skal opp i Esoteric for å finne egenprodusert som ikke er Pioneer-inside.

Lexicon pakket en Oppo pent inn i Lexicon-drakt og kjørte mangegangeren på prisen - alle visste da at det var en Oppo-inside? Det er ikke juks og bedrag å ta jævlig godt betalt av dem som er villige til å betale mye. Men noen ganger kan den galeien føre til uheldige konsekvenser, og jeg tror personlig at hifi lider under dette.

 

[Roysen]

Les overskriften på tråden din en gang til. Du setter spørsmålstegn ved Goldmunds eksistensgrunnlag og så viser du til en link hvordet påstås bedrag. Er det da å legge opp til en fin debatt om pris/verdi eller er det rett og slett et brudd påregelverket?

Mvh
Roysen

Det var vel egentlig det flere stilte spørsmål ved. Derfor ble overskriften slik. Første innlegg konkretiserer hva som menes. Og linken viser hvorfor mange er skeptiske, noe som man bør seg dersom man skal diskutere Goldmund. Flere har sikkert ikke fått det med seg.

Moderator får bestemme om overskrift skal endres eller om tråden bør stenges. Jeg synes i grunnen diskusjonen her har gått ganske bra for seg.

Det er mulig å tenke selv Orso. Har du eller noen av de andre som har kritisert Goldmund noe konkret ut over den DVD-spilleren å utsette på Goldmund bortsett fra pris? Er det lov å spørre deg om du synes f.eks. Telos forsterkerne ikke kan forsvare dagens lys når stort sett alle som hører de er samstemte i begeistring og når de også måler bedre enn det meste på markedet. Tror du det sitter en rebrandet Pioneer forsterker i disse boksene også? Uansett er hele poenget bak en av forumreglene at ren spekulasjon og synsing rundt påstander om bedrag ikke skal forekomme. I denne tråden er all kritikk ren spekulasjon og ryktespredning fordi ingen kan bygge sine "teorier" på håndfaste fakta. Faktisk har stort sett all kritikerne kun et forhold til merket gjennom internet. Det blir ikke bare syltynt, men også helt idiotisk. Det er helt opplagt at du liker å virvle opp stormer som dette fra gutterommet ditt om en emner du ikke vet nok om til å begrunne dine standpunkter. Kanskje vi skal snu på problemstillingen og spørre om HFS har brukt for slike tråder som dette?

Mvh
Roysen

du aner ikke hva som sitter i disse boksene. det er helt idotisk av deg å hause disse produktne opp. det er ikke umulig at det er billige pionerinnmat. du referer til målinger og omtaler som om det er sannhet. Jeg tror nok Goldmund kun er blitt bling og dyr pris for kunder som er oppatt av prestige og image. Du tror noe annet.

Jeg VET det er annerledes basert på egne lytteopplevelser som sammenfaller med målingene. Hva du måtte tro om Goldmund er vel bare relevant for deg selv?

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Utsagnet Goldmund måtte fjerne, men som var kjernen i deres utviklingsfilosofi. Så lenge merket fokuserte på det kinesiske luksusmarkedet var det ingen som brød seg, men da de begynte å selge i USA og Europa satte audiofile dette i halsen. Vi har selv her inne sett noen morsomme tråder om dette.

Såkalt audiofile tvang Goldmund til å underkjenne nøkkelen bak kvaliteten på deres produkter! Det må vel være irrasjonelt?

 

[Roysen]

"Har du hørt Goldmund?"
Som om det skulle bety noe. Låter det bra, så kan prisen forsvares? Du har ikke forstått hva mange av oss mener Roysen. Kvaliteten er helt underordnet.
Og siden lydkvalitet for deg er utelukkende en subjektiv greie, så er spørsmålet dessuten meningsløst.

Og diskutere dette videre med deg Roysen anser jeg som lite fruktbart og nytteløst. Vi har helt forskjellige syn og kommer ikke videre. Det tror jeg nok du også ser. Ønsker deg lykke til med anlegg og lytterom (ikke ironisk ment).

Jeg har aldri forsvart prisen, har jeg vel? Kvaliteten er vel ikke underordnet for omm noe kan kalles bedrag?

Mvh
Roysen

 

[erato]

Jeg VET det er annerledes basert på egne lytteopplevelser som sammenfaller med målingene. Hva du måtte tro om Goldmund er vel bare relevant for deg selv?

Mvh
Roysen

Siden jeg mener "seende" lytteopplevelser og tro er sterkt koplet, er det vel også nærliggende å snu på flisa her og påpeke at hva du har hørt bare er relevant for deg selv?

 

[Roysen]

Men det er vel ingen som har skrevet at Goldmund farer med juks og bedrag? De har sin filosofi, som riktignok fikk tradisjonelle audiofile i harnisk, så de måtte ta bort det utsagnet, og de leverer sveitsisk kvalitet i Revox-tradisjon og med et spesielt forhold til tyngdekraften.

Mitt første innlegg i tråden kommenterte "fjær>høns" dimensjonen. Goldmund selv sa klart fra at de hadde Pioneer-innmat, det har/hadde de fleste premium merkene, det er for dyrt å lage slikt selv, og Pioneer var siste produsent igjen som leverte drivverk i metall, og ikke i plast. Man skal opp i Esoteric for å finne egenprodusert som ikke er Pioneer-inside.

Lexicon pakket en Oppo pent inn i Lexicon-drakt og kjørte mangegangeren på prisen - alle visste da at det var en Oppo-inside? Det er ikke juks og bedrag å ta jævlig godt betalt av dem som er villige til å betale mye. Men noen ganger kan den galeien føre til uheldige konsekvenser, og jeg tror personlig at hifi lider under dette.

Eh, jo. Åpningsinnlegget, flere oppfølgingsinnlegg og Oblivions innlegg hentyder bedrag. Det er mulig ordene ikke er brukt i denne spesifikke tråden (gidder ikke å lese tilbake), men de samme personene som går igjen i denne tråden har diskutert samme tema mange ganger tidligere og da har Goldmund helt klart blitt beskyldt for svindel.

Mvh
Roysen