Trinnov Surround

[TGB]

Med litt erfaring så finner du at svaret ditt er feil...

Absolutt ikke, mer materiale bruker surround back enn wide. Det tror jeg ikke det bør være noe tvil rundt, at jeg synes wide gir bedre effekt er en helt annen ting, men svært lite materiale utnytter wide (inkluder Atmos).

Forøvrig er det jo en generell krise at det finnes så ekstremt mange dårlige mikser (for både DTS:X og Atmos). Veldig trend å putte litt dialog, effekter litt her og der (litt tilfeldig) og veldig mye musikk. De fleste bruker ikke systemet slik det er ment å brukes, de burde ikke få lov å bruke Atmos eller DTS:X merket på filmene.

 

[Flageborg]

Absolutt ikke, mer materiale bruker surround back enn wide. Det tror jeg ikke det bør være noe tvil rundt, at jeg synes wide gir bedre effekt er en helt annen ting, men svært lite materiale utnytter wide (inkluder Atmos).

Vi må være mest opptatt av hva vi kan oppleve og ikke hva som kan være et sted på kildematerialet pr. definisjon. ALLE får en større opplevelse med Wide fordi den menneskelige persepsjon er vektet mot lyd fra front/bredde...

 

[TGB]

Vi må være mest opptatt av hva vi kan oppleve og ikke hva som kan være et sted på kildematerialet pr. definisjon. ALLE får en større opplevelse med Wide fordi den menneskelige persepsjon er vektet mot lyd fra front/bredde...

Ikke alle er interessert i å sette opp 2 høyttalere som brukes 1 gang i skuddåret. Du har fortsatt ikke skjønt poenget tydeligvis. Wide er fint det, men det hjelper svært lite om materiale som utnytter dette er svært begrenset.

Forøvrig synes jeg kommentaren din rundt erfaring var ekstremt flåsete og provoserende. Du har ikke en pøkk peiling på min erfaring og bakgrunn. Slutt å sabotere tråden med slike mindre smarte innlegg.

 

[avelon]

Det vil være samme konsept som for target. Men egentlig er det ikke noe poeng med excursion curve for hver kanal. Den korrigerer aldri mer enn den må, så det har vært x antall diskusjoner om nyttverdien av dette.

Mulig jeg ikke har forstått alt her, men hvis jeg kunne satt excursion curve til 0 for 10-40hz på inkognitosubbene mine, så hadde jeg sluppet å gjøre dette?

 

[Balle Clorin]

Skjønner ikke helt hva du mener. Excursion diagrammet bestemmer hvor mye pådrag i dB Optimizer kan gjøre på en gitt frekvens.

 

[TGB]

Skjønner ikke helt hva du mener. Escursion diagrammet bestemmer hvor mye pådrag i dB Optimizer kan gjøre på en gitt frekvens.

Dette er helt korrekt. Maks pådrag, samt target curve er også begrenset til hva som er tilgjengelig i excursion curve. Skal man korrigere utover begrensningene til Excursion Curve så kan man bruke FIR EQ på output som et eksempel; denne er ikke begrenset til det som defineres av Optimizer (inkludert Excursion Curve).

 

[avelon]

Hvis jeg vet at subbene klarer fint +10db på 60-70hz men ikke fra 10-40hz, så hadde jeg sluppet å dra ned 10-40 med target curve..
Da kunne jeg gjort noe sånt som "dra maks opp 5db fra 10-40, men dra gjerne opp 10db fra 60-70" for å gi meg en flat kurve.

Hva er det jeg har missforstått her?

Hadde subbene riktignok vært kalibrert som én, så hadde ikke dette vært et problem da JL'ene fint spiller flat ned til 15-20 og Optimizer hadde mer eller mindre ikke rørt de lave frekvensene.

Gul og blå JL
Rød og grønn Inkognito

 

[TGB]

Hvis jeg vet at subbene klarer fint +10db på 60-70hz men ikke fra 10-40hz, så hadde jeg sluppet å dra ned 10-40 med target curve..
Da kunne jeg gjort noe sånt som "dra maks opp 5db fra 10-40, men dra gjerne opp 10db fra 60-70" for å gi meg en flat kurve.

Hva er det jeg har missforstått her?

Hadde subbene riktignok vært kalibrert som én, så hadde ikke dette vært et problem da JL'ene fint spiller flat ned til 15-20 og Optimizer hadde mer eller mindre ikke rørt de lave frekvensene.

Vis vedlegget 792092

Gul og blå JL
Rød og grønn Inkognito

Har du vurderte å dra ned peakene med PEQ før du kalibrerer ? Generelt ser det ut som JL subbene er for lave i nivå; trekk JL'ene opp i nivå (level) og hamre ned peakene for alle med PEQ. Kjør så kalibrering. Naturligvis er det også smart å se på helheten (alle sub'er samlet) med REW før man foretar seg noe.

Kan du dele Optimizer Settings/Positions/Summary for sub'ene også (for alle kanaler helst) ?

Dette er mine 4 sub'er uten noen form for PEQ faktisk!

 

[avelon]

Det eneste jeg har endra på advanced er 100 IIR filtre.

Har ikke prøvd å trikse med PEQ før optimizer nei, kanskje det er en ide.. JL subbene har jo sin egen room calibration (DARO), kan vel alltids teste å kjøre en runde med den også.

 

[avelon]

Delays er rimelig likt for parrene nå som jeg har flyttet inkognitoene også "equidistant" fra MLP. Kanskje det er et tegn på at jeg i alle fall kan slå sammen inkognito og JL.

 

[TGB]

Gul og blå JL

Har JL sub'ene egen volum-kontroll? Trekk dem opp 10 dB og overlat resten til Optimizer. Ikke bry deg om at de har litt for høyt nivå før kalibrering. Så fikser Optimizer resten på en fornuftig måte vil jeg tro (enklere enn å tukle med PEQ).

Oppdatert:
Kan du vise Optimizer graph for alle subbene (tilsvarende skjermbilde jeg delte nettopp) ?

 

[avelon]

Har JL sub'ene egen volum-kontroll? Trekk dem opp 10 dB og overlat resten til Optimizer. Ikke bry deg om at de har litt for høyt nivå før kalibrering. Så fikser Optimizer resten på en fornuftig måte vil jeg tro (enklere enn å tukle med PEQ).

Ja, det var vel gjerne noe sånt @erk fikk meg til å gjøre når han ratta inn subbene før jeg kjørte RoomPerfect. Får gjøre et forsøk

 

[TGB]

Jeg tror fortsatt peakene på subbene skaper litt utfordring. Ville prøvd med å bare justere nivå på JL sub'ene, om resultatet ikke blir helt bra så kan du prøve å høvle ned peakene på JL'ene med PEQ (det er bare å banke dem ned typisk 5dB, ingen poeng å gå for detaljert til verks). Optimizer fikser detaljene.

På denne måten reduserer du problemet med JL'ene i 50-60Hz området også.

 

[alphamale]

Mulig jeg ikke har forstått alt her, men hvis jeg kunne satt excursion curve til 0 for 10-40hz på inkognitosubbene mine, så hadde jeg sluppet å gjøre dette?

Vis vedlegget 792089

Det der burde eeeeegentlig være unødvendig uansett subb når det er fire av dem, og rommet ditt er jo ikke akkurat en sal.
i utgangspunktet burde jo nivået generelt vært ned 3 db på alle subbene pga ekstra membran og output?

* Jeg tenker du først burde følge rådet med å stabilisere frekvensen på hver sub så godt det lar seg gjøre med PEQ siden den er mest nøyaktig.
* Legg target flat når du gjennomfører.
* Juster så gain på alle subber så output er lik for dem på 85 db feks.
* Kjør en REW måling fullfrekvent for å sjekke nivået på alle subbene samlet, opp mot resten av båndet.
* Sveip sub 1, legg på sub 2, sub 3, og sub 4 og sjekk output mellom hver sub. før du sjekker dem i et sveip samlet.
* Gjenta fullfrekvent sveip for å kartlegge hvor mye du må dra ned subbene i gain til du ligger nær flatt fra 20-20khz. Dra ned hver sub like mye.
* Nå kan du ta frem target curve å trylle frem en tonalt riktig respons.

 

[alphamale]

Du kunne også etter dette testet et gradvis fall på 5-7 db fra 40 hz og ned på subbene.
Jeg mistenker at romgain vil gi deg det gratis tilbake, og subbene får bedre vilkår.

 

[komfort]

Ikke alle er interessert i å sette opp 2 høyttalere som brukes 1 gang i skuddåret. Du har fortsatt ikke skjønt poenget tydeligvis. Wide er fint det, men det hjelper svært lite om materiale som utnytter dette er svært begrenset.

Dette er litt interessant Front wide er ikke en dedikert kanal, men skapes av prosessor. Hos meg er denne aktiv hele tiden pga dette.

 

[TGB]

Dette er litt interessant Front wide er ikke en dedikert kanal, men skapes av prosessor. Hos meg er denne aktiv hele tiden pga dette.

Wide er dedikerte kanaler (høyre og venstre), naturligvis om du ønsker å generere wide via prosessering så har selvsagt wide mer verdi - ikke at jeg etter beste evne skjønner hvorfor noen ønsker å prosessere frem wide.

 

[stianG]

Hvis prosessert wide kan gjøre overganger fra front til bak mer sømløse, og øke størrelse på lydboblen ser jeg absolutt verdi i det. Men jeg har ikke hørt det på et skikkelig anlegg, så det er mulig det ikke fungerer slik i praksis.

 

[TGB]

Wide finnes dedikert på DTS:X (eller via Neural:X upmix, veldig få DTS:X mikser med wide native men DTS:X kan upmixes med Neural:X), Neural:X upmix av 2.0, 5.1, 7.1 samt på Atmos (ikke veldig bredt utvalg av filmer som bruker wide). Siste versjon av Surround Upmix (Dolby 1.7 om jeg husker rett) har også støtte for Wide.

Alternativt kan man sette opp wide-kanalene til å reflektere L + R med en liten forsinkelse og redusert nivå <== noe jeg aldri ville drømt om å gjøre). Dette blir litt den manuelle varianten av Auromatic (Auro3D upmix). Auro3D native eller upmix støtter ikke wide.

Tilbake til poenget her. Veldig lite materiale finnes med støtte for wide kanalene (utenom via upmix/prosessering). Surround back er derimot brukt i svært mange utgivelser. DTS vil også automatisk generere Surround back for 5.1, selv om upmix er slått av (dette er standard DTS-dekoding).

 

[avelon]

Må jeg kjøre optimizer på nytt hvis jeg gjør endringer under BM, eks XO?

 

[komfort]

Wide finnes dedikert på DTS:X (eller via Neural:X upmix, veldig få DTS:X mikser med wide native men DTS:X kan upmixes med Neural:X), Neural:X upmix av 2.0, 5.1, 7.1 samt på Atmos (ikke veldig bredt utvalg av filmer som bruker wide). Siste versjon av Surround Upmix (Dolby 1.7 om jeg husker rett) har også støtte for Wide.

Alternativt kan man sette opp wide-kanalene til å reflektere L + R med en liten forsinkelse og redusert nivå <== noe jeg aldri ville drømt om å gjøre). Dette blir litt den manuelle varianten av Auromatic (Auro3D upmix). Auro3D native eller upmix støtter ikke wide.

Tilbake til poenget her. Veldig lite materiale finnes med støtte for wide kanalene (utenom via upmix/prosessering). Surround back er derimot brukt i svært mange utgivelser. DTS vil også automatisk generere Surround back for 5.1, selv om upmix er slått av (dette er standard DTS-dekoding).

Men front wide er aktive uansett hva jeg gjør når jeg har Atmos inn.. ??

 

[TGB]

Men front wide er aktive uansett hva jeg gjør når jeg har Atmos inn.. ??

Tilgjengelig ja, men det betyr ikke at det kommer lyd ut
Denon eller Marantz?

Skjermbildet ("active speakers") du viser til tilsvarer denne på Altitude

 

[komfort]

Tilgjengelig ja, men det betyr ikke at det kommer lyd ut
Denon eller Marantz?

Skjermbildet ("active speakers") du viser til tilsvarer denne på Altitude
Vis vedlegget 792737

Marantz 8805. Blir JÆVLI skuffa hvis det ikke kommer lyd i fw denne modusen...alle mine filmer har enten 5.1, 7.1 eller Atmos jeg har ikke en eneste 9.1 film. Åssen film har du med 9.1?

 

[TGB]

Marantz 8805. Blir JÆVLI skuffa hvis det ikke kommer lyd i fw denne modusen...alle mine filmer har enten 5.1, 7.1 eller Atmos jeg har ikke en eneste 9.1 film. Åssen film har du med 9.1?

Du vil få lyd i dem med enkelte Atmos filmer; alternativt upmix av 2.0, 5.1 eller 7.1. Rene 9.1 filmer eksisterer ikke, det må være Atmos eller DTS:X (har ennå aldri sett en eneste DTS:X utgivelse som bruker wide kanalene, selv om formatet støtter det). DTS:X støtter Neural:X upmix (tror det funker på 8805 også?)

 

[alphamale]

Må jeg kjøre optimizer på nytt hvis jeg gjør endringer under BM, eks XO?

NO!

 

[TGB]

Må jeg kjøre optimizer på nytt hvis jeg gjør endringer under BM, eks XO?

Du kan endre på absolutt alt med unntak av å fjerne/legge til kanaler uten å kjøre kalibrering på nytt. Enkelte endringer krever rekalkulering av filtrene (trigges via Apply eller OK på skjerm du gjør endringer). Du kan t.o.m. bytte om på f.eks L og R XLR utgangene fysisk, for så å endre output i layout/mapping skjermen uten å gjøre ny kalibrering

 

[avelon]

Titta litt på Input/Output meters i går og skjønte ikke hvorfor center output var helt død. Forstod omsider at det var 3D remapping og tenkte det var synd at jeg måtte velge mellom aktiv center og 3D remapping.. Men selvfølgelig går det jo an å slå av remapping på kun LCR. Kjekt

Jeg har enda ikke fått musikken til å sitte da bassen rundt 60+-5hz henger tungt i venstre side av rommet. Jeg *tror* det er pga den ujevne responsen mellom venstre høyttaler/sub og høyre høyttaler/sub akkurat i det området, eller ett eller annet Optimizer gjør med fasen ifbm boost her. Hvis jeg kjører sine wave med generator i REW 50-70hz så flytter bassen seg veldig merkbart fra midten av rommet til venstre og så tilbake. Jo mer jeg får Optimizer til å løfte her, jo verre oppleves det.

Dette opplevde jeg riktignok ikke med MP60, men jeg må vel bare finne den riktige kombinasjonen av knapp og hjul så sitter det vel med A16 også til slutt.

 

[alphamale]

DET! Forstår jeg ikke?
Det skal ikke være noen grunn til at det skulle være løsningen, eller et problem i det hele tatt.
Center skal mappes uavhengig av om den er aktivert, så lenge den er i speakerlayout.
Mapping er en funksjon av phase correction i forhold til den initielle mix som benyttes.

 

[TGB]

Om center er død når du bruker remapping så har du gjort noe galt under kalibrering relatert posisjon/vinkling av mikrofon.
Alternativt så mangler noe i speaker layout rundt mapping (del denne informasjonen også).

Kan du dele positions/summary (om det krever flere bilder, så få med alt).

 

[avelon]

Tenkte det var slik remappingen fungerte..

 

[TGB]

Jeg mener at om delta på elevation mellom L+R og C er mer enn 10 grader så slår remapping inn. Du kan prøve å senke mikrofonen litt (og heller trekke den litt lengre ut fra seterygg); alternativt deaktiver remapping for front (det fjerner remapping for alt på gulvnivå til 90 grader. Takhøyttalere blir betraktet som "surround" relatert remapping av/på.

 

[avelon]

Ok, så da er det ikke noe galt mao?

Hvis jeg gjør som du sier, betyr det at om jeg da bruker remapping for front så får jeg center ut av L og R og center blir ikke «muta»?

Ikke at jeg egentlig noen gang har savnet «center lift»

 

[TGB]

Ingenting galt, men klarer du redusere vinkelen for elevation mellom L+R og C så unngår du dette. Regner med du har plassert L + R + C relativt perfekt; så det enkleste er bare å deaktivere remapping for front.

Du kan jo bare kopiere preset og gjøre en ny kalibrering med mikrofon plassert lavere, så ser du hvor grensen går (usikker på om delta verdi er 10 eller 12 grader, men enkelt å finne ut ved å prøve).

 

[TGB]

Jeg har også opplevd dette for en del år siden, og satt igjen som et lite spørsmålstegn

 

[avelon]

Neste spørsmål…

RoomPerfect tar jo en bråte med tilfeldige målinger i rommet og bruker denne infoen til å kalibrere MLP (focus). I rommet mitt har jeg nå målt 10db forskjell ved 60hz fra ytterkant venstre i sofaen til ytterkant høyre i sofaen. Dette høres veldig godt når jeg sitter midt i sofaen. RoomPerfect klarer på en eller annen måte å utligne denne nivåforskjellen og samtidig beholde en flat responskurve midt i sofaen.

@alphamale Jeg har prøvd å gjøre både subber og høyttalere like før optimizer, men det er nok more in play her.

Vil optimizer klare å gjøre noe lignende hvis jeg tar mange flere målinger og prøver meg litt frem med ulike vektinger?

For å illustrere problemet..

 

[alphamale]

Det kan være fullt mulig, uten å si sikkert. Bare å prøve!
Hva står attenuation på btw i main setting?

 

[avelon]

Kjører +-6 opp til 2k. Jo mer optimizer får lov til å løfte/dytte ned jo større blir problemet. Gjorde et forsøk med 3-4 målinger ekstra og triksa litt med vekting, men det ga ikke store utslag.

 

[alphamale]

Du booster 6 db+ opp ja....
Men hvor mye trekker du ned? Husker ikke hva du satte innstillingen på, men jo hardere du trekker i attenuation, jo mer drar den i berg og topper.

 

[TGB]

Kjører +-6 opp til 2k. Jo mer optimizer får lov til å løfte/dytte ned jo større blir problemet. Gjorde et forsøk med 3-4 målinger ekstra og triksa litt med vekting, men det ga ikke store utslag.

Du må bruke PEQ for å hamre ned toppene, align sub'ene deretter nivåmessig (helst med volum-kontroll på selve sub'en).

 

[avelon]

Kan se ut som det har løst seg.... @erk har riktignok nevnt det for meg før, så kan ikke lyve på meg at jeg fant løsninga selv, men kjører nå max boost +2db og nå føler jeg jaggu lyden sitter for musikk også.

Heldigvis utfyller Inkognitoene og JL'ene hverandre totalt sett nesten 100%:

Det som (for meg) er interessant er at jeg nå synes flat target blir for lite bass til film, så det kan jo tyde på at selv om UMIK i lytteposisjon har vist flat kurve 20-20 så har det vært så mye energi i rommet rundt MLP at det i realiteten ikke har vært flatt likevel. Man lærer