Trompetnerds nye stue! Jakten på det perfekte lytterom.....

[Scrooge]

Er helt enig alt du skriver
Jeg synes det er bra at det faktisk er forskjeller på ulikt prisede produkter. Man er i tvil noen ganger og derfor er det hyggelig med produkter som man hører er dyrere.

Absolutt!
Det finnes imidlertid nok av eksempler på det motsatte, hva pris/ytelse angår, så man kan ikke umiddelbart ta dette for gitt.

Grunnen til denne sammenligningstesten var jo bare for å vite svart på hvitt hvor langt man kan komme med det beste i 10 tusen kronersklassen mot referansen til Gryphon. Bare for å ha sagt det så er nok mine ankepunkter til Hegel- dacen mye en matchinggreie også.

Nettopp, og det er ganske interessant å få slike inntrykk og synspunkter på bordet.
Minst like interessant er det jo også å få et lite innblikk i hvor små forskjellene ser ut til å være, med de begrensningene som ligger i en såpass enkel test.
Sagt uten å tvile på at du helt sikkert har lagt hele sjela di i dette!
At ikke utfallet hva HD20 angår ble udelt positivt tar jeg med stoisk ro.]
Slike forhold hva forskjellige konstruksjoner / produkter / matching angår, vil nær sagt alltid kunne variere. Et par av dem har du jo nevnt allerede.

At det ikke er ferdigdiskutert er hvertfall HELT sikkert. Det er nærmest mitt livsmotto at standpunkter kun er til for å forbedres ;D

Ikke noe dårlig motto det nei! 8)

 

[utgatt60135]

Hegel-dacen fant jeg ikke helt ut av. I MITT oppsett og i MINE ører gjør den noe som "farger" lyden for mye til at denne blir et riktig steg i retning av "kamelon".

Hei!

Kan du forsøke å beskrive hvordan du synes den farger?

 

[TrompetN]

Hegel-dacen fant jeg ikke helt ut av. I MITT oppsett og i MINE ører gjør den noe som "farger" lyden for mye til at denne blir et riktig steg i retning av "kamelon".

Hei!

Kan du forsøke å beskrive hvordan du synes den farger?

Hei

Tja, siden det ikke nødvendigvis er negativt for alle oppsett eller smak så kan jeg gjøre det.
Først vil jeg skryte litt om at den spiller veldig behagelig og fyldig. Volumkontrollen var veldig bra. Ingen forskjeller å spore. Det var aldri tegn på at den ble presset dynamisk.
Fargingen går på at det ligger en tynn "grå" tåke over lydbildet. Bassen fra 100-50hz manglet litt konturer i mitt anlegg. For eksempel ble basstromma blir litt bløt, men veldig dynamisk.
Disse tingene gjorde at ulike plater låt for likt etter min smak og på mitt anlegg.

Nå har jeg fått med meg at en samlet presse er uenig med meg. Det var jo litt av grunnen til at jeg lånte den samtidig som jeg hørte den vellykket i oppsettet til Scrooge. Så håper ingen tillegger mine erfaringer noe vekt.

 

[utgatt60135]

Ok, skjønner. Snuser på en Dac oppgradering så det er derfor jeg spør. Dette kommer vel an på hva man sammenligner med. HiFi & Musik var ikke så overveldende i sin siste gruppetest av HD11 som tidligere tester av HD10. De ga HD20 full score i en litt eldre test, men er ikke sikkert de ville gjort det i en ny gruppetest. Jeg vil ha en DAC som er så lite "grå" som mulig. Egentlig ganske fornøyd med HD10 (som jeg mener er littegrann mot den mørke siden som kan ha sammenheng med mer "grå" klang), men det er helt sikkert bedre DAC´er der ute.

 

[TrompetN]

Kaninhullet går dypere:

Jeg er mer eller mindre ufrivillig tatt med på en reise i high-endens verden de siste dagene. Da jeg nesten var sikker på at hifi var "enkelt" og "forklarlig" bestemmer den hersens cdspilleren seg for å spille bedre og bedre etter å ha stått på to døgn for tilslutt levere så mye detaljer rundt, over og under musikken at jeg faktisk fikk litt vondt i magen.
Ikke nok med det, i dag fikk jeg en telefon fra Morten på NAT om å komme å hente EN SIGNALKABEL som jeg måtte prøve på cdspilleren før jeg leverte den. Argumentet var at jeg hadde flaskehalser i anlegget som ikke ytte cdspilleren rettferdighet. Han hadde dessverre ikke en "ordentlig" høyttalerkabel på 12 meter som jeg bruker til vanlig så det ble bare en signalkabel jeg lånte.

Alle som har lest denne tråden vet at jeg er åpen, men etter mye prøving å feiling blitt skeptisk til mye ved hifi.
At denne hersens signalkabelen skulle snu oppned på alt kom mildt talt som et sjokk. Denne kabelen strammet lyden opp til de grader og jeg har hatt min udiskutabelt beste lyttesession hittil i livet. Dette er så nært jeg har hørt en Kamelon av et anlegg. Jeg har hørt mine favorittplater i HELT ny innpakning i kveld slik jeg aldri har hørt de før og det har vært en emosjonell opplevelse.

Jeg forventer ikke å bli tatt seriøst etter dette, men håper jeg får litt kred for å være ærlig.
Håper nesten effekten av kabelen forsvinner i morgen, men jeg tviler.

God natt!

 

[Sluket]

Bare vent til du begynner å omgås skikkelige høyttalere også. Da er løpet kjørt. Garantert. Og frustrasjonen vil anta hittil uante høyder.

 

[Scrooge]

Vi imøteser en definisjon på "skikkelige høyttalere", Sluket! 8)
Og nå kommer det vel ramlende noe omkring horn og slike innretninger, vi jeg tippe? ;D
Skjønt, det kan jo passe mtp trådstarters nick og profesjon.

@ Trompetnerd:
Jeg tror ikke du skal være redd for å miste ditt inntrykk av å være en seriøs person - tvertimot!

At habiliteten kanskje ikke alltid er like grunnsolid, skal jeg heller ikke gå langt i å antyde.
Men på seg selv kjenner man andre heter det jo, og i et øyeblikks beruselse kan man jo risikere å bli preget av nettopp den.
Nå kjenner jeg jo både deg og Morten som svært hyggelige og seriøse mennesker med en bortimot unik interesse for faget, og finner strengt tatt ingen grunn til å tvile på hva som her har fremkommet.

Og som samtidig ryster meg ganske kraftig, i min standhaftige tro på at en skarve kabelstump neppe kan gi all-verdens utslag i form av bedre lyd..........

 

[TrompetN]

Vi imøteser en definisjon på "skikkelige høyttalere", Sluket! 8)
Og nå kommer det vel ramlende noe omkring horn og slike innretninger, vi jeg tippe? ;D
Skjønt, det kan jo passe mtp trådstarters nick og profesjon.

@ Trompetnerd:
Jeg tror ikke du skal være redd for å miste ditt inntrykk av å være en seriøs person - tvertimot!

At habiliteten kanskje ikke alltid er like grunnsolid, skal jeg heller ikke gå langt i å antyde.
Men på seg selv kjenner man andre heter det jo, og i et øyeblikks beruselse kan man jo risikere å bli preget av nettopp den.
Nå kjenner jeg jo både deg og Morten som svært hyggelige og seriøse mennesker med en bortimot unik interesse for faget, og finner strengt tatt ingen grunn til å tvile på hva som her har fremkommet.

Og som samtidig ryster meg ganske kraftig, i min standhaftige tro på at en skarve kabelstump neppe kan gi all-verdens utslag i form av bedre lyd..........

Vet ikke helt hva jeg skal si. Merker at man spisser ørene etter en helg som denne med mye testing, blindt og ikke.
Når man da passe skeptisk uten forvarsel fjerner et par glassruter mellom opptaket og anlegget slik at lyden låter bedre enn man noen gang har hørt den i stua før så blir jeg sjokkert med ganske mye testing, teori og argumentasjon om og mot kabler i sekken friskt i minnet. De fleste kan være enige med meg at FØRSTE gang man hører nye detaljer på favorittplatene er det vanskelig å lure seg selv til å TRO det selv om det nok ikke er umulig.

Det mest treffende ordet er "opprensking" av lyden. Det låter ikke tonalt forskjellig, bare klarere og mer presist. Pinpointning for eksempel er ikke bedre (her har jeg en del å gå på hører jeg nå), men blir i større grad avslørt. Den platen jeg spilte inn i fjor med Oslo Brass låter veldig ullent i alle anlegg. Nå er det plutselig som å være der. Skummelt. Det jeg kan sammenligne med er når man skrur av og på fasefiltre på EQ. Da opplever jeg at lyden "strammes" opp, men det tilfører noe negativt med seg, men denne kabelen gjorde lyden bare bedre i mine ører.
Men igjen, ingen bastant konklusjon dette, bare en beskrivelse av en overraskende opplevelse i går og et varsku fra meg til de som har mest teknisk innsikt om temaet om at KANSKJE ikke alle steiner likevel er snudd. Skal uannsett lytte mer i kveld og i morgen, og fredag osv.......

Må også si at kabelen er en "transparent audio" kabel med beviselig filter innebygget som i praksis skal være et lavpassfilter. Har en transparent audiokabel fra før, men denne er en annen og dyrere modell.

Edit: Jeg har IKKE tenkt at denne tråden skal utvikle seg til en kabeldebatt, så jeg kommer til å ha lav terskel på "redigeringen" hvis det blir usakeligheter.

 

[Scrooge]

Bifalles!
Og tro meg - jeg har ingen intensjoner i retning av nok en kabeldebatt..

 

[TrompetN]

Bifalles!
Og tro meg - jeg har ingen intensjoner i retning av nok en kabeldebatt..

Takk for tilliten forresten
Det var absolutt ikke deg jeg siktet til heller. Takket være deg har ikke denne tråden vært en monolog idet siste. Fint med kommentarer! Takk for det!

 

[TrompetN]

Bare vent til du begynner å omgås skikkelige høyttalere også. Da er løpet kjørt. Garantert. Og frustrasjonen vil anta hittil uante høyder.

Må si jeg setter pris på selvtilliten og den SVÆRE kjeften din! Men jeg tror jeg må slutte å utsette meg for slike ting. Det går jo galt hver gang ;D

Må presisere at jeg har vært FORNØYD med anlegget mitt siden Diabloen og akustikkplatene kom i hus. Forbedringer er bare en BONUS.
Er happy uannsett, men det er moro å holde på.

 

[Sluket]

Hvor har du det fra at jeg har stor munn?? Bare rykter. Og du må gjerne prøve å selvsuggerere deg til å tro at det bare er "bonus"... 8) 8) Vet hvordan dette funker. Plutselig ligger du der, søvnløs, med angstsvetten sildrene nedover mens du forskrekket grubler på hvordan du skal få så bra lyd igjen. Det er dette som er så LIVSFARLIG med å dra ting i hus, med potensiale utover det en allerede besitter.

If you can't take the heat, don't bring fuel to the fire...

Det er nemlig utrolig vondt/vanskelig å gå baklengs igjen.

 

[Kule-Trygve]

Morsomt at du har sett lyset til slutt. Velkommen til oss. ;D Du var heldig som fikk "prakket på deg" en kabel som sikkert er så dyr at du aldri hadde kjøpt den brukt en gang. Ellers hadde du kanskje aldri avansert fra å være kabelskeptiker..Men det er som du sier..bedre kabler kan bedre på absolutt alle audioparametre. Man hører selvfølgelig gjerne ikke forbedringer på alle områder ved et enkelt kabelbytte, men man hører i hvert fall forbedringer på noen områder. (Ved stor nok kvalitetsforskjell på kablene) Hører du mer detaljer, er det et sikkert tegn på forbedring...høres det mer livaktig ut, er det og et sikkert tegn...slikt som du har observert. Noen av oss har dratt dette med kabler så langt at vi sitter med kabler til vanvittige summer, etter som det (dessverre) nesten ikke er noen grense for hvor langt man kan dra dette med kabler dersom resten av utstyret henger med.

Du kan jo bytte tilbake til gammelkabelen og prøve å "gjenskape" virkningen av den nye kabelen med EQ, men jeg tipper dette blir umulig.. ;D

PS Høyttalerkabler sin virkning er akkurat som det du opplevde med den enslige signalkabelen, så her har du antagelig MYE å gå på. Er ikke det spennende?

 

[TrompetN]

Du kan jo bytte tilbake til gammelkabelen og prøve å "gjenskape" virkningen av den nye kabelen med EQ, men jeg tipper dette blir umulig.. ;D

PS Høyttalerkabler sin virkning er akkurat som det du opplevde med den enslige signalkabelen, så her har du antagelig MYE å gå på. Er ikke det spennende?

He he, der fikk jeg den! ;D

Må nok jobbe litt med EQen fremover ja.....men kabler kan ikke dra ned peaker og rette opp dipper som forstyrrer selv om de kan stramme de opp.

Må presisere at jeg aldri har slått av lyset om kabler HELT, samtidig som jeg heller ikke har skrudd det HELT på nå. Hadde en prat med NAT i dag hvor han fortalte at de dyreste kablene til Transparent blir spesialtilpasset utstyret man skal bruke det på. Da blir prislappen en helt annen enn den jeg har på lån (som fortsatt er så dyr at jeg ikke vurderer det engang). Er det i det leiet du befinner deg? ;D
TROR også det har med å gjøre at cdspilleren og forsterkeren er så godt tilpasset hverandre at det er et annet potensiale for kabelforbedringer i disse enn i utstyr jeg har prøvd med før.
Når jeg flytter får jeg et høyttalerkabelstrekk på maks tre meter tror jeg, da blir det prøving og feiling igjen.

 

[Scrooge]

Samtidig bør du jo passe deg litt for slike "nesegruse" hentydninger.
Men nøktern som du er, så vil jeg tro at du klarer å styre unna "skjær og båer" for å si det slik.

 

[Kule-Trygve]

Er det i det leiet du befinner deg?

Hva koster den kabelen du lånte da?
Jeg har en 2x3 meter Audioquest Volcano høyt. kabel liggende i et skap, koster ny rundt 30 000. Den skaffet meg min første kabel- hakeslipp- opplevelse, men jeg har beveget meg opp i et høyere leie nå 8)

 

[Scrooge]

Hmm, håper inderlig at resultatet er viktigere enn prisen? :
Ting får etter min mening feil fokus når det (notorisk) spørres om pris.....
--
For min del synes jeg det er mer interessant å spørre om kabelen ble prøvet på noe av det andre utstyret, og om opplevelsen ble den samme da?
Ikke minst fordi den er utstyrt med et innebygget lavpassfilter, og kan vel med litt godvilje kalles "aktiv".

Meningen er ikke å betvile fremlagte fakta ang. matching CD-spiller - kabel - forsterker, men som sagt......

 

[Asbjørn]

Resultatet med en Transparent-kabel forklares enklest ved at nettverksboksen på kabelen er en ett-bånds analog EQ med avrulling/lavpassfilter helt øverst i audiobåndet. Den båndbreddebegrensningen fjerner ultrasonisk støy som kan foldes ned som hørbar forvrengning i audiobåndet. Med en bredbåndet forsterker (Gryphon går til 100 kHz), kan det kanskje være en tanke å plukke ned sånt før signalet når diskantelementet, men nettverksboksen gjør jo eksakt det samme som utgangsfilteret gjør på andre forsterkere. Ikke så mye rart med det, egentlig, annet enn prislappen på ledningsstumpen, og det litt bakvendte i først å betale grisedyrt for en bredbåndet forsterker og så betale grisedyrt for en ledningsstump med påmontert filter for å begrense båndbredden igjen.

Her er Transparent's egen forklaring av hva som skjer:

Transparent believes that it is important to limit the bandwidth of the cable to an amount ideal for the intended application.

http://www.transparentcable.com/design/audio_cable_networks2.php?catID=1&modCAT=1

Her er DIY-oppskriften for en Transparent-klon med komponentverdier og røntgenbilder av hva som er inni de boksene, pluss bilder av et par obduserte bokser:
http://www.instructables.com/id/How-to-make-a-Transparent-Audio-Reference-XL-Speak/

Her er kretsdiagrammet for en alminnelig transistorforsterker uten spesielt stor båndbredde:

Legg merke til spolen i serie med høyttalerterminalen og motstand + kondensator (Zobel-filter) i parallell med høyttalerelementet. Sammenlign så med diagrammet for den Transparent-klonekabelen i linken over, og tenk gjennom hva som foregår her. Det kan også være verdt å tenke gjennom at "spesialtilpassing til utstyret" består i å bytte ut en fem-krones spole og en to-kroners motstand med en annen fem-krones spole og to-krones motstand som har litt andre komponentverdier, for å få samme knekkfrekvens på lavpassfilteret selv om forsterkerens utgangsimpedans eller høyttalerens inngangsimpedans er en annen enn hva som ble forutsatt da de første verdiene ble valgt. "Helt annet prisleie", liksom.

Omtrent det samme skjer med forsterkere fra Spectral Audio. Ifølge produsenten må Spectral Audio's effektforsterkere brukes med tilsvarende høyttalerkabler fra MIT for å holde seg stabile og gi best lydkvalitet. Spectral er også ultra-bredbåndede, og MIT kabler har også nettverksbokser med lavpassfiltre i, sånn at den kombinasjonen også blir omtrent det samme som en vanlig forsterker med en spole i serie på utgangen og et Zobel-filter mellom terminalene, bare dyrere.

 

[Scrooge]

Se det!

Kan dette være noe å tenke på for meg også, ettersom min ASR er spesifisert (i flg specs) med en båndbredde på 0,2 til 500kHz?

Uten at dette skal bli noe diskusjonstema i denne tråden....

 

[TrompetN]

Takk for bidraget Asbjørn!

Ikke første gang jeg leser disse tingene. Dette er erfaringsvis et litt skummelt farvann å bevege seg i og det føles IKKE naturlig for meg å argumentere FOR forskjeller mellom kabler .

Som en teknisk analfabet bruker jeg teknisk kunnskap til å prøve å forstå hvorfor ting låter som de låter (edit: etter jeg har hørt) og har ikke sjans til å være i forkant og forklare hvordan ting låter. Det er noen ting jeg stusser på i din forklaring i forhold til ting jeg har hørt om TA kablene, men som sikkert har en naturlig forklaring.

- kabelen jeg byttet ut med den nye lånte var en TA super og den jeg lånte var en TA ultra. Begge har disse lavpassfiltrene bygget. Hvorfor er det slike forskjeller?

- Reidar Persson har alltid sverget til TA kabler fordi de i hans ører låter best. Han har visstnok forsøkt å "kopiere" disse "enkle" filtrene i kablene selv uten å lykkes i følge han selv. Ser nå at han annonserer de nye høyttalerene med egne kabler, så han kan ha knekt koden de siste årene. (Uannsett et kvalitetstempel synes jeg uavhengig av pris.)

- Jeg har eksprimentert med lavpassfiltre i digital EQ uten å få til samme positive effektene tidligere.

- Vet du hvilke frekvenser som kablene begynner å rulle av på? Mener å ha lest at de ikke runder av før nærmere 500Mhz.

- Gryphon sverger til bredbåndede produkter pga fasekorrekthet. Hvordan har det seg da at Gryphon anbefaler TA kablene på sine produkter hvis de ruller av så tidlig som andre forsterkere?

Enig med Scrooge at det er fint om vi kan holde pris utenfor, så kan vi heller konsentrere oss fullt og helt om hvorfor jeg opplever en ny signalkabel som en oppgradering.

Selv TROR jeg det kan ha noe med sammenhengen mellom alle de forskjellige elementene TA sverger i en kabel som tilsammen gjør kablene "vellydende".

 

[Kule-Trygve]

Enig med Scrooge at det er fint om vi kan holde pris utenfor

Hvorfor skal vi det? Du sier jo selv at du er teknisk analfabet, og det er heller ingen her som er i stand til å gi en brukbar teknisk forklaring på det du hørte, sånn egentlig. Antyder man noe om materialrenhet, for eksempel, blir det fort skutt ned av de "teknisk kyndige" som bare tull.
Jeg går ut fra at prisen på den nye Transparent- kabelen var høyere enn den du hadde før. Tilfeldig?

Selv TROR jeg det kan ha noe med sammenhengen mellom alle de forskjellige elementene TA sverger i en kabel som tilsammen gjør kablene "vellydende".

Nettopp. Og siden vi her ikke vet bedre, kan vi gå ut fra at Transparent priser kablene sine i forhold til ytelse. Og vi kan og kanskje anta de også ser på konkurrentenes priser når de priser egne kabler. Ved hvilken pris går man fra å være kabelambivalent til å være kabeltilhenger?

 

[TrompetN]

Enig med Scrooge at det er fint om vi kan holde pris utenfor

Hvorfor skal vi det? Du sier jo selv at du er teknisk analfabet, og det er heller ingen her som er i stand til å gi en brukbar teknisk forklaring på det du hørte, sånn egentlig. Antyder man noe om materialrenhet, for eksempel, blir det fort skutt ned av de "teknisk kyndige" som bare tull.
Jeg går ut fra at prisen på den nye Transparent- kabelen var høyere enn den du hadde før. Tilfeldig?

Selv TROR jeg det kan ha noe med sammenhengen mellom alle de forskjellige elementene TA sverger i en kabel som tilsammen gjør kablene "vellydende".

Nettopp. Og siden vi her ikke vet bedre, kan vi gå ut fra at Transparent priser kablene sine i forhold til ytelse. Og vi kan og kanskje anta de også ser på konkurrentenes priser når de priser egne kabler. Ved hvilken pris går man fra å være kabelambivalent til å være kabeltilhenger?

Du misforstår meg. Det jeg mente med å holde pris utenfor var når man diskuterer om det kan være forskjeller eller ikke og hvorfor det er det.

Prisen på den kabelen jeg låner er mellom 10 og 20 et sted og den jeg eier selv koster under 10.

Hvordan TA prissetter kablene sine innbyrdes har jeg inntrykk av å være en sammenheng med matrialer og hvor lang tid det tar å "sette kablen sammen".

Den dyreste kabelen bruker de visst en uke på å sette sammen. Prisen er høy.

 

[Kule-Trygve]

Da kan du jo prøve å finne ut nøyaktig hva som er forskjellen på de to Transparent- kablene du har prøvd. Les tekniske spesifikasjoner/ datablad.
Hvis vi antar Transparent vet hva de holder på med, så kan vi nok gå ut fra at ytelsen følger prisen (jeg mener prisen følger ytelsen... ), nærmest uavhengig av hva det koster å lage kabelen..

 

[Asbjørn]

Ut fra komponentverdiene i de diagrammene jeg linket til, vil nok de TA-kablene rulle av noe høyere enn hva som er typisk for lavpassfilteret i mange forsterkere. Dette er grafen de viser selv:

Vet ikke hva som er forskjellen på Super og Ultra, men det vil jo være ganske enkelt å endre komponentverdier for å få mer eller mindre virkning i et sånt filter. MIT har også filterbokser med flere "poler", dvs en flerbånds-EQ med faste forhåndsinnstillinger, men da trengs det noen fler komponenter enn bare tre. Jeg har ikke sett noe som tyder på at Transparent bruker flere komponenter enn dette. Det er jo en del andre ting som også kan ha betydning, f eks tverrsnitt på returleder/skjerm hvis det er RCA signalkabler. Den viktigste egenskapen ved en ubalansert signalkabel er motstanden i returlederen, ettersom den er felles for jord og signal, og vil føre til at eventuelle jordstrømmer og innstrålt støy som ikke er eksakt lik i de to apparatene fører til en støyspenning som er proporsjonal med motstanden i returlederen. Den støyen kommer i serie med signalet og blir forsterket i neste trinn. Resultatet kommer an på så mangt, inkludert båndbredde og linearitet i apparatene og elektromagnetisk støy i rommet.

Jeg er litt skeptisk til hele resonnementet omkring viktigheten av fasekorrekt gjengivelse. Fasedreining gjennom kabelen er en liten brøkdel av fasedreiningen i forsterkeren, som igjen er en bagatell sammenlignet med fasedreiningen i delefilter og høyttalerelementer, som til slutt drukner i faseforskjellene mellom direktelyd og reflektert lyd i rommet. Det er mulig å høre fasedreining i hodetelefoner, men det er veldig vanskelig å høre moderat faseforvrengning via høyttalere som står i et rom.

 

[vredensgnag]

Den dyreste kabelen bruker de visst en uke på å sette sammen. Prisen er høy.

Det er nok en omskrivning. Transparent har en rekke "terminators (product assembly technicians)" i nærområdet som setter sammen kabler for dem. Disse kommer og henter de ulike elementene i starten av uken, og leverer resultatet i slutten av uken. Transparent har kun eksterne "terminators".

Transparent velger musikere eller kunstnere til å gjøre loddingen for dem, siden det er selskapets erfaring at slike er flinkere til å lodde.
For å unngå å overprodusere, må lodderne altså komme i ukens start, når ny arbeidsmengde foreligger utfra salgsvolum. Skulle en kunde returnere en kabel som defekt, så kan lodderen bli trukket i lønn.
http://www.ultraaudio.com/features/20090601.htm

Farwell’s mother and father, Betty and Ralph Hamm, have worked for Transparent since 1985. They’re what Clark calls terminators, or product-assembly technicians. However, no terminator works at the Transparent facility; each has a home workshop, and almost every one is a musician or artist of some sort. The flexibility of being able to work at home, on their own schedule, allows them to live their passion while holding down a steady job. And in Transparent’s experience, artists are usually cleaner, neater solderers.

At the beginning of each week, terminators stop by to pick up the materials they’ll need to fulfill the list of current orders. At the end of the week, they deliver to the Transparent office the finished products, for which they’re paid by the piece. If a customer returns a pair of cables for being defective, the terminator who built it is held responsible, and may see a difference in next week’s check. The longer you work for Transparent, the further up the product line you move. Ralph and Betty now assemble the Reference, Opus, and PowerIsolator products.

 

[emotikon]

Transparent velger musikere eller kunstnere til å gjøre loddingen for dem, siden det er selskapets erfaring at slike er flinkere til å lodde.

Jøss! Skulle sett meg med loddebolten - kunne like godt varmet opp en stikkspade.....

 

[TrompetN]

@ Asbjørn

Dette bildet av filteret SER jo typisk ikke bra ut for oss audiofile. Etter å ha lyttet til kabelen er jeg ikke fremmed for å mene at dette kanskje har noe for seg. Poenget med at kabler fungerer som antenner og fanger om støy har jeg ingen anelse om stemmer i teori eller praksis, men interessant utsagn er det. Hvis det stemmer blir det noe annet å ha lavpassfilter i kabelen enn i forsterker eller EQ hvis det er ultrafrekvenser man vil ha bort.

Dette er et utsagn fra linken til Vreden , hva kan ligge i dette?
"The higher the price of a Transparent cable, the tighter the tolerances of the component parts that make up its network."

Bildet nedenfor så jeg først i dag, men det er jo akkurat disse egenskapene jeg har hørt de siste dagene. Mer av den gode informasjonen i det lavere registeret som for eksempel "luften" i opptaket og konturer i bass, men også for eksempel de tingene jeg har nevnt så mange ganger tidligere med bedre skille mellom tverrfløyte, fiolin og mutet trompet uten negative artifakter.

Det med fasekorrekthet er jeg enig i at ikke virker logisk at det skal ha slik effekt. Mangel på filter innad i forsterkeren derimot er det logisk at har effekt. Gryphon er visst veldig opptatt av fasekorrekthet i hele kjeden og delefiltrene de bruker skal sikre "constant fase" som er Duelunds prosjekt. Dette skal ikke gi perfekt fase i høyttaleren, noe de mener ikke er mulig, men at fasedreiingene skal henge sammen i hele registret. Kan som kjent ikke verifisere om dette har noe hold i teori eller praksis.
Det er likevel mye som tyder på at et Gryphonsk oppsett fra topp til bunn har en tidligere uhørt presisjon i holografisk lydbilde i bredde, høyde og dybde, men dette har jeg ikke hørt selv.

@ Vredensgnag: Takk for interessant besøksartikkel! Kan ikke setningen du uthever også bety at produksjonen av alle kablene er slik du refererer, men at forskjellene på å "produsere" de dyreste Refrencekablene ikke nødvendigvis blir tatt med?


Må presiere at det ikke nødvendigvis er MINE argumenter jeg skriver her, bare argumenter jeg har hørt, lest eller egen logikk.
Ble plutselig litt nysjerrig når den positive forskjellen var såpass åpenbar.

Når det gjelder pris synes jeg det VIRKER helt hinsides i forhold til komponenter man tydeligvis bruker, men det er en annen diskusjon.

 

[vredensgnag]

Transparent velger musikere eller kunstnere til å gjøre loddingen for dem, siden det er selskapets erfaring at slike er flinkere til å lodde.

Jøss! Skulle sett meg med loddebolten - kunne like godt varmet opp en stikkspade.....

Jeg tror det kan regnes som en udokumentert påstand som skal tillegge produktet ekstraverdi.

Logikken hos Transparent er rar: for å slippe musikken gjennom transparent, må vi legge inn et filter.

Er litt som når folk med begeistring kaster seg over digital EQ, ratter og skrur og "forbedrer." så er man borte fra anlegget noen dager, skrur det på, lytter og tenker "hva inn i heite helvete tenkte jeg på?"

Transparent har klokelig lagt rattingen mer ørevennlig og ikke ekstrem.

 

[Scrooge]

Transparent velger musikere eller kunstnere til å gjøre loddingen for dem, siden det er selskapets erfaring at slike er flinkere til å lodde.

Jaha? Flinkere til å lodde enn hvem?
Dette lukter straks litt av "snakeoil" eller at "ting blir best" om man gjennomfører disse kun ved fullmåne.
Og da mister jeg straks litt av troen på det hele, når det argumenteres med slikt.

Med all respekt for musikere og kunstnere, ser jeg ikke noen grunn til at disse skulle være flinkere enn en kvalifisert person?
Lodding er vel en slags kunst det også, men som ganske lett kan læres! Det tør jeg si, med mange tusen loddepunkter på samvittigheten.
Jeg har vondt for å se for meg en produksjonslinje hos Gryphon, Bryston eller for den saks skyld ASR, hvor menneskene hovedsaklig består av musikere og kunstnere, fordi disse angivelig er flinkere til å lodde! ;D

 

[vredensgnag]

Vi er nok på samme side av det gjerdet, Scrooge.
Det er mye rart disse selskapene klarer å lire av seg.

 

[Sluket]

Transparent velger musikere eller kunstnere til å gjøre loddingen for dem, siden det er selskapets erfaring at slike er flinkere til å lodde.

Jaha? Flinkere til å lodde enn hvem?
Dette lukter straks litt av "snakeoil" eller at "ting blir best" om man gjennomfører disse kun ved fullmåne.
Og da mister jeg straks litt av troen på det hele, når det argumenteres med slikt.

Med all respekt for musikere og kunstnere, ser jeg ikke noen grunn til at disse skulle være flinkere enn en kvalifisert person?
Lodding er vel en slags kunst det også, men som ganske lett kan læres! Det tør jeg si, med mange tusen loddepunkter på samvittigheten.
Jeg har vondt for å se for meg en produksjonslinje hos Gryphon, Bryston eller for den saks skyld ASR, hvor menneskene hovedsaklig består av musikere og kunstnere, fordi disse angivelig er flinkere til å lodde! ;D

Ikke noe snakeoil ved dette - musikere og kunstnere må jo tjene til livets opphold de og, derfor jobber de utenom sin egentlige profesjon, da det som kjent ikke er enkelt å livnære seg hverken som kunstner eller musiker! Antagelig er de billige, derfor ble de valgt. Om en skal tro på utsagnet da. Som forøvrig sikkert er helt uten relevans uansett. Men det hindrer forsåvidt ikke kabelen fra å låte bra.

 

[TrompetN]

Transparent velger musikere eller kunstnere til å gjøre loddingen for dem, siden det er selskapets erfaring at slike er flinkere til å lodde.

Jøss! Skulle sett meg med loddebolten - kunne like godt varmet opp en stikkspade.....

He he! ;D

At strykere, pianister, gitarister og kunstnere KAN ha bedre kontroll på fingertøyet enn vanlige folk kan det ikke være noen tvil om. At det derimot skal bety at de lodder kabler bedre blir en litt morsom påstand som jeg ikke tror vi trenger gå i sømmene for å si det slik. ;D

Derimot ser jeg en positiv ting i det at man tilbyr musikere og kunstnere en så fleksibel jobb som gjør at man ikke er bundet hvis det kommer inn et oppdrag eller travel periode. Mat på bordet, men likevel ha muligheten til å satse på kulturen. Det er en GOD ide!
Hva de derimot "lokker" med for å få musikere til å sette sammen kabler lurer jeg litt på . Etter min erfaring er de fleste musikere så mot slike jobber at
de ville gjort hva som helst annet for å slippe. ;D

Edit: ser at Sluket kom meg i forkjøpet

 

[Asbjørn]

Dette er et utsagn fra linken til Vreden , hva kan ligge i dette?
"The higher the price of a Transparent cable, the tighter the tolerances of the component parts that make up its network."

At de bruker en motstand med +/- 0,1 % toleranse i stedet for +/- 1 % eller +/- 5 % i komponentverdi. Koster noen øre mer pr stk, men hvis det argumentet kan begrunne en tidobling av prisen, så er det jo verdt det. Her er et utvalg av 10 ohm 1/4 W Vishay motstander, slik at du kan se hva "tighter tolerance" koster. Prisen går fra 56 øre stykket i +/- 5 % til rundt tre kroner stykket +/- 0,1 %. Og så trengs det to sånne, en i hver nettverksboks, tilsammen fem kroner ekstra bare i komponenter. Ikke rart det ferdige produktet blir dyrt. :

http://no.mouser.com/Passive-Components/Resistors/_/N-5g9n?P=1z0x89iZ1z0z819Z1yzp0sg&Ns=Tolerance|0

Skjønner ikke hvordan de kommer frem til den kurven for "typical audio cables", ettersom sånne ting som skin effect og egeninduktans vil begynne å gi økende tap fra et sted like over audiobåndet. Det er faktisk ganske krevende å lage en signalkabel med minimale tap helt opp i gigahertzene, og ganske enkelt å lage en som begynner å rulle av ved lave radiofrekvenser.

 

[TrompetN]

Hei, det har tydeligvis vært litt begrepsforvirring her.

Lavpassfilteret ruller ikke av ved 300hz, men 300Khz. Altså 300.000 hz. Det likner det jeg trodde i utgangspunktet. Nokså langt over audioområdet altså

 

[vredensgnag]

Hei, det har tydeligvis vært litt begrepsforvirring her.

Lavpassfilteret ruller ikke av ved 300hz, men 300Khz. Altså 300.000 hz. Det likner det jeg trodde i utgangspunktet. Nokså langt over audioområdet altså

Er vel ingen som har trodd på 300Hz? At de påstår det er viktig å rulle av oppe i 300.000Hz må tilskrives hva de mener skjer med et audiosignal når man filtrerer der oppe.

Den egentlige filtreringen skjer i lavere register, i henhold til dem som har plukket fra hverandre disse boksene og sett på hva de inneholder.

 

[Sluket]

Ikke glem at amerikanere er VERDENSMESTERE i markedsføring, og utnytter og tweaker ALLE "kvalitetsbeviser" og evige "sannheter" aldeles hemningsløst. De er bl.a. ekstremt gode til å benytte ord, vendinger og uttrykk som setter i gang tankespinn hos kundene, tankespinn som gjør at kundene selv konkluderer med at dette mÅ være fint, bedre, riktigere etc. UTEN at leverandøren kan arresteres på noe som helst senere.

Glimrende eksempel ER jo nettopp det at "vi bruker musikere til lodding" - som seff er helt uten praktisk betydning. MEN kunden assosierer musikere med musikk selvsagt, og dermed er et sannhetsvitne født. Og produsenten har ikke gjort/sagt noe galt.

Personlig ville jeg helst hatt noen kvinnelige eks-urmakere med metallurgisk spesialkurs ved loddeboltene.

Det samme gjelder komponentene, som koster småpenger å "oppgradere" - som kanskje ikke har noen relevans engang, men det er fint å kunne vise til, og betaler seg i tusenfold! Amerikanere er ganske dumme, men DUMME er de ikke i slike sammenhenger.

 

[Scrooge]

Mange gode påminnelser der, som det kan være lurt å lese innimellom. 8)

 

[Scrooge]

Hei, det har tydeligvis vært litt begrepsforvirring her.

Lavpassfilteret ruller ikke av ved 300hz, men 300Khz. Altså 300.000 hz. Det likner det jeg trodde i utgangspunktet. Nokså langt over audioområdet altså

Er vel ingen som har trodd på 300Hz? At de påstår det er viktig å rulle av oppe i 300.000Hz må tilskrives hva de mener skjer med et audiosignal når man filtrerer der oppe.

Den egentlige filtreringen skjer i lavere register, i henhold til dem som har plukket fra hverandre disse boksene og sett på hva de inneholder.

Strengt tatt fristes jeg til å trekke litt på smilebåndet, når det snakkes om radiofrekvenser i audiofile sammenheng.
For 300kHz er jo alldeles hinsides hva det meste måtte angå av høyttalere, forsterkere og kabler, enn si våre egne ører!
Samtidig medgir jeg gjerne at jeg ikke har så alt for god bakgrunn for å uttale meg så altfor skråsikkert om dette, så jeg lar fornuften styre meg i denne sammenheng. Uten dermed å avfeie muligheten for at jeg tar grundig feil.

Og så:
Jeg vil tilbake til et tidligere spørsmål omkring denne kabelen, har du (Trompetnerd) testet den på noe annet enn CD-spilleren?
Jada - jeg er klar over at dette er en kabel som er matchet til Gryphonsettet, og har sikkert en bedre relevans der enn i andre sammenheng.
Men sjøl hadde jeg i alle fall klødd meg til blods i en streben etter å teste den i andre settinger!
Nyskjerrig som (også) jeg er!

 

[Asbjørn]

Hei, det har tydeligvis vært litt begrepsforvirring her.

Lavpassfilteret ruller ikke av ved 300hz, men 300Khz. Altså 300.000 hz. Det likner det jeg trodde i utgangspunktet. Nokså langt over audioområdet altså

Ja, det er vel ingen som har trodd noe annet. Jeg ser at teksten under den grafen jeg limte inn bruker amerikansk tallformat, men da betyr 300,000.00 det samme som 300.000,00 eller 300 000 på "norsk". Jeg har bodd og studert i USA, så jeg tenkte ikke engang over at det kunne misforstås. 300 kHz, ja.

 

[John_Harald]

Takk for at du er ærlig
Har du glemt denne elller gjerlder den ikke mer med bedre komponenter?

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,5001.msg102347.html#msg102347