Trompetnerds nye stue! Jakten på det perfekte lytterom.....

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Litt reklame

    I kveld har Oslobrassband releaseparty i Ridehuset i Oslo kl 18.00.



    Kan være interessant for brassbandelskere. Hifientusiaster har en gylden mulighet til å høre live dynamikk og overtonespekter man ikke hører noe annet sted. ;D ;D

    Er personlig ingen brassbandelsker, men dette bandet er satt sammen av mange i min situasjon, god trening og øver kun på søndagskveldene da jeg skulle egenøvd likevel. Lettere å få aksept for å gå fra familiemiddager for øvelser med OBB enn egenøving. ;)

    Edit: kom på at plata er spilt inn i Ridehuset også, så for de som ønsker større forståelse av reproduskjon er det faktisk en uvanlig mulighet til å sammenlikne live og cd.
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Trompetnerd skrev:
    Den andre gruppen er ute etter objektiv lyd. Anlegget og rommet skal bidra med så lite som mulig. Da kommer man tett opptil opptaket og man har muligheten til å høre hvilke mikrofoner som er brukt hvis man har peiling nok. Fordelene er at alle produksjoner fungerer og det er stor forskjell mellom de ulike platene. Jeg har enda tilgode og oppleve et slikt oppsett, men kan tenke meg utfordringene er at man nesten kommer for tett på opptaket og at mange plater er mikset med tanke på rommets bidrag.
    At plater er mikset med tanke på rommets bidrag tror jeg man skal være svært skeptisk til. Hvilket rom skulle dette i såfall være? Det er like stor, om ikke større, forskjell på rom enn det er på høyttalere. Skulle man følge denne tanken helt ut så kan man si at plate X er mikset med tanke på å avspilles på et par Yamaha NS10 eller JBL Control 5. Slik er det ikke. En lydtekniker av seriøst kaliber vil ønske å lage en miks som fungerer over alt - i studioet sitt, hjemme, i bilen, på ipod osv.

    Du har rett i at et nøytralt oppsett med redusert bidrag fra eget rom bringer deg tettere på opptaket og hva som finnes der.

    Jeg har hatt fornøyelsen av å høre anlegget mitt både hos meg selv og i et helt ubehandlet rom, og det ga en fin innsikt i hva forskjellen mellom de to var. Det er ingen tvil om at romrefleksjoner maskerer musikalske detaljer, flater ut dynamikken, roter til stereobildet og gir mindre av det jeg kaller "lyttero" og "innsikt". (heldigvis skal dette ubehandlede rommet legges inn på hifi-klinikken for litt shapeup).
     

    Kule-Trygve

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2008
    Innlegg
    2.596
    Antall liker
    289
    http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm

    PLUTO setup differs from ORION. The listener sits closer to the speakers. The distance to the wall behind the speakers can be slightly less, because of the uniform acoustic illumination of the room. It should not be less than 3' (<6 ms) to separate reflection from direct sound psychoacoustically, and to preserve phantom imaging.
    Sidewall reflections should be diffused if treated at all. Absorbing them is like turning down the tweeter. Absorbers are not broadband and ineffective below a few hundred Hz.. Besides, lateral reflections are important for sound scene recognition.
    Again, larger rooms expand around the triangle and increase the space more behind the listener than in front of him.
     

    Kule-Trygve

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2008
    Innlegg
    2.596
    Antall liker
    289
    Videre:

    Broadly speaking, a room may sound live or dead. The extremes of this would be an unfurnished room with hard walls versus a cocktail lounge full of overstuffed armchairs and soft leather. Neither one would be suited for sound reproduction

    Rather than special products for acoustic treatment of a room I prefer the normal stuff of life - books, curtains, pictures, rugs, wall hangings, shelves, cabinets, chairs, sofas, etc. - to establish the acoustics of my living spaces.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Linkiwtz er ute og kjører her. Men det passer jo bra med høyttaler designet han selger. Seriøs forskning forteller derimot noe helt annet.

    Dessuten blir det feil å si at demping ikke fungerer fordi det ikke er bredbåndet. Det er bare å gjøre det bredbåndet! Nettopp grunnen til at flere av oss ikke anbefaler bruk av mange tynne absorbenter.
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Linkwitz sine synspunkter er kontroversielle og omdiskuterte, og de går på tvers av akseptert vitenskap. Men ... vitenskap og hifi går jo som kjent ikke godt sammen.

    Hvor stort delay det må være mellom direktelyd og reflektert lyd for at vi skal skille de to er noe avhengig av nivå, retning og type signal vi snakker om. Men uansett langt mer enn 6 ms, i praksis over 30.

    Kveldslektyre:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect
    http://en.wikipedia.org/wiki/Haas_effect
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Litt mer. Sitat fra The Master Handbook of Acoustics av F.A. Everest:

    "I a room, reflected energy arriving at the ear within 35 msec is integrated with the direct sound and is perceived as part of the direct sound, as apposed to reverberant sound."

    Med andre ord: refleksjoner som ankommer etter 35 msec eller mindre er vi ikke i stand til å skille fra direktelyden.

    Hvorvidt refleksjoner er hørbare eller ei kommer også an på nivået og type signal/musikk. For transienter (eller "klikk") er det fullt mulig å detektere refleksjoner 30 dB lavere enn direktelyden. 30 dB nivåforskjell mellom direktelyd og reflektert lyd er svært mye, men det er mulig å få til med ekstreme tiltak, noe jeg har klart også.

     

    Scrooge

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.11.2008
    Innlegg
    3.008
    Antall liker
    1.129
    *Pirkemodus* på:
    Hmm, en liten skrivefeil der, Mr-T?
    I all vennskapelighet: Du skriver "refleksjoner som ankommer etter 35ms" osv.
    Du mener sikkert før 35ms i tidsforsinkelse. ;)
    *Pirkemodus* av.
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    En refleksjon ankommer jo etter direktelyden.....

    Men jo .... refleksjoner som ankommer inntil 35 ms etter direktelyden var poenget.

    Bedre nu ? :)
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    9.095
    Antall liker
    4.525
    Mr-T skrev:
    Litt mer. Sitat fra The Master Handbook of Acoustics av F.A. Everest:

    "I a room, reflected energy arriving at the ear within 35 msec is integrated with the direct sound and is perceived as part of the direct sound, as apposed to reverberant sound."
    Jeg har den boka. Akkurat det temaet der er behandled svært overflødig i håndboka som de fleste andre steder.

    35 ms er ganske nøyaktig en periode på 28 Hz, to perioder på 56 Hz og 4 perioder på 112 Hz. I praksis så er det lite i muskkken som er ferdigspilt på så få perioder. Og dermed vil romklangen og direktelyden blandes i en grøt i de laveste frekvenser. Dette er et enkelt regnestykke. Hørbart er det også.

    Hvor lenge står kontrabassen og svinger når man drar en tone? Halvt sekund? Ett sekund? Tre sekunder? I et slikt perspektiv er 35 millisekunder peanøtter.

    Hva skjer når kontrabassens direktelyd blandes med sine egne, 35 ms eldre refleksjoner - på den samme tonen? Og de på 40 ms, 50 ms osv... Det låter som man sitter inni en trykkammerhøyttaler.

    På grunn av at leading edge og detaljer ofte ligger høyere i frekvens så kan det på ett vis høres ut som det er et klart skille mellom direktelyden og refleksjonene med noen millisekunder forsinkelse. Men dette tidligrefleksjonsvinduet på noen få pinglete sekunder har tilsvarende effekt som å bruke tynne absorbenter som kun demper i mellomtonen og diskanten. De som har hørt forskjellen vet hva jeg snakker om.

    Hvis man så har anledning til å lytte i et virkelig stort rom eller et som er skikkelig bredbåndsdempet, så er det lett å hvor mye mindre rommet spiller med i bassen. Man får kanskje et bra stereoperspektiv osv, med å etablere et refleksjonsfritt tidsrom på noen få millisekunder, men gjengivelsen blir ikke homogen, ettersom romklangen vil blande seg kraftig med direktelyden lengre ned i registeret.
     

    _RoDa_

    Ikke så veldig hifi-freak lengre
    Ble medlem
    06.02.2010
    Innlegg
    13.312
    Antall liker
    15.938
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    8
    Bx skrev:
    35 ms er ganske nøyaktig en periode på 28 Hz, to perioder på 56 Hz og 4 perioder på 112 Hz. I praksis så er det lite i muskkken som er ferdigspilt på så få perioder. Og dermed vil romklangen og direktelyden blandes i en grøt i de laveste frekvenser. Dette er et enkelt regnestykke. Hørbart er det også.

    Hva skjer når kontrabassens direktelyd blandes med sine egne, 35 ms eldre refleksjoner - på den samme tonen? Og de på 40 ms, 50 ms osv... Det låter som man sitter inni en trykkammerhøyttaler.

    På grunn av at leading edge og detaljer ofte ligger høyere i frekvens så kan det på ett vis høres ut som det er et klart skille mellom direktelyden og refleksjonene med noen millisekunder forsinkelse. Men dette tidligrefleksjonsvinduet på noen få pinglete sekunder har tilsvarende effekt som å bruke tynne absorbenter som kun demper i mellomtonen og diskanten. De som har hørt forskjellen vet hva jeg snakker om.

    Hvis man så har anledning til å lytte i et virkelig stort rom eller et som er skikkelig bredbåndsdempet, så er det lett å hvor mye mindre rommet spiller med i bassen. Man får kanskje et bra stereoperspektiv osv, med å etablere et refleksjonsfritt tidsrom på noen få millisekunder, men gjengivelsen blir ikke homogen, ettersom romklangen vil blande seg kraftig med direktelyden lengre ned i registeret.
    Dette høres nesten ut som det er uutholdelig å høre musikk der det ikke er skikkelig bredbåndet demping i rommet?
    Blandes i en grøt eller sitte inni en trykkammerhøyttaler? :eek:
    Her inne er det vel ingen som har optimale bredbåndet dempede rom (bortsett fra Mr-T) og dermed hører de aller fleste av oss på denne grøten inni en trykkammerhøyttaler. Hvordan holder vi ut? Er det fordi vi er vant til dette og tror det er sånn det skal være?

    Angående det siste avsnittet ditt:
    Kan man lese ut av det at det er bedre med ensartet refleksjon i hele frekvesområdet enn å dempe kun øverst?
    Altså at vi som ikke kan bygge om stua bør være varsom med hvor mange akustikkplater vi setter ut?

    Hadde vært interessant om trådstarter hadde testet ut diffusjon kontra de akuplatene han har i stua nå. :)
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Det jeg viste til ang 35 ms var eksperimenter basert på EN ENKELT refleksjon, og signalet det ble testet med var tale. Det er med andre ord en sterk forenkling. Når man i praksis vil få langt flere refleksjoner enn bare en, og signalet ofte er mer transient enn tale, så blir det jo i praksis enda værre.

    Refleksjoner snakker vi om i området over Schrøder-frekvensen, sånn ca 200 Hz i rom med normal takhøyde. Lavere ned - i bassen altså - snakker vi ikke lenger om refleksjoner, men om bølger. Det er her vi får stående bølger/romresonanser. Over 200 Hz kan vi fint få gode lytteforhold ved å få kontroll over refleksjonene. Men under ca 200 Hz må vi tenke annerledes, og heller se på resonanser og få kortet ned decayet på disse.

    Tuning av rom må derfor deles minst i to, refleksjonskontroll over 200 Hz, og resonanskontroll under 200 Hz. Disse to tingene krever helt forskjellige akustiske tiltak.

    Som BX påpeker så sitter vi og lytter inne i en stor resonanskasse. Faktisk så gjør vi det.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    9.095
    Antall liker
    4.525
    Håper ikke det jeg skrev kom ut som en kritikk av T. Det var ment som en kritikk av litteraturen som er altfor kategorisk på dette vinduet...

    Roda,

    Om det er bedre med full refleksjon enn uensartet refleksjon kommer an på hva man ser på. Uensartet refleksjon vil normalt gi uensartet utklinging også. Og forsterke den typiske betoningen mot lavere frekvenser som man finner i mange rom. Så på mange måter vil høyfrekvent refleksjonsdemping gi rom hvor det låter dødt og livløst i ordets verste betyding. Ikke som utendørs, men slik det låter når toppen er kraftig dempet og bunnen er udempet. Hvis vi nå holder dette på et mer edruelig nivå så kan man fort ende opp med et rom som er helt OK å oppholde seg og prate i, men der steroen mangler liv..

    Den mest hørbare rom+høyttalerfaktoren er utvilsomt den totale, opplevde frekensrespons. Hvis man har for mye her og for lite der, så kan man fikse det med å justere direktelyde vha EQ eller mer sofistikert romkorreksjon. Hvis man har kontroll på den så vil jeg tro en edruelig, om enn høyfrekvent refleksjonsdempning kan være positivt.

    Jeg sier kan, fordi jeg ikke hørte noe som helst forskjell i mitt rom da jeg testet dette for noen år siden. Så lenge jeg målte og korrigerte etter installasjon / avinstallasjon av dempeplater på veggen så låt det 100% likt i mine ører. Jeg brukte 5 cm akustikkplater 60x120 med 5 cm luftespalte bak om jeg husker rett. Jeg var overrasket over resultatet, og regner med at andre rom og annen høyttalerplassering kunne gitt et annet utfall.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Kule-Trygve skrev:
    http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm

    PLUTO setup differs from ORION. The listener sits closer to the speakers. The distance to the wall behind the speakers can be slightly less, because of the uniform acoustic illumination of the room. It should not be less than 3' (<6 ms) to separate reflection from direct sound psychoacoustically, and to preserve phantom imaging.
    Sidewall reflections should be diffused if treated at all. Absorbing them is like turning down the tweeter. Absorbers are not broadband and ineffective below a few hundred Hz.. Besides, lateral reflections are important for sound scene recognition.
    Again, larger rooms expand around the triangle and increase the space more behind the listener than in front of him.
    Hei

    Synes disse uttalesene til linkwitz om demping av sidevegger er litt mystiske og gir lite mening for meg. Nå kan det være at hans sitteposisjon gjør at førsterefleksjonen kommer senere enn det som ødelegger lyden. Det er vel uansett ikke lurt å designe høyttalere slik at diskant er avhengig av løft av sidevegger for å lyde riktig i lytteposisjon. Med det mener jeg at sidevegger gir så forskjellig løft i diskantområdet avhengig av hvordan vegg det er og hvilken avstand at det vil være enklere å dempe dem. At sideveggene bør diffuseres istedet kan godt være. Størrelsen på disse difusorene er såpass store (ca 20 cm dype) at man er avhenig av mye plass.
    Jeg har selv hevdet at demping av første refleksjon har gitt et kunstig resultat, men det tror jeg er pga andre refleksjoner som ikke har vært dempet slik at i lytteposisjon har lyden manglet liv. Når mer demping er brukt forsvinner dette.

    Jeg har erfart at flere erfarene fagfolk i hifi mener et naturlig dempet rom er å foretrekke. Bokhylle, møbler og planter strategisk eller tilfeldig plassert. Jeg mener at dette godt kan være mulig, men da er man prisgitt at man liker frekvensresponsen dette gir til en viss grad. Det vil ikke være snakk om en flat frekvensresponskurve (om dette er idealet). Min erfaring er at dyrere anlegg streber etter kontroll og det er derfor litt rart at et tilfeldig rom skal være et ideal for oss forbrukere.

    Mange tanker fra meg her altså, men få svar. Jeg har fulgt rådene fra hififolkene i alle år tidligere, men ikke oppnådd objektivt like god lyd som jeg har nå med demping i blinde. Skal poste litt om dempingen senere.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    orso skrev:
    Linkiwtz er ute og kjører her. Men det passer jo bra med høyttaler designet han selger. Seriøs forskning forteller derimot noe helt annet.

    Dessuten blir det feil å si at demping ikke fungerer fordi det ikke er bredbåndet. Det er bare å gjøre det bredbåndet! Nettopp grunnen til at flere av oss ikke anbefaler bruk av mange tynne absorbenter.
    Spørsmål: En akkustikkplate på 5 cm er ikke bredbåndet. 10 akkustikkplater i en pakning er i større grad brebåndet. Vil de 10 platene vilkårlig plassert i rommet gi samme bredåndet demping i sum som når de samlet i en pakke?
    Det jeg vil frem til er om alt hjelper? Nå har jeg 10 stk plater i rommet og det er ikke bare toppfrekvensene som er dempet selv om første og annen refleksjon er dempet med 5 cm plate. Fra under basstromme og ned spiller det ganske likt, men det har heller ikke vært STORE problemer der (alt er relativt).
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    RoDa skrev:
    Bx skrev:
    35 ms er ganske nøyaktig en periode på 28 Hz, to perioder på 56 Hz og 4 perioder på 112 Hz. I praksis så er det lite i muskkken som er ferdigspilt på så få perioder. Og dermed vil romklangen og direktelyden blandes i en grøt i de laveste frekvenser. Dette er et enkelt regnestykke. Hørbart er det også.

    Hva skjer når kontrabassens direktelyd blandes med sine egne, 35 ms eldre refleksjoner - på den samme tonen? Og de på 40 ms, 50 ms osv... Det låter som man sitter inni en trykkammerhøyttaler.

    På grunn av at leading edge og detaljer ofte ligger høyere i frekvens så kan det på ett vis høres ut som det er et klart skille mellom direktelyden og refleksjonene med noen millisekunder forsinkelse. Men dette tidligrefleksjonsvinduet på noen få pinglete sekunder har tilsvarende effekt som å bruke tynne absorbenter som kun demper i mellomtonen og diskanten. De som har hørt forskjellen vet hva jeg snakker om.

    Hvis man så har anledning til å lytte i et virkelig stort rom eller et som er skikkelig bredbåndsdempet, så er det lett å hvor mye mindre rommet spiller med i bassen. Man får kanskje et bra stereoperspektiv osv, med å etablere et refleksjonsfritt tidsrom på noen få millisekunder, men gjengivelsen blir ikke homogen, ettersom romklangen vil blande seg kraftig med direktelyden lengre ned i registeret.
    Dette høres nesten ut som det er uutholdelig å høre musikk der det ikke er skikkelig bredbåndet demping i rommet?
    Blandes i en grøt eller sitte inni en trykkammerhøyttaler? :eek:
    Her inne er det vel ingen som har optimale bredbåndet dempede rom (bortsett fra Mr-T) og dermed hører de aller fleste av oss på denne grøten inni en trykkammerhøyttaler. Hvordan holder vi ut? Er det fordi vi er vant til dette og tror det er sånn det skal være?

    Angående det siste avsnittet ditt:
    Kan man lese ut av det at det er bedre med ensartet refleksjon i hele frekvesområdet enn å dempe kun øverst?
    Altså at vi som ikke kan bygge om stua bør være varsom med hvor mange akustikkplater vi setter ut?

    Hadde vært interessant om trådstarter hadde testet ut diffusjon kontra de akuplatene han har i stua nå. :)
    Fint at du også er på banen Roda som har lang erfaring og hørt MYE forskjellig. Den gangen jeg var aktiv sist var du og Mr T blant de få med akkustikktiltak i rommet. Ganske mye demping etter hva jeg husker...
    Hadde det bare vært så enkelt å bare teste ut diffusjon... ;)
    Jeg har forstått det som at diffusjon som skal erstatte 5 cm akkustikkplate må være nærmere 20 cm dype. Har hatt isopordiffusorer på hånda som jeg hadde tenkt å bruke på sideveggen, men disse ble for store. Høyttalerene mine står nærmere 3 meter ut fra bakkvegg så den veggen er mindre betydelig. Dessuten har jeg fått sterke råd om aldri diffusere veggen bak høyttalerene kun absorbere. Veggen bak lytteposisjon har jeg på en måte allerede diffusert en litt tilfeldig fylt bokhylle. Bak bøkene har jeg lagt "pakker" med avkappete lydplater. Lyden "satt" ikke før jeg hadde lydplater mellom hodet og bokhylla.
    En kompis av meg har diffusert bakveggen med isoporen i stedet for akkustikkplatene. Resultatet ble en litt "lysere" lyd som mistet litt av den "sorte" bakgrunnen. TROR jeg likte demping bedre i det oppsette, selv om rommet hans er litt overdempet generelt etter min smak.

    Konklusjonen er nok at man må til med målinger og velrettete tiltak der det trengs. Har på følelsen at man får gode resultater ved målrettet bruk av både absorbusjon og diffusjon, men at en blanding ispedd god smak vil være å foretrekke.

    I morgen kommer EHED hit for å gjøre målinger. Da skal sannheten om min frekvensrespons frem og jeg vil forhåpentlig bli mye klokere.... :)

    Når det gjelder trykkammerfølelsen så tror jeg at jeg er heldig med lytterommet. På siden bak lytteposisjon har jeg en døråpning som leder ut i entreen og kjøkkenet. Tror det "slipper ut" en del bass. På badet og soverommet mitt boomer det veldig, men ikke i stua heldigvis. Litt "mykere" bunn enn topp sliter jeg med. :-\
     

    John_Harald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.08.2002
    Innlegg
    4.054
    Antall liker
    1.854
    Sted
    Sørumsand
    Torget vurderinger
    5
    Trompetnerd skrev:
    RoDa skrev:
    Bx skrev:
    35 ms er ganske nøyaktig en periode på 28 Hz, to perioder på 56 Hz og 4 perioder på 112 Hz. I praksis så er det lite i muskkken som er ferdigspilt på så få perioder. Og dermed vil romklangen og direktelyden blandes i en grøt i de laveste frekvenser. Dette er et enkelt regnestykke. Hørbart er det også.

    Hva skjer når kontrabassens direktelyd blandes med sine egne, 35 ms eldre refleksjoner - på den samme tonen? Og de på 40 ms, 50 ms osv... Det låter som man sitter inni en trykkammerhøyttaler.

    På grunn av at leading edge og detaljer ofte ligger høyere i frekvens så kan det på ett vis høres ut som det er et klart skille mellom direktelyden og refleksjonene med noen millisekunder forsinkelse. Men dette tidligrefleksjonsvinduet på noen få pinglete sekunder har tilsvarende effekt som å bruke tynne absorbenter som kun demper i mellomtonen og diskanten. De som har hørt forskjellen vet hva jeg snakker om.

    Hvis man så har anledning til å lytte i et virkelig stort rom eller et som er skikkelig bredbåndsdempet, så er det lett å hvor mye mindre rommet spiller med i bassen. Man får kanskje et bra stereoperspektiv osv, med å etablere et refleksjonsfritt tidsrom på noen få millisekunder, men gjengivelsen blir ikke homogen, ettersom romklangen vil blande seg kraftig med direktelyden lengre ned i registeret.
    Dette høres nesten ut som det er uutholdelig å høre musikk der det ikke er skikkelig bredbåndet demping i rommet?
    Blandes i en grøt eller sitte inni en trykkammerhøyttaler? :eek:
    Her inne er det vel ingen som har optimale bredbåndet dempede rom (bortsett fra Mr-T) og dermed hører de aller fleste av oss på denne grøten inni en trykkammerhøyttaler. Hvordan holder vi ut? Er det fordi vi er vant til dette og tror det er sånn det skal være?

    Angående det siste avsnittet ditt:
    Kan man lese ut av det at det er bedre med ensartet refleksjon i hele frekvesområdet enn å dempe kun øverst?
    Altså at vi som ikke kan bygge om stua bør være varsom med hvor mange akustikkplater vi setter ut?

    Hadde vært interessant om trådstarter hadde testet ut diffusjon kontra de akuplatene han har i stua nå. :)
    Dessuten har jeg fått sterke råd om aldri diffusere veggen bak høyttalerene kun absorbere.
    Dette må du forklare nærmere! Trodde at det var ideelt og diffusere frekvenser over 200Hz?
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    John_Harald skrev:
    Trompetnerd skrev:
    RoDa skrev:
    Bx skrev:
    35 ms er ganske nøyaktig en periode på 28 Hz, to perioder på 56 Hz og 4 perioder på 112 Hz. I praksis så er det lite i muskkken som er ferdigspilt på så få perioder. Og dermed vil romklangen og direktelyden blandes i en grøt i de laveste frekvenser. Dette er et enkelt regnestykke. Hørbart er det også.

    Hva skjer når kontrabassens direktelyd blandes med sine egne, 35 ms eldre refleksjoner - på den samme tonen? Og de på 40 ms, 50 ms osv... Det låter som man sitter inni en trykkammerhøyttaler.

    På grunn av at leading edge og detaljer ofte ligger høyere i frekvens så kan det på ett vis høres ut som det er et klart skille mellom direktelyden og refleksjonene med noen millisekunder forsinkelse. Men dette tidligrefleksjonsvinduet på noen få pinglete sekunder har tilsvarende effekt som å bruke tynne absorbenter som kun demper i mellomtonen og diskanten. De som har hørt forskjellen vet hva jeg snakker om.

    Hvis man så har anledning til å lytte i et virkelig stort rom eller et som er skikkelig bredbåndsdempet, så er det lett å hvor mye mindre rommet spiller med i bassen. Man får kanskje et bra stereoperspektiv osv, med å etablere et refleksjonsfritt tidsrom på noen få millisekunder, men gjengivelsen blir ikke homogen, ettersom romklangen vil blande seg kraftig med direktelyden lengre ned i registeret.
    Dette høres nesten ut som det er uutholdelig å høre musikk der det ikke er skikkelig bredbåndet demping i rommet?
    Blandes i en grøt eller sitte inni en trykkammerhøyttaler? :eek:
    Her inne er det vel ingen som har optimale bredbåndet dempede rom (bortsett fra Mr-T) og dermed hører de aller fleste av oss på denne grøten inni en trykkammerhøyttaler. Hvordan holder vi ut? Er det fordi vi er vant til dette og tror det er sånn det skal være?

    Angående det siste avsnittet ditt:
    Kan man lese ut av det at det er bedre med ensartet refleksjon i hele frekvesområdet enn å dempe kun øverst?
    Altså at vi som ikke kan bygge om stua bør være varsom med hvor mange akustikkplater vi setter ut?

    Hadde vært interessant om trådstarter hadde testet ut diffusjon kontra de akuplatene han har i stua nå. :)
    Dessuten har jeg fått sterke råd om aldri diffusere veggen bak høyttalerene kun absorbere.
    Dette må du forklare nærmere! Trodde at det var ideelt og diffusere frekvenser over 200Hz?
    Har ingen nærmere forklaring. Har fått råd om det. Min erfaring er at lett demping på denne veggen gir ro i lydbildet.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Trompetnerd skrev:
    orso skrev:
    Linkiwtz er ute og kjører her. Men det passer jo bra med høyttaler designet han selger. Seriøs forskning forteller derimot noe helt annet.

    Dessuten blir det feil å si at demping ikke fungerer fordi det ikke er bredbåndet. Det er bare å gjøre det bredbåndet! Nettopp grunnen til at flere av oss ikke anbefaler bruk av mange tynne absorbenter.
    Spørsmål: En akkustikkplate på 5 cm er ikke bredbåndet. 10 akkustikkplater i en pakning er i større grad brebåndet. Vil de 10 platene vilkårlig plassert i rommet gi samme bredåndet demping i sum som når de samlet i en pakke?
    Det jeg vil frem til er om alt hjelper? Nå har jeg 10 stk plater i rommet og det er ikke bare toppfrekvensene som er dempet selv om første og annen refleksjon er dempet med 5 cm plate. Fra under basstromme og ned spiller det ganske likt, men det har heller ikke vært STORE problemer der (alt er relativt).
    Ingen av de demper bredbåndet. Men så lenge man ikke stående bølger akkurat der hvor man skal refleksjoner, så holdet det med noe som demper jevnt ned til Schroeder frekvensen. Og så tar man seg av det under Schroeder frekvenser med tiltak andre steder i rommet. Da blir det totalt sett bredbåndet. Hvor tykk absorbentene må være for å dempe ned Schroeder frekvensen avhenger nok litt hvordan de står og fra hvilke vinkel lyden treffer de. Skal man være på den sikre siden, så må man gjerne opp i 20 cm tykkelse. Eventuelt 10 cm og 10 cm luftrom.
    Men 10 cm rett på veggen er i alle fall mye bedre enn plater på 5 cm.

    Er refleksjonene på steder hvor det også er romnoder, så må man enten bruke trykkbaserte bassfeller bak absorbenter eller muligens noe slikt som dette kan fungere:
    http://www.rpginc.com/products/modexbroadband/Modex-Broadband.pdf
     

    Kule-Trygve

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2008
    Innlegg
    2.596
    Antall liker
    289
    Jeg kjenner ikke til Linkwitz, det var bare noe tilfeldig jeg fant på nettet.
    Søker man på ”listening room acoustics” for eksempel, på google, får man utrolig med treff.

    Dette med akustikkbehandling av hifi- rom, synes ikke å ha noen vitenskapelige endelige svar. Etter å ha lest litt her og der, får man inntrykk av at et rom med ekko (”flutter”) ikke er bra, som synes selvsagt, men et fulldempet rom er heller ikke noe bra. En slags mellomting er det ideelle, men da med vekt på å ha refleksjoner (og resonanser, stående bølger og ”de der greiene” ) under kontroll. Hvor mye refleksjoner og med hvilken forsinkelse som tillates eller etterstrebes, det får du evt. lese deg til selv..Hva som er ”optimalt” vil vel også variere med den aktuelle innspillingen, kanskje? Noen innspillinger inneholder jo allerede refleksjoner i bøtter og spann, eks opptak av symfoniorkestre, mens andre består av mer eller mindre refleksjonsfritt materiale. Kanskje det rett og slett er meningen at de siste innspillingene skal tilføres en dose refleksjoner i et lytterom?

    Her er det mye info:

    http://www.6moons.com/audioreviews/theroom/1.html


    Her er en som tydeligvis lever av akustisk design for studioer og andre lokaler:

    http://soundcontrolroom.com/index.html

    http://soundcontrolroom.com/guidelines.htm

    Han sier slikt som:

    Every room has a unique sound. This quality (acoustic) comes from reflections and resonance inherent to room dimensions and construction materials. Contents of the room also affect its characteristics.
    Perceived acoustics are a result of the decay of frequencies over time or reverb. It is coloration of uneven decay times that must be addressed in order to improve accuracy. Time is the challenge. Too often acoustics are approached solely from a frequency perspective. It is important to understand that acoustics are a combination of time and frequency.

    All critical listening rooms require some reverb to keep from sounding ‘dead’. Acoustic design must address size and energy of wavelengths in order to reduce this energy smoothly over time.

    Proper acoustic treatment is both art and science. All rooms present unique challenges. Placing too much or the wrong type of material can have disastrous effects. With acoustic design, less can be more. There is a point where unevenly or overly treated rooms expose greater acoustic anomalies. This can be worse than no treatment at all. In some circumstances rooms with carpet and a few pieces of furniture already are close to sounding good.
    It is important to vary materials, both in thickness and performance. Applying too much of one material will slant response to create a colored and artificial quality. Opposing materials of different types are more efficient as the impedance of materials differs, creating greater resistance.

    The wall directly behind the speakers needs to be an area of absorption. Generally, I want a minimum 60% covered, starting at the ceiling with the most efficient absorber you can afford. Do this first, as this will give great benefits.

    In homes, the back wall is a good place for shelves and storage. Keep space between items on the shelves and vary their depth.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Kule-Trygve skrev:
    Jeg kjenner ikke til Linkwitz, det var bare noe tilfeldig jeg fant på nettet.
    Søker man på ”listening room acoustics” for eksempel, på google, får man utrolig med treff.

    Dette med akustikkbehandling av hifi- rom, synes ikke å ha noen vitenskapelige endelige svar. Etter å ha lest litt her og der, får man inntrykk av at et rom med ekko (”flutter”) ikke er bra, som synes selvsagt, men et fulldempet rom er heller ikke noe bra. En slags mellomting er det ideelle, men da med vekt på å ha refleksjoner (og resonanser, stående bølger og ”de der greiene” ) under kontroll. Hvor mye refleksjoner og med hvilken forsinkelse som tillates eller etterstrebes, det får du evt. lese deg til selv..Hva som er ”optimalt” vil vel også variere med den aktuelle innspillingen, kanskje? Noen innspillinger inneholder jo allerede refleksjoner i bøtter og spann, eks opptak av symfoniorkestre, mens andre består av mer eller mindre refleksjonsfritt materiale. Kanskje det rett og slett er meningen at de siste innspillingene skal tilføres en dose refleksjoner i et lytterom?

    Her er det mye info:

    http://www.6moons.com/audioreviews/theroom/1.html


    Her er en som tydeligvis lever av akustisk design for studioer og andre lokaler:

    http://soundcontrolroom.com/index.html

    http://soundcontrolroom.com/guidelines.htm

    Han sier slikt som:

    Every room has a unique sound. This quality (acoustic) comes from reflections and resonance inherent to room dimensions and construction materials. Contents of the room also affect its characteristics.
    Perceived acoustics are a result of the decay of frequencies over time or reverb. It is coloration of uneven decay times that must be addressed in order to improve accuracy. Time is the challenge. Too often acoustics are approached solely from a frequency perspective. It is important to understand that acoustics are a combination of time and frequency.

    All critical listening rooms require some reverb to keep from sounding ‘dead’. Acoustic design must address size and energy of wavelengths in order to reduce this energy smoothly over time.

    Proper acoustic treatment is both art and science. All rooms present unique challenges. Placing too much or the wrong type of material can have disastrous effects. With acoustic design, less can be more. There is a point where unevenly or overly treated rooms expose greater acoustic anomalies. This can be worse than no treatment at all. In some circumstances rooms with carpet and a few pieces of furniture already are close to sounding good.
    It is important to vary materials, both in thickness and performance. Applying too much of one material will slant response to create a colored and artificial quality. Opposing materials of different types are more efficient as the impedance of materials differs, creating greater resistance.

    The wall directly behind the speakers needs to be an area of absorption. Generally, I want a minimum 60% covered, starting at the ceiling with the most efficient absorber you can afford. Do this first, as this will give great benefits.

    In homes, the back wall is a good place for shelves and storage. Keep space between items on the shelves and vary their depth.
    Hei Kule Trygve

    Takk for fine linker! :) De tingene du skriver her er ganske selvsagte ting for meg og for flere av bidragsyterene i tråden, men sikkert nyttig lesning for andre som besøker. Min mening er at et overdempet rom nesten er verre enn et udempet. Uannsett plukket jeg opp noen nye ting av linkene dine. Det også uannsett lærerikt å få bekreftelse på det man allerede (tror man) vet.

    Det vanskelige (som du også er inne på) er veien videre fra et makrobehandlet rom til et rom som er behandlet ned til mikronivå. Hva er det som gjør at vi opplever det ene eller det andre og hvordan kan vi forbedre.
    Tror jeg har nevnt det flere ganger i tråden at det er vanskelig om ikke umulig å finne en fasit som passer til alle rom.
    En ting jeg er HELT sikker på er at det er ikke er lurt å kompromisse for mye på høyttalerplassering og lytteposisjon. En pakke Rockwool-akkustikkplater til under tusenlappen (+ kanskje en tusenlapp til for profesjonell hjelp til måling og oppsett) burde prøves av alle før de uttaler seg negativt om overdemping.

    Trompetnerd hadde besøk:

    Hadde besøk av EHED i går som målte frekvensrespons og etterklang i rommet mitt. VELDIG interessant. Mer om dette senere......
     

    EHED

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    15.03.2010
    Innlegg
    1.256
    Antall liker
    258
    Sted
    Nordby
    Torget vurderinger
    3
    Da har jeg endelig fått tatt en liten tur til Trompetnerd's nye stue/lytterom.....

    Det er spesielt interessant for meg å få besøke en som for det meste er ute av stua si og spiller trompet sammen med mange andre forskjellige musikere og sangere i forskjellige sjangre. Referansene mine har alltid vært real life instrumenter og jeg tror Atle og jeg deler mye av synet på hva og hvordan et anlegg skal gjengi i musikken.

    Vi startet ganske direkte på med å lytte litt til rommet uten akustikk-tiltakene han har gjort "på frihånd".
    Til å begynne med var det et eller annet som forstyrret meg bakfra, og det viste seg å være en dimmer til taklyset som duret en del....

    Vel, vi startet opp med et stort klassisk stykke med mye trompet, trombone, strykere og pauker.
    Det hele låt forholdsvis kontrollert, men det ble litt for mye attakk i trompetene for meg og jeg ville gjerne hatt litt mer plassering av instrumentene i lydbildet, samt at bassen var litt ukontrollert og diffus. Det hele låt bedre enn i de fleste stuer allikevel.
    Så hørte vi på Supertramp - It's a hard world, hvor det er litt pling plong til å begynne med, en solid bassgitar i midten og en god groove etterhvert. Litt inn i låten simulereres det et vakuum og det manglet litt her. Bassen ble vel svulstig. Pinpointing var der, men ikke helt kontroll.

    Stuen er forholdsvis minimalistisk, med en sofa med bokhyller bak, to retro lenestoler og et enkelt spisebord, samt et skap til stereo og noen småhyller/skap. Altså ikke optimalt for lyd :)
    Lytteposisjon var ganske nære bokhylle på bakvegg og høyttalerne var trukket nesten midtveis ut i rommet fra frontvegg. Litt toe out og ganske nær sidevegger. Litt uvanlig plassering, men det skulle vise seg å være ganske greit....

    Grafene nedenfor viser rommet målt før vi satt inn akustikk-tiltakene (Smoothing 1/6).

    Frekvensrespons:



    Etterklang:



    Over ser vi at Atle er innenfor +/- 3 dB PÅ ØRET :eek:

    Dernest begynte vi å sette ut akustikkplatene og måle etterhvert som vi satt de ut.
    Frekvenseresponsen endrer seg ikke så voldsomt, men etterklangen går betraktelig ned etterhvert som tiltakene blir iverksatt.
    Første og andre refleksjon på sidene, en på frontvegg for å roe ned litt fra vinduet, to rett bak lytteposisjon, noe i venstre hjørne foran og en bak i hjørne ved siden av bokreol.

    Målingene ble seendes sånn ut:

    Frekvensrespons:



    Eterklang:



    Frekvensresponsen ble kanskje ikke voldsomt bedre, men absolutt akseptabel i en vanlig dagligdagstue. Etterklangen er betydelig redusert.

    Så hvordan låter det:
    Starter med Supertramp - bassen er betydelig mer kontrollert, pling plong lyder er tydelig plassert "der de skal". På begynnelsen er det en "elektrolyd" som går fra høyre mot venstre og den var så j..... "i rommet" at den var til å ta på. "Vakuumet" er på plass. Lydbildet blir enda bredere og dypere enn før.

    Atle setter på det klassiske stykket igjen og trompeten låter litt mindre attakk, men betydelig bedre plassert. Instrumentene stikker seg mye bedre fram og smårumlingen i paukene blir småslag med attakk-lyder, overtoner og utklingning. Et hardt slag av pauke smeller plutselig til og det er som å spille den selv. Skikkelig morsomt.

    Skal jeg si noe negativt, så skulle jeg ønske litt mer kontroll i bassen, da det var noe rumling i bunn og bassen "satt" litt mye i rommet. Dette er veldig sjeldent å få til i en vanlig stue, hvor familien også skal oppholde seg. Ikke noe problem å få til med 8 12" basser, 4 Svanå kasser og litt mer plass :glis:
    Det er sikkert småting som kan justeres på ellers også, men avvikene i opptak, etc. er nok større enn i stua her.

    Det skinner kanskje litt igjennom at jeg var imponert over dette oppsettet og hvordan Atle har justert dette etter egne ører. Jeg kom til å si at dette var det beste anlegget jeg har hørt i en vanlig stue. Tenkte litt på dette på hjemturen, og ja, det er kun dedikerte rom jeg har hørt som er bedre enn dette.
    Oppsettet viser nok en gang at man ikke kommer helt i havn uten litt akustiske tiltak.

    Det er endel snakk om "gullører" her på Sentralen. Jeg sier ikke mer....

    Gratulerer med fremragende lyd Atle og takk for en hyggelig, om enn litt for kort kveld :)

    Vi får sette av litt lenger tid neste gang og prøve litt av det vi pratet om!
     

    Vedlegg

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    Absolutt ok det der, ligner på fra et par av de "bedre" oppholdsrommene jeg har målt.

    Ser ut som Trompetnerd har til en hvis grad litt av den typiske floor/celing bounce, som kanselerer en del lyd i grunntoneområde (hvis ikke høyttalerne også måler slik ekkofritt da). Dette kan potensielt forbedres med andre høyttalere, eller litt EQ. Mer med nivå i dette området tåler man mer nivå/oppløsning oppover også. Ser ut som det mangler litt luft oppover?

    Høyttlerne ruller av rimelig tidlig også, med en sub under 50hz, kan han dempe frekvensene rundt 60h-100hz noe fordi mengden opplevd bass/trykk vil øke. Da får han et totalt sett mer altetende anlegg.
     

    EHED

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    15.03.2010
    Innlegg
    1.256
    Antall liker
    258
    Sted
    Nordby
    Torget vurderinger
    3
    Må ta målingene oppover i frekvens med en liten klype salt.
    Tok meg ikke tid til å finne helt optimal plassering av mikrofonen, så er nok noe avvik.

    Vi diskuterte sub og dette er en blokkleilighet, så kanskje greit å unngå de laveste tonene :)
     

    Scrooge

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.11.2008
    Innlegg
    3.008
    Antall liker
    1.129
    Interessant lesning!

    Men må si meg enig i hva Fredrik C sier, ang. avrulling nedover.
    En godt integrert sub kan jo gjøre underverker, og faktisk også vha fasejusteringer, dempe frekvensene som stikker seg ut i området fra 50 til 100Hz.
    Nå har det jo vært spilt på relativt moderate lydnivåer her,(70-80dB?) og i en blokkleilighet kan man kanskje ikke dra det særlig lenger?
    Jeg mistenker samtidig at "problemene" i bassområdet kanskje vil utarte ved høyere lydtrykk?
     

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    905
    Antall liker
    371
    Torget vurderinger
    5
    EHED skrev:
    Må ta målingene oppover i frekvens med en liten klype salt.
    Tok meg ikke tid til å finne helt optimal plassering av mikrofonen, så er nok noe avvik.

    Vi diskuterte sub og dette er en blokkleilighet, så kanskje greit å unngå de laveste tonene :)
    Ok, mange micer er jo ikke helt til å stole på ved disse frekvensene. Regner med du har en som er godt kalibrert? I tilegg er min oppfatning at selv "omnipolare" micer blir litt retningsbestemte over en hvis frekvens.

    Når det gjelder bass har jeg tatt samme avgjørrelse hos meg. Kjøper seg litt goodwill hos naboene ved å kutte dypbass. Men det låter helt klart morsommere og bedre med enn uten om man får subben skikkelig integrert.
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    EHED skrev:
    Da har jeg endelig fått tatt en liten tur til Trompetnerd's nye stue/lytterom.....

    Det er spesielt interessant for meg å få besøke en som for det meste er ute av stua si og spiller trompet sammen med mange andre forskjellige musikere og sangere i forskjellige sjangre. Referansene mine har alltid vært real life instrumenter og jeg tror Atle og jeg deler mye av synet på hva og hvordan et anlegg skal gjengi i musikken.

    Vi startet ganske direkte på med å lytte litt til rommet uten akustikk-tiltakene han har gjort "på frihånd".
    Til å begynne med var det et eller annet som forstyrret meg bakfra, og det viste seg å være en dimmer til taklyset som duret en del....

    Vel, vi startet opp med et stort klassisk stykke med mye trompet, trombone, strykere og pauker.
    Det hele låt forholdsvis kontrollert, men det ble litt for mye attakk i trompetene for meg og jeg ville gjerne hatt litt mer plassering av instrumentene i lydbildet, samt at bassen var litt ukontrollert og diffus. Det hele låt bedre enn i de fleste stuer allikevel.
    Så hørte vi på Supertramp - It's a hard world, hvor det er litt pling plong til å begynne med, en solid bassgitar i midten og en god groove etterhvert. Litt inn i låten simulereres det et vakuum og det manglet litt her. Bassen ble vel svulstig. Pinpointing var der, men ikke helt kontroll.

    Stuen er forholdsvis minimalistisk, med en sofa med bokhyller bak, to retro lenestoler og et enkelt spisebord, samt et skap til stereo og noen småhyller/skap. Altså ikke optimalt for lyd :)
    Lytteposisjon var ganske nære bokhylle på bakvegg og høyttalerne var trukket nesten midtveis ut i rommet fra frontvegg. Litt toe out og ganske nær sidevegger. Litt uvanlig plassering, men det skulle vise seg å være ganske greit....

    Grafene nedenfor viser rommet målt før vi satt inn akustikk-tiltakene (Smoothing 1/6).

    Frekvensrespons:



    Etterklang:



    Over ser vi at Atle er innenfor +/- 3 dB PÅ ØRET :eek:

    Dernest begynte vi å sette ut akustikkplatene og måle etterhvert som vi satt de ut.
    Frekvenseresponsen endrer seg ikke så voldsomt, men etterklangen går betraktelig ned etterhvert som tiltakene blir iverksatt.
    Første og andre refleksjon på sidene, en på frontvegg for å roe ned litt fra vinduet, to rett bak lytteposisjon, noe i venstre hjørne foran og en bak i hjørne ved siden av bokreol.

    Målingene ble seendes sånn ut:

    Frekvensrespons:



    Eterklang:



    Frekvensresponsen ble kanskje ikke voldsomt bedre, men absolutt akseptabel i en vanlig dagligdagstue. Etterklangen er betydelig redusert.

    Så hvordan låter det:
    Starter med Supertramp - bassen er betydelig mer kontrollert, pling plong lyder er tydelig plassert "der de skal". På begynnelsen er det en "elektrolyd" som går fra høyre mot venstre og den var så j..... "i rommet" at den var til å ta på. "Vakuumet" er på plass. Lydbildet blir enda bredere og dypere enn før.

    Atle setter på det klassiske stykket igjen og trompeten låter litt mindre attakk, men betydelig bedre plassert. Instrumentene stikker seg mye bedre fram og smårumlingen i paukene blir småslag med attakk-lyder, overtoner og utklingning. Et hardt slag av pauke smeller plutselig til og det er som å spille den selv. Skikkelig morsomt.

    Skal jeg si noe negativt, så skulle jeg ønske litt mer kontroll i bassen, da det var noe rumling i bunn og bassen "satt" litt mye i rommet. Dette er veldig sjeldent å få til i en vanlig stue, hvor familien også skal oppholde seg. Ikke noe problem å få til med 8 12" basser, 4 Svanå kasser og litt mer plass :glis:
    Det er sikkert småting som kan justeres på ellers også, men avvikene i opptak, etc. er nok større enn i stua her.

    Det skinner kanskje litt igjennom at jeg var imponert over dette oppsettet og hvordan Atle har justert dette etter egne ører. Jeg kom til å si at dette var det beste anlegget jeg har hørt i en vanlig stue. Tenkte litt på dette på hjemturen, og ja, det er kun dedikerte rom jeg har hørt som er bedre enn dette.
    Oppsettet viser nok en gang at man ikke kommer helt i havn uten litt akustiske tiltak.

    Det er endel snakk om "gullører" her på Sentralen. Jeg sier ikke mer....

    Gratulerer med fremragende lyd Atle og takk for en hyggelig, om enn litt for kort kveld :)

    Vi får sette av litt lenger tid neste gang og prøve litt av det vi pratet om!
    Kremt...Det var da voldsomt.. Takk for godord EHED! :-[ :)

    Veldig hyggelig å ha deg på besøk!

    Har nettopp kommet hjem fra en lang dag, men skal prøve å skrive noen egne ord.

    Jeg som ikke har vært så opptatt av slike frekvensmålinger tidligere og er samtidig litt perfeksjonist på enkelte områder synes målingene så ut som HELVETE da jeg så dem. Må innrømme at jeg ikke skjønte hvor gode de var før du sa at det ikke blir så mye bedre og at jeg måtte til med EQ hvis jeg skulle jevne ut enda mer uten å bygge om rommet til lytterom. Etterklangstiden under 60 hz kan jeg bare glemme å gjøre noe med. Det krever MYE og STORE..... :-/
    Har lekt litt med EQ i dag og roer ned toppene i bassen litt. Er velsignet med en ganske fin frekvenskurve, så det var ikke lett å skru det til å lyd entydig bedre for alle plater. Jeg har ikke hastverk, så kommer til å utvikle en finere EQkurve fremover.

    Disse lydplatene var bare første utkast, så nå skal jeg kose meg med akkustikktweaking fremover for å få det til å låte enda bedre subjektivt sett.
    SUBer har jeg lenge tenkt til å prøve ut. Redd det gjør ting verre å heve nedover med tanke på etterklangen. Kom på at naboene kanskje ikke merker noe forskjell siden høyttalrene spiller dypt (selv om det ikke høres i lytteposisjon).

    Kommer tilbake med mer...

    Kult med så mange bekreftelser på en kveld. Veldig moro å måle.

    PS: det blir aldri for mye attakk i trompet på åpningen på Mahler symfoni nr 3 ;) ;D

    Vi prates Morten..
    Spent på å prøve pcen din mm...
     

    _RoDa_

    Ikke så veldig hifi-freak lengre
    Ble medlem
    06.02.2010
    Innlegg
    13.312
    Antall liker
    15.938
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    8
    Moro med målinger, Trompetnerd 8)


    Her et par hjemmefra med SFene.
    Husker ikke om det var før eller etter justering av høyttalerne, men kan ta et par nye etterhvert for å sjekke.
     

    Vedlegg

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.651
    Antall liker
    2.939
    Torget vurderinger
    1
    Måling liker vi, det gir litt mer kjøtt på beinet når man diskuterer et anlegg man ikke har hørt, I tillegg er det greit å tilføre litt objektivitet til alt hifi svada preket.

    Er lytteposisjon eller høyttaler plasseringen ganske låst?

    Plassering er det som påvirker frekvensresponsen mest og det er uvurderlig å ha måling til hjelp samtidig som man flytter og får dere bedre tid neste gang er dette noe jeg ville brukt tid på.

    Jeg lurer også på om du lytter off axis siden det ruller så tidlig og forholdsvis bratt av.
     

    _RoDa_

    Ikke så veldig hifi-freak lengre
    Ble medlem
    06.02.2010
    Innlegg
    13.312
    Antall liker
    15.938
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    8
    Minner litt om noen Klipschhorn jeg kjenner i en loftstue :)

     

    _RoDa_

    Ikke så veldig hifi-freak lengre
    Ble medlem
    06.02.2010
    Innlegg
    13.312
    Antall liker
    15.938
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    8
    Fant litt mer på harddisken...

    Mine Dynaudio Focus 140 i stua





    R.E.S. sine Avalon i grønt, Valentino sine Gjallarhorn m/subber i rødt og mine Usher BE-718 i blått
    (i sine respektive lytterom, selvsagt)
     

    Vedlegg

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    FredrikC skrev:
    Absolutt ok det der, ligner på fra et par av de "bedre" oppholdsrommene jeg har målt.

    Ser ut som Trompetnerd har til en hvis grad litt av den typiske floor/celing bounce, som kanselerer en del lyd i grunntoneområde (hvis ikke høyttalerne også måler slik ekkofritt da). Dette kan potensielt forbedres med andre høyttalere, eller litt EQ. Mer med nivå i dette området tåler man mer nivå/oppløsning oppover også. Ser ut som det mangler litt luft oppover?

    Høyttlerne ruller av rimelig tidlig også, med en sub under 50hz, kan han dempe frekvensene rundt 60h-100hz noe fordi mengden opplevd bass/trykk vil øke. Da får han et totalt sett mer altetende anlegg.
    Er det dippen i 200-300hz du sikter til? Vil det hjelpe med større teppe og demping av taket? Har prøvd å heve dette med EQ i dag og det viste seg å være "the missing link" som jeg ikke har fått til med "skruing" før. Hvis lett dempning av tak kan forbedre dette skal jeg vurdere det.
    Høyttalerene måler spikerflatt i ekkofritt rom.
    Skal prøve med sub, men tror kanskje jeg foretrekker litt tidlig avrulling når ikke rommet klarer å dempe klangen i bassen?
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Roald skrev:
    Måling liker vi, det gir litt mer kjøtt på beinet når man diskuterer et anlegg man ikke har hørt, I tillegg er det greit å tilføre litt objektivitet til alt hifi svada preket.

    Er lytteposisjon eller høyttaler plasseringen ganske låst?

    Plassering er det som påvirker frekvensresponsen mest og det er uvurderlig å ha måling til hjelp samtidig som man flytter og får dere bedre tid neste gang er dette noe jeg ville brukt tid på.

    Jeg lurer også på om du lytter off axis siden det ruller så tidlig og forholdsvis bratt av.
    Høyttalerplasseringen er ikke helt låst. Kan bevege de en halvmeter bakover blan a.
    Du har rett med hensyn til off axis. Vendte høyttalerene mer ut da jeg hadde bandet på besøk og har glemt å flytte inn igjen. Det er uannsett snakk om veldig lite, men kan gi utslag på målingene.

    Hva mener du med "hifi svada preiket"? ;D :D ;)
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    RoDa skrev:
    Fant litt mer på harddisken...

    Mine Dynaudio Focus 140 i stua





    R.E.S. sine Avalon i grønt, Valentino sine Gjallarhorn m/subber i rødt og mine Usher BE-718 i blått
    (i sine respektive lytterom, selvsagt)
    Morsomt å se målingene.
    Tror du det er tilfeldig at det er dynaudiohøyttaleren som måler flatest?
     

    _RoDa_

    Ikke så veldig hifi-freak lengre
    Ble medlem
    06.02.2010
    Innlegg
    13.312
    Antall liker
    15.938
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    8
    Trompetnerd skrev:
    RoDa skrev:
    Fant litt mer på harddisken...

    Mine Dynaudio Focus 140 i stua

    R.E.S. sine Avalon i grønt, Valentino sine Gjallarhorn m/subber i rødt og mine Usher BE-718 i blått
    (i sine respektive lytterom, selvsagt)
    Morsomt å se målingene.
    Tror du det er tilfeldig at det er dynaudiohøyttaleren som måler flatest?
    :)
    Tja, Dynaudio er jo flinke dansker og kan lage paddeflatt i alle fall. At noen mener de låter flatt (og kjedelig) får så være. ;D
    Det er nok litt tilfeldigheter ute og går, skjer mye på bittelitt flytting av mikrofonen også.
    SFene er mer vinglete, sånn har de vært på andre målinger jeg har sett av dem. (Førsteordens filter og bred overlapping)
    Litt rart at de dipper sånn ved ca 60Hz, spesielt når Focus 140ene og Usher BE718 hadde en topp på samme sted.
    Kan det være noe med basselementene og avstand til gulvet? Hvis jeg husker rett så hadde jeg ca 85cm fra frontvegg til baffel med Usher og Dynaudio mot ca 110cm nå med SFene. Har også flyttet sofaen lengre unna nå. Samt at anlegget er mer sentrert i rommet, var skjøvet til venstre tidligere.
    Må ta meg en liten "prosjektdag" og flytte litt på både sofa og høyttalere.

    I går fikk jeg dempeføtter under SFene og opplever relativt store forandringer, selv om det skal være småtteri i forhold til høyttalerplassering. Fikk vekk en liten kant i øvre mellomtone som har plaget meg litt. Bassen ble også merkbart påvirket.
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.651
    Antall liker
    2.939
    Torget vurderinger
    1
    Trompetnerd skrev:
    Roald skrev:
    Måling liker vi, det gir litt mer kjøtt på beinet når man diskuterer et anlegg man ikke har hørt, I tillegg er det greit å tilføre litt objektivitet til alt hifi svada preket.

    Er lytteposisjon eller høyttaler plasseringen ganske låst?

    Plassering er det som påvirker frekvensresponsen mest og det er uvurderlig å ha måling til hjelp samtidig som man flytter og får dere bedre tid neste gang er dette noe jeg ville brukt tid på.

    Jeg lurer også på om du lytter off axis siden det ruller så tidlig og forholdsvis bratt av.
    Høyttalerplasseringen er ikke helt låst. Kan bevege de en halvmeter bakover blan a.
    Du har rett med hensyn til off axis. Vendte høyttalerene mer ut da jeg hadde bandet på besøk og har glemt å flytte inn igjen. Det er uannsett snakk om veldig lite, men kan gi utslag på målingene.

    Hva mener du med "hifi svada preiket"? ;D :D ;)


    Om du også kan flytte litt på lytteposisjonen så tror jeg det skal være mulig å fordele litt av “overskuddsenergien” som du har mellom 55-170hz jeg tipper en slik topp spiller tøft på en god del men kan bli litt mye av det gode på opptak av strengeinstrumenter som holder lenge på tonen og ikke er av det tørreste slaget.

    Når man ser etterklangen i bassen er det sikkert greit å unngå subb, du mister noe men unngår også utfordringene som følger bedre bassrespons. Om du med flytting klarer å fylle opp mellom 170-400hz og samtidig klarer og løfte litt ned mot 40hz er mye gjort. Med å flytte de lengre bak kommer de nærmere frontveggen og vil få drahjelp i bassen om dette slår heldig ut vil måling vise……

    Mange høyttalere har veldig liten spredning i diskanten så jeg tipper det vil vise………

    Hifi svada…….ikke spes i denne tråden, men generelt ord som maler bilder positiv/negativ uten og ha noen forankring i virkeligheten 8)
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Trompetnerd skrev:
    RoDa skrev:
    Fant litt mer på harddisken...

    Mine Dynaudio Focus 140 i stua





    R.E.S. sine Avalon i grønt, Valentino sine Gjallarhorn m/subber i rødt og mine Usher BE-718 i blått
    (i sine respektive lytterom, selvsagt)
    Morsomt å se målingene.
    Tror du det er tilfeldig at det er dynaudiohøyttaleren som måler flatest?
    Nei. ;)
    RoDa og jeg har begge vært Dynaudio 140 eiere. En formidabel høyttalergenistrek som spiller ørekilende troverdig innenfor sitt frekvensspenn. Men jeg forestiller meg at RoDas måling er med hans sub innkoblet?
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    ETC vil vi gjerne se, det er i grunn mye mer interessant enn etterklang.
     

    EHED

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    15.03.2010
    Innlegg
    1.256
    Antall liker
    258
    Sted
    Nordby
    Torget vurderinger
    3
    Hmmm....

    Er det innlegg som blir borte her?
    Fikk mail om nytt innlegg fra Valentino, men nå er det borte?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn