Trompetnerds nye stue! Jakten på det perfekte lytterom.....

[TrompetN]

Jeg synes at man får den klart beste strykerlyden på opptak av små besetninger. Kammerorkester er ofte bra her. Ellers så tror jeg Anne Sophie Mutter har bra med treverk i lyden.

Jeg er ellers enig i det du skriver om hvordan strykerne låter live. Jeg har sittet noen ganger langt foran i salen på høyre side når Stavanger symfork har hatt konsert. Da hører man mye godlyd fra strykerne ;D

Ja, når man sitter nært hører man mye klang.
Treverkslyden synes jeg også kommer ut i salen selv lengre bak.
Du vet ikke tilfeldigvis hvilke frekvenser denne "treverkslyden" befinner seg?

 

[TrompetN]

Takk, Trompetnerd! Befriende å lese erfaringene dine. Det er akkurat dette jeg har både opplevd live og fokusert på å gjenskape hjemme selv, klangfargene, overtonestrukturen og den sonore og rike klangen av instrumentkroppen. Min erfaring er i alle fall at jeg ikke landet før jeg begynte å bruke kresne og virkelig godt konstruerte klasse A- rørforsterkere. Da kom klangen hjem til far. ;D

Gratulerer!
Lyttet til et oppsett på Horten-messen som jeg mener å huske hadde disse egenskapene, men det er så lenge siden at det blir vanskelig å vite sikkert.
Også der var det rør klasse A single ended blokker som spilte på to små stativhøyttalere. Kostet en formue.

Hvis vi går utifra at det ikke er tilfeldig med rør/klang. Hvorfor er det slik?

Har et håp om orden på frekvensresponsen vil gjøre susen..... :

 

[Sonny]

Her er et frekvensdiagram som Asbjørn her på HFS har laget. En oversikt over hvor de ulike instrumentene ligger i frekvens og bølgelengder.

Det er mye jeg har målt meg fram til gjennom dette diagrammet.

Selv spiller jeg mye trio jazz med da selvfølgelig kontrabass. En av mine helter her er Charlie Haden. Her jeg sitter på jobben husker jeg ikke fra hvilken skive, men man kan høre han knuger om instrumentet, flytter hender osv. Trelyd - lyd fra hendenes plassering på strengene - skurr, alt er bare herlig. Det som også slår meg når jeg lytter på mine favoritt bassister, er hvor ulikt instrumentene deres lyder. Arild Andersen sin låter helt fantastisk.

Sonny

 

[impulse]

Takker! Etter å ha spilt strykeinstrument selv, og ikke minst hørt veldig mye relativt "up close" i levende live, blir det rtett og slett ikke overbevisende nok om ikke den utrolig rike instrumentlyden virkelig sitter. Og den er ikke nødvendigvis lett å få til, som du påpeker. Hvorfor rør og klasse A synes å greie det, har nok endel med rørenes forvrengningskarakteristikk å gjøre (2. harmonisk, ikke oddeharmonisk som tilfelle er med transistorforsterkere. Sistnevnte lugger endel mer i øret, IMHO), samt fraværet av crossoverforvrengning ved single-ended-topologi.

Jeg har i alle fall aldri hørt en transistorforsterker som har kunnet gjengi instrumentlyd som en god rørforsterker kan.

 

[Sluket]

Impulse har møkk i øra.


Edit;: ;D ;D ;D

 

[impulse]

Neida. Har bare ikke hørt transeampen du bruker.

 

[samlanes]

Det du trompetnerd er inne på her er veldig intr,og godt skrevet ikkje minst.

Henger meg på impulse sitt synspunkt her,men han utelater å nevne ein ting som også bidrar til klang og ekthet(som impulse sjøl er alldeles klar over),uansett frekvens/instument,og det er vinyl.

No har ikkje eg sjøl hverken cd eller vinyl i samme klasse som impulse,men tendensen er aldri til å ta feil av,det er meir ekte/truverdig fra vinyl.

Ein demo på eit godt oppsett,helst med samme opptak både på cd og vinyl,vil gje deg svar på om du har samme oppfatning trompetnerd.

Mvh.

 

[TrompetN]

Her er et frekvensdiagram som Asbjørn her på HFS har laget. En oversikt over hvor de ulike instrumentene ligger i frekvens og bølgelengder.

Det er mye jeg har målt meg fram til gjennom dette diagrammet.

Selv spiller jeg mye trio jazz med da selvfølgelig kontrabass. En av mine helter her er Charlie Haden. Her jeg sitter på jobben husker jeg ikke fra hvilken skive, men man kan høre han knuger om instrumentet, flytter hender osv. Trelyd - lyd fra hendenes plassering på strengene - skurr, alt er bare herlig. Det som også slår meg når jeg lytter på mine favoritt bassister, er hvor ulikt instrumentene deres lyder. Arild Andersen sin låter helt fantastisk.

Sonny

Takk for diagram!
Til formålet å "finne" trelyden tror jeg ikke dette hjelper dessverre. Diagrammet forteller om hvilket omfang instrumentene har i frekvens, men lite om klangen.
Charlie Haden har gjort mange fine plater ja. Deliig musikk og lyd på flere av dem.
Når det kommer til jazz så er mye av "greia" å finne sitt eget "sound" og de bassene og bassistene har nærmest uendelig muligheter til å lage sitt eget sound.
Synes Bjørn Alterhaug har et veldig voksent spill. Hint: Siri Svale band.
Sondre Meisfjord (Come shine+++++) og Steinar Raknes (Trondheim jazzorkester Chic Corea++++++)er to "unge" kontrabassister jeg digger.

 

[TrompetN]

Takker! Etter å ha spilt strykeinstrument selv, og ikke minst hørt veldig mye relativt "up close" i levende live, blir det rtett og slett ikke overbevisende nok om ikke den utrolig rike instrumentlyden virkelig sitter. Og den er ikke nødvendigvis lett å få til, som du påpeker. Hvorfor rør og klasse A synes å greie det, har nok endel med rørenes forvrengningskarakteristikk å gjøre (2. harmonisk, ikke oddeharmonisk som tilfelle er med transistorforsterkere. Sistnevnte lugger endel mer i øret, IMHO), samt fraværet av crossoverforvrengning ved single-ended-topologi.

Jeg har i alle fall aldri hørt en transistorforsterker som har kunnet gjengi instrumentlyd som en god rørforsterker kan.

Hvis jeg tolker deg riktig så mener du at transistorforsterkeres forvrengningskarakter "sluker" trelyden?
Nå har jeg en transistorforsterker (beskjeden ikke sant ) utenom det vanlige (selv om det ikke er klasse A ). Helt uten filter i signalveien, så at den ikke skal gjengi trekasselyd virker litt rart. (selv om jeg langt ifra ser bort i fra at du har rett ) Diablo ble kjøpt på grunn av nettopp egenskapene om å hente frem klang og mirkodynamikk jeg ikke har hørt før. Dette gjør den veldig bra, utenom på fiolin. Lurer på om det kan være noe med delefrekvensen på høyttalerene.

Jeg har hørt rimelige rørforsterkere som gir en utrolig troverdig instrumentklang, men har begrenset erfaring med rørutstyr i toppklassen dessverre. Jeg er avhengig av mer "plug and play" utstyr som kan stå på hele tiden.
At "Sluket" har transistor er oppløftende.

 

[TrompetN]

Det du trompetnerd er inne på her er veldig intr,og godt skrevet ikkje minst.

Henger meg på impulse sitt synspunkt her,men han utelater å nevne ein ting som også bidrar til klang og ekthet(som impulse sjøl er alldeles klar over),uansett frekvens/instument,og det er vinyl.

No har ikkje eg sjøl hverken cd eller vinyl i samme klasse som impulse,men tendensen er aldri til å ta feil av,det er meir ekte/truverdig fra vinyl.

Ein demo på eit godt oppsett,helst med samme opptak både på cd og vinyl,vil gje deg svar på om du har samme oppfatning trompetnerd.

Mvh.

Hyggelig at jeg treffer en nerve hos klassiskelskere.

Jeg TROR at det du snakker om gjelder klangbalanse generelt og ikke akkurat "trelyd" på fiolin.
Anlegget mitt (hvis jeg ser bort ifra cdspilleren) valgt ut på bakgrunn av troverdig gjengivelse av akkustiske opptak. Der har klangegenskapene vært avgjørende. Har hørt en del gode oppsett oppgjennom hvor vi har testet frem og tilbake cd og vinyl. Vinyl er lett å like, men TROR at det er andre grunner som gjør at vinyl oppleves mer troverdig og at det ikke nødvendigvis har rot i virkeligheten.

 

[Flageborg]

En av mine helter her er Charlie Haden. Her jeg sitter på jobben husker jeg ikke fra hvilken skive, men man kan høre han knuger om instrumentet, flytter hender osv. Trelyd - lyd fra hendenes plassering på strengene....

Det er veldig vanlig at de fleste "tror" at detaljeringen du nevner skyldes de "øvre" frekvenser, men virkeligheten er stikk motsatt.....

Legger ved en spectrum analyse av Charlie Haden - Missouri Sky - 6. The Moon Is A Harsh Mistress

 

[tkr]

Veldig interessant den frekvensanalysen din, flageborg, men hvordan vet du at det er trelyden vi ser? Mvh

 

[TrompetN]

En av mine helter her er Charlie Haden. Her jeg sitter på jobben husker jeg ikke fra hvilken skive, men man kan høre han knuger om instrumentet, flytter hender osv. Trelyd - lyd fra hendenes plassering på strengene....

Det er veldig vanlig at de fleste "tror" at detaljeringen du nevner skyldes de "øvre" frekvenser, men virkeligheten er stikk motsatt.....

Legger ved en spectrum analyse av Charlie Haden - Missouri Sky - 6. The Moon Is A Harsh Mistress

Velkommen til tråden og takk for sist Flageborg! Kabeltesten din satte siste spiker i kisten for min tro på at kabler kan redde verden.

Vet at det ligger veldig mye klanginformasjon i bassen og evt dipper vil skade instrumentsignaturen.
Jeg har og en følelse av at trekasseklang har et bredt frekvenspekter uannsett spilt tone på instrumentet og at en dip et eller annet sted vil kunne gjøre at trekassesignaturen blir borte så sant det finnes på opptaket.
Det vil jo være strengen og buen som lyder sterkest og trekasseklangen vil ligge mye lenger tilbake i volum.

 

[Flageborg]

Takk for den....

Legger ved et annet eksempel som illustrerer hva som faktisk er "i lydbildet" - live

Rodrigo y Gabriela - ok Tokyo

Når man hører musikken og følger aktiviteten på tidslinjen samtidig,
faller brikkene på plass - for de fleste.
Spectrum analysen har 30 sek. / rute
(Det er interessant å legge merke til "endringen" i frekvensspekteret ved 2 min. og 16 sek. ut i låta.)

 

[_RoDa_]

Kult med sånne analyser, Flageborg!
Kan du vise samme analysen med hele spekteret? 0 - 20 kHz?
Sånn at man ser nivået i bassen kontra resten av det hørbare spekteret.

 

[Flageborg]

Ja, analysene er ikke så "subjektive" - som den opplevde lytteopplevelsen er for de fleste...

Ja, hele spekteret, men det holder til 10kHz - for å vise frekvensinnholdet ned til -60dB

Hvilket musikkstykke ønsker du "analysert"?
(ok - samme sporet i utvidet utgave...)

 

[Flageborg]

Sånn at man ser nivået i bassen kontra resten av det hørbare spekteret.

Og kanskje revurdere i hvilken del av frekvensskalaen det kan være fornuftig å "plassere/investere" mest penger....

 

[TrompetN]

He he, du hadde ikke trengt å illustrere det så brutalt da. ;D

Flageborg: har du spekteret på en 1 eller siste sats på en Mahler symfoni på lur da?

Gjerne en 2L innspilling med Trondheim Solistene også..

 

[tkr]

Hei, hvor måler du dette Flageborg, på høyttaler, på forsterkerutgang, på digital ut?

mvh

 

[Sonny]

Veldig interessant Flageborg!
Jeg tror på over- og undertoner, men personlig har jeg aldri klart å registere annet enn undertoner. Super tweetere er jeg skeptisk til, men har ikke noe erfaringsgrunnlag til å begrunne hvorfor annet enn - at jeg har foretatt målinger med oscilloskop og tatt opp sekvenser og analysert de. Jeg har aldri funnet noe over 13Khz.
På bakgrunn av Asbjørn sine frekvens diagram, og nå dine spektrumanalyser, vil jeg fortsette å legge innsatsen som før, i det nedre området. Je personlig tror på 2-veis systemer hvor mellomtone/basselementet tar seg av hele området til 3000Hz (engelsk deling). Og et eget system for sub-bassen.

Sonny

 

[freddie77]

Hei, hvor måler du dette Flageborg, på høyttaler, på forsterkerutgang, på digital ut?

mvh

Dette er nok ikke målt, men en analyse av informasjonen i en digital musikkfil.

 

[tkr]

Hei, hvor måler du dette Flageborg, på høyttaler, på forsterkerutgang, på digital ut?

mvh

Dette er nok ikke målt, men en analyse av informasjonen i en digital musikkfil.

Det ante meg.
mvh

 

[Flageborg]

Dette er nok ikke målt, men en analyse av informasjonen i en digital musikkfil.

Jepp, det viktigste er å vite hva innspillingen faktisk inneholder av informasjon.
Hva et "stereoanlegg" klarer å reprodusere ut av et par høyttalere - er som regel noe "helt annet"...
(og rommet er den største "negative" faktoren hos de fleste)

 

[8x12_TOM]

Og kanskje revurdere i hvilken del av frekvensskalaen det kan være fornuftig å "plassere/investere" mest penger....

Det var en vis man som visket meg i øret en gang: bruk 80% av pengene på de nederste oktavene(bassen) og 20% på resten

 

[Kule-Trygve]

Jeg vet at to forskjellige forsterkere kunne laget samme forskjeller ved bytte. Når jeg nå kan tune rommet etter ønske, hvor viktig er egentlig anleggets egenlyd når det er såpas lett å påvirke frekvensresponsen!?

Nå ser jeg at de samme type menneskene som første gang gjorde meg obs på at kabler ikke betyr så mye, sier at Hypex forsterkere holder i bøtter og spann og at et godt lydkort er mer nøytralt enn den beste aktive forforsterker.

Det aller, aller meste som selges av komponenter har snorrett frekvensrespons. Med andre ord er det ikke her forskjellene ligger hva angår utstyrets lydkvalitet. Du har selv anerkjent hva den Diabloen er god for? Selv uten (eller kanskje på grunn av manglende) akustikktiltak. Noen av akustikkfrikene her mener at utstyr blir "transparent" og fullgodt lenge før man kommer opp i Diablo- prisklasser. Du har heldigvis selv erfart at dette er en suspekt påstand. (Egne opplevelser er det beste for å danne en riktig mening.) Og forskjellene med ulike kabler kan være akkurat like store som forskjellen på din Diablo og eventuell simplere forsterker du hadde før. Lydkvalitetsforskjellene mellom kabler er av akkurat samme type og størrelse som de mellom forsterkere.

Jeg sier ikke at akustikktiltak ikke har noe for seg, men dette synes å være et marginalisert område innen hifi.
Bladene tester ikke akustikk- greier, hififorretningene selger dem ikke, den ene gangen jeg så Stereophile gjorde et seriøst forsøk på å teste ut disse tingene, med profesjonell hjelp, endte det med at noe ble litt bedre, mens andre ting ble verre, selv etter veldig mye prøving og feiling. Som du beskrev i dine forsøk angående Andsnes m.m.: Noe ble bedre, annet ble dårligere.

Og som andre har skrevet her: Man kan få high- end- lyd i en vanlig stue med high- end- komponenter, men å få til det samme med middels komponenter i et ”perfekt” rom: Se det er ikke fullt så lett.

Ser man på design av konserthaller, som er et mangeårhundrig håndverk, så strides de ennå om den beste måten å gjøre dette på. Det kan se ut som diffusorer er noe å satse på, da den reflekterte lyden er mer jevn (i motsetning til ved plane flater), slik at frekvensbalansen ikke blir forrykket. Men ikke noe fasitsvar: Noen henger plane reflektorer fra taket osv. (Dette for å motvirke ekkotendenser som man oppfatter ved minst 50 ms forskjell i direkte- og reflektert lyd.)

Skal poste en link senere. 400 sider om konserthalldesign, med forhåndsvisning på internett.

 

[tkr]

På grensen til rørete tanker

Advarsel om en del ufiltrerte ufordøyede tanker;

Denne hobbyen fasinerer meg. Har en veldig inspirert lydperiode for tiden. Det ligger svar på uløste spørsmål rundt hver sving.

På grunn av 500 kr i lydplater har jeg bedre lyd hjemme enn jeg har hatt noen gang. Nyter å fintune akkustikken.
Føler at jeg endelig hører hvilket anlegg jeg har og jeg gleder meg virkelig til hver eneste lyttesession.

Må innrømme at jeg er nødt til å svelge noen kameler etterhvert, hvor mange vet jeg ikke.

En tanke som har slått meg er om jeg hadde hatt samme oppsettet hvis jeg hadde hatt denne akkustikken i rommet da jeg testet komponentene?
En annen er om man kan høre gjennom romakkustikken, jeg har tidligere ment dette, men er det bare tull?

Får en del år siden var jeg en ekte hifi-entusiast som hørte forskjeller på alt. Jeg ble i sin tid veldig overrasket over at noen kunne mene at de ikke hørte forskjell på kabler og det tok meg lang tid før jeg fant ut at kabler har en marginal innvirkning på lyden.
Jeg har at mange mener at det er viktigere å ha et godt lytterom enn anlegg. Dette har jeg inntil nylig ment at har vært tøv, for akkustikken kan ikke gjøre prestasjonene til komponentene bedre.
Etter å ha lekt litt med noen fleksible hjørneabsorbenter kan jeg tune visse deler av frekvensområdet ganske effektivt.
Etter å ha tunet en akkustisk Sigvart Dagslandplate til å lyde nært perfekt i mine ører satte jeg på Leif Ove Andsnes Pictures at an Exhibition. Hvorpå anslagene var blitt mye dusere av den siste tuningen og langt nær optimalt.

Jeg vet at to forskjellige forsterkere kunne laget samme forskjeller ved bytte. Når jeg nå kan tune rommet etter ønske, hvor viktig er egentlig anleggets egenlyd når det er såpas lett å påvirke frekvensresponsen!?

Nå ser jeg at de samme type menneskene som første gang gjorde meg obs på at kabler ikke betyr så mye, sier at Hypex forsterkere holder i bøtter og spann og at et godt lydkort er mer nøytralt enn den beste aktive forforsterker.

For ikke lenge siden lo jeg litt av disse påstandene, men i lys av de siste ukers eksprimentering er jeg blitt mer i tvil.
Hvor stor forskjell hadde det vært med en Hypexforsterker og et godt lydkort sammenlignet med Diablo. Kunne jeg tunet forsterkerens egenlyd med akkustikken?

Ett annet spørsmål jeg stiller meg er om det går an å få 100 prosent kontroll på frekvensresponsen i bassen uten eq av noen form. Nå må jeg gi og ta litt, men ser for meg at det blir vanskelig å få det perfekt uten.

Var i en diskusjon med Lyngen på en av trådene i hifigenerelt hvor han plutselig kommenterte mine høyttalers tuning av lyden. Han mener at Respons ikke er like nøytrale som Focal. Dette kan sikkert være riktig, men finnes det egentlig nøytrale høyttalere som man kan generalisere hvordan lyder på bakgrunn av et rom?

Tenker på hvilken grad rommene til journalistene i for eksempel Fidelity påvirker testresultatet. De må ha en vanskelig jobb....

Jeg lurer på hva som er mitt lydideal: Er det å ha et oppsett som spiller med en spesiell frekvesngang hvor hver lydproduksjon kommer frem i lys av denne eller er det en spesielt tilpasset frekvesngang til hver enkelt cd som jeg "skrur" til selv tilpasset min smak?

Det viktigste med denne midlertidige platformen er at jeg VIRKELIG nyter musikken hjemme nå og lurer litt på hvor mye bedre det egentlig kan bli. Finnes det noen særlige makroforbedringer igjen etter at jeg har fått profesjonell bistand til akkustikken og med en fungerende eq/dsp?

Har skjønt at det finnes medlemmer på forumet med ambisiøse oppsett på alle fronter. "Sluket" skrev i en tråd denne uken at det ikke lenger var kvantesprang i forbedringer av lyden hans, men små forbedringer gjennom flere år gir resultater.

For en deilig hobby vi har!

God natt!

Det var mange tanker her, og jeg skal ikke ta opp alle.

Men jeg kan ihvertfall si deg at jeg støtter veldig mye av det du skriver, selv om jeg har begynt i andre enden i forhold til deg, nemlig med DSP.
Da vi hadde et minimøte i Bergen Lydlaug for noen uker siden, var det mest påfallende at så lite som 0.5 dB innenfor et relativt snevert område i lydspekteret er hørbart. Ikke bare er det hørbart, det influerer ofte på hele lyden. Mao,f eks kan litt tweaking i bassfrekvensene gi hørbar forandring i mellomtone/diskant også.

Det synes jeg er en aha- opplevelse i seg selv. Det setter også diskusjon om kilde/forsterkeri/kabler litt i perspektiv. En dugandes eq/dsp- løsning gir større utslag enn ethvert bytte av kilde/forsterkeri/kabel noensinne kan gjøre. Når det er sagt, så er jeg fremdeles overbevist om at alle disse faktorene har betydning for lyden. Men ikke så stor.

Jeg skal gjerne innrømme at jeg ikke er på T-ampstadiet ennå, og jeg tviler på at jeg kommer dit. Jeg liker den versjonen av lyd som forsterkerne mine gir meg.

Når det gjelder rommet, er det ikke alle gitt å ha et eget lydrom. Og jeg kan love deg at selv det best utseende diffusor- eller absorbentsettet ikke ville finne nåde for min in-house-interiørarkitekt. Jada, jeg har prøvd det.....

Jeg skal la temaet kabler ligge.Ingen grunn til å gjøre denne tråden om til en kabelkrangletråd.

mvh

 

[Flageborg]

Gjerne en 2L innspilling med Trondheim Solistene også..

Fra 2L er det en skive som heter Sampler 2009 - med smakebiter fra forskjellige produksjoner.
Denne CD-skiva er blitt delt ut til publikum ved mange anledninger, og derfor kan det være at noen
her har den i samlingen allerede.

Sporet som er spectrum analysert er:
2L The Nordic Sound 2009 - 17 - Benjamin Britten - Simple Symphony, Op 4 - Boisterous Bourree

 

[Flageborg]

...har du spekteret på en 1 eller siste sats på en Mahler symfoni på lur da?

Kan det passe med noe fra denne innspillingen?

http://www.amazon.com/Mahler-Symphony-No-5-Gustav/dp/B0000034LN

 

[TrompetN]

...har du spekteret på en 1 eller siste sats på en Mahler symfoni på lur da?

Kan det passe med noe fra denne innspillingen?

http://www.amazon.com/Mahler-Symphony-No-5-Gustav/dp/B0000034LN

1 sats Trauermarsch er perfekt

 

[Flageborg]

Eller noe fra denne innspillingen?:

http://www.amazon.com/Mahler-Symphony-No-Thousand/dp/B000EQHS14/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1319654155&sr=8-2

 

[Flageborg]

1 sats Trauermarsch er perfekt

 

[TrompetN]

Og kanskje revurdere i hvilken del av frekvensskalaen det kan være fornuftig å "plassere/investere" mest penger....

Det var en vis man som visket meg i øret en gang: bruk 80% av pengene på de nederste oktavene(bassen) og 20% på resten

Dette har jeg også forstått for en god stund siden. Dere er heldige som har muligheten til å ta dette helt ut. ;D

Jeg messer stadig om hvordan Respons spiller i forhold til mye annet. Har lenge tenkt at det faktisk er på grunn av bassen.
En solid grunntone uten noen form for festkul.
I forhold til bass-systemer blir det likevel en god del å hente. Nå er jeg så happy for at jeg kan spille nesten så høyt jeg vil uten å plage naboene. Tror ikke jeg skal ødlegge den følelsen i denne leiligheten.
Tror dere Respons er dugelig som "satelitt" senere? ;D

 

[Sonny]

Det ble forferdelig stille her Flageborg - fra en del synsere. For meg så virker det som du har tatt det generelle lydbildet helt på kornet. Jeg må bare få lov til å takke for at du tok deg tid til å vise disse spektrene.

Sonny

 

[TrompetN]

Jeg vet at to forskjellige forsterkere kunne laget samme forskjeller ved bytte. Når jeg nå kan tune rommet etter ønske, hvor viktig er egentlig anleggets egenlyd når det er såpas lett å påvirke frekvensresponsen!?

Nå ser jeg at de samme type menneskene som første gang gjorde meg obs på at kabler ikke betyr så mye, sier at Hypex forsterkere holder i bøtter og spann og at et godt lydkort er mer nøytralt enn den beste aktive forforsterker.

Det aller, aller meste som selges av komponenter har snorrett frekvensrespons. Med andre ord er det ikke her forskjellene ligger hva angår utstyrets lydkvalitet. Du har selv anerkjent hva den Diabloen er god for? Selv uten (eller kanskje på grunn av manglende) akustikktiltak. Noen av akustikkfrikene her mener at utstyr blir "transparent" og fullgodt lenge før man kommer opp i Diablo- prisklasser. Du har heldigvis selv erfart at dette er en suspekt påstand. (Egne opplevelser er det beste for å danne en riktig mening.) Og forskjellene med ulike kabler kan være akkurat like store som forskjellen på din Diablo og eventuell simplere forsterker du hadde før. Lydkvalitetsforskjellene mellom kabler er av akkurat samme type og størrelse som de mellom forsterkere.

Jeg sier ikke at akustikktiltak ikke har noe for seg, men dette synes å være et marginalisert område innen hifi.
Bladene tester ikke akustikk- greier, hififorretningene selger dem ikke, den ene gangen jeg så Stereophile gjorde et seriøst forsøk på å teste ut disse tingene, med profesjonell hjelp, endte det med at noe ble litt bedre, mens andre ting ble verre, selv etter veldig mye prøving og feiling. Som du beskrev i dine forsøk angående Andsnes m.m.: Noe ble bedre, annet ble dårligere.

Og som andre har skrevet her: Man kan få high- end- lyd i en vanlig stue med high- end- komponenter, men å få til det samme med middels komponenter i et ”perfekt” rom: Se det er ikke fullt så lett.

Ser man på design av konserthaller, som er et mangeårhundrig håndverk, så strides de ennå om den beste måten å gjøre dette på. Det kan se ut som diffusorer er noe å satse på, da den reflekterte lyden er mer jevn (i motsetning til ved plane flater), slik at frekvensbalansen ikke blir forrykket. Men ikke noe fasitsvar: Noen henger plane reflektorer fra taket osv. (Dette for å motvirke ekkotendenser som man oppfatter ved minst 50 ms forskjell i direkte- og reflektert lyd.)

Skal poste en link senere. 400 sider om konserthalldesign, med forhåndsvisning på internett.

Takk for interessant innlegg.
Jeg er glad for at du "tør" å poste det her midt i alle inleggene som peker på det motsatte.

Vi kan være enige om at akkustikktiltak må til (bare tenk deg et par høyttalere klint opp til hvert sitt hjørne uten et møbel eller noe i et rom) , men i hvilken grad og hva er virkelig interessant.
Jeg tror at mange undervurderer kunnskapen/ressursene man trenger for å "få det til" i lytterommet. Likevel vil det være et i highend sammenheng billig tweak. Jeg har selv interessert meg for akkustikk lenge som musikere, snakket med akkustikere og slikt fra en musikers ståsted og har etter å ha besøkt mange studioer og lytterom fundert på tiltak hjemme hos meg selv.
Nå har jeg endelig hatt den lille tidslommen for å forsøke for meg selv og ser som du sier at noe blir bedre, andre ting dårligere.
Men som Orso har nevnt tidligere i tråden så kan ikke dette kalles highend tiltak og jeg vil tro at det kreves nærmere like mye av akkustikeren som av høyttalerkonstuktøren å "få det til". EHED kommer innom en dag, og det blir spennende å se om han mener det er håp for stua mi. Skal huske det du skriver om diffusorer.

Det du nevner om dyrt utstyr er interessant og en liten gåte. Har lest BX skrive at med hans avanserte Audolense ikke fjerner signaturen til anlegget fordi under frekvensrespons og fase ligger det forvrengningsmønster. Når jeg leser det du og andre skriver og når jeg selv legger penger på bordet for å oppgradere fra et nærmest perfekt forsterkersett (målemessig) til en Gryphon lurer jeg på hvor mye denne forvrengningsignaturen har å si for hvordan vi hifientusiaster opplever lyden. Mr.T skriver at vi ikke kan høre anlegget "gjennom" akkustikken, men hva med forvrengningskarakteristikken?

Kabler har jeg konkludert med at har en forsvinnende liten effekt på bakgrunn egne erfaringer. Likevel må jeg innrømme at jeg etter å ha eid Diablo en stund og stadig savnet den ekstreme dynamikken jeg hadde da jeg lånte den med hjem, gikk innom NAT og spurte om jeg hadde kjøpt samme signalkabel som jeg hadde på hjemlån. Da svaret hans var nei tenkte jeg at det sikkert ikke skader om jeg oppgraderer til samme kabel som jeg hadde under testingen. Jeg lot kabelspekulasjon være kabelspekulasjon og la pengene på bordet. Siden har jeg ikke savnet dynamikken

 

[TrompetN]

Det var mange tanker her, og jeg skal ikke ta opp alle.

Men jeg kan ihvertfall si deg at jeg støtter veldig mye av det du skriver, selv om jeg har begynt i andre enden i forhold til deg, nemlig med DSP.
Da vi hadde et minimøte i Bergen Lydlaug for noen uker siden, var det mest påfallende at så lite som 0.5 dB innenfor et relativt snevert område i lydspekteret er hørbart. Ikke bare er det hørbart, det influerer ofte på hele lyden. Mao,f eks kan litt tweaking i bassfrekvensene gi hørbar forandring i mellomtone/diskant også.

Det synes jeg er en aha- opplevelse i seg selv. Det setter også diskusjon om kilde/forsterkeri/kabler litt i perspektiv. En dugandes eq/dsp- løsning gir større utslag enn ethvert bytte av kilde/forsterkeri/kabel noensinne kan gjøre. Når det er sagt, så er jeg fremdeles overbevist om at alle disse faktorene har betydning for lyden. Men ikke så stor.

Jeg skal gjerne innrømme at jeg ikke er på T-ampstadiet ennå, og jeg tviler på at jeg kommer dit. Jeg liker den versjonen av lyd som forsterkerne mine gir meg.

Når det gjelder rommet, er det ikke alle gitt å ha et eget lydrom. Og jeg kan love deg at selv det best utseende diffusor- eller absorbentsettet ikke ville finne nåde for min in-house-interiørarkitekt. Jada, jeg har prøvd det.....

Jeg skal la temaet kabler ligge.Ingen grunn til å gjøre denne tråden om til en kabelkrangletråd.

mvh

Takk for omtanken om kabelkrangletråd.
Synes det har vært ganske høyt under taket i denne tråden. Får håpe det fortsetter........

Ja, jeg følger deg på alt du skriver og det likner veldig på mine erfaringer også (synes kanskje 0.5 db er veldig lite for store forskjeller)

Jeg min lydfremtid blir ikke uten DSP eller noen form for EQ, og har tenkt til å teste ut Hypex for å være på den sikre siden.
Som jeg nevner i forrige innlegget mitt tror jeg også på komponentenes egenlyd kan ha en del å si selv om frekvensgangen er snorrett.

 

[TrompetN]

1 sats Trauermarsch er perfekt

Tusen takk for spektre Flageborg

For meg var det ikke uventet at det er så mye informasjon i bassområdet. Lyd er jo som en pyramide. At det er så lite informasjon i toppen var mer uventet.
Viser disse spektrene at det er NADA utslag over 90 khz eller kan det være svake utslag på under -60db som ikke viser grønt.
Tror jeg vet svaret

 

[Asbjørn]

Det er også interessant at det er en ganske markert cutoff nedover. Vanskelig å se på disse spektrogrammene nøyaktig hvor den går, men et sted rundt 40-50 Hz, kan det se ut til. Det er grafer som disse som forklarer hvorfor jeg nettopp kom opp fra hobbyrommet i kjelleren med pussestøv overalt etter å ha tilpasset enda noen innvendige avstivere i en basskasse.

 

[Kule-Trygve]

Her er linken, den gjelder for større rom og i hvilken grad det som står der kan overføres til vanlige lytterom, vet jeg ikke. (I hvilken grad det i det hele tatt er nødvendig å benytte disse prinsippene i et vanlig, ikke altfor stort rom, vet jeg heller ikke.)

http://www.google.com/books?hl=no&l...=onepage&q=diffusion acoustics design&f=false

http://www.rpginc.com/news/library/inter_science_reviews.pdf

Første siden på denne siste er meget interessant.

Høyttalerplassering bør jo gjøres med omhu, setter man høyttalerne rett inntil veggen blir de jo bare stående å bjeffe som du vet, den luftige og 3- dimensjonale lyden kommer jo først med litt fri plassering. Klangbalansen kan man jo og tune inn ved å variere avstand til veggen bak høyttalerne.

Tror man faktisk kan komme veldig langt med høyttalerplassering som eneste akustikktiltak, men det var rombehandling jeg mente med akustikktiltak i mitt tidligere innlegg. Jeg aner ikke hva frekvensbalansen vil måle i lytteposisjon hos meg, men jeg tror man langt på vei kan høre seg frem til om det låter bra eller helt feil..
Med de høyttalerne jeg tilfeldigvis har i det rommet jeg tilfeldigvis har, så tror jeg ikke det er så mye jeg må ”få til” angående rommet. Manglende akustikkbehandling av vegger har ikke ødelagt effekten av de til dels svindyre oppgraderingene mine på utstyrssiden. (Det er jo selvfølgelig mulig alt hadde lytt enda litt bedre i et behandlet rom, men jeg sitter med en følelse av at det ikke er så mye å hente her. Jeg er ikke plaget av gjalling/ ekko, og lyden kan bli så tørr som bare det om opptaket er slik.) Andre, som har andre rom og andre høyttalere, kan sikkert komme til en annen konklusjon.

Påstår ikke at alt som er dyrt nødvendigvis er kjempebra, men om du satser for eksempel på dyre Accuphase- komponenter, så erfarer du at dette med lyd dreier seg om langt mer enn akkurat denne frekvensbalansen. Mange som ikke tror det, men enkelte skammelig dyre kabler fjerner forvrengning som når man stiller skarpt på en kikkert, alt kommer liksom mer i fokus, blir mer definert, tydeliggjort i rom, blir mer realistisk. På samme måte som med dyre komponenter; man fjerner til dels store slør for musikken.

Enkelte her tviholder på at eventuelle kabelforskjeller skyldes endret frekvensrespons, men det at du har opplevd bedre dynamikk, tyder vel på at hendelsene i musikken får riktigere timing eller eventuelt bedre fokus, ikke sant? Og jo bedre komponenter, jo lettere å høre kabelforskjeller, eller omvendt…de dyre tings gode sirkel ;D

 

[Bjørn ("Orso")]

Bare så det er sagt. Det er helt andre akustiske forhold i store saler enn hva det er i små rom som vi operer med. Tiltakene og tilnærmingsmåtene blir derfor også meget ulike.

Et rom som er godt behandlet vil få frem forskjeller på elektronikk i større grad. Jeg tror dog at akustikken hos folk har innvirkning på hva man foretrekker og at man gjerne hadde valgt noe annet dersom frekvensrespons og akustikk var mer på stell.

 

[vredensgnag]

Minnes ca. et par år tilbake, da jeg kommenterte at det er minimalt med informasjon over 15kHz i musikken vi lytter til, og Flageborg øyeblikkelig kunne bekrefte dette med sine meget tydelige diagrammer. (Gjelder ikke for innspillinger av typen 2L lager, selvsagt, så lenge vi snakker om høyoppløsningsfiler).

Det var da jeg også begynte å kikke nærmere på dette med mengde oppfattet energi på ulike frekvensnivåer på vanlig lytteavstand. Er man tett på instrumentene har man en annen opplevelse.

Her er vibrasjonsfordeling på en fiolinbunn alt etter ulike frekvenser. Platen "lever" med lyden. (mørke felt).



Mer om disse Chladni-mønstrene: http://www.phys.unsw.edu.au/jw/chladni.html

Lyden skytes også ut i lytterommet. Jo tettere på fiolinen dess mer hører man av treverket, som synger og nærmest "hvisser" med - og det er egenskaper bygd inn i kroppen på fiolin eller cello som projiserer ulike frekvensområder i ulike retninger.

Står mye interessant her, med en haug gode linker til videre studier:
http://chambermusictoday.blogspot.com/2007/05/violin-physics-chladni-patterns.html

Vanskelig å velge kun én løsning når det gjelder lydproduktene fra slike opptak. Jeg er stor tilhenger av hva 2L gjør, med mikrofonene på uvanlig stor avstand fra instrumentene, om man ser andres plasseringer tett på - og har ingen vansker med å høre treverket i instrumentene.

Her bilder fra opptakene til Ole Bull utgivelsen. Verdt å studere mikrofonbruken i Jar Kirke. Fremfor å kline dem innpå instrumentene, fanger man den totale lydauraen - og det er dette som gjør at folk verden over har satt seg opp i stolen og sagt med Marvin Gaye "What's going on?"