Tsunamien

[nb]

Stemmer vel ikke helt med din oppfatning om at det er de private som jukser og at alt hadde vært så mye bedre om det offentlige hadde ansvaret. Siden de ikke er opptatt av kortisktige ting som aksjonærprofitt osv men presumtivt har innbyggerens ve og vel (samt egen sjanse for å bli gjenvalgt) fremst i pannen så kunne de jo bare pålagt utbedring eller stenging.

 

[vredensgnag]

Stemmer vel ikke helt med din oppfatning om at det er de private som jukser og at alt hadde vært så mye bedre om det offentlige hadde ansvaret. Siden de ikke er opptatt av kortisktige ting som aksjonærprofitt osv men presumtivt har innbyggerens ve og vel (samt egen sjanse for å bli gjenvalgt) fremst i pannen så kunne de jo bare pålagt utbedring eller stenging.

Det handler om en industri som fra dag en har unntatt seg offentligheten, i stor utstrekning. Problemstillingen er enkel, oljesøl kan vi rense opp; Akerselva vil det bli liv i påny, selv om forskerne nå tror det vil ta åtte år, men åtte år går fort. Atomkraft er derimot noe helt annet, og konsekvensene er store. Det er en grunn til beslutningen Merkel tok i går - så lenge det går bra kan vi alle puste ut og nyte fordelene.
Så må vi spørre hva som skal gjøres for at det virkelig skal gå bra så lenge at man ikke oppfyller katastrofestatistikkens mest optimistiske prognoser: som sier at det faktisk vil gå galt, at det er uunngåelig.
Dette løser seg av seg selv nå, det blir langt strengere enn industrien har ønsket seg, mens den har manøvrert for å få lov til å sette i gang igjen på bred front, grunnet kommende energibehov.

Dette handler ikke om privat versus stat, men om innelukket og hemmelighetsfullt versus transparent og ansvarsfullt. Og det er godt mulig at profittmotivet ikke skal være styrende, spesielt i lys av at ikke et eneste atomkraftverk noe sted er bygget for private penger, det har alltid vært skutt inn store midler fra statskassene for å få gjennomført verkene. Noe å tenke på.
Dette poenget har forøvrig blitt godt skissert i en leseverdig gjennomgang i dagens The Independent:
http://www.independent.co.uk/news/w...istrust-spreads-around-the-world-2242988.html

But then, public alarm about nuclear safety, as the Fukushima emergency proves, is very easy to raise – and, as the Japanese authorities are now discovering, very hard to calm.

The reason is an industry which from its inception, more than half a century ago, has taken secrecy to be its watchword; and once that happens, cover-ups and downright lies often follow close behind. The sense of crisis surrounding Japan's stricken nuclear reactors is exacerbated a hundredfold by the fact that, in an emergency, public trust in the promoters of atomic power is virtually non-existent. On too many occasions in Britain, in America, in Russia, in Japan – pick your country – people have not been told the truth (and have frequently been told nothing at all) about nuclear misadventures.

Siden jeg er hyperrealist: som jeg skrev litt tidligere i dag regnet jeg med at grensen for hvor mye stråling folk kan utsettes for ville bli revidert opp, og det ble den nettopp.

 

[nb]

Siden jeg er hyperrealist: som jeg skrev litt tidligere i dag regnet jeg med at grensen for hvor mye stråling folk kan utsettes for ville bli revidert opp, og det ble den nettopp.

Ikke så veldig overraskende. Det opereres jo f.eks med veldig ulike "sikre" hopphøyder for fallskjermsoldater i fredstid vs krigstid i Norge og ulike grenser for hvor nært egne soldater artilleri kan skyte osv. "Anbefalt strålingsdosedose" under normale omstendigheter er sikkert satt veldig lavt, så ikke dermed automatisk at det nødvendigvis er ille å heve den, men det er jo selvsagt på ingen måte et godt tegn og sunt er det neppe. Glad det ikke er meg.

 

[vredensgnag]

Ufattelig hvilken fortvilet situasjon de er kommet i. Jordskjelvene kommer nærmest uten stans, de har hatt flere hundre etterskjelv, mens de har drevet redningsarbeid. Det er snøvær og kuldegrader, det er titusener av savnede og hundretusener som mangler nok vann og mat, samt at det er vanskelig å få frem legehjelp. Butikkene er tomme og de har gått over til rasjonering av drivstoff for å ha nok til redningsarbeidet.
Redningsmannskaper er naturligvis bekymret over å skulle få stråleskade, noe som begrenser viljen i andre land til å unnsette. Landets økonomi står overfor et sverdhogg. Og det snakkes om at dette kan være oppløpet til det store skjelvet man mener en dag vil ta Tokyo. Det er hinsides å forsøke å begripe hvordan japanere har det nå - det hele er som en søkt innledning til en Bond-film der Blofeld har fått tak i en jordskjelvgenerator og har kjørt demo før han begynner med utpressing av hele verden.

 

[nb]

Logikken som har blitt ytret om at dette vil skape så mye økonomisk vekst i Japan på sikt forekommer meg underlig. Om så var tilfelle, så burde jo land som sliter med jevne mellomrom evakure befolkningen fra et par byer, jevne de med jorden for så å bygge de opp igjen, så ville alt gå så meget bedre.

 

[vredensgnag]

Logikken som har blitt ytret om at dette vil skape så mye økonomisk vekst i Japan på sikt forekommer meg underlig. Om så var tilfelle, så burde jo land som sliter med jevne mellomrom evakure befolkningen fra et par byer, jevne de med jorden for så å bygge de opp igjen, så ville alt gå så meget bedre.

Vel - hva var årsaken til at Japan og Tyskland hadde vekstmirakler etter 2. verdenskrig? Spørsmålet er om den logikken er like gjennomførbar i dagens sammenkoblede verden, der økonomiene egentlig ikke er adskilte, men flettet inn i hverandre på rullerende 24-timersbasis, og der produksjonen er distribuert så den kan ligge frigjort fra antatt opprinnelsesland.
Så enig med deg, kjøper ikke helt den logikken nå. Japanernes situasjon er også spesiell, siden det er verdens 2. mest forgjeldede land, men i motsetning til amerikanerne har japanske myndigheter tatt opp lån fra egne borgere (hvilket er årsaken til at de har kunnet grunnlure dem med lav rente, noe de ikke hadde fått til om de hadde lånt pengene fra et annet land.)
Men japanere er verdens dyktigste "community organizers," for å bruke en Obama floskel han glemte straks valget var over, og de vil kunne finne ny fokus og styrke i dette, og kommer sikkert også til å utvikle fusjonsreaktorer. ;D

 

[Jan-Helge]

At dem hever grensen for hvor mye stråling arbeiderne kan utsettes for, blir like dumt som om man skulle hevet hva som defineres som normalvekt bare fordi man blir fetere i den vestlige verden.

Normalvekt har intet med gjennomsnittsvekten i befolkningen å gjøre, og bør defineres ut fra et helsemessig ståsted. På samme måte som at det ikke blir mindre farlig for arbeiderne, at dem hever grensen for hvor mye stråling dem kan utsettes for. Snarere tvert imot så er det et dårlig påskudd bare for å kunne sende dem inn i større fare for at de i det hele tatt skal kunne få utrettet noe.

Ergo tar ikke denne hevingen av grensen utgangspunkt i helserisiko i det hele tatt. Blir kanskje snart ikke så farlig for dem utenfor heller nå, det er jo bare å heve grensen for hvor mye stråling dem også kan utsettes for og slik sett avlyser man nesten strålingskrisen og nedjusterer denne til en uheldig hendelse.

Hadde for egen del satt pris på, om det var en bedre og riktigere opplysning om tingenes tilstand. Selv blir jeg bare forvirret i å hele tiden måtte forholde meg til motstridende meldinger, vet snart ikke hva jeg skal forholde meg til lenger.

 

[nb]

Vel - hva var årsaken til at Japan og Tyskland hadde vekstmirakler etter 2. verdenskrig? Spørsmålet er om den logikken er like gjennomførbar i dagens sammenkoblede verden

Det er den neppe. Japan kommer til å måtte bruke et fjell av penger på å komme tilbake til et punkt de var på for to uker siden. Statsgjelden er allerede enorm, men de har visstnok veldig stor slack i arbeidsmarkedet, mange som er ansatt i tullejobber for å holde sysselsettingen oppe, disse kan nå brukes til noe fornuftig i alle fall. En jeg kjenner var i Tokyo for noen uker siden, på hotellet han bodde var flere personer ansatt kun for å hente taxier, og i motsetning til USA jobber ikke slike kun for tips.

Men som du sier, japanske markedet for statsgjeld er veldig innenriksbasert og meget spesielt. Markedsrentene på tysk og amerikansk statsgjeld har endret seg mer enn japansk den siste uken (i absolutt rentenivå), det sier en del.

 

[vredensgnag]

Japanske myndigheter er nødt til å spinne dette så det virker som om det er mulige positive utfall, Jan Helge. På en vanlig trafikkdag er Tokyo et helsike i rushtidene, skulle folk flest få det for seg at de må ut, samme faen, ville det blitt scener vi ikke hadde klart å se på, overført live.

Best case, og faktisk fortsatt en mulighet. De får kontroll med kjernekraftverkene og bruker noen uker på å få ned temperaturene. Det blir noen utslipp. Akkurat nå er vinden meget gunstig, den feier alt ut på havet, og det vil den fortsette med frem til lørdag.

Medium case. En eller flere reaktorer går i overoppheting og kamrene sprekker, det går partikler i luften over lang tid. Ikke bra for den delen av Japan.

Absolutt worst case. Kontinentalplatene har ikke funnet en ny ro-tilstand, og det blir en større geologisk omforming av øyriket før denne er oppnådd.
Himalaya ble til slik. Kanskje japanerne ender opp med masse ekstra plass til folk, da er det ikke så ille likevel?
;D

 

[totte]

At dem hever grensen for hvor mye stråling arbeiderne kan utsettes for, blir like dumt som om man skulle hevet hva som defineres som normalvekt bare fordi man blir fetere i den vestlige verden.

Normalvekt har intet med gjennomsnittsvekten i befolkningen å gjøre, og bør defineres ut fra et helsemessig ståsted. På samme måte som at det ikke blir mindre farlig for arbeiderne, at dem hever grensen for hvor mye stråling dem kan utsettes for. Snarere tvert imot så er det et dårlig påskudd bare for å kunne sende dem inn i større fare for at de i det hele tatt skal kunne få utrettet noe.

Ergo tar ikke denne hevingen av grensen utgangspunkt i helserisiko i det hele tatt. Blir kanskje snart ikke så farlig for dem utenfor heller nå, det er jo bare å heve grensen for hvor mye stråling dem også kan utsettes for og slik sett avlyser man nesten strålingskrisen og nedjusterer denne til en uheldig hendelse.

Det finnes ingen grense for når radioaktiv stråling blir helsefarlig. Får man i seg bittelitt vil man neppe merke noe til det og en eller annen gang dø av noe helt annet. Får man i seg ganske mye vil man med sikkerhet bli syk og med betydelig sannsynlighet dø tiligere enn man ellers ville. Skadene og sannsynligheten for skade øker monotont (men ikke lineært) med økt dose. Risikoen man utsetter seg selv eller andre for må stå i forhold til nytten. Man vil ikke utsette seg selv, eller tillate at noen utsetter andre for stor helsefare for å sikre serveringen av drinker på direksjonens julebord, men kanskje for å holde landet beboelig i geologisk tid. En annen tilnærming ville være underlig.

Dersom Japan mot formodning blir så kontaminert at det meste av landet blir ubeboelig med dagens grenseverdier så må man kanskje endre disse. Det betyr ikke at strålingen blir mindre farlig, men at man velger betydelig økt forekomst av kreft og misdannelser fremfor å legge ned hele nasjonen.

 

[Jan-Helge]

Japanske myndigheter er nødt til å spinne dette så det virker som om det er mulige positive utfall, Jan Helge. På en vanlig trafikkdag er Tokyo et helsike i rushtidene, skulle folk flest få det for seg at de må ut, samme faen, ville det blitt scener vi ikke hadde klart å se på, overført live.

Jeg har sett for meg hvordan det ville tatt seg ut, om det skulle bli en masseflykt fra Tokyo, de bildene ser ikke all verdens ut for å uttrykke meg slik. At myndighetene vil berolige folket ser jeg helt klart et poeng i, det samme ser man ved andre kriser av forskjellig slag.

Men akkurat det må jo svirre i menneskers bakhode også. I alle fall hadde jeg vært skeptisk til Japanske myndigheter og den informasjonen jeg hadde mottatt dersom jeg oppholdt meg i Tokyo. For min del hadde jeg tatt turen bort umiddelbart for sikkerhets skyld, jeg ville i alle fall ikke vært beroliget.

Dessuten er det motstridende, synene Franske myndigheter og Japanske myndigheter har på alvorligheten av krisen. Med kjennskap om at Japanske myndigheter nødvendigvis må berolige for å ikke skape panikk, så hadde jeg definitivt lyttet til Franske myndigheter og panikken hadde bredd seg og behovet for å komme bort hadde meldt seg kraftig. Personlig har jeg i slike situasjoner en tendens til å belage meg på det verste, heller enn å håpe på det beste. Sagt med andre ord, er det bedre å bli gledelig overrasket over at noe ender bra, heller enn å ende opp med å ha gjort noe man ikke burde grunnet av at man håpet i det lengste.

Så jeg for min del, har valgt å lytte til Franske myndigheter, da jeg ser at Japanske myndigheter har måtte holde igjen informasjon om alvorligheten av dette, rett og slett for å ikke skape den panikken som ellers ville ha vært.

 

[Jan-Helge]

Dersom Japan mot formodning blir så kontaminert at det meste av landet blir ubeboelig med dagens grenseverdier så må man kanskje endre disse. Det betyr ikke at strålingen blir mindre farlig, men at man velger betydelig økt forekomst av kreft og misdannelser fremfor å legge ned hele nasjonen.

Får håpe dette ender best mulig så omfanget blir minst mulig. Dog ser det ikke så bra ut og jeg frykter jo det verste når alt er så uoversiktlig og informasjonen og teoriene er så mange og motstridende. Synes det har vært for mye som ikke kunne skje, som reelt skjer... Hva blir neste overraskelse?

 

[rama]

gi din støtte til røde kors sitt arbeid i japan.

ring 820 44 000 og gi 200 kr.

 

[Jan-Helge]

Las nettopp dette;

http://28815.vgb.no/

Forøvrig en av de beste bloggene jeg kjenner til, en blogg jeg tidvis er innom.

 

[Sleiven]

Las nettopp dette;

http://28815.vgb.no/

Forøvrig en av de beste bloggene jeg kjenner til, en blogg jeg tidvis er innom.

Takker for en veldig bra link
http://mitnse.com/

Begynner å lure på om atomanlegget er grunnleggede ustabilt i og med at man trenger aktiv kjøling for å unngå overoppheting selv av brukte brenselstaver. Mister man kjølingen vil suppedasen uansett gå i luften og man er i prinsippet maktesløs tilskuer. Hvordan man skal gjenopprette aktiv kjøling en konstruksjon som er blåst i luften er en gåte for for meg. Det virker umulig å gjenvinne kontrollen. Mister man kjølingen går naturen sin gang og det er ingen vei tilbake siden alle beskyttelsesystem vil uansett svikte når først kjølingen er tapt..?

Hvor lenge vil anlegget ligge og spy ut radioaktivitet når man aldri kan gjenvinne kontrollen?

Fy faen for en helvetesmaskin....

Atomkraft nei takk!
Sleiven..

 

[Jan-Helge]

Jeg har tenkt i samme baner som deg, hva om man ikke kan gjennvinne kontrollen og naturen skal måtte gå sin gang. Vannet i avfallslageret vil da fordampe og det ser ikke lyst ut i mine øyne.

 

[vredensgnag]

Jeg har tenkt i samme baner som deg, hva om man ikke kan gjennvinne kontrollen og naturen skal måtte gå sin gang. Vannet i avfallslageret vil da fordampe og det ser ikke lyst ut i mine øyne.

Det er det verste scenariet, siden denne reaktoren (4) ble brukt for å lagre brukte staver. Zirkonium begynner å brenne når det kommer i kontakt med luft, så dermed har man et godt bål gående med atomstaur, om man er uheldig. Det kan løfte radioaktive partikler høyt opp.

Reaktor 3 er et problem fordi stavene der er laget av metalloksyd og inneholder plutonium, som er giftig og med lang halveringstid (selv om mange mener at plutonium ikke er så ekstremt giftig som det ofte oppgis å være).

Problemet til disse stakkars operatørene er at de har seks reaktorer som ikke oppfører seg som de skal - det er mer enn ille nok når én fusker, og da har man gjerne kontrollrom, elektrisitetsforsyning, generatorer i drift, osv. Dette er Mad Max versjonen.

 

[Pedal]

Den nye må-ha-dingsen i morgen :-\

 

[vredensgnag]

Kurosawa lagde en film mot slutten av sin karriere. Det var rart å se Mount Fuji scenen akkurat nå.

 

[Asbjørn]

Las nettopp dette;

http://28815.vgb.no/

Forøvrig en av de beste bloggene jeg kjenner til, en blogg jeg tidvis er innom.

Takker for en veldig bra link
http://mitnse.com/

Begynner å lure på om atomanlegget er grunnleggede ustabilt i og med at man trenger aktiv kjøling for å unngå overoppheting selv av brukte brenselstaver. Mister man kjølingen vil suppedasen uansett gå i luften og man er i prinsippet maktesløs tilskuer. Hvordan man skal gjenopprette aktiv kjøling en konstruksjon som er blåst i luften er en gåte for for meg. Det virker umulig å gjenvinne kontrollen. Mister man kjølingen går naturen sin gang og det er ingen vei tilbake siden alle beskyttelsesystem vil uansett svikte når først kjølingen er tapt..?

Hvor lenge vil anlegget ligge og spy ut radioaktivitet når man aldri kan gjenvinne kontrollen?

Fy faen for en helvetesmaskin....

Atomkraft nei takk!
Sleiven..

Joda, går det først galt i en slik innretning går det så veldig galt, men det begynner nesten å irritere meg litt at muligheten for at Tokyo-befolkningen skal komme til å puste inn litt mer radioaktivitet enn naturlig bakgrunnsnivå dominerer nyhetsbildet så totalt. Den egentlige katastrofen var tsunamien som drepte hvem-vet-hvor-mange mennesker. Selv i et verre enn worst-case-scenario har det gått med mange flere liv på et øyeblikk bare i de fire lokaltogene som forsvant sporløst enn hva utslippene og strålingen fra dette kraftverket kommer til å føre til over et par generasjoner.

Det aller verste med atomkraft er denne uproporsjonale frykten det utløser. Stråling er usynlig og mystisk, sniker seg innpå uten at du kan kontrollere det, styrt av ubegripelige mennesker i hvite frakker - så folk blir livredde. Å bli nedkjørt i fotgjengerfeltet - pyttsan, det kan vi leve med.

 

[Jan-Helge]

Sant som du sier, at jordskjelvet og tsunamien den skapte, med de katastrofale følger dette hadde, drukner fullstendig i nyheter rundt atomanlegget. Dette tross at tsunamien tok flere liv enn hva stråleskader vil, slik jeg har forstått det.

Jeg las en forskers svar på folks spørsmål (tror det var på NRK sine sider), at under Tsjernobyl-ulykken så var noen amerikanske turister redd for å gå ut av bussen på Beitostølen. Kanskje røykte noen av disse turistene og utsatte seg selv for den faren dette medfører, i alle fall omringer dem seg med andre og farligere farer, sagt med andre ord hadde dem større grunn til å bekymre seg for bussturen i seg selv. Er kanskje et eksempel på at frykten ikke alltid er rasjonelt begrunnet det.

Dog vet man ikke helt konsekvensene atomkatastrofen i Japan vil medføre enda, jeg fatter derfor medias oppmerksomhet rundt det hele og at atomkarftverket får mye oppmerksomhet for tiden. Dog er det nok slik, at ett eller annet sted i en eller annen avstand fra atomkraftverket, så vil det i fremtiden være langt mindre risiko med tanke på stråling enn sammenlignet med f.eks. røyking. Da blir det litt rart, dersom noen av dem som bor der og som røyker, skal bekymre seg for strålingen mens røykingen den kan dem leve med.

Blir spennende å se hvor dette ender og hva konsekvensene av det hele vil vise seg å bli, akkurat nå vet man jo ikke hvor det bærer og hva som kan komme til å skje. Har lest så mye om det, og det er alt fra nær sagt dommedagsprofetier til at det hele ikke er så veldig ille (annet enn for de nærmeste omgivelsene).

Selv tar jeg utgangspunkt i det verste og har forstått det slik at man skal bekymre seg mest for den ene reaktoren samt ikke minst avfallsdepotet.

 

[Gjestemedlem]

Det aller verste med atomkraft er denne uproporsjonale frykten det utløser. Stråling er usynlig og mystisk, sniker seg innpå uten at du kan kontrollere det, styrt av ubegripelige mennesker i hvite frakker - så folk blir livredde. Å bli nedkjørt i fotgjengerfeltet - pyttsan, det kan vi leve med.

Nå har vel Japan mer direkte erfaringer med radioaktivitet og dens skader og langtidsvirkninger enn de fleste andre nasjoner. :-\

 

[Asbjørn]

Joda, men hvorfor i huleste skal nordmenn nå renne ned apotekene på jakt etter jodtabletter?
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4062830.ece

Dette er ikke engang i nærheten av å gi mening. Selv med orkan direkte i vår retning vil mesteparten av den radioaktiviteten rett og slett ha spaltet seg ferdig før noe kan nå frem hit.

Edit: Det er forresten interessant at dose-responsen på stråling kan se ut til å være "badekar-formet". Det skjer ikke så veldig mye i et bredt belte rundt de naturlige bakgrunnsnivåene, og så øker det nokså lineært i "fot-enden" ved betydelig høyere doser. Men det ser ikke ut som om veldig lav bakgrunnsstråling er bra, heller. Det må klassifiseres som en kontroversiell hypotese ennå, men stemmer med observasjoner av høyere krefthyppighet på steder med veldig lav naturlig bakgrunnsstrålking. Vanskelig å gjøre tilstrekkelig grundig analyse, fordi dette i så fall er små forskjeller begravd i tilfeldig støy og med et utall av mulige feilkilder. http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hormesis

 

[vredensgnag]

Som gjettet vil det bli vinterpriser på strøm i sommer.
Personlig syns jeg ikke at Norge skal være Europas batteri.

 

[vredensgnag]

Både nordmenn og amerikanere på vestkysten driver og gumler jodtabletter visstnok. ;D

Mye irrasjonell frykt, men det er en forskjell på atomulykker og andre former for ulykker. Områder blir, rent faktisk, lagt øde. Man må akseptere at folk kjenner denne redselen - når amerikanske eksperter sier at "De må akseptere at dette er et selvmordsoppdrag. Japanske myndigheter må slutte å trekke ut arbeiderne," så bør man ikke undres over at folk får tvangstanker.

Sovjetrusserne klarte å underslå hvor mange som gikk med for å sikre at Chernobyl ikke gjorde store deler av Europa ubeboelig (dersom reaktoren hadde fortsatt å brenne, og spredd partikler i alle vindretninger i måneder, så ville det blitt ganske betraktelig høyere grenser for såkalt bakgrunnsstråling der vi bor.)

Så jeg syns ikke at det er disproporsjonal oppmerksomhet her. Jordskjelvet og tsunamien er over, det som gjenstår er opprydding og gjenoppbygning.
Denne nye katastrofen er derimot kun i startfasen, og den kan ha innvirkninger på Japan og verdensøkonomien som er store. (Sjekk hvor stor andel av elektronikk-komponenter som kommer fra Japan, for eksempel.)

Det ser ellers ille ut. Reaktor 4 er det største problemet nå, begynner zirkoniumet å brenne så blir det som om stavene er ubrukte med tanke på spredd effekt. For et rot.

Wikileaks telegrammer demonstrerer med all tydelighet at her har japanerne lekt russisk rulett med fulladet tønne.

Amerikanske eksperter er overbevist om at et slikt basseng er tomt for vann. Stavene er blottstilt og det er frykt for at det vil bli brann i kammeret. (Bildet er fra Reaktor 1).

 

[vredensgnag]

Som Totte var inne på tidligere, er det nå snakk om en avveining. Det bor titalls millioner mennesker i Tokyo regionen, konsekvensene er sammenlignbare med om landet var blitt invadert og lagt øde.
Man må akseptere at noen skal dø for at dette skal kunne gå.

http://www.dagbladet.no/2011/03/16/nyheter/fukushima/utenriks/japan/atomkraftverk/15840885/
Oppfordrer til selvmordsaksjon
- Det er vanskelig å beskrive hvor alvorlig dette er akkurat nå. Vi oppfordrer Japan på det sterkeste til å få flere folk inn på anlegget som kan hindre en katastrofe. De neste 24 til 48 timene er kritiske, sier kilden.

Barack Obama er briefet av eksperter på atomkraftverk jevnlig den siste uka. Regjeringskilden mener Japan nå må ofre noen få for å redde de mange.

- Japan må slutte å trekke folk ut av anlegget, de må sende dem tilbake for å kjøle ned anlegget. Man må innse at dette er et selvmordsoppdrag, sier kilden.

===

Livestation.

http://www.livestation.com/channels/123-nhk-world-english

 

[Pedal]

Det er betydelig mentalitetsforskjell folkeslag imellom. I Japanerne står ærebegrepet høyt. Viktig ikke tape ansikt. Ledere som tabber seg ut ber om unskyldning på TV og/eller går hjem og tar livet sitt. Kodeksen er helt annerledes enn vår.

En krisesituasjon kan gjøre helter av noen og enhver, men kanskje spesielt Japanere?

 

[Jan-Helge]

Har lest eksperter si at tiden er på Japanernes side. Vell, sier jeg til det...

Dette blir bare verre og verre, og jeg blir ikke overasket om det nå skulle begynne å brenne i avfalsdepotet og krisen bare tiltar ytterligere. Hvordan skal dette ende lurer jeg på...

---

Inntil for ikke så alt for mange dager siden så har jeg alltid argumentert for atomkraft på bekostning av andre energikilder som jeg anså var et større problem. Nå har jeg endret mening om atomkraft.

Og så klager folk over at vindmøller er stygge? Velkommen skal dem være, master som frakter vannkraft også (hvor ille er i grunn dem? - Og det spør jeg som er fra naturskjønne Hardanger om, er der jeg er født og tråkket mine første barnesko).

Jeg får litt avsmak for mye akkurat for øyeblikket, således forsterkere som trekker mye strøm og således er ineffektive for annet enn å skape en hel masse varme etc., som igjen skaper et større energibehov så man må bygge det drittet atomkraftverk er.

 

[Pedal]

Jeg får litt avsmak for mye akkurat for øyeblikket, således forsterkere som trekker mye strøm og således er ineffektive for annet enn å skape en hel masse varme etc., som igjen skaper et større energibehov så man må bygge det drittet atomkraftverk er.

Nei men Jan-Helge, da. Du må ikke gå og bære på all frustrasjonen. Få ut aggresjonen din med en ny tråd! Den kan feks hete: Er kraftige forsterkere meningsløse? Min ærlige mening...

 

[baluba]

Det aller verste med atomkraft er denne uproporsjonale frykten det utløser. Stråling er usynlig og mystisk, sniker seg innpå uten at du kan kontrollere det, styrt av ubegripelige mennesker i hvite frakker - så folk blir livredde. Å bli nedkjørt i fotgjengerfeltet - pyttsan, det kan vi leve med.

Nå har vel Japan mer direkte erfaringer med radioaktivitet og dens skader og langtidsvirkninger enn de fleste andre nasjoner. :-\

Tanken slår meg også. De vet bedre enn noen andre hva de går til, unike erfaringer som de har.

Jeg får litt avsmak for mye akkurat for øyeblikket, således forsterkere som trekker mye strøm og således er ineffektive for annet enn å skape en hel masse varme etc., som igjen skaper et større energibehov så man må bygge det drittet atomkraftverk er.

Nei men Jan-Helge, da. Du må ikke gå og bære på all frustrasjonen. Få ut aggresjonen din med en ny tråd! Den kan feks hete: Er kraftige forsterkere meningsløse? Min ærlige mening...

Mine 40 rørwatt sprenger neppe arsenalene til Fjordkraft, og jeg skifter ikke til D eller T for å unngå atomkraft. Men saken har naturligvis også fått meg til å tenke litt ekstra hardt på temaet med atomkraft. Da motstanden mot slike kraftverk var størst på slutten av sytti og starten av åttitallet hadde jeg en krystallklar mening mot atomkraft. Mer årene har jeg blitt mer pragmatisk på de fleste områder, og til og med atomkraft var forlengst "av-demonisert" når denne katastrofen inntraff. Plutselig blir jeg minnet på Tjernobyl, og mine enda eldre opprinnelige holdning til atomkraft. På enkelte andre områder i livet har jeg nærmet meg den jeg var for mange år siden, og nå ser det ut for at det kan være på sin plass å børste støv av gamle politiske meninger også.

 

[Parelius]

Atomindustrien som har løgnene som sitt fødelsmerke, begynner nå å ane sannheten:

«The situation at Japan's Fukushima Daiichi nuclear power plant has become extremely unnerving. The Tokyo Electric Power Company has now admitted that the spent fuel rods could go critical - that is, a nuclear chain reaction could restart.
We have known since yesterday that the reactors themselves were coming under control, and that the biggest threat came from the spent fuel ponds, where the water level has fallen and temperatures have risen. That could lead to the stored fuel rods breaking open, releasing their radioactive contents.»

http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2011/03/nuclear-crisis-radioactive-fue.html

 

[Parelius]

Bradleys ord om at «Where everything is bad it must be good to know the worst», begynner å aktualisere sin mening - om en kan uttrykke det slik.

 

[vredensgnag]

Atomindustrien som har løgnene som sitt fødelsmerke, begynner nå å ane sannheten:

«The situation at Japan's Fukushima Daiichi nuclear power plant has become extremely unnerving. The Tokyo Electric Power Company has now admitted that the spent fuel rods could go critical - that is, a nuclear chain reaction could restart.
We have known since yesterday that the reactors themselves were coming under control, and that the biggest threat came from the spent fuel ponds, where the water level has fallen and temperatures have risen. That could lead to the stored fuel rods breaking open, releasing their radioactive contents.»

http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2011/03/nuclear-crisis-radioactive-fue.html

Dette er verst tenkelige scenario, og det som nå gjøres med helikoptrene er latterlig. Strålingen er så sterk at pilotene dropper vann fra flere hundre meters høyde, det treffer selvsagt ikke reaktor 4. En av CNNs såkalte "i-reporters" stilte seg 60km unna verket og fikk utslag på en geigermåler der nålen stod i taket, med full overstyring.

De brukte brenselsstavene er fylt med radioaktivt materiale, og burde være trygge så lenge de er inne i sine zirconium-beholdere og under vann som er tilsatt borsyre. Borsyren bremser nøytroner og gir kontroll over stavene.
Vannet er borte, og det de har fått inn er vanlig vann uten borsyre, dermed får man ikke bremseeffekten. Vannet koker uansett vekk og det er minimum 2/3 av stavene som har vært blottstilt for luft..
Zirconium begynner å brenne når temperaturen er blitt høy nok, dersom det kommer i kontakt med luft, hvilket beholderne nå har vært i flere dager. Den brannen kan ha så høy temperatur at partiklene fra stavene som da brennes opp går høyt til værs, og føres avsted med vinden.
Vi kan i "worst case" regne med at status snart oppgraderes til 7, dvs en atomulykke med konsekvenser for andre land.

Og japanske myndigheter får mye å tenke over, når det gjelder hvordan de har tillatt bandittselskapet TEPCO å skape denne risikoen.

 

[nb]

Det har vært jordskjelvkonsekvenser ved atomkraftverk i Japan tidliger - verdens største atomkraftverk, Kashiwazaki-Kariwa, ble i 2007 utsatt for et jordskjelv som måle 6.6 og hadde episenter 19 kilometer unna. Det ble da konstatert at jordskjelvsikringen ikke var tilstrekkelig, og kraftverket var stengt i 21 måneder etterpå.

Var en skandale ved samme kraftverk i 2002, da "The reactors at the KK plant were shut down one by one after the discovery of deliberate falsification of data". Også drevet av TEPCO.

Dette kraftverket produserer årlig ca 51 TWh, eller rundt 40% av Norges totale kraftproduksjon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kashiwazaki-Kariwa_Nuclear_Power_Plant

 

[soundscape]

"Står du beskyttet bak en blyvegg, tar fart og løper fram mot en brukt brenselsstav som står oppstilt 20 meter unna, så vil du være stein død før du når fram."

Sitat:Tidligere kjernekraftoperatøren Christer Nihlwing

Hvor trygt er det egentlig å lagre avfall fra reaktorene f.eks i fjell - slik det blir gjort nå. Før eller siden vil vel faenskapen begynne å lekke ???

 

[nb]

Politisk ukorrekt så det holder - hvor farlig er egentlig atomkraft sammenlignet med alternativene?

http://www.dagbladet.no/2011/03/17/kultur/debatt/debattinnlegg/atomkraft/fukushima/15844328/

Et lite utdrag:

Andre energiulykker får ikke samme krigstyper. De skjer så ofte at de mangler nyhetsverdi. Oljeproduksjon har de siste tiårene direkte tatt livet av rundt 600 mennesker årlig. I Norge husker vi nesten bare Alexander Kielland-ulykken, som tok livet av 123 mennesker. Kanskje 15 000 mennesker har mistet livet siden Tsjernobyl-ulykken. I gasskjeden dør omtrent 150 i året.

Kull er ofte hovedalternativet til atomkraft. Mer enn 100 000 gruvearbeidere har dødd i ulykker siden Tsjernobyl. 50 000 kinesere har omkommet de siste ti årene. «Bare» 319 amerikanere mistet livet i gruveulykker i samme tidsrom.

Hvis målet er å gardere seg mot katastrofer, er heller ikke vannkraft løsningen. Den største ulykken i energihistorien skjedde da Banqiao-dammen i Kina brast etter et enormt regnvær i 1975. De samlede dødstallene kan ha oversteget 200 000. Bare siden Tsjernobyl har det vært et titalls dødelige vannkraftulykker, og totalt flere hundre døde.

Atomkraft har gjennom sin historie gitt mindre en ett dødsfall per år. Selv om vi skulle ta med langsiktige kreftdødsfall, knyttet til én eneste ulykke ved et utdatert kraftverk, har atomkraft tatt færre liv per energienhet enn ulykker i olje, kull og vannkraft. Og det er før vi tar med de store indirekte dødstallene her - fra kullaske, bileksos, kjemikalier, eller klimaendringer.

----------

Edit: Det skal presiseres at dersom man prøver å finne ut hvor mange som har dødd og vil komme til å dø som følge av senskader etter ulykken i Tjernobyl, så spriker tallene voldsomt, for å si det mildt. 4000 som artikkelforfatteren opererer med er det lave estimatet. De høye er høyere. Mye høyere.

 

[Pedal]

Hovedproblemet nå synes å være at arbeiderne ikke kommer nært nok til å få gjort jobben. Strålingen er rett og slett for høy. Drepende høy.
Nærliggende å spørre hvorfor de ikke har roboter eller andre mekaniske innretninger som kan fjernstyres. Eller et mobilt "arbeidstelt" med blykledning?
-Noen av arbeidsoppgavene er såvidt banale som å anlegge en vannslange.

 

[nb]

Nærliggende å spørre hvorfor de ikke har roboter eller andre mekaniske innretninger som kan fjernstyres. Eller et mobilt "arbeidstelt" med blykledning?
-Noen av arbeidsoppgavene er såvidt banale som å anlegge en vannslange.

Sikkert fordi at noe slikt ikke kunne skje, samt at det sikkert er noget problematiske "fremkomstforhold" i området. De har vel ikke en gang kraftlinje dit as we speak.

 

[vredensgnag]

Hovedproblemet nå synes å være at arbeiderne ikke kommer nært nok til å få gjort jobben. Strålingen er rett og slett for høy. Drepende høy.
Nærliggende å spørre hvorfor de ikke har roboter eller andre mekaniske innretninger som kan fjernstyres. Eller et mobilt "arbeidstelt" med blykledning?
-Noen av arbeidsoppgavene er såvidt banale som å anlegge en vannslange.

Eksplosjonene har ødelagt fremkommelighet, kontrollinstallasjoner, hydraulikk, kraner. Det ligger betongtak oppå reaktorgulvet nå, samt forvridde stålbjelker, o.a.

Og det er ikke så lett som de forsøker å gi inntrykk av. De la inn bly i helikoptrene, men strålingsnivået er så høyt at det ikke hjelper.
Som nb skriver "it couldn't happen here" - nå må de sikkert improvisere: bulldozere med blybekledning som skal få frem sprøytebiler. Men selv det blir dumt - vi har å gjøre med et stykke opphett metall som freser vekk vannet straks det er kontakt.

Noe finner de nok på, men om det blir en kritisk reaksjon i reaktor 4, noe som TEPCO har vedgått er mulig, så blir det som en usynlig vulkan som jager vekk alt vi måtte finne på å sende inn i området. Fugler som flyr inn over vil simpelthen dette ned før de er kommet gjennom - og det sier sitt.

 

[vredensgnag]

"Da jeg åpnet øynene stod det et skip på land, rett foran oss."


De har måttet avbryte spylingen. Det som sannsynligvis skjer nå er at temperaturen i brenselstavene er blitt så høy at vannet som kommer til bare damper unna, og tar med seg partikler opp - strålingsverdiene føk i været etter spylingsforsøkene.

Problemet med reaktor 4 er at bassenget og det de kaller "pressure suppression chamber" er sprukket, og at vann renner ut. (Trykket i kammeret gikk fra 3 atmosfærer til normaltrykk straks etter at reaktor 3 eksploderte.) Så det er sikkert fånyttes å forsøke å fylle opp igjen bassenget uansett.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/jordskjelv-i-japan/artikkel.php?artid=10083025

En annen VG-artikkel med god gjennomgang av detaljene:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10083008