Du har rett i at Russland ikke bør ha rett til og annektere landområder i andre land, men Russland ble tvunget til å ta Krim, ingen tilgang til svarthavet ville vært katastrofalt for Russland, det hadde heller ikke tatt lang tid før NATO hadde vært der med sine flåter, selvfølgelig for å holde fred i verden.
Nå gjelder det å ha tungen rett i munnen.
1. Russland invaderte ikke Krim. De var der allerede. De har disposisjonsrett til store territorier og baser på Krim, traktatfestet sådan. De hadde tusener av mann og materiell på plass allerede - samt mange av disses familier.
2. Hadde tullingene i Kiev hatt litt statsmannsvett, ville de hatt med en Russland-tilknyttet eller to i den provisoriske regjeringen, og latt være å omstøte loven som gjorde russisk til Ukrainas andre offisielle språk. Det hadde også hjulpet om de hadde latt være å øyeblikkelig begynne å snakke om å ta tilbake Krim "i dag."
3. Svartehavsflåten har betydning for Russland, men den er ikke avgjørende. Faktisk er flåten ganske liten, fordi den må gjennom Bosporus, og der er meget sårbar. Russland får sine skip på havet andre steder - men Svartehavet er selvsagt stort. Nå har f.eks. USA en stor flåte som manøvrerer der, og da kan godt russerne få lyst til å sende flere skip inn dit, som svar på at amerikanerne har gjort det samme. Hvem vet?
4. La oss se i øynene at det er veldig få som er godgutter på noen av sidene her. Det spilles "Great Game" så det holder, vi har vel ikke sett maken på lang tid. Innsatsen: skal EU-landenes energi komme fra Qatar og Saudi Arabia, i rørledning derfra, og dermed redusere disse landenes avhengighet av russiske forsyninger? Eller skal russerne kunne fortsette å ha nær enerett på leveranser.
Syria ligger i potten allerede, opprøret der er finansiert av Qatar, og siden Ukraina er et veikryss for russiske rørledninger, er de også kastet i potten.
Dette kan fort bli så alvorlig at disse diskusjonene blir banale.
