Du kan gjerne harselere så mye du vil, men de kjekket seg selvfølgelig med å kaste bajonetter. På
øversiden av huset vårt var det ørten kanonstillinger og vi våknet i 6 tiden om morgenen med at de skjøt øvelsesgranater rett over hustaket. For en 9 åring er dette d samme som krig og føltes skremmende. Fortsett og flir du, Bjornh, spør barn i Serbia i dag som fremdeles trør på Natos klasebomber, også norske, hva de føler. Du som sjøl var der, bør jo ta dine venner med deg og rydde opp bombene , istedet for å gjøre narr av mine "natoopplevelser" i min barndom.
Tror ikke du skal klage. I min barndom drev norske vernepliktige å kastet bajonetter på trær noen skarve meter fra gjerdet til huset vårt, lå i telt og skjøt med løsammo til alle døgnets tider og øvde tung stridsalarm. I tillegg forekommer det fortsatt den dag i dag en del blindgjengere her og der som kan stamme fra krigen og innskyting fra diverse stillinger. Helikoptre, stridsvogner og annet pleide å suse rundt oss titt og ofte, i tillegg til at kortholdsbanen for nærstridsskyting lå ca. 150-200 meter unna huset vårt. Hvert år kom det gjerne flere hundre utenlandske soldater på besøk fra andre NATO land, og de var som oftest veldig hyggelige og besøkte skoler for å fortelle hvordan det f.eks. var i Canada. Det gikk helt fint det. Ingen traumatikk knyttet til det..!
Du driver stadig med den propagandaen om "barn i ex-Jugoslavia" som tråkker på NATO bomber, og det kan nok forekomme at det skjer. Men, ettersom jeg har tjenestegjort i den regionen som soldat i NATO-styrkene så vet jeg meget godt at befolkningen der nede presterte å minelegge vanvittig mye uten at de egentlig hadde noen form for kontroll over hva de gjorde. Resultatet er store ukartlagte minefelter med anti-personell miner i store områder, og der det har vært krigshandlinger mellom ulike parter i oppløsningen av føderasjonen ligger det i tillegg veldig mye blindgjengere. Heldigvis ryddes det jo opp i dette, men mange steder er terrenget så vanskelig at det sannelig ikke er lett å gjøre den jobben.
Men alt dette vet du jo og det leste du helt sikkert i de postene jeg har skrevet lengre bak i tråden her, selv om du neppe har vært der hverken under krigen eller i tiden etterpå da partene hadde skrevet under fredsavtalen. Mens du fortsetter i det gammel-radikale sporet du kjører på med med klassisk propaganda.
Jeg var i Serbia og Montenegro før Nato ødela en stor del av infrastrukturen. Angrepet på Serbia var brudd på folkeretten og ergo en krigsforbrytelse. D er et faktum at barn dør den dag i dag i Serbia etter å ha tråkket på klasebomber fra vest. Så man jo spørre seg hvorfor folk minela store områder som du sier. D var vel for å hindre fiendtlige styrker.
Fremgangsmåten til Nato på Balkan ligner jo til forveksling d vi ser idag. Om dine barndomsminner gjorde deg til en fryktet soldat så var nok effekten d stikk motsatte på meg. Og d er jeg pinade glad for. Du har vel også etterhvert skjønt at krig ikke løser noe som helst. Syns d er lite karslig å legge skylda på sivilbefolkningen i Serbia for senskader idag. D var vel heller ikke særlig gøy å være barn i Serbia da Nato tømte restlageret av sine bomber. De som var så heldige å overleve sliter nok med sitt kan jeg tenke meg. Spør du meg så burde Nato rydde opp etter seg og betale krigserstatning til store deler av Jugoslavia.
Bare for å gjøre det helt klart for deg: det var Jugoslaverne selv som valgte å bryte ut av føderasjonen av sør-slaviske republikker, selv om lederne i Beograd ønsket det stikk motsatte. Og oppløsningen av Jugoslavia endte der den begynte: med Kosovo. Jeg har sat mine bein flere steder enn Kosovo, f.eks. Bosnia Hercegovina og Kroatia, så jeg mener å vite en del om hva som foregikk der nede. Det våpenarsenalet som ble gjort "tilgjengelig" var fra et av verdens største forsvar: mengdene med håndvåpen, artilleri, panseret materiell og ikke minst passive våpen som miner av alle slag ble med ett spredt utover. Faktisk drev naboer å minela sine hus og eiendommer i frykt for hverandre lenge etter at krigen var over. En av de vanligste minene var en sånn "is-hockey puck" type som var lett å spre utover som fløt godt i vann. Den var de veldig glad i å spre rundt om.
Nei vet du hva; du kan holde på med retorikken din knyttet til folkeretten og "de stakkars serberne" -men jeg synes å huske at jugoslavermafiaen dukket opp i kjølvannet av alle flyktningene som kom, og flyktninger var det nok av. Jeg er like positivt innstilt til serbere så vel som bosnjaker og kroater, og har hatt særdeles mye med dem å gjøre lenge etter at jeg gjorde tjeneste på vegne av den norske stat: jeg bodde i samme kollektiv som en serber, som giftet seg med en bosnjak som jobbet på lokalbutikken, vi hadde flere sammenkomster der kroater, slovenere og montenegriner også kom og spiste middag og var med på fest.
Jeg er ikke så fryktet altså. Men jeg gjør det jeg skal, og det som er riktig.
Tror ikke du skal klage. I min barndom drev norske vernepliktige å kastet bajonetter på trær noen skarve meter fra gjerdet til huset vårt, lå i telt og skjøt med løsammo til alle døgnets tider og øvde tung stridsalarm. I tillegg forekommer det fortsatt den dag i dag en del blindgjengere her og der som kan stamme fra krigen og innskyting fra diverse stillinger. Helikoptre, stridsvogner og annet pleide å suse rundt oss titt og ofte, i tillegg til at kortholdsbanen for nærstridsskyting lå ca. 150-200 meter unna huset vårt. Hvert år kom det gjerne flere hundre utenlandske soldater på besøk fra andre NATO land, og de var som oftest veldig hyggelige og besøkte skoler for å fortelle hvordan det f.eks. var i Canada. Det gikk helt fint det. Ingen traumatikk knyttet til det..!
Du driver stadig med den propagandaen om "barn i ex-Jugoslavia" som tråkker på NATO bomber, og det kan nok forekomme at det skjer. Men, ettersom jeg har tjenestegjort i den regionen som soldat i NATO-styrkene så vet jeg meget godt at befolkningen der nede presterte å minelegge vanvittig mye uten at de egentlig hadde noen form for kontroll over hva de gjorde. Resultatet er store ukartlagte minefelter med anti-personell miner i store områder, og der det har vært krigshandlinger mellom ulike parter i oppløsningen av føderasjonen ligger det i tillegg veldig mye blindgjengere. Heldigvis ryddes det jo opp i dette, men mange steder er terrenget så vanskelig at det sannelig ikke er lett å gjøre den jobben.
Men alt dette vet du jo og det leste du helt sikkert i de postene jeg har skrevet lengre bak i tråden her, selv om du neppe har vært der hverken under krigen eller i tiden etterpå da partene hadde skrevet under fredsavtalen. Mens du fortsetter i det gammel-radikale sporet du kjører på med med klassisk propaganda.
Jeg var i Serbia og Montenegro før Nato ødela en stor del av infrastrukturen. Angrepet på Serbia var brudd på folkeretten og ergo en krigsforbrytelse. D er et faktum at barn dør den dag i dag i Serbia etter å ha tråkket på klasebomber fra vest. Så man jo spørre seg hvorfor folk minela store områder som du sier. D var vel for å hindre fiendtlige styrker.
Fremgangsmåten til Nato på Balkan ligner jo til forveksling d vi ser idag. Om dine barndomsminner gjorde deg til en fryktet soldat så var nok effekten d stikk motsatte på meg. Og d er jeg pinade glad for. Du har vel også etterhvert skjønt at krig ikke løser noe som helst. Syns d er lite karslig å legge skylda på sivilbefolkningen i Serbia for senskader idag. D var vel heller ikke særlig gøy å være barn i Serbia da Nato tømte restlageret av sine bomber. De som var så heldige å overleve sliter nok med sitt kan jeg tenke meg. Spør du meg så burde Nato rydde opp etter seg og betale krigserstatning til store deler av Jugoslavia.
Bare for å gjøre det helt klart for deg: det var Jugoslaverne selv som valgte å bryte ut av føderasjonen av sør-slaviske republikker, selv om lederne i Beograd ønsket det stikk motsatte. Og oppløsningen av Jugoslavia endte der den begynte: med Kosovo. Jeg har sat mine bein flere steder enn Kosovo, f.eks. Bosnia Hercegovina og Kroatia, så jeg mener å vite en del om hva som foregikk der nede. Det våpenarsenalet som ble gjort "tilgjengelig" var fra et av verdens største forsvar: mengdene med håndvåpen, artilleri, panseret materiell og ikke minst passive våpen som miner av alle slag ble med ett spredt utover. Faktisk drev naboer å minela sine hus og eiendommer i frykt for hverandre lenge etter at krigen var over. En av de vanligste minene var en sånn "is-hockey puck" type som var lett å spre utover som fløt godt i vann. Den var de veldig glad i å spre rundt om.
Nei vet du hva; du kan holde på med retorikken din knyttet til folkeretten og "de stakkars serberne" -men jeg synes å huske at jugoslavermafiaen dukket opp i kjølvannet av alle flyktningene som kom, og flyktninger var det nok av. Jeg er like positivt innstilt til serbere så vel som bosnjaker og kroater, og har hatt særdeles mye med dem å gjøre lenge etter at jeg gjorde tjeneste på vegne av den norske stat: jeg bodde i samme kollektiv som en serber, som giftet seg med en bosnjak som jobbet på lokalbutikken, vi hadde flere sammenkomster der kroater, slovenere og montenegriner også kom og spiste middag og var med på fest.
Jeg er ikke så fryktet altså. Men jeg gjør det jeg skal, og det som er riktig.
Årsaken var vel Natos folkeavstemming der de lyktes i sitt djevelske trekk og få en av de største krigsforbrytere som sin betrodde mann, nemlig Tudjman som var ansvarlig for drapet på mer en fire hundre tusen serbere under 2. Verdenskrig. D første han gjorde var å jage/myrde et hopetall serbere i Kroatia. Borgerkrig, iscenesatt av Nato var et faktum. Var en del i BH, Kroatia,Montenegro og Serbia på åttitallet. I Dubrovnik var serbere og kroatere gift med hverandre. Nato klarte og sette opp folkegrupper opp mot hverandre, slik de også prøver nå i Ukraina. Samarbeidspartnere da som nå er facister. Syns du er freidig som legger skylda på befolkningen i Jugoslavia alene, arkitekten for Balkankatastrofen er og blir Nato og USA. Til slutt vil jeg si at d ikke bestandig er like enkelt å si at det man gjør er riktig, såfremt man ikke er ufeilbarlig da, slik som du tydeligvis er.Konklusjoener man gjør kan jo være basert på løgn og propaganda, men ifølge deg gjelder vel dette bare sånne lugubre personer som meg.
Tror ikke du skal klage. I min barndom drev norske vernepliktige å kastet bajonetter på trær noen skarve meter fra gjerdet til huset vårt, lå i telt og skjøt med løsammo til alle døgnets tider og øvde tung stridsalarm. I tillegg forekommer det fortsatt den dag i dag en del blindgjengere her og der som kan stamme fra krigen og innskyting fra diverse stillinger. Helikoptre, stridsvogner og annet pleide å suse rundt oss titt og ofte, i tillegg til at kortholdsbanen for nærstridsskyting lå ca. 150-200 meter unna huset vårt. Hvert år kom det gjerne flere hundre utenlandske soldater på besøk fra andre NATO land, og de var som oftest veldig hyggelige og besøkte skoler for å fortelle hvordan det f.eks. var i Canada. Det gikk helt fint det. Ingen traumatikk knyttet til det..!
Du driver stadig med den propagandaen om "barn i ex-Jugoslavia" som tråkker på NATO bomber, og det kan nok forekomme at det skjer. Men, ettersom jeg har tjenestegjort i den regionen som soldat i NATO-styrkene så vet jeg meget godt at befolkningen der nede presterte å minelegge vanvittig mye uten at de egentlig hadde noen form for kontroll over hva de gjorde. Resultatet er store ukartlagte minefelter med anti-personell miner i store områder, og der det har vært krigshandlinger mellom ulike parter i oppløsningen av føderasjonen ligger det i tillegg veldig mye blindgjengere. Heldigvis ryddes det jo opp i dette, men mange steder er terrenget så vanskelig at det sannelig ikke er lett å gjøre den jobben.
Men alt dette vet du jo og det leste du helt sikkert i de postene jeg har skrevet lengre bak i tråden her, selv om du neppe har vært der hverken under krigen eller i tiden etterpå da partene hadde skrevet under fredsavtalen. Mens du fortsetter i det gammel-radikale sporet du kjører på med med klassisk propaganda.
Jeg var i Serbia og Montenegro før Nato ødela en stor del av infrastrukturen. Angrepet på Serbia var brudd på folkeretten og ergo en krigsforbrytelse. D er et faktum at barn dør den dag i dag i Serbia etter å ha tråkket på klasebomber fra vest. Så man jo spørre seg hvorfor folk minela store områder som du sier. D var vel for å hindre fiendtlige styrker.
Fremgangsmåten til Nato på Balkan ligner jo til forveksling d vi ser idag. Om dine barndomsminner gjorde deg til en fryktet soldat så var nok effekten d stikk motsatte på meg. Og d er jeg pinade glad for. Du har vel også etterhvert skjønt at krig ikke løser noe som helst. Syns d er lite karslig å legge skylda på sivilbefolkningen i Serbia for senskader idag. D var vel heller ikke særlig gøy å være barn i Serbia da Nato tømte restlageret av sine bomber. De som var så heldige å overleve sliter nok med sitt kan jeg tenke meg. Spør du meg så burde Nato rydde opp etter seg og betale krigserstatning til store deler av Jugoslavia.
Bare for å gjøre det helt klart for deg: det var Jugoslaverne selv som valgte å bryte ut av føderasjonen av sør-slaviske republikker, selv om lederne i Beograd ønsket det stikk motsatte. Og oppløsningen av Jugoslavia endte der den begynte: med Kosovo. Jeg har sat mine bein flere steder enn Kosovo, f.eks. Bosnia Hercegovina og Kroatia, så jeg mener å vite en del om hva som foregikk der nede. Det våpenarsenalet som ble gjort "tilgjengelig" var fra et av verdens største forsvar: mengdene med håndvåpen, artilleri, panseret materiell og ikke minst passive våpen som miner av alle slag ble med ett spredt utover. Faktisk drev naboer å minela sine hus og eiendommer i frykt for hverandre lenge etter at krigen var over. En av de vanligste minene var en sånn "is-hockey puck" type som var lett å spre utover som fløt godt i vann. Den var de veldig glad i å spre rundt om.
Nei vet du hva; du kan holde på med retorikken din knyttet til folkeretten og "de stakkars serberne" -men jeg synes å huske at jugoslavermafiaen dukket opp i kjølvannet av alle flyktningene som kom, og flyktninger var det nok av. Jeg er like positivt innstilt til serbere så vel som bosnjaker og kroater, og har hatt særdeles mye med dem å gjøre lenge etter at jeg gjorde tjeneste på vegne av den norske stat: jeg bodde i samme kollektiv som en serber, som giftet seg med en bosnjak som jobbet på lokalbutikken, vi hadde flere sammenkomster der kroater, slovenere og montenegriner også kom og spiste middag og var med på fest.
Jeg er ikke så fryktet altså. Men jeg gjør det jeg skal, og det som er riktig.
Årsaken var vel Natos folkeavstemming der de lyktes i sitt djevelske trekk og få en av de største krigsforbrytere som sin betrodde mann, nemlig Tudjman som var ansvarlig for drapet på mer en fire hundre tusen serbere under 2. Verdenskrig. D første han gjorde var å jage/myrde et hopetall serbere i Kroatia. Borgerkrig, iscenesatt av Nato var et faktum. Var en del i BH, Kroatia,Montenegro og Serbia på åttitallet. I Dubrovnik var serbere og kroatere gift med hverandre. Nato klarte og sette opp folkegrupper opp mot hverandre, slik de også prøver nå i Ukraina. Samarbeidspartnere da som nå er facister. Syns du er freidig som legger skylda på befolkningen i Jugoslavia alene, arkitekten for Balkankatastrofen er og blir Nato og USA. Til slutt vil jeg si at d ikke bestandig er like enkelt å si at det man gjør er riktig, såfremt man ikke er ufeilbarlig da, slik som du tydeligvis er.Konklusjoener man gjør kan jo være basert på løgn og propaganda, men ifølge deg gjelder vel dette bare sånne lugubre personer som meg.
Jeg synes det er du som er freidig med tanke på den revisjonistiske fortolkningen av historien du framstiller som sannhet. Sterke indre motsetninger førte til oppløsning av det tidligere Jugoslavia på begynnelsen av 1990-tallet.
Det var store forskjellene mellom rike og fattige i det kommunistiske Jugoslavia, i hovedsak mellom nord og sør der slovenerne tjente opp mot seks ganger inntekten pr. innbygger sett i forhold til innbyggerne i Kosovo. I det store og hele (med noen avvik i forhold til religion -det finnes unntak) var serbere, montenegrinere og makedonere ortodokse og hadde levd under Osmansk styre, mens kroater og slovenere var katolikker og hadde vært en del av det av det Habsburgske imperium. Det gjorde seg utslag kulturelt, og i nord brukte man latinske bokstaver, mens man i sør brukte de kyrilliske alfabet. Opp gjennom årene hadde også motsetningene vært store, slik som under 2. verdenskrig da mange kroater sluttet seg til fascismen og serbere som gjerne var nasjonalister. Det var jo som kjent ingen søndagskole. Og det var ikke første gang, eller den siste der jugoslavene hadde sloss nådeløst så blodet fløt. Etter krigen, valgte Tito, ja den kjente kommunistiske diktatoren Tito å desentralisere økonomien og i tillegg gi republikkene relativt stort selvstyre -noe de lokale kommunistpartiene også fikk gjennom grunnloven fra 1974. Tito undertrykte ikke nasjonale motsetninger, men til gjengjeld slo han hardt ned på nasjonalistiske grupperinger som ønsket å bryte ut fra Jugoslavia. Etter Titos død i 1980, valgte man å gå fra diktatorens enmannsstyre (enevelde) og da gikk man med den nye grunnloven i ryggen over til et interessant styringssystem basert på kollektivt lederskap der president- og regjeringspostene skulle rotere på årlig basis.
Det nye regimet hadde ikke den samme samlende evnen som Tito, og de mer utviklede republikkene valgte en mer demokratisk markedsøkonomisk linje, mens regimene i de mindre utviklede republikkene holdt fast ved den kommunistisk orienterte planøkonomien, spesielt i Serbia der kommunismen og føderalismen stod sterkest. Grunnlaget gjennom de etniske motsetningene, ulike kulturelle og økonomiske tradisjoner og bortfallet av den sentraliserende makten under Tito gjorde at flere av delrepublikkene ikke ønsket å fortsette å være i Jugoslavia. Maktbruken mot albanerne i Kosovo under Milosevic og den svært aggressive nasjonalistiske retorikken fra Beograd gjorde dessuten de øvrige gruppene, eller politiske eliter i føderasjonen skremt og skeptiske til den nye politiske situasjonen i Jugoslavia. Særlig slovenerne og kroatene ønsket enten en løs føderasjon med høy grad av autonomi eller selvstendighet, mens man fra serbisk side ønsket å ha en sterk føderal stat med sterk sentralisering av makt for å sikre serberne som var spredt utover sine rettigheter.
Kommunistpartiet i Jugoslavia frasa seg maktmonopolet og gikk i oppløsning i 1990 under en partikongress da de slovenske delegatene forlot møtet. Etter at Sovjetunion gikk i oppløsning og kommunismens fall var turen for demokratisering også kommet til Jugoslavia. Det ble dannet nye partier, og det ble avholdt parlamentsvalg i løpet av 1990 i alle republikkene. Ved parlamentvalgene våren 1990 seiret borgerlige koalisjoner i Slovenia og i Kroatia. Slovenia og Kroatia erklærte seg som uavhengige stater i 1991. Det ble krig i Slovenia i ti dager, men endte med at Jugoslavias hær trakk seg ut. Slovenia er etnisk sett relativt homogent. Kroatia fulgte like etter, men der fantes det en stor serbisk minoritet, og det hadde også vært sammenstøt mellom kroater og serbere i tiden før løsrivelsen. Dermed var det duket for heftige krigshandlinger der den serbisk kontrollerte hæren prøvde å ta kontrollen over store deler av Kroatia. Når også Bosnia Hercegovina erklærte seg uavhengig i 1992, startet serberne å angripe også her. Et vanvittig blodbad fulgte, med etnisk rensing, folkemord, voldtekter osv.
Dette var en kort oppsummering av forholdene. Om man vil, kan man jo skrive avhandlinger og historiske verk knyttet til dette. Hvis man interesse, bør man lese boka "Før Jugoslavia og etter" som er skrevet av Svein Mønnesland. Dette er et akademisk og historisk verk som kan gi mye innsikt i historien knyttet til Jugoslavia.
Bare for å gjøre det helt klart for deg: det var Jugoslaverne selv som valgte å bryte ut av føderasjonen av sør-slaviske republikker, selv om lederne i Beograd ønsket det stikk motsatte. Og oppløsningen av Jugoslavia endte der den begynte: med Kosovo. Jeg har sat mine bein flere steder enn Kosovo, f.eks. Bosnia Hercegovina og Kroatia, så jeg mener å vite en del om hva som foregikk der nede. Det våpenarsenalet som ble gjort "tilgjengelig" var fra et av verdens største forsvar: mengdene med håndvåpen, artilleri, panseret materiell og ikke minst passive våpen som miner av alle slag ble med ett spredt utover. Faktisk drev naboer å minela sine hus og eiendommer i frykt for hverandre lenge etter at krigen var over. En av de vanligste minene var en sånn "is-hockey puck" type som var lett å spre utover som fløt godt i vann. Den var de veldig glad i å spre rundt om.
Nei vet du hva; du kan holde på med retorikken din knyttet til folkeretten og "de stakkars serberne" -men jeg synes å huske at jugoslavermafiaen dukket opp i kjølvannet av alle flyktningene som kom, og flyktninger var det nok av. Jeg er like positivt innstilt til serbere så vel som bosnjaker og kroater, og har hatt særdeles mye med dem å gjøre lenge etter at jeg gjorde tjeneste på vegne av den norske stat: jeg bodde i samme kollektiv som en serber, som giftet seg med en bosnjak som jobbet på lokalbutikken, vi hadde flere sammenkomster der kroater, slovenere og montenegriner også kom og spiste middag og var med på fest.
Jeg er ikke så fryktet altså. Men jeg gjør det jeg skal, og det som er riktig.
Årsaken var vel Natos folkeavstemming der de lyktes i sitt djevelske trekk og få en av de største krigsforbrytere som sin betrodde mann, nemlig Tudjman som var ansvarlig for drapet på mer en fire hundre tusen serbere under 2. Verdenskrig. D første han gjorde var å jage/myrde et hopetall serbere i Kroatia. Borgerkrig, iscenesatt av Nato var et faktum. Var en del i BH, Kroatia,Montenegro og Serbia på åttitallet. I Dubrovnik var serbere og kroatere gift med hverandre. Nato klarte og sette opp folkegrupper opp mot hverandre, slik de også prøver nå i Ukraina. Samarbeidspartnere da som nå er facister. Syns du er freidig som legger skylda på befolkningen i Jugoslavia alene, arkitekten for Balkankatastrofen er og blir Nato og USA. Til slutt vil jeg si at d ikke bestandig er like enkelt å si at det man gjør er riktig, såfremt man ikke er ufeilbarlig da, slik som du tydeligvis er.Konklusjoener man gjør kan jo være basert på løgn og propaganda, men ifølge deg gjelder vel dette bare sånne lugubre personer som meg.
Jeg synes det er du som er freidig med tanke på den revisjonistiske fortolkningen av historien du framstiller som sannhet. Sterke indre motsetninger førte til oppløsning av det tidligere Jugoslavia på begynnelsen av 1990-tallet.
Det var store forskjellene mellom rike og fattige i det kommunistiske Jugoslavia, i hovedsak mellom nord og sør der slovenerne tjente opp mot seks ganger inntekten pr. innbygger sett i forhold til innbyggerne i Kosovo. I det store og hele (med noen avvik i forhold til religion -det finnes unntak) var serbere, montenegrinere og makedonere ortodokse og hadde levd under Osmansk styre, mens kroater og slovenere var katolikker og hadde vært en del av det av det Habsburgske imperium. Det gjorde seg utslag kulturelt, og i nord brukte man latinske bokstaver, mens man i sør brukte de kyrilliske alfabet. Opp gjennom årene hadde også motsetningene vært store, slik som under 2. verdenskrig da mange kroater sluttet seg til fascismen og serbere som gjerne var nasjonalister. Det var jo som kjent ingen søndagskole. Og det var ikke første gang, eller den siste der jugoslavene hadde sloss nådeløst så blodet fløt. Etter krigen, valgte Tito, ja den kjente kommunistiske diktatoren Tito å desentralisere økonomien og i tillegg gi republikkene relativt stort selvstyre -noe de lokale kommunistpartiene også fikk gjennom grunnloven fra 1974. Tito undertrykte ikke nasjonale motsetninger, men til gjengjeld slo han hardt ned på nasjonalistiske grupperinger som ønsket å bryte ut fra Jugoslavia. Etter Titos død i 1980, valgte man å gå fra diktatorens enmannsstyre (enevelde) og da gikk man med den nye grunnloven i ryggen over til et interessant styringssystem basert på kollektivt lederskap der president- og regjeringspostene skulle rotere på årlig basis.
Det nye regimet hadde ikke den samme samlende evnen som Tito, og de mer utviklede republikkene valgte en mer demokratisk markedsøkonomisk linje, mens regimene i de mindre utviklede republikkene holdt fast ved den kommunistisk orienterte planøkonomien, spesielt i Serbia der kommunismen og føderalismen stod sterkest. Grunnlaget gjennom de etniske motsetningene, ulike kulturelle og økonomiske tradisjoner og bortfallet av den sentraliserende makten under Tito gjorde at flere av delrepublikkene ikke ønsket å fortsette å være i Jugoslavia. Maktbruken mot albanerne i Kosovo under Milosevic og den svært aggressive nasjonalistiske retorikken fra Beograd gjorde dessuten de øvrige gruppene, eller politiske eliter i føderasjonen skremt og skeptiske til den nye politiske situasjonen i Jugoslavia. Særlig slovenerne og kroatene ønsket enten en løs føderasjon med høy grad av autonomi eller selvstendighet, mens man fra serbisk side ønsket å ha en sterk føderal stat med sterk sentralisering av makt for å sikre serberne som var spredt utover sine rettigheter.
Kommunistpartiet i Jugoslavia frasa seg maktmonopolet og gikk i oppløsning i 1990 under en partikongress da de slovenske delegatene forlot møtet. Etter at Sovjetunion gikk i oppløsning og kommunismens fall var turen for demokratisering også kommet til Jugoslavia. Det ble dannet nye partier, og det ble avholdt parlamentsvalg i løpet av 1990 i alle republikkene. Ved parlamentvalgene våren 1990 seiret borgerlige koalisjoner i Slovenia og i Kroatia. Slovenia og Kroatia erklærte seg som uavhengige stater i 1991. Det ble krig i Slovenia i ti dager, men endte med at Jugoslavias hær trakk seg ut. Slovenia er etnisk sett relativt homogent. Kroatia fulgte like etter, men der fantes det en stor serbisk minoritet, og det hadde også vært sammenstøt mellom kroater og serbere i tiden før løsrivelsen. Dermed var det duket for heftige krigshandlinger der den serbisk kontrollerte hæren prøvde å ta kontrollen over store deler av Kroatia. Når også Bosnia Hercegovina erklærte seg uavhengig i 1992, startet serberne å angripe også her. Et vanvittig blodbad fulgte, med etnisk rensing, folkemord, voldtekter osv.
Dette var en kort oppsummering av forholdene. Om man vil, kan man jo skrive avhandlinger og historiske verk knyttet til dette. Hvis man interesse, bør man lese boka "Før Jugoslavia og etter" som er skrevet av Svein Mønnesland. Dette er et akademisk og historisk verk som kan gi mye innsikt i historien knyttet til Jugoslavia.
Ser at du hopper lett over Slovenia og Kroatia, men det var vel der kimen til motsetninger ble sådd. Du vet like godt hvorfor Nato valgte og samarbeide med massemorderen Tudsjman. CIA spilte en vesentlig rolle dengang også, d samme gjentar seg dessverre i Ukraina i dag. Forøvrig blir jeg kvalm av å se hvordan du forvrenger den etniske rensingen av hundretusener serbere i Kroatia. Sikkert morsomt for de fascistiske kroatene og herse litt med serberne nok en gang, og d med hjelp av Nato. Det er jo merkelig at folkeavstemmingen i Slovenia og Kroatia ble godkjent av vesten, mens man i dag ikke aksepterer 97 prosent ja på Krim. Saken er jo åpenbar, d passer ikke inn i Natos langsiktige strategi med å gjøre livet hett for russerne. Fortsett og les boka du, uansett hvordan du enn snur og vender på det så husker også vi vår samtidige historie. Og, jeg har heller ikke glemt USA løgner om d ene regime etter d andre. Fortsett og lukk øya for realitetene. Jeg er iallfall forbannet over at mine skattepenger skal brødfø hjernevaskede fotsoldater og kjepphøye generaler i NATO, en angrepsallianse som ivaretar først og fremst amerikanske interesser.
Ø
Hvor hoppet jeg bukk? -du mener der "CIA og NATO overstyrer og tar kontroll"? Men siden du nå påpeker hvor fascistiske kroatene er, så ser du allerde at det er noen problemstillinger ute og går. F.eks. hvor fiksert du er på akkurat dette. Men, for all del, Tudjman brukte jo helt sikkert situasjonen i Jugoslavia til egen fordel (derav elitene). Men du mener tydeligvis at "nordstatene" i Jugoslavia ikke hadde lyst til å bryte ut, og at grunnen til at de gjorde dette var fascister med påtrykk fra CIA og NATO tvang dem til å beslutte dette..?
-den folkeavstemninga på Krim setter jo standarden for hvordan man gjør ting, gjør den ikke? Jaja.
Hvor hoppet jeg bukk? -du mener der "CIA og NATO overstyrer og tar kontroll"? Men siden du nå påpeker hvor fascistiske kroatene er, så ser du allerde at det er noen problemstillinger ute og går. F.eks. hvor fiksert du er på akkurat dette. Men, for all del, Tudjman brukte jo helt sikkert situasjonen i Jugoslavia til egen fordel (derav elitene). Men du mener tydeligvis at "nordstatene" i Jugoslavia ikke hadde lyst til å bryte ut, og at grunnen til at de gjorde dette var fascister med påtrykk fra CIA og NATOg tvang dem til å beslutte dette..?
-den folkeavstemninga på Krim setter jo standarden for hvordan man gjør ting, gjør den ikke? Jaja.
Du kan påstå hva du vil, men framgangsmåten til Nato har ikke forandret seg når det gjelder å så politisk strid. D som skjer i dag i Ukraina er at Kiev regjeringen er styrt av USA og kaller de prorussiske separatistene i øst for terrorister. Juntaen har nå fått fullmakt av Kerrytil å starte jakten på " terroristene" i øst. Hvorfo tror du Biden var på besøk? Både du og jeg vet hva d betyr, en opptrapping av situasjonen der Nato kaster skylda på Russland. Vent å se. Jeg blir fortvilet på dine vegne at du ikke ser den "amerikaskapte" konflikten i Ukraina. En del av USAs djevelske plan om verdenshegemoni.
(Advarer mot sterke scener i video, og fryktelige bilder. Sarte sjeler bør la være å klikke).
Nå må folk forstå at folkeavstemninger (og valg) er spill for galleriet. Om utfallet ikke passer, ignorerer man det, eller arrangerer nye valg, mens motstandere undertrykkes. Det er ikke bare i Norge at folkeavstemninger ikke blir veiledende. Bilder av afghanere og irakere med blå fingertupper får folk til å si "Se, nå er de et demokrati," og så bryr man seg ikke så mye med hva som skjer videre.
Forleden ble en større gruppe pro-autonomi (merk forskjellen, altså ikke pro-russiske) - altså en større gruppe pro-autonomi demonstranter jagd inn i en bygning i Odessa. Det ble kastet Molotov-cocktails frem og tilbake. Det hadde nok mer for seg å kaste en Molotov inn i en bygning enn ut av den.
Bygningen ble antent.
Her har vi et godt utgangspunkt for å spørre oss selv, hvordan står det egentlig til i Ukraina?
Reaksjonen på at bygningen brant burde fortelle oss at vi er like langt fra virkeligheten i forhold til hva som foregår der, som vi er når vi ser blå fingertupper i Irak og Afghanistan.
Scenariet: En fleretasjers bygning er antent, og brannen utvikler seg hurtig. Over hundre mennesker befinner seg i bygningen, og de tør ikke forlate den. De er blitt drevet inn i bygningen av anti-autonomigjengen utenfor, som har vært brutale.
Likevel - en bygning i brann, innesperrede mennesker. Er det å håpe at noen blant demonstrantene utenfor sier: "Stopp! Det holder nå! De brenner inne! Vi må hjelpe dem." Man kan håpe.
Fortvilede rop kom fra bygningen, flammene åt seg lenger opp, og drev de innesperrede mot øverste etasje og taket.
Hva gjorde de som stod utenfor?
"Stans! Ring brannvesenet! Finn stiger!" Man kan håpe.
Neida - de som stod utenfor skjøt på folk som viste seg i vinduene, og lo da de klasket i bakken etter å ha hoppet, i et desperat forsøk på å redde seg selv.
Jada, kan vi si. Det var sikkert en tulling som skjøt, men han er ikke representativ.
Mulig det - en av dem som skjøt er han her:
I det minste representerer han noe.
Ukraina er Fucked Up Beyond All Repair, og blir en slagmark.
Mange døde i den brannen. Folkemengden utenfor sang den ukrainske nasjonalsangen mens det brant som heftigst.
Våre medier passer på oss, og ønsker å forskåne oss - jeg advarer mot sterke bilder, også av sårede som tydelig er blitt skutt eller knivstukket da folk tok seg inn i bygningen etterpå:
Både du og jeg vet hva d betyr, en opptrapping av situasjonen der Nato kaster skylda på Russland. Vent å se. Jeg blir fortvilet på dine vegne at du ikke ser den "amerikaskapte" konflikten i Ukraina. En del av USAs djevelske plan om verdenshegemoni.
Hyggelig og se at Bjørnh er enig I at Russland må gå inn I Ukraina og få slutt på drapene fra kuppmakerne.
Ellers skremmende å se videon I posten til Vredensgnag og hvor lite norsk presse egentlig skriver om saken.
Dette er hva Aftenposte klarer og spy ut
Rundt tusen demonstranter marsjerte gjennom byen med slagordet «vi vil ikke tilgi Odessa». Demonstrasjonen var et svar på fredagens blodbad i svartehavsbyen Odessa, der 42 mennesker mistet livet. Mange av de døde var militante, prorussiske separatister
Men ikke et ord at det sto Ukrainske høyre ekstreme utenfor og skyter, journalistene bør skamme seg.
Både du og jeg vet hva d betyr, en opptrapping av situasjonen der Nato kaster skylda på Russland. Vent å se. Jeg blir fortvilet på dine vegne at du ikke ser den "amerikaskapte" konflikten i Ukraina. En del av USAs djevelske plan om verdenshegemoni.
Velger et klipp fra "Klassekampen" som et eksempel på hvordan Nato jobber i Ukraina.
Av Yohan Shanmugaratnam
Kriger om opprørsby
Fakta:
Splittelse i Ukraina:
• Etter den vestligstøttede avsettelsen av Ukrainas president Viktor Janukovitsj i februar har Russland-vennlige aktivister overtatt kontrollen i en rekke byer i russisktalende områder øst i Ukraina.
• I industriregionen Donetsk er det varslet folkeavstemning om uavhengighet 11. mai.
• Det er planlagt valg i Ukraina 25. mai.
AKSJON: Kiev-regjeringen lanserer militæroffensiv mot opprørsbastionen Slavjansk, dagen etter et russisk forslag om forhandlinger.
UKRAINA
Rundt klokka 4.30 i går morges rykket ukrainske regjeringssoldater inn mot Slavjansk, en by med rundt 130.000 innbyggere øst i Ukraina. Prorussiske separatister har hatt kontrollen over Slavjansk siden 12. april, og de nye vestligstøttede myndighetene i Kiev har siden varslet at de vil sende militærstyrker for å gjenerobre byen i en såkalt antiterroroperasjon.
Innbyggere forteller om trefninger, og da Klassekampen gikk i trykken hadde to angrepshelikoptre av typen Mi-24 blitt skutt ned. To av mannskapet ble drept.
En talsmann for separatistene uttalte samtidig til det tyske nyhetsbyrået DPA at det var flere drepte også på deres side.
Nådestøt mot avtale
«Målet med operasjonen og kravene til terroristene er enkle. Frigjør gislene, legg ned våpnene, forlat offentlige bygninger og få den lokale infrastrukturen tilbake til normalen», skriver innenriksminister Arsen Avakov på sin Facebook-side, ifølge NTB.
Offensiven ble iverksatt dagen etter at Russlands utenriksminister Sergej Lavrov tok til orde for forhandlinger mellom den ukrainske regjeringen og separatistene i det sørøstlige Ukraina, under tilsyn av Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE).
I går uttalte Russlands president Vladimir Putins talsmann Dmitrij Peskov at aksjonen mot Slavjansk var nådestøtet mot avspenningsavtalen som USA, EU, Ukraina og Russland inngikk i Genève 17. april.
– Mens Russland forsøker å avspenne og løse konflikten, skyter Kiev-regimet med militære luftfartøy mot sivile landsbyer og har startet en straffeoperasjon, og dermed ødelagt siste håp for å holde Genève-avtalen i live, sier Peskov ifølge Reuters.
I en telefonsamtale med Tysklands kansler Angela Merkel torsdag sa Putin at «alle militære enheter» måtte trekkes ut av den sørøstlige delen av Ukraina. Videre forslo Putin en «bred, nasjonal dialog som en del av den konstitusjonelle reformprosessen der alle regioner og politiske krefter er involvert».
Det hvite hus avviste raskt Moskvas krav om tilbaketrekking. President Barack Obamas talsmann Jay Carney uttaler ifølge The Hill at det er «helt meningsløst» av Russland å kreve at «Ukraina skal fjerne styrker fra sitt eget land».
Nato: Russland er fiende
USA har selv krevd at Russland trekker tilbake russiske styrker som er utplassert ved grensen til Ukraina.
I mars annekterte Russland Krimhalvøya og Washington anklager Moskva for å være direkte involvert i uroen øst i Ukraina, der prorussiske krefter har overtatt offentlige bygg i en rekke byer. Russland avviser anklagene.
– Russland har erklært Nato som en fiende, så vi må begynne å anse Russland ikke lenger som en partner, men mer som en fiende, uttalte Natos visegeneralsekretær Alexander Vershbow torsdag, ifølge Associated Press.
Vershbow mener Nato nå bør utplassere et betydelig antall soldater på permanent basis i Polen eller andre land i Øst-Europa.
Jeg noterer med interesse at du ikke ønsker å svare på det i ditt tilfelle mest relevante spørsmålet.
Ordgyteriet du besvarer spørsmål 1 med er totalt usammenhengende og uten indre logikk.
Det virker åpenbart som du mener USA står bak alt som er vondt her i verden.
Du plasserer deg selv solid i rekken av konspirasjonstroende.
Hvor hoppet jeg bukk? -du mener der "CIA og NATO overstyrer og tar kontroll"? Men siden du nå påpeker hvor fascistiske kroatene er, så ser du allerde at det er noen problemstillinger ute og går. F.eks. hvor fiksert du er på akkurat dette. Men, for all del, Tudjman brukte jo helt sikkert situasjonen i Jugoslavia til egen fordel (derav elitene). Men du mener tydeligvis at "nordstatene" i Jugoslavia ikke hadde lyst til å bryte ut, og at grunnen til at de gjorde dette var fascister med påtrykk fra CIA og NATOg tvang dem til å beslutte dette..?
-den folkeavstemninga på Krim setter jo standarden for hvordan man gjør ting, gjør den ikke? Jaja.
Du kan påstå hva du vil, men framgangsmåten til Nato har ikke forandret seg når det gjelder å så politisk strid. D som skjer i dag i Ukraina er at Kiev regjeringen er styrt av USA og kaller de prorussiske separatistene i øst for terrorister. Juntaen har nå fått fullmakt av Kerrytil å starte jakten på " terroristene" i øst. Hvorfo tror du Biden var på besøk? Både du og jeg vet hva d betyr, en opptrapping av situasjonen der Nato kaster skylda på Russland. Vent å se. Jeg blir fortvilet på dine vegne at du ikke ser den "amerikaskapte" konflikten i Ukraina. En del av USAs djevelske plan om verdenshegemoni.
"Stille flyter Don, hadde vi lest. Nå fløt den enda stillere. Knapt et skip var å se, ikke en lekter. NATO hadde bombet broene" skrev Arild Linneberg i Tretten triste essays om krig og litteratur fra sin reiseskildring i Budapest i 1999. Det er vel i slik "sammenheng" du ser det. Don ligger jo sør i Russland, og elva som går går fra Budapest til Beograd heter Donau. Formålet med sitatet her er at du maler fanden og hans konspirasjoner på veggen her. Jeg får følelsen av at du kun opererer med én kategori propaganda. Det er den propagandaen som kommer fra USA, NATO og norske myndigheter.
Du trenger ikke fortvile: jeg har føttene trygt plantet på jorda og tilhører ikke den postrevisjonistiske tradisjonen eller har politisk forhistorie til venstre for SV. Jeg har merket meg at svenskene, som hverken er NATO medlem eller kjent som ekstremt USA-vennlige -i tillegg til at de er liberal demokratisk har vært svært skeptiske til Russlands annektering av Krim og hva som foregår i regionen.
Jeg registrerer at du betrakter NATO som en egen entitet, og ikke en organisasjon av suverene stater med sammenfallende forsvarsinteresser. Med andre ord samarbeider medlemslandene om forsvars- og sikkerhetsspørsmål -altså sikkerhetsinteresser knyttet til det. Det sier seg selv. Til andre formål er medlemslandene medlemmer f.eks. av EU, WTO, FN osv. og har i tillegg bilaterale avtaler der de ser behovet for det. I tillegg er landene noe som kalles liberale demokratier, og det er et fenomen som stadig brer om seg globalt.
Jeg sitter å undres over påstandene du har satt frem om serberne i Serbias lidelser i forbindelse NATOs bombing i 1999. Jeg kan ønske meg at du forteller litt mer om dette, f.eks. antall omkomne osv. TA gjerne med at den kinesiske ambassaden også ble truffet av en bombe.
Ett er sikkert: utfra hva som er i emning og hva som er blitt planlagt, er det ganske opplagt at Stoltenberg hadde få konkurrenter til den stillingen.
Så fort som hendelsene flyr unna i våre dager, er dette selvsagt allerede gammelt nytt, men de færreste har gått gjennom samtalen, kun hørt om den.
Victoria Nuland, som er Asst. SecState for European and Eurasian Affairs i det amerikanske utenriksdept., hadde som de fleste vet en samtale med den amerikanske ambassadøren i Ukraina. Der snakket de om landet, kommende regjering o.a.
Jeg anbefaler meget sterkt at man leser gjennom den samtalen. Den er grei å ha med seg i bakhodet.
Robert Kagan er gift med Victoria Nuland. Det behøver ikke bety stort, men det kan være nyttig å vite at Kagan var med på å grunnlegge Project for a New American Century - altså gjengen bak Irak-krigen.
Så selv om jeg ikke tror at USA står bak alt som er galt her i verden, er det unektelig slik at landet gir seg selv mange anledninger til å røre i grytene.
Så selv om jeg ikke tror at USA står bak alt som er galt her i verden, er det unektelig slik at landet gir seg selv mange anledninger til å røre i grytene.
Så selv om jeg ikke tror at USA står bak alt som er galt her i verden, er det unektelig slik at landet gir seg selv mange anledninger til å røre i grytene.
Så selv om jeg ikke tror at USA står bak alt som er galt her i verden, er det unektelig slik at landet gir seg selv mange anledninger til å røre i grytene.
Amerikansk president, EU, dissidenter hos økonomiske og politiske konkurrenter, mikrolån som viser seg å være bedragerske (eller hva det var).
Kina har helt rett i at fredsprisen er politisk styrt. Gandhi fikk ikke en gang fredsprisen for sitt ikkevoldelige opprør. Gandhi gikk jo imot vestens interesser.
jagland har en sjanse til å rette på dette ved å gi Snowden fredsprisen. Kommer aldri til å skje!
Men situasjonen er ganske lik den konflikten som var i tidligere Jugoslavia, ut i fra det du har skrevet så er du helt enig i hva Nato gjorde den gangen, da er du vel også enig i at Russland må gå inn i Ukraina.
Men situasjonen er ganske lik den konflikten som var i tidligere Jugoslavia, ut i fra det du har skrevet så er du helt enig i hva Nato gjorde den gangen, da er du vel også enig i at Russland må gå inn i Ukraina.
Unnskyld, men hva gjorde NATO sett i forhold til Slovenia og Kroatia? -jeg går ut i fra at du da også mener at utbryterrepublikkene ble okkupert, arrangerte referendum på kort varsel for så å bli annekterte av Italia, Tyskland, USA, Storbritannia eller andre land som er medlemmer av NATO-alliansen så raskt som mulig? Nå mistet jeg deg her et sted..! Altså forstår jeg ikke slutningen du gjorde her.
Nato er ikke den barmhjertige samaritan som du ønsker og fremstille dem, men en angrepsallianse som gang på gang skaper splid blant befolkningsgrupper. Nato var pådriver for at Slovenia og Kroatia skulle ut av føderasjonen. de visste også at gammelfacistene stod sterkt og således lett å samarbeide med. Da, som nå i Ukraina, drev CIA sitt skitne spill. De lyktes da som nå med full borgerkrig
Du var sikkert en bra og lydig soldat og gjorde som uncle Sam ba deg om,
men det gir deg ikke eneretten på sannheten. Jeg vil si at som et sannhetsvitne er du ubrukelig fordi du som natosoldat har null troverdighet i mine øyne. Dine innlegg kunne like godt vært skrevet av propagandaminesteriet et sted i Virginia.
Hvis jeg skulle velge meg et sannhetsvitne ville nok Bjørn være blant finalistene. (Men jeg er jo som kjent ivrig medløper/lakei for de kapitalistiske militaristbikkjene, og burde forsåvidt holde kjeft, ettersom den Lysende Sannheten er den eneste som skal meddeles den store, uvaskede hop. Alt annet er løgn og skal stoppes.)
Som det er sagt: hvis resten av Sovjet og Russland hadde blitt drevet like godt som propagandaapparatet, og NKVD, KGP, FSB, GRU o a ville utfallet av den kalde krigen blitt et annet. Dette er relevant, da det er nettopp denne tradisjonen Владимир Владимирович kommer fra.
Forresten, ble det rettslige etterspill mot Dutchbat innad i Nederland etter Srebrenica? Jeg vet om erstatningssøksmålene mot Nederland.
Hvis jeg skulle velge meg et sannhetsvitne ville nok Bjørn være blant finalistene. (Men jeg er jo som kjent ivrig medløper/lakei for de kapitalistiske militaristbikkjene, og burde forsåvidt holde kjeft, ettersom den Lysende Sannheten er den eneste som skal meddeles den store, uvaskede hop. Alt annet er løgn og skal stoppes.)
Som det er sagt: hvis resten av Sovjet og Russland hadde blitt drevet like godt som propagandaapparatet, og NKVD, KGP, FSB, GRU o a ville utfallet av den kalde krigen blitt et annet. Dette er relevant, da det er nettopp denne tradisjonen Владимир Владимирович kommer fra.
Forresten, ble det rettslige etterspill mot Dutchbat innad i Nederland etter Srebrenica? Jeg vet om erstatningssøksmålene mot Nederland.
B[/QUOTE
Forsvarer ikke massakren på 7000 uskyldige, men d er et tankekors at Nato og Natos allierte slipper unna FN krigsforbryterdomstol. D var tross alt brudd på folkeretten og bombe Serbia. Ingen suveren stat hadde kunnet sagt ja til Natos ultimatum. I tillegg ble hundretusener kroatiaserbere jaget ut av sine hjem, og mange av dem massakrert. Serberne i Kosovo fikkogså unngjelde.
Nato var snar og straffe sine fiender, men de vil ikke godkjenne Haag domstolen. Hvorfor
er jo ikke så vanskelig å gjette.
Men situasjonen er ganske lik den konflikten som var i tidligere Jugoslavia, ut i fra det du har skrevet så er du helt enig i hva Nato gjorde den gangen, da er du vel også enig i at Russland må gå inn i Ukraina.
Unnskyld, men hva gjorde NATO sett i forhold til Slovenia og Kroatia? -jeg går ut i fra at du da også mener at utbryterrepublikkene ble okkupert, arrangerte referendum på kort varsel for så å bli annekterte av Italia, Tyskland, USA, Storbritannia eller andre land som er medlemmer av NATO-alliansen så raskt som mulig? Nå mistet jeg deg her et sted..! Altså forstår jeg ikke slutningen du gjorde her.
Du kan jo spørre deg hvordan opprøret startet i Jugoslavia, hvem eventuelt som støttet opp om det, tror ikke det er en overaskelse for noen egentlig.
Det er vel ikke snakk om at Russland skal annektere sør/øst Ukraina, sør/øst kjemper nå for å bryte ut av Ukraina og bli en egen stat, akkurat som i Jugoslavia.
Dette har jeg nevnt flere ganger i denne tråden at USA vil tjene på dette, Italia og Finland kansellerer våpenkjøp fra USA, Storbritania vurderer det samme, men se nå hva som kommer frem.
Han mener Russlands aggresjon må bli en vekker og føre til at europeerne trapper opp bevilgningene til forsvarsbudsjettene sine. Byrdefordelingen er et stadig tilbakevendende tema i NATO, der USA dekker størstedelen av alliansens kostnader.
– Vi har forlatt en periode der vi så Russland som en partner. Vi er nå i en veldig, veldig annerledes tid, og jeg tror mange land må vurdere dette nøye, sa Breedlove mandag.
Så USA kunne ikke akseptere at Russland kunne bli en god partner, da har ikke USA lenger noen fiende og kan forsvare sitt militærbudsjett, i tillegg måtte politikerne fokusere på innenrikspolitikk og slik blir det bråk av for det går ikke så bra i USA om dagen.
Ja, d er jo merkelig at de hele tiden kjører på samme visa, nemlig at Russland holder på å invadere øst Ukraina. Det er jo kjent at CIA og FBI lenge har operert i Ukraina. Hvorfor? Er d fredsskapende? Hvis Russland invaderer i øst så er d for å beskytte befolkningen. Hva gjør ikke USA når deres borgere blir truet?
Ja, det koster å være kritiker og vavrsler. Manning og vanunu er 2 eksempler. De lever i dag, men sitter begge innesperret i fengsel eller husarrest.
Å gå imot mektige økonomiske (og statlige) interesser koster på det personlige plan, i russland, vesten og overalt i verden.
Snowden fortjener fredspris, men kommer aldri til å få den. Hadde snowden vært en kineser som avslørte kinesisk overvåking, så ville han vært en høyaktuell kandidat.
"The official Crimean election results, as reported widely in the Western press, showed a 97 percent vote in favor of annexation with a turnout of 83 percent. No international observers were allowed. This pro-Russia election pressure would have raised the already weak vote in favor of annexation."
Dersom dette stemmer, da er jeg spent på svaret fra Fjern og Sansui!
The Kremlin has always had doubts about Ukraine’s capacity to exist as a sovereign state, and over the last two decades it seems that the Ukrainians have done their best to prove them right—the level of dysfunction and corruption has been astonishing. According to the political doctrine of the Kremlin laid out a decade ago by the architect of the current regime, the former Deputy Prime Minister Vladislav Surkov, sovereignty is a capacity and not simply a legal right. In order to be sovereign a state must be economically independent, militarily strong and culturally assertive. In Putin’s opinion Ukraine is lacking all three components, and as a result is likely to always be dominated by one or more external powers. The Russian leadership needs to ensure that the dominant political forces in the Ukraine are not hostile to Russia.
