vredensgnag skrev:
Jeg linker til en test som folk kanskje har sett før her inne. Home Theater AVs test av strømkabler.
Akkurat denne testbeskrivelsen er et godt eksempel på hva kabeldebatten egentlig handler om.
1. Autoritetsperson bygger opp et renommé, bl.a. for sine anmeldelser av interconnects, power cords, osv. Vedkommende har etterhvert et betydelig antall anmeldelser i offentligheten der han har beskrevet slike forskjeller.
2. Vedkommende er så sikker på at slike forskjeller eksisterer at han foreslår gjennomføring av en ABX-test, etter vanntett protokoll.
3. Testen gjennomføres, og autoritetspersonen skårer 4/10 - " my dog is still licking pie off my face."
4. Siden testresultatet var så uventet (og testpersonene skåret 50/50 som gruppe og med kun én person på 7/10), så bruker autoritetspersonen stor energi på å så tvil om testen han selv var med på å gjennomføre. Hvert forsøk blir imøtegått av vedkommendes redaktør, som tjener Home Theater AV til ære.
Internett har medført en oppblomstring av hjemmesider som kniver om leserens gunst. Innenfor Hi-Fi har det poppet opp et utall internett-redaksjoner, med selverklærte eksperter. Sant å si har jeg ikke giddet å lese noe særlig av disse, men jeg registrerer at de er der ute i cyberspace. I dette tilfelle har vi tilsynelatende en ansvarlig redaktør som er sitt redaktøransvar bevist, og som går vedkommende skribent etter i sømmene. Bra.
Apropos selvbestaltede eksperter som skamroser produkter til himmels, så har vi jo flere eksempler på det. Ikke minst Peter Aczel i nettmagasinet The Audio Critic som i fullt alvor påstod at Benchmark DAC var (kort fortalt) "verdens beste". Desverre så er Peter Aczel også
ansvarlig utgiver, slik at hans BS ikke blir gjenstand for moderering av ansvarlig redaktør. Så langt er jeg enig med deg, Vredensgnag, at det er gått inflasjon i selvbestaltede internetteksperter.
-------------------
Når det gjelder resten av ditt innlegg, så finner jeg dette imidlertid å være anti-kabel propaganda av kjent merke. Du gir liksom aldri opp denne svartmalingen av audiokabler.
Det sier seg selv hva som står på spill. Ens ry - man har vært med på dansen rundt kabelkalven, er skråsikker på at man hører forskjell, så sikker at man med løftet hode går inn i en test "for å vise verden" - og så får man et brutalt møte med veggen.
Kudos til både Lavigne og Severinus som rapporterte om den hodesmellen - det har de all ære av. Som Lavigne selv skriver har han fått noe å tenke over når det gjelder kabler.
Dersom det ikke var gjennomført noen tester som viste forskjell mellom audiokomponenter, så er det en selvfølge at det er noe galt med abx-tester. Men man har mengder av tester som viser at mennesker hører forskjell og litt til, mellom komponenter og faktorer der det er forskjell. Folk er, f.eks., i stand til å høre meget små forskjeller i SPL, og i EQ - når de er der -- de husker dem til og med uten problemer, og rapporterer disse korrekt, utfallene blir signifikante og avslører forskjellene man ønsket å "måle."
Så dette handler om at HiFi har malt seg inn i et hjørne, der mange risikerer å bli stående avkledd. Og derfor kjempes det så hardt for å delegitimere en testmetode som faktisk anvendes aktivt i utvikling av HiFi-komponenter.
Siden denne diskusjonen har foregått siden slutten av 60-tallet, da en luring fant på å pakke noen kabler pent inn i stæsj og salgsprat, kan man bare fundere over hvor langt HiFi ville kommet om all den bortkastede energien (og ressursene) var brukt på utslagsgivende komponenter og interaksjoner...
Her sprer du om deg med usannheter. Du vrir på fakta slik at det skal passe med dine forestillinger.
-Mike Lavigne sa
mange ting i etterkant av den kabeltesten. Du kan ikke handplukke de fragmentene som passer deg. Det blir i hvertfall ikke sannferdig.
-At små lydforskjeller hauses opp er ikke unikt for kabler. Det skjer også for høyttalere, forsterkere og signalkilder.
-ABX tester er praktisk talt ikke-eksisterende innenfor instrument- og hi-fi industrien. Gjennom hundrevis av år har man utviklet bedre og bedre instrumenter på grunnlag av gehør. Instrumentmakeri er et håndtverk. Hi-fi industrien som vokste opp etter krigen har i all vesentlighet basert seg på samme prinsipper. Subjektive lyttevurderinger. Dette med å bruke ABX innenfor Hi-Fi er et påfunn fra skeptikere som deg. ABX er nærmest ikke-eksisterende i bransjen. "Alle" nyvinninger er kommet til uten bruk av ABX. Vi snakker om hundrevis av produsenter og tusenvis av modeller, historisk sett. I denne sammenheng kan du kanskje identifisere 5(?) tilfeller av ABX.
-Forøvrig har Bob Stuart nylig forklart bransjen hvorfor typisk ABX er uegnet, i og med det såkalte "gullfisk-syndromet", som oppstår med hyppige og mange repetisjoner av samme musikksnutter.
-Forøvrig er det små og store lydforskjeller på kabler. Det er noe de fleste highendere på HFS opplever, så nær som deg og en handfull andre her inne.
Når du snakker om hvem som har satt sin prestisje på spill i spørsmålet om ABX og lydforskjeller på kabler, så anbefaler jeg deg å stikke fingeren i jorden. Ser man dine mange utfall mot kabler og kabelforskjeller her inne på HFS, så ser man et tydelig mønster. Den som har investert mest prestisje i denne saken er jo deg!
Billig high-end lyd. Vil heller ikke bli veldig dyrt i et multikanals oppsett med subwoofere.
