Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Terje-A]

Mange tenker nok at det må være noe veldig alvorlig som FBI har funnet ut siden de kom med dette nå. Og når det i tillegg kommer frem at Clinton fikk gjennomgå spørsmålene til CNN på forhånd så er dette faktorer som skyver velgerne over til Trump.

 

[Hardingfele]

Mange tenker nok at det må være noe veldig alvorlig som FBI har funnet ut siden de kom med dette nå. Og når det i tillegg kommer frem at Clinton fikk gjennomgå spørsmålene til CNN på forhånd så er dette faktorer som skyver velgerne over til Trump.

Ganske interessant hvordan oppfatninger skapes.

Lurer på hvor stor andel amerikanere som ville svart rett på følgende:

1. Did Clinton get the questions in advance in her debate against Trump?

2. Has the FBI uncovered anything of importance in the computer owned by Anthony Weiner, the husband of aide to Hilllary Clinton, Huma Abedin?

1. Det diskuteres om hvorvidt ett spørsmål kom fra DNC, til CNN, via en innsender. Og hun debatterte mot Sanders, i mars.
New email shows Brazile may have had exact wording of proposed town hall question before CNN - POLITICO

2. Da Comey slapp pressemeldingen på fredag i forrige uke hadde FBI enda ikke mottatt kjennelse fra domstol på at de kunne gå gjennom e-postene. Comey visste ikke noe om innholdet. Den kjennelsen fikk FBI på mandag i denne uken.

Demokratiet er det nok best å gi opp. Leve emokratiet.

 

[Terje-A]

Sannheten er uvesentlig, det er hva velgerne tror som betyr noe......
Derfor vinner Trump i neste uke.

 

[Hardingfele]

Ja, hva velgerne tror er essensen i politikk. Neil dg Tyson formulerte det slik: Personal truths come from faith, objective truths derive from evidence, and political truths result from incessant repetition.

 

[BT]

Jeg tipper sømmene holder.

Du vil bli overrasket. Det er litt av noen krefter som er sluppet løs nå.

Chemi Shalev skriver om dette for Haaretz:

"For me, at least, the rise of Donald Trump has been an eye-opener. Watching so many Americans fall under his spell has provided a prism to the hypnotic influence that Hitler had on Germans close to a century ago. How justified grievances and genuine economic plight, the disintegration of classes in society and the formation of others in their stead could combine with resentment, racism and downright ignorance to bring a patently unqualified and dangerous person so close to a position of so much power.
How masses of Germans were willing to accept and support the litany of lies, the fountains of fabrications and dangerous delusions offered by Hitler. How hatred toward foreigners and those perceived as foreigners can burst out from the underground and then be drummed up to fever pitch. How the established leadership of a country, like that of a political party, can find itself weak and paralyzed even when faced with such an existential danger.
How a politician more disciplined, more focused, more knowledgeable and more persuasive than Trump – but with the same dangerous ideas – might have easily made up the 5-10 percent of popular support that Trump seems to be missing."

Thanks to Trump, we can better understand how Hitler was possible - U.S. Election 2016 - Haaretz - Israel News | Haaretz.com

Jeg tror sømmene til og med tåler synspunktene til en israelsk journalist, faktisk.

 

[Slubbert]

^Hitling går aldri av moten

Om femti år kan det hende folk sier det samme om Trumping.

 

[Roald]

Dersom nå Trump vinner, så gjenstår det å se hvor lurt det var av Norge å legge stole deler av formuen i aksjer. Jeg regner med at det blir å ende ganske så katastrofalt for verdensøkonomien...

Dersom Trump vinner valget, tror jeg det er en god sjanse for at det kan bety slutten på den vestlige sivilisasjonen. Da vil vesten fort kunne bli mer som det vi i dag kaller den tredje verden. Og det sier jeg ikke på kødd.

Om Trump skulle vinne valget går det nok helt greit og at vesten blir mer som tredje verden er det ingen tvil om men det kommer fra et jevnt tilsig av folk derfra.

 

[Voff]

Trump er riktignok ikke godt egnet som president, men det er jo ikke en diktator man stemmer på i USA.
Tar det hele med knusende ro.

 

[Slubbert]

Here's A List Of All The Science That Donald Trump Denies | IFLScience

By the end of the year, either Hillary Clinton or Donald Trump will be the President-elect of the United States of America.

Frankly, the idea that Donald Trump is just one popular vote away from being the most powerful person in the world is a terrifying idea for a cornucopia of reasons, but one particular facet of this ludicrous demagogue that doesn’t get enough attention is his flagrant disregard for science.


Let’s take a look at all the scientific theories and facts that The Donald claims not to believe.


Climate Change


Several decades ago, the Republican Party that he is now the de facto leader of was quite pro-science. However, spurred on by its support of the fossil fuel energy industry, it rapidly shifted into a political organization that considers climate change nothing more than lies fabricated by conspiring scientists and environmental zealots.


Of course, this is a ridiculous line to take, but Trump has embraced it wholeheartedly. He considered man-made climate change a conspiracy long before his election campaign began, infamously espousing that it was a hoax conjured up by the Chinese in order to make US manufacturing non-competitive.


This would seem like a rather elaborate joke for the Chinese government to pull, particularly considering that they have signed up to the groundbreaking Paris agreement designed to mitigate man-made climate change. It appears that a whole host of scientific organizations, including NASA, are also in on the prank – after all, they constantly produce data demonstrating how clear the link between greenhouse gas emissions and climate change actually is.


As the second-largest emitter of greenhouse gases on the planet, the US needs to work with China – the more prolific contributor to global warming – to lead the way on climate change mitigation. The Paris agreement is a great framework to work from, but Trump wants to pull out of it. This would doom both the natural world and the global economy.


Trump likely doesn’t believe his own conspiracy theories on the subject – after all, he wants to build a wall around a golf course of his to stop rising sea levels eroding it away. However, he is a known fan of using coal to produce energy, simply because it’s currently cheaper to do so in the short-term than to invest in revolutionary clean energy sources.


So really, his climate change denial is likely one motivated by immediate monetary savings, rather than far more significant long-term gains in terms of new jobs, better infrastructure, energy independence, and a better environment for the next generation. Mind you, his comments on climate change are often so incoherent that it’s almost impossible to know what he really thinks about the issue.


“I believe global warming is the single biggest problem in our country, but it’s made of the nuclear variety,” Trump said at a campaign stop in Indiana this May. “That’s the one we have to be careful of.”


Right.


Environment


When asked which government departments he would eliminate to save money, he told Fox News: “Oh absolutely. The Department of Environmental, I mean the DEP is killing us… environmentally. It’s just killing our businesses.”


As pointed out by Stephen Colbert, the DEP doesn’t exist, and even if it did, the P in that acronym doesn’t actually stand for anything. Presumably, Trump was referring to the Environmental Protection Agency (EPA), which aims to conserve the natural world, keep water and air quality high, and to protect human health – clearly, things that Trump doesn’t care about.


Trump would restart construction on the Keystone XL oil pipeline that President Obama effectively shut down, and he’s quite the fan of fracking, a controversial method of getting natural gas. Both are environmentally destructive, but to Trump, this is irrelevant.


Vaccinations


The Donald also seems to firmly believe that vaccines cause autism. This is a thoroughly debunked idea that gained steam thanks to the unscrupulous Andrew Wakefield, who published a paper in the Lancet falsely linking the condition with the MMR jab, and Trump seems to use his own anecdotal evidence to corroborate this viewpoint.


“People that work for me, just the other day, two years old, beautiful child went to have the vaccine and came back and a week later, got a tremendous fever, got very, very sick, now is autistic,” Trump told a televised Republican debate last September.


The link between vaccines and autism is utter nonsense, of course, but spreading these views means that people who would be about to inoculate their children sometimes don’t “just in case” they get autism from it. As a direct consequence of various politically-motivated – or otherwise brainwashed – organizations spreading these lies, there have been disease outbreaks like measles in the US and abroad.


Sleep


Trump has proudly declared multiple times that he doesn’t need much sleep at all. “You know, I’m not a big sleeper,” Trump said last November. “I like three hours, four hours, I toss, I turn, I beep-de-beep, I want to find out what’s going on.”


Research has shown that this little sleep reduces a person’s ability to think rationally, to control their emotions, and to even distinguish between moral and immoral choices. Their long-term memory is severely hampered. One study shows that around 18 hours without sleep impairs your cognitive functioning so much that you might as well be inebriated.


So if Trump genuinely only sleeps for three hours a night, then he’ll essentially be constantly drunk as he makes world-changing decisions in the White House. Drunk Trump, with his finger on the nuclear button – “mortifying” doesn’t even come close.


Space


Remarkably, Trump doesn’t think the Earth is flat, or that the Moon landings didn’t happen. However, he doesn’t seem that keen on NASA’s attempts to conquer the stars, even if he did refer to NASA as “wonderful” in a recent Reddit AMA.


Last November, a 10-year-old-boy asked Trump what he thought of NASA. “Space is terrific, space is terrific,” he said, impersonating an echo chamber. “Right now, we have bigger problems – you understand that? We've got to fix our potholes. You know, we don't exactly have a lot of money.”


The US is the wealthiest country in the world, with a GDP of $17.9 trillion, nearly twice that of second-place China’s. Since about 2009, its economy has gone from strength to strength, and a part of that is thanks to NASA. The venerable space agency makes $10 for every dollar spent on it.


So funding NASA doesn’t just help us explore the universe – it boosts the economy. Currently, the federal budget for NASA is 0.4 percent of the total. Defense, on the other hand, makes up 12.6 percent of the total, which means that it could pay for 29 NASAs.


There’s clearly enough money to go around to fund NASA. In fact, its funding should clearly be increased.


A Wall of Ignorance


Although one of the most renowned pollsters think that there is just around a 38 percent chance that Trump will occupy the Oval Office, the prospect of a Trump presidency is looming large, and these scientific standpoints reveal the damage he’d likely do to the world should he win the ultimate prize.


Trump once wrote that “controversy, in short, sells.” For the love of science, folks – don’t buy into it.

 

[Hardingfele]

^Hitling går aldri av moten

Om femti år kan det hende folk sier det samme om Trumping.

Chemi Shalev sier det godt - det er latterlig (ridiculous) å late som om det er ufint å se nåtidens begivenheter gjennom det prismet som hendelsene før og under 2. verdenskrig byr på. Men det er blitt en yndet taktikk å rope opp om "Hitling" for å prøve å legge debatten død, når det kanskje er mer enn legitimt å se begivenheter, også i nåtid, i forhold til hva som skjer når løgnaktige demagoger forsøker å rope til seg makt.

 

[Voff]

Politikken er full av løgnaktige demagoger....

 

[Hardingfele]

Politikken er full av løgnaktige demagoger....

Tja, det gjelder vel politikerne man selv er uenig med?

de Grasse Tyson: ... and political truths result from incessant repetition.

I mai i år skrev The Atlantic Monthly om de syv sperrene som Trump har gitt blaffen i, som man tidligere antok gjaldt når noen ønsket å bli tatt i betraktning som seriøs kandidat til et høyere politisk verv.

BT innbiller seg at "sømmene holder" - han har ikke skjønt hva som er skjedd.

Donald Trump and the Seven Broken Guardrails of Democracy - The Atlantic

The first guardrail to go missing was the old set of expectations about how a candidate for president of the United States should speak and act.

The second broken guardrail is the expectation of some measure of trustworthiness in politicians.

A third broken guardrail is the expectation that a potential president should possess deep—or at least adequate—knowledge of public affairs.

One guardrail that Trump’s opponents all assumed would hold fast was the fourth: the guardrail of ideology. Hardline conservatives would surely reject a candidate who barely understood what a principle was! Anti-compromise Republicans would certainly recoil from a candidate who advertised himself as a deal-maker! Wrong and wrong.

Donald Trump would have been hemmed in a generation ago by a fifth guardrail: the primacy of national security concerns. Trump has no relevant experience, no military record, scant interest in the topic—and a long history of casual expressions of sympathy for authoritarian rulers. He famously explained that he gets his military advice from TV talk shows. The most recent Republican secretary of defense, Bob Gates, toldYahoo’s Katie Couric that he would not, at present, feel comfortable with Donald Trump’s finger on the nuclear button.

A deep belief in tolerance and non-discrimination for Americans of all faiths, creeds, and origins also once functioned as a guardrail against destructive politics. In the words of the 1980 Republican platform: “The truths we hold and the values we share affirm that no individual should be victimized by unfair discrimination because of race, sex, advanced age, physical handicap, difference of national origin or religion, or economic circumstance.”

Which brings us to the last and perhaps very most ominous of the broken guardrails.The generation that bore arms in World War II returned home with a strong—arguably unprecedentedly strong—loyalty to the nation as a whole. Never before or after did so many civilians move across state lines as in the decade of the 1940s. Then followed the great migrations from city to suburbs, of black farmworkers to northern cities, and of northern officeworkers to the booming Sunbelt.
Once fierce religious rivalries blurred into the broad categories— Protestant, Catholic, Jew–which in turn discovered new affinities for each other in a common creed of “Americanism.”

...

Partisan identities have hardened since then. “Today, far larger proportions of Democratic and Republican voters hold strongly negative views of the opposing party than in the past,” observe Alan Abramowitz and Steven Webster in their paper, “All Politics is National: The Rise of Negative Partisanship.” Negative partisanship is the argument deployed to reconcile anti-Trump Republicans to their party’s nominee.

 

[Voff]

Tja, det gjelder vel politikerne man selv er uenig med?.

Det gjelder hele hurven og måten de rekrutteres på og fra hvilke miljøer. Jeg skal ikke forsvare Trump, men det er en grunn til at han er der han er...

 

[Hardingfele]

Tja, det gjelder vel politikerne man selv er uenig med?.

Det gjelder hele hurven og måten de rekrutteres på og fra hvilke miljøer. Jeg skal ikke forsvare Trump, men det er en grunn til at han er der han er...

Som nevnt tidligere, det beste jeg har lest på norsk om hvorfor folk støtter Trump og hvorfor de er skeptiske til Hillary. Vel verdt å lese:

Donald Trump – Trumfkortet : KULTURVERK

 

[Dr Dong]

Trump er det nærmeste vi kommer en demokratisk revolusjon. Slik sett er det ikke noe annet enn det politisk etablertes selvdestruksjon. Det er ikke Trumps velgere som er idioter; det er de som selvdestruerer.

 

[Dr Dong]

Viken i Kulturverk med det beste jeg har lest på norsk om kaoskreftene i USA; om hegemoniets kamp mot Narren og om systemkrisene som har gjort årets presidentvalg til en brannfakkel.

Her er det såpass mange gode betraktninger at det blir feil å trekke frem én. Også en rekke informative linker:

Donald Trump – Trumfkortet : KULTURVERK

Gode ting der, men i det små fins nesten selvmotsigelsen:

«Illusjonisten leder oppmerksomheten til publikum bort fra det som faktisk hender»

Selvfølgelig gjør ikke Trump det! Han symboliserer det som hender. (Noe artikkelen også får frem.)

Blink er sluttsatsen i avsnittet:

«Mannen blir dermed samtidens katalysator og medium.»

Og nok en blink;

«Skuffede liberalister, libertarianere, paleokonservative, venstreradikale, anarkister, folk uten definisjonsmakt – alle de som kanskje en gang hadde tro på systemet, men har sett at systemet kun er interessert i å mele sine egne kaker, fylker seg rundt Narren uten å la seg blende. Og da kanskje i håp om at noe skal riste det bestående så hardt at noe bedre skal kunne tre frem en gang i fremtiden.»

I love it:
«Men Hillary Clinton er bare siste i rekken, om det er en kvinne eller mann er uvesentlig. Å attributere for mye til hennes person sperrer for det større bildet og gjøre henne mer betydningsfull enn hun er.
Hun trekkes ofte frem i media som det seriøse alternativet, med sin erfaring og sitt typiske følelsesløse politikerprat. Hun fremstilles som logos, fornuften og rasjonaliteten, men det er ikke Trump som er kaoskraften. Det er Clinton som representerer den destruktive og forgjørende kaoskraften i moderniteten som er villig til å sette menneskets fremtid på spill for en kortsiktig og ytterst sett nihilistisk gevinst maskert som humanisme og menneskerettigheter.»

Eminent artikkel!!!!!

 

[Slubbert]

Politikken er full av løgnaktige demagoger....

Sant nok, men få av dem har patologiske vrangforestillinger, null selvkontroll og er borderline psykotiske.

 

[Slubbert]

Hvis Trump hadde vært løgnaktig ville jeg ikke vært så bekymret. Problemet er at skal man dømme etter hans egne taler og Twitter-rants, så tyder det meste på at han tror på det han sier selv. Han lever i sin egen virkelighet.

 

[Dr Dong]

Selv presidenten er litt sint på FBI-sjefen nå:

http://www.nytimes.com/2016/11/03/u...ackage-region&region=top-news&WT.nav=top-news

 

[Utgatt24668]

^Hitling går aldri av moten

Du burde lese hva han skriver, fremfor å lire av deg en ureflektert floskel.

Shalev skrev også:

And please spare me your “how dare you compare” indignation, if you are so inclined. I do not claim that America is Nazi Germany, that Trump is Hitler or that another Holocaust is just around the corner. But the blanket ban on using the most discussed, most debated and most researched issue of the 20th century as a reference point for viewing current events is, in my view, beyond ridiculous. Especially as it usually comes from people who routinely depict every two-bit Arab propagandist as a Goebbels and every minuscule human rights NGO as successors of kapos and Judenrats.
read more: Thanks to Trump, we can better understand how Hitler was possible - U.S. Election 2016 - Haaretz - Israel News | Haaretz.com

Det var humoristisk og velmenende fra min side Enig i at det er mye fornuftig i innlegget hans. På en annen side synes jeg forløpet til WW2 er noe annet enn det vi ser med Trump i dag. Vi lever i en annen opplysningstid med andre utfordringer. Jeg likte mye bedre Viken fra kulturverk sin kommentar på teamet.

 

[Dr Dong]

Vi lever i en annen opplysningstid med andre utfordringer.

Det er vel bare gud og du som vet hva som ligger i det utsagnet.

 

[Utgatt24668]

Vi lever i en annen opplysningstid med andre utfordringer.

Det er vel bare gud og du som vet hva som ligger i det utsagnet.

Forløpet til WW2 er økonomisk krise der mennesker sultet i Tyskland. Det lyktes Nazistene å spre løgner, frykt og hat i en tid der hvor folk hadde liten tilgang på informasjon, men der hvor deres primærbehov ble dekket av deres nye ledere.

I dag er vi opplyste i den vestlige verdene med tilgang på alle den informasjon vi ønsker. Vi er ikke i en økonomisk krise der hvor folk sulter. Likevel vitner vi en valgkamp der løgner, digresjoner og alt annen enn politikk står på programmet.

 

[Terje-A]

Vi lever i en annen opplysningstid med andre utfordringer.

Det er vel bare gud og du som vet hva som ligger i det utsagnet.

Forløpet til WW2 er økonomisk krise der mennesker sultet i Tyskland. Det lyktes Nazistene å spre løgner, frykt og hat i en tid der hvor folk hadde liten tilgang på informasjon, men der hvor deres primærbehov ble dekket av deres nye ledere.

I dag er vi opplyste i den vestlige verdene med tilgang på alle den informasjon vi ønsker. Vi er ikke i en økonomisk krise der hvor folk sulter. Likevel vitner vi en valgkamp der løgner, digresjoner og alt annen enn politikk står på programmet.

I Norge er nok dette riktig, men jeg er ikke så sikker på at dette er riktig i USA.

 

[Dr Dong]

Vi lever i en annen opplysningstid med andre utfordringer.

Det er vel bare gud og du som vet hva som ligger i det utsagnet.

Forløpet til WW2 er økonomisk krise der mennesker sultet i Tyskland. Det lyktes Nazistene å spre løgner, frykt og hat i en tid der hvor folk hadde liten tilgang på informasjon, men der hvor deres primærbehov ble dekket av deres nye ledere.

I dag er vi opplyste i den vestlige verdene med tilgang på alle den informasjon vi ønsker. Vi er ikke i en økonomisk krise der hvor folk sulter. Likevel vitner vi en valgkamp der løgner, digresjoner og alt annen enn politikk står på programmet.

Det er da så mye som kan avstedkomme misnøye. Sult(/primæbehov er ikke det eneste.

Hva sult og tilgang på informasjon har med det å være opplyst å gjøre, det er fremdeles noe bare du og gud vet om.

 

[skranglefant]

I dag er vi opplyste i den vestlige verdene med tilgang på all den informasjon vi ønsker
....
Likevel vitner vi en valgkamp der løgner, digresjoner og alt annen enn politikk står på programmet.

Og her er det jeg detter ut.
Vi har i altfor stor grad tilgang på informasjonen vi ønsker - ikke den vi trenger.
Og deri ligger forklaringa på at løgn, digresjon etc faktisk får gjennomslag og er en effektiv taktikk, lik det eller ikke

 

[Zomby_Woof]

I dag er vi opplyste i den vestlige verdene med tilgang på alle den informasjon vi ønsker.

Dagens tilgang til informasjon er kanskje den største likheten med mellomkrigstidens Tyskland. Informasjon fra et overflødighetshorn, ikke bare mer enn vi trenger, men også mer enn vi rår med, informasjonen er på valg, som på et koldtbord med bare fremmede retter, vi må velge hva vi skal smake på for første gang. Sannheten er på valg.

 

[skranglefant]

... Sannheten er på valg.

Tror ikke jeg liker denne bitre her, huff! Hmmm... hva med den lille søte, enkle der borte?

 

[Zomby_Woof]

... Sannheten er på valg.

Tror ikke jeg liker denne bitre her, huff! Hmmm... hva med den lille søte, enkle der borte?

Nettopp. Sånn fungerer det.

 

[Gubra]

^Altså for mye og variert informasjon............

Er idealet NRK med 1 kanal?

 

[Hardingfele]

Democracy in action.

Jeg ble forbauset over å se North Carolina som blå stat i oversikten Valentino linket til. Dette fordi GOP i delstaten har gjort alt man kan for å gjøre det vanskelig for demokrater, og spesielt sorte, å avgi stemme.

Manipulasjonen av forhåndsavstemningen er såpass sjokkerende at vi alle ville fnyst om dette skjedde i Russland.

Men det er i "Land of the free".

Watching North Carolina's Voter Suppression Efforts Succeed Have Me Seeing Red

 

[Zomby_Woof]

^^Nei. Men folk er temmelig dårlige på kildekritikk. Informasjon er et gode, men det forutsetter at informasjonen møtes med en viss kritisk sans.

Sånn det er nå er det fritt fram for alt fra kabelsjarlataner til kosttilskussguruer til vaksinemotstandere til Trump.

 

[Gubra]

^^Nei. Men folk er temmelig dårlige på kildekritikk. Informasjon er et gode, men det forutsetter at informasjonen møtes med en viss kritisk sans.

Sånn det er nå er det fritt fram for alt fra kabelsjarlataner til kosttilskussguruer til vaksinemotstandere til Trump.

Enig i det, men hva skal man gjøre med det da?

 

[Zomby_Woof]

^^Nei. Men folk er temmelig dårlige på kildekritikk. Informasjon er et gode, men det forutsetter at informasjonen møtes med en viss kritisk sans.

Sånn det er nå er det fritt fram for alt fra kabelsjarlataner til kosttilskussguruer til vaksinemotstandere til Trump.

Enig i det, men hva skal man gjøre med det da?

Offentlig skole.

 

[skranglefant]

^^Nei. Men folk er temmelig dårlige på kildekritikk. Informasjon er et gode, men det forutsetter at informasjonen møtes med en viss kritisk sans.

Sånn det er nå er det fritt fram for alt fra kabelsjarlataner til kosttilskussguruer til vaksinemotstandere til Trump.

Enig i det, men hva skal man gjøre med det da?

F*en vet, men nOen form for filtrering og redaktørvirksomhet er sannsynligvis den minst gale tingen,så lenge den er klart definert.
Ufiltrert info i de mengder som er tilgjengelig nå er bare for overveldende for de aller fleste.
Det er en grunn til at algoritmene kommer. Folk finner det behagelig å bare få det de liker/er vant til.
Så gjenstår dilemmaet med lukkede algortimer ala Facebook som ikke røper et skvatt av hva eller hvordan.
A lose-lose situation, etter mitt syn.

 

[Gubra]

^^Nei. Men folk er temmelig dårlige på kildekritikk. Informasjon er et gode, men det forutsetter at informasjonen møtes med en viss kritisk sans.

Sånn det er nå er det fritt fram for alt fra kabelsjarlataner til kosttilskussguruer til vaksinemotstandere til Trump.

Enig i det, men hva skal man gjøre med det da?

Offentlig skole.

Ingen dum tanke, men inntil det blir en effekt av det kan jo MSM gå litt i seg selv, og fundere på hvorfor "folk" i økende grad finner alternativ informasjon

Tradisjonelle medier har brakt publikum feilaktige fremstillinger i årevis | Nina Hjerpset-Østlie - Aftenposten

 

[Dr Dong]

Informasjon er bare et annet ord for «uten tanke». Det flyter informasjon i kabler; bits and bytes er informasjon. Uten at en tenker er informasjon det det utsier; å prente noe inn. Å tenke er å ta noe som noe. Det er en aktivitet. Å ta noe som noe, da er du selv ansvarlig for hva som utsies/holdes for sant. Det er intet problem å bli informert inn i salaten; å ta noe for noe, da har du gjort noe med informasjonen. Dette er gammelt nytt innen erkjennelsesteorien. Basisk sett: det er forskjellen på årsak for noe og grunn til å ha en oppfatning/ville noe. Vi lever i et rom av grunner og ikke i et felt av årsaker.

 

[Hardingfele]

Mulig amerikansk president i twitterkrig med Jon Stewart.

 

[decibelius]

Hillary går fra president til sjef FBI, evt pensjonist.

 

[decibelius]

The Presidential Couple

 

[Hardingfele]

Vanskelig valg.

https://www.facebook.com/LateNightSeth/videos/752515804899101/?hc_ref=NEWSFEED