Det kunne sikkert stått 'You ignorant poor bastard elected.......
Det er jo et tankekors at den hvite, sinte middelklassen tror at Trump blir deres talsmann og frelser.
Tror ikke akkurat de kommer til å spille golf isammen, for å si det slik.....
Det kunne sikkert stått 'You ignorant poor bastard elected.......
Ikke bare det, men venstresiden gjorde også sitt til at det demokratiske alternativet framstod som svekket både før, under og etter nominasjonsprosessen. Jeg deltok i en lang tid i en liberal gruppering av hovedsaklig akademikere og folk som jobbet med markedsføring, og den sprakk på grunn av tildels misogyne holdninger på "ytre" venstre fløy blant demokratene. Selvfølgelig var det hovedsaklig seriøs debatt om seriøse temaer, men noen ganger lot de det ubevisst skinne gjennom at en kvinnelig motkandidat til sin foretrukne Sanders var verre enn en mannlig. Kanskje fordi de fryktet kvoteringskortet, etter en en svart president var det tid for en kvinnelig, men mest av alt ut fra rent grunnleggende følelser er jeg redd.(Usikker hvor jeg skal legge denne, men den passer vel her også. Hadde vi egen tråd om PC, sikre soner og slikt?)
Det er ikke bare de sinte hvite menn, men også det regressive venstre. (En dag må historien om det progressives metamorfose inn i regresjonen bli skrevet. Den vil bli lærerik!)
Overwrought Political Correctness Helped Trump Win - SPIEGEL ONLINE
God artikkel. Jeg må tilstå at jeg ser en viss poetic justice i at til slutt er det den selverklærte intellektuelle overklassen som fremstår som de dummeste av alle. De kjemper sine idoiotiske småkomper mens den egentlige kampen foregår andre steder. De er bare for høye på seg selv og har koblet seg så fullstendig av den virkelige verden at de ikke skjønner der selv. I beste fall kan de oppnå at lesbiske og homofile får egne offentlige dasser og å minimere risikoen for å(Usikker hvor jeg skal legge denne, men den passer vel her også. Hadde vi egen tråd om PC, sikre soner og slikt?)
Det er ikke bare de sinte hvite menn, men også det regressive venstre. (En dag må historien om det progressives metamorfose inn i regresjonen bli skrevet. Den vil bli lærerik!)
Overwrought Political Correctness Helped Trump Win - SPIEGEL ONLINE
Nå har jo USA i "alle år" hatt en svært så aktiv utenrikspolitikk som har inkludert alt fra støtting av opposisjonsgrupper, opprørere, kuppmakere, partier og grupperinger til regelrette drap på politikere og statsledere. Med en slik bakgrunn er det vanskelig å ha en voldsom sympati for landet når andre land forsøker å påvirke valgkamp og politikk gjennom direkte og indirekte påvirkning.Fra den offentlige delen av etterretningsbyråenes rapport -- innledningen:
We assess Russian President Vladimir Putin ordered an influence campaign in 2016 aimed at the US
presidential election. Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process,
denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency. We further assess
Putin and the Russian Government developed a clear preference for President-elect Trump. We
have high confidence in these judgments.
We also assess Putin and the Russian Government aspired to help President-elect Trump’s
election chances when possible by discrediting Secretary Clinton and publicly contrasting her
unfavorably to him. All three agencies agree with this judgment. CIA and FBI have high confidence
in this judgment; NSA has moderate confidence.
Moscow’s approach evolved over the course of the campaign based on Russia’s understanding of the
electoral prospects of the two main candidates. When it appeared to Moscow that Secretary Clinton
was likely to win the election, the Russian influence campaign began to focus more on undermining
her future presidency.
Further information has come to light since Election Day that, when combined with Russian behavior
since early November 2016, increases our confidence in our assessments of Russian motivations and
goals.
Tror ikke det er slik man skal lese dette. USA er et imperium som i tiår har tatt seg retten til å blande seg i andre lands affærer og utvikling, uten blygsel. Det er det vel ingen som betviler? De er selv stolte av det.Nå har jo USA i "alle år" hatt en svært så aktiv utenrikspolitikk som har inkludert alt fra støtting av opposisjonsgrupper, opprørere, kuppmakere, partier og grupperinger til regelrette drap på politikere og statsledere. Med en slik bakgrunn er det vanskelig å ha en voldsom sympati for landet når andre land forsøker å påvirke valgkamp og politikk gjennom direkte og indirekte påvirkning.
(Mer alvorlig så klart om selve det tekniske valgutstyret ble tuklet med).
USA har jo lenge tillatt andre land å drive påvirking og lobbyvirksomhet i USA. AIPAC til dømes.
Kan jeg spørre hva som er grunnen til at du ikke tror det, når det meste ligger til rette for at det faktisk kan være sant?En ting er nå disse konspirasjonsteoriene omkring hviotevasking av russiske mafiapenger - det får man nå tro på eller ikke. Selv tror jeg ikke på det. Men de som mener han er slik en dyktig forretningsmann (som han selv og tilhengerne hans mener) burde jo begynne å lure når han klarte å tape så mye penger i et marked som tydeligvis var svært sterkt.
Den mest troverdige medlemmen i familienBo fant seg vel aldri helt til rette på kontoret. Like greit å la en annen bikkje overta.
Vis vedlegget 420324
Et par sitater fra Buzzfeed-oppslaget:https://www.buzzfeed.com/kenbensing...ties-to-russia?utm_term=.apWY4YdYL#.cuz8w8M86
CNN og BuzzFeed trosser alle andre medier med minimum kritisk sans og poster fantasier og konspirasjonsteorier om Trump. Jeg synes dette sier mye om de samme mediene som serverte oss fakta og meningsmålinger før valget.
The dossier, which is a collection of memos written over a period of months, includes specific, unverified, and potentially unverifiable allegations of contact between Trump aides and Russian operatives, and graphic claims of sexual acts documented by the Russians. BuzzFeed News reporters in the US and Europe have been investigating various alleged facts in the dossier but have not verified or falsified them.
Jeg synes snarere det oser av kildekritikk der enn av "fantasier og konspirasjonsteorier". Hvis Buzzfeed har fått fingrene i materialet er det en fair journalistisk vurdering om de velger å publisere det eller ikke, men noen har åpenbart plantet det der. Jeg kan ikke huske at vi så tilsvarende kritisk sans og forbehold av typen "ifølge informasjon som kan være plantet av russisk etterretning og/eller Trump-kampanjen" når alle kanaler ukritisk gjenfortalte siste maildump fra WikiLeaks i høst. The Donald burde trå nokså stille i gangene mht "lekkasjer" av sensitive opplysninger.The document was prepared for political opponents of Trump by a person who is understood to be a former British intelligence agent. It is not just unconfirmed: It includes some clear errors. The report misspells the name of one company, “Alpha Group,” throughout. It is Alfa Group. The report says the settlement of Barvikha, outside Moscow, is “reserved for the residences of the top leadership and their close associates.” It is not reserved for anyone, and it is also populated by the very wealthy.
Jepp leste en del selv derav kommentaren minEt par sitater fra Buzzfeed-oppslaget:https://www.buzzfeed.com/kenbensing...ties-to-russia?utm_term=.apWY4YdYL#.cuz8w8M86
CNN og BuzzFeed trosser alle andre medier med minimum kritisk sans og poster fantasier og konspirasjonsteorier om Trump. Jeg synes dette sier mye om de samme mediene som serverte oss fakta og meningsmålinger før valget.
The dossier, which is a collection of memos written over a period of months, includes specific, unverified, and potentially unverifiable allegations of contact between Trump aides and Russian operatives, and graphic claims of sexual acts documented by the Russians. BuzzFeed News reporters in the US and Europe have been investigating various alleged facts in the dossier but have not verified or falsified them.Jeg synes snarere det oser av kildekritikk der enn av "fantasier og konspirasjonsteorier". Hvis Buzzfeed har fått fingrene i materialet er det en fair journalistisk vurdering om de velger å publisere det eller ikke, men noen har åpenbart plantet det der. Jeg kan ikke huske at vi så tilsvarende kritisk sans og forbehold av typen "ifølge informasjon som kan være plantet av russisk etterretning og/eller Trump-kampanjen" når alle kanaler ukritisk gjenfortalte siste maildump fra WikiLeaks i høst. The Donald burde trå nokså stille i gangene mht "lekkasjer" av sensitive opplysninger.The document was prepared for political opponents of Trump by a person who is understood to be a former British intelligence agent. It is not just unconfirmed: It includes some clear errors. The report misspells the name of one company, “Alpha Group,” throughout. It is Alfa Group. The report says the settlement of Barvikha, outside Moscow, is “reserved for the residences of the top leadership and their close associates.” It is not reserved for anyone, and it is also populated by the very wealthy.
Det kommer til å bli livlig fremover. All verdens etterretningstjenester vil forsøke å "få noe" på ham for å kunne bruke det for alt det er verdt.
Edit: Har bladd gjennom noen sider av materialet. Mye av det virker nokså løst fundert, så det er ikke sikkert det var en riktig journalistisk vurdering å publisere det uten ytterligere verifikasjon. Det blir som å gjenfortelle the Donalds tweets på stadige førstesider: Det er en nyhet fordi noen har sagt det, ikke fordi det er sant. Det blir mye støy på den måten.
Trump smaker egen medisin | Frank Rossavik
Hva var galt med denne pressekonferansen?Jeg så pressekonferansen Trump holdt. Anbefaler at man finner den på youtube, eller andre steder og ser den i sin helhet.
USA får mye å stri med.
Dersom det er riktig at du arbeider med rådgivning, begynner jeg å lure litt på hvilke råd du gir.Hva var galt med denne pressekonferansen?
Hele pk media i Norge gjorde det samme.Jepp leste en del selv derav kommentaren minEt par sitater fra Buzzfeed-oppslaget:
Jeg synes snarere det oser av kildekritikk der enn av "fantasier og konspirasjonsteorier". Hvis Buzzfeed har fått fingrene i materialet er det en fair journalistisk vurdering om de velger å publisere det eller ikke, men noen har åpenbart plantet det der. Jeg kan ikke huske at vi så tilsvarende kritisk sans og forbehold av typen "ifølge informasjon som kan være plantet av russisk etterretning og/eller Trump-kampanjen" når alle kanaler ukritisk gjenfortalte siste maildump fra WikiLeaks i høst. The Donald burde trå nokså stille i gangene mht "lekkasjer" av sensitive opplysninger.The document was prepared for political opponents of Trump by a person who is understood to be a former British intelligence agent. It is not just unconfirmed: It includes some clear errors. The report misspells the name of one company, “Alpha Group,” throughout. It is Alfa Group. The report says the settlement of Barvikha, outside Moscow, is “reserved for the residences of the top leadership and their close associates.” It is not reserved for anyone, and it is also populated by the very wealthy.
Det kommer til å bli livlig fremover. All verdens etterretningstjenester vil forsøke å "få noe" på ham for å kunne bruke det for alt det er verdt.
Edit: Har bladd gjennom noen sider av materialet. Mye av det virker nokså løst fundert, så det er ikke sikkert det var en riktig journalistisk vurdering å publisere det uten ytterligere verifikasjon. Det blir som å gjenfortelle the Donalds tweets på stadige førstesider: Det er en nyhet fordi noen har sagt det, ikke fordi det er sant. Det blir mye støy på den måten.
Trump smaker egen medisin | Frank RossavikDet er et overraskende lavnivå av CNN å kommentere dette.
Litt ubehjelpelig å gå på min person når jeg stiller et spørsmålDersom det er riktig at du arbeider med rådgivning, begynner jeg å lure litt på hvilke råd du gir.Hva var galt med denne pressekonferansen?
Verdt å sakse fra en av felas poster:
Dersom man har sett pressekonferansen, vil man huske bordet med alle dokumentene som var lagt ut på Trumps høyre side. En enorm mengde dokumenter, som han henviste til som "documents I've had to sign" for å trekke seg ut av sine selskap. Journalistene ønsket å se disse, og Trumps folk nektet dem innsyn. Men journalistene påpekte at dokumenthaugen ble brukt av Trump, som bevis, og at de hadde rett til innsyn. Det fikk de, til slutt: folderne inneholdt blanke ark.
Det meste. Inkludert denne godbiten:Hva var galt med denne pressekonferansen?
"The real number", regnet på maksimalt pessimistisk måte, er ca 15 millioner, inkludert de som har gitt opp å søke. Av dem er ca halvparten "aktivt arbeidsledige" som forsøker å finne en jobb.There will be a major border tax on these companies that are leaving and getting away with murder. And if our politicians had what it takes, they would have done this years ago. And you'd have millions more workers right now in the United States that are -- 96 million really wanting a job and they can't get. You know that story. The real number -- that's the real number.
Jeg går ikke inn på din person, men lurer på hvilke råd du gir? Til og med fremragende mennesker kan gi dårlige råd (feks Colin Powell da han tilrådde invasjonen i Irak). Når du driver rådgivning og dine klienter stiller spørsmål ved de rådene du gir, tar du det som en personlig fornærmelse da også?Litt ubehjelpelig å gå på min person når jeg stiller et spørsmålDersom det er riktig at du arbeider med rådgivning, begynner jeg å lure litt på hvilke råd du gir.Hva var galt med denne pressekonferansen?
Verdt å sakse fra en av felas poster:
Dersom man har sett pressekonferansen, vil man huske bordet med alle dokumentene som var lagt ut på Trumps høyre side. En enorm mengde dokumenter, som han henviste til som "documents I've had to sign" for å trekke seg ut av sine selskap. Journalistene ønsket å se disse, og Trumps folk nektet dem innsyn. Men journalistene påpekte at dokumenthaugen ble brukt av Trump, som bevis, og at de hadde rett til innsyn. Det fikk de, til slutt: folderne inneholdt blanke ark.![]()