Vi bor på bygda og kjører omtrent det dobbelte av dine 15000. Vi må ha to biler. Ingen er nye. Kapitalbinding, for ikke å si kapital-ut-vinduet, vet du.OMF skrev:
Men vi fyrer med olje og har mange moderne lyskilder. Samt telys.
Vanlige lyspærer blir forbudt
- Trådstarter oddgeir
- Startdato
Men vi fyrer med olje og har mange moderne lyskilder. Samt telys.
Det er vel nettopp dette som er poenget: Kostnaden man selv har er mer eller mindre uavhengig av bruken og da øker bruken også. Utmerket eksempel på at subsidier (i.e. at noen andre tar regningen) gjennomgående fører til spillvarme, sløsing og dårlig allokering av ressurser. OMF, du og jeg er helt enige, og det er jo trivelig. Vi kjører smiley:Anonym skrev:
.
N
nb
Gjest
Siden belsyning står for 20% av verdens totale elektrisitetsforbruk, så er det faktisk en del å hente her.Rhesus skrev:
Smart energibruk gir vel da enda bedre velferd. Jeg ser ikke at sløsing med energi er av det gode. Dessuten er holdninger viktig. Jeg ser heller ikke poenget med å bruke unødvendig med penger på energi som jeg ikke har glede av heller. Derfor har jeg nattsenking/ukeur på varmen, derfor skrur jeg av lyset, derfor bruker jeg bevegelsesdeteksjon og fotoceller etc etc.
Norsk industri er bygget opp på å "leke" U-land.Anonym skrev:
Våre viktigste inntektskilder (dvs. før vi begynte å eksportere olje-teknologi) har vært, og er i hovedsak også ennå, råvare eksport.
Vi eksporterer råolje og uforedlet fisk.
Vi går ikke på trynet om vi fortsetter med det, men vi kunne nok tjene langt mer om vi videreforedlet råvarene våre før de ble solgt.
Grunnen til at vi er så "rike" er at vi har/hadde så sinnsykt mye råvarer i forhold til innbyggerantallet, OG at vi hadde politikere som var opptatt av fordeling av verdier i de kritiske årene hvor vi gikk fra å være fattige til å bli rike. Omveltningen skjedde på 60 og 70 tallet.
Kan være at det er idiotisk at man må skatte av telefonen også.totte skrev:Det er vel nettopp dette som er poenget: Kostnaden man selv har er mer eller mindre uavhengig av bruken og da øker bruken også. Utmerket eksempel på at subsidier (i.e. at noen andre tar regningen) gjennomgående fører til spillvarme, sløsing og dårlig allokering av ressurser. OMF, du og jeg er helt enige, og det er jo trivelig. Vi kjører smiley:Anonym skrev:
Men sånn for min egen del så er det klart jeg fører et regnskap over telefonen siden den koster meg en del i skatt, dersom det viser seg at jeg bruker telefonen mindre enn det jeg betaler i skatt kan jeg jo levere telefonen fra meg og heller skaffe meg en privat telefon.
Tar gjerne imot tips for hvordan man unngår spillvarme i kraftkrevende industri.
Du og OMF beskriver jo det som sløsing.
Her generaliserer du, det finnes da en del industri i Norge men problemet er at nå er mye på vei ut av landet. Og det er synd ressursmessig siden Norge kan gjøre ting mer miljøvennlig enn andre land.lomt skrev:
Union f. eks var en bedrift med eget kraftverk og med mulighet for å bruke telemarkskanalen for å frakte tømmer til fabrikken. Gikk dukken grunnet privatisering (salg av e-verk, outsourcing av tjenester, dårlige investeringer i Asia fra eierne og det at man finner billigere og mindre miljøvennlige fabrikker utenlands). Et ypperlig eksempel på markedsøkonomi i praksis.
Spillvarme var bare en metafor for all slags forbruk som gir lite ut i forhold til hva som går inn.Anonym skrev:Tar gjerne imot tips for hvordan man unngår spillvarme i kraftkrevende industri.totte skrev:Det er vel nettopp dette som er poenget: Kostnaden man selv har er mer eller mindre uavhengig av bruken og da øker bruken også. Utmerket eksempel på at subsidier (i.e. at noen andre tar regningen) gjennomgående fører til spillvarme, sløsing og dårlig allokering av ressurser. OMF, du og jeg er helt enige, og det er jo trivelig. Vi kjører smiley:Anonym skrev:
Du og OMF beskriver jo det som sløsing.
OMF og andre vil ha det til at en ressurs som strøm utnyttes bedre ved å la den finne sin pris i markedet enn ved å lage en rekke forordninger som sikrer at de som trenger strøm til vanlig forbruk får det til en hyggelig pris, mens de som bare skal ha det til luksus må betale mer. OMF har nok rett i at å lage faste regler for hvilken pris som skal brukes når på ulike vare og tjenester er et vanskelig prosjekt, så min påstand er:
Vi trenger en nemd.
Vi trenger en nemd.
Ved å ha gode overføringslinjer til utlandet og markedsregulert pris til alle forbrukere som er OMF sitt ønske såvidt jeg har forstått så vil det bety kroken på døra for mye kraftkrevende industri her på berget.totte skrev:
Ja, jeg innrømmer at jeg generaliserte for å få frem hovedpoenget mittAnonym skrev:
Du spurte hvordan man unngår spillvarme. Det kan godt være at der er industri hvor spillvarme er uunngåelig, poenget i slike tilfeller er å finne måter å likevel utnytte denne varmen istedetfor å bare slippe den ut i naturen.
Hva med å varme opp svømmebasseng, kommunale og private bygg etc.? Da slipper man å bruke enda mer energi på å varme opp disse også, for energien er allerede brukt og deler av den kastes som spillvarme...
Det er ikke umulig å finne eksempler på at fravær av markedsøkonomi har vært uheldig også....det er vel faktisk slik at det ikke lar seg gjøre å finne en suksesshistorie hvor man har prøvd alternativ til markedsøkonomi.Anonym skrev:
Bare så det er nevnt- 10 ellers 20 års fastpris avtaler på strøm er også markedspris.
Det finnes også finansielle instrumenter som kan beskytte store strømforbrukere mot svingninger i energiprisen.
Mvh
OMF
EØS regelverk har jeg ingen formening om, mitt poeng er at det ikke er noen motsetningen mellom markedspris og stabile rammebetingelser.
På samme måte som man kan låne penger eller kjøpe olje på lange kontrakter - kan man gjøre det samme med strøm.
Mvh
OMF
På samme måte som man kan låne penger eller kjøpe olje på lange kontrakter - kan man gjøre det samme med strøm.
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 08.03.2004
- Innlegg
- 1.654
- Antall liker
- 228
Blitt mye fokus på en alternativ måte å produsere strøm på - vindkraft. I mitt innlegg nevnte jeg flere former. Fokuset på å redusere strømforbruket i vanlige husstander er for stort, er min påstand. Skift fokus til å utnytte spillvarme istedet. Flombelyste butikker etter stengetid er heller ikke uvanlig å se...
Mer penger til forskning, slik at vi får mindre strømkrevende duppedingser, lyspærer og varmekilder.
Regulering i forhold til forbruk, det bør være dyrere å ødsle med strøm enn det er i dag. Markedspris? Det er et marked vi i liten grad kan påvirke. For at det skal være et reelt marked, så må det være et produkt jeg kan "avstå" fra. Jeg kan ikke velge å ikke kjøpe strøm, men jeg kan velge mellom norkraft og fjordkraft. (Marginene er små, og jeg har ikke forbrukermakt.)
Mer penger til forskning, slik at vi får mindre strømkrevende duppedingser, lyspærer og varmekilder.
Regulering i forhold til forbruk, det bør være dyrere å ødsle med strøm enn det er i dag. Markedspris? Det er et marked vi i liten grad kan påvirke. For at det skal være et reelt marked, så må det være et produkt jeg kan "avstå" fra. Jeg kan ikke velge å ikke kjøpe strøm, men jeg kan velge mellom norkraft og fjordkraft. (Marginene er små, og jeg har ikke forbrukermakt.)
N
nb
Gjest
De fleste kanrumath skrev:
- velge å installere varmepumpe
- velge å fyre mer med ved for oppvarming
- velge å bruke gasskomfyr
- velge å senke innetemperaturen, tidsstyre den, ikke varme opp rom som ikker er i bruk osv
- velge å bruke mer energigjerrige duppeditter, slå av ting som ikke er i bruk osv, osv
Det er fullt mulig å redusere eget strømforbruk i hjemmet mye om man har lyst til det. Det er ikke mulig å melde seg ut av energimarkedet, men det er fullt mulig å gjøre ser mindre avhengig av elmarkedet.
Med en slik SV tankegang hvor man skal ha regler som gjør fornuftig strømbruk billig og ødsling dyrt osv...gjør at det blir et titalls mindre begavede hoder i et statlig deparatement som skal trå stien for mer miljøvennlig energipolitikk.rumath skrev:
Hvis man derimot har markedspris på strøm, lik for alle, og subsidiering av grønn kraft ifm sertifiakter eller noe slikt. Så har man plutselig nesten 5 millioner nordmenn som kommer til å vri hodet sitt for å redusere eget forbruk og optimalisere prosuksjon.
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Markedsprisen er ikke lik for alle. I Norge bruker vi betydelig mere strøm enn i Italia pga klimamessige forhold. Hvorfor skal vi ha samme strømmarked som italienerene?
Da vil jeg evt ha de samme klimaforholdene også!
Da vil jeg evt ha de samme klimaforholdene også!
- det er en åpenbar årsak til at vi bruker mer strøm og dette har bl.a. med klimaet å gjøre. I f.eks Oslo har mange bygg fra noen år tilbake kun elektrisk oppvarming grunnet i at dette var rimelig og tilgjengelig...Gjest skrev:
Denne fyren er interessant:
http://www.lomborg.com/
Det er bedre å tilpasse seg det nye klimaet...
Da kan vi subsidiere omtrent all strøm som blir brukt i Norge siden den er grønnOMF skrev:
I 2008 var det omtrent ikke noen import og 2009 og de kommende årene blir nok også år med overskudd.
Det scenarioet du skisserer der er omtrent det vi hadde før prisen ble markedsregulert.
For hver kabel som bygges til utlandet blir strømmen dyrere for norske forbrukere, det er sånn markedsreguleringen fungerer i praksis.
N
nb
Gjest
Hva er det som er så viktig med kraftkrevende industri som tilsier betydelige offentlige krykker for at den skal klare seg? Som sysselsetting er det en marginal virksomhet, med unntak av på enkelte småsteder hvor det ikke skjer så mye annet. Det er nok av uløste oppgaver i Norge, så det er høyst diskutabelt om det er fornuftig å gi industrien en stor gavepakke for at den skal sysselsette gankse få - det er 2% av den norske arbeidsstyrken som er sysselsatt i den, og muligens er noe av den liv laga uten tunge subsidie. Fra 1980 til i dag er antall personer anstatt i kraftkrevende industri nesten halvert, med arbeidsledigheten i Norge i dag er det rimelig å anta at de har funnet seg annet å drive med.Anonym skrev:
Før markedsreguleringen av strømprisen så gikk fortsatt everkene fortsatt i pluss.nb skrev:
"Grønn" produksjon er viktigere for meg enn at vi får godt betalt for elektrisiteten og globalt betyr det mer for miljøet også.
Nå når den strømkrevende industrien er på vei ut av landet blir den flyttet til land der de bruker fossilt brensel for å produsere strøm.
Hvor er miljøgevinsten i det?
Beklager at jeg mangler evnen til å se det men jeg er ingeniør og ikke økonom.
Dette er jo helt meningsløst....Da mener du antakelig at staten skal subsidiere biler (Lange avstander), boligbygging (mye dyrere å bygge bolig for vårt klima), landbruk (Det gjør vi jo allerede i stort monn - dette mener du trolig er meget godtanvendte penger), annen energi (enkelte fyrer jo med ved, olje, pellets eller gass)...Gjest skrev:
I tillegg har jo Italienerne tilgang til masse varer som vi ikke har like lett tilgang til. Dette er jo åpenbart blodig urettferdig - så her bør staten kjøpe opp utenlandske varer og selge til samme pris som Italia...vin er jo et godt sted å begynne....
Mvh
OMF
Ja - Grønne sertifiakter slik det er foreslått er begrenset opp til produksjonskapasitet på 5-10MW.Anonym skrev:Da kan vi subsidiere omtrent all strøm som blir brukt i Norge siden den er grønn
I 2008 var det omtrent ikke noen import og 2009 og de kommende årene blir nok også år med overskudd.
Det scenarioet du skisserer der er omtrent det vi hadde før prisen ble markedsregulert.
For hver kabel som bygges til utlandet blir strømmen dyrere for norske forbrukere, det er sånn markedsreguleringen fungerer i praksis.
Strømmen vil ikke bli billigere for forbrukeren, men det vil gjøre det mer lønnsomt å produsere grønn kraft!
For foreløpig er lønnsomheten med småkraft, solcelle, vindkraft,. bølgekraft og andre ikke all verden....
Se hva man har fått til i Tyskalnd på solsiden - ved å gjøre det økonomisk attraktivt å investere i Sol!
Mvh
OMF
Hvis du er ingeniør - så jeg vil anta at du er med på resonementet at avgjørelser i Norge ikke i nevnerverdig grad på virker energiforbruk i utalndet.Anonym skrev:
Du vil også være enig i at store deler av energiforbruket i utlandet kommer fra forurensende kullkraft.
Så vil du også se at dersom Norge legger ned ulønnsom smelteverksaktivitet - så vil den strømmen komme i tillegg til resten av forbruket, og vil entene redusere import av kullkraftstrøm, eller vil bli ekspotert.
Du vil sikkert også skjønne at dersom salgsprisen på grønn strøm øker - så vil vi få en større utbygging av miljøvennlig kraft i Norge - da det blir mer økonomisk lønnsomt.
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
At vanlige lyspærer blir forbudt viser bare at idiotien helt har tatt overhånd.
Var og hamstret pærer i dag, der reklamerte de med pærer som sparte 30% strøm, ulempen var bare at de var sikkert 6 ganger så dyre, erfaringsmessig lyser de elendig, og de inneholder kvikksølv som bare ber om å havne i naturen.. Må jo bare være en genistrek dette, for de som produserer pærene om ikke annet. Noen bør kanskje sjekke hva de har betalt for å få dette igjennom.
Dette er bare for dumt til å være sant, en ting er at de tilbyr sparepærer til de som synes det er en kjempeide', men å forby vanlige pærer?
Hallo!
Norge bør satse på vannkraft. Punktum. Oppgradering og utbygging av eksisterende anlegg koster lite om monner mye, å rasere den flotte kysten vår med de elendige vindmøllene som bidrar med minimale mengder strøm er så langt fra naturvennlig som man kan komme. Man raserer det biologiske mangfoldet, det er helt forkastelig å bruke penger på dette, og i alle fall å kalle det miljøvennlig.
Var og hamstret pærer i dag, der reklamerte de med pærer som sparte 30% strøm, ulempen var bare at de var sikkert 6 ganger så dyre, erfaringsmessig lyser de elendig, og de inneholder kvikksølv som bare ber om å havne i naturen.. Må jo bare være en genistrek dette, for de som produserer pærene om ikke annet. Noen bør kanskje sjekke hva de har betalt for å få dette igjennom.
Dette er bare for dumt til å være sant, en ting er at de tilbyr sparepærer til de som synes det er en kjempeide', men å forby vanlige pærer?
Hallo!
Norge bør satse på vannkraft. Punktum. Oppgradering og utbygging av eksisterende anlegg koster lite om monner mye, å rasere den flotte kysten vår med de elendige vindmøllene som bidrar med minimale mengder strøm er så langt fra naturvennlig som man kan komme. Man raserer det biologiske mangfoldet, det er helt forkastelig å bruke penger på dette, og i alle fall å kalle det miljøvennlig.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.146
- Antall liker
- 878
Nei, jeg mener antakelig ikke det du tror. Jeg liker ikke totalitær ideologi, hverken totalitær markedsideologi eller annen totalitær ideologi.OMF skrev:
Norge er grisekaldt som følge av klimaforholdene. Disse klimaforholdene, og vår topologi, gjør at vi har billig kraft. Billig kraft er en ting som gjør det lettere å leve her, i dette sure klimaet.
Italienerene har et klima som krever lite kraft, men som gjør det lett å produsere vin. De har billig vin som fordel.
Vi kan ha billig kraft og de kan ha billig vin. Det er greit for meg det, slik synes jeg det skal være.
Forøvrig mener jeg at kraftbehovet må reduseres i alle land, og det gjør vi ikke ved å sende kraft ut av landet - grønn eller svart.
Ja jeg tror tilskuddet i England er på nærmere 30 øre kWh. Her i Norge var regjerings forslag 4 øre om jeg ikke husker feil.
I Tyskland har staten gått inn og garantert misntepris på strøm fra solceller for 10 år eller noe slikt, og på den måten eliminert usikkerhet rundt inntektssiden. Lavere renter og forutsigbarhet, gjør da at alle som har plass kan kjøpe et solcelleanlegg og få lån i banken mot den sikre salgsinntekten fra staten!
Legger man forholdene til rette at den å gjøre noe miljøvennlig blir beste valget for forbruker - så skjer det noe helt annet enn når Fremtiden i Våre Hender oppfordrer oss til å begynne å sykle til jobb!
Mvh
OMF
I Tyskland har staten gått inn og garantert misntepris på strøm fra solceller for 10 år eller noe slikt, og på den måten eliminert usikkerhet rundt inntektssiden. Lavere renter og forutsigbarhet, gjør da at alle som har plass kan kjøpe et solcelleanlegg og få lån i banken mot den sikre salgsinntekten fra staten!
Legger man forholdene til rette at den å gjøre noe miljøvennlig blir beste valget for forbruker - så skjer det noe helt annet enn når Fremtiden i Våre Hender oppfordrer oss til å begynne å sykle til jobb!
Mvh
OMF
N
nb
Gjest
20% av verdens strømforbruk kommer fra belysning. Dette ser ut som et tulleforslag, men det er det faktisk ikke.Komponenten skrev: