Vern av Lofoten

[BT]

Håpløs diskusjon. Enkelte tar utgangspunkt i at oljeutvinning ødelegger naturen, noe som ikke er tilfelle. Vi burde heller gjøre noe som faktisk gagner naturen, f.eks stramme inn på den delen av skipstrafikken som går forbi, som utgjør tikkende miljøbomber.

 

[Honkey-Chateau]

Å starte et industrieventyr i Lofoten er omtrent like ansvarlig som å vaske gulvet i glassmagasinet med Bobcat. Litt ubehagelig å se at svært mange mennesker ikke klarer verdisette annet enn rent monetære enheter. Havet utenfor Lofoten er, på linje med resten av verdens hav, allerede svært hardt presset med ryggen mot (Lofot)veggen. http://www.apollon.uio.no/vis/art/2005_4/Artikler/torsk
Det er irrelevant om produksjonsprosessen i seg selv ikke fører til forgiftning, balansen er så hårfin at vi kort sagt ikke har råd til å teste hvor grensene går. For når vi oppdager det, er det for sent.
Det ville være den rene galskap å spille rulett med denne ressursen, verdens siste bærekraftige torskebestand. Hva er det med oss mennesker som gjør at vi ikke klarer se anndre behov enn vårt eget velvære de neste 5 minutter?


Honkey

 

[Honkey-Chateau]

I dag er oljen verdt veldig mye. Årsaken er enkel; det er stor etterspørsel etter den. Om, la oss si 30 år, kan vi ikke vite om det finnes etterspørsel lenger. Verden er veldig klar for alternative energikilder til fossilt brensel. Man er allerede kommet et stykke på vei i utvikling av slikt, feks biodrifstoff av alger. BMW er en av bilprodusentene som har laget Hydrogenbil, eneste utslipp er vanndamp.

Altså; oljen må opp mens den ennå har en verdi. Om noen år er den verdt like mye som havbunnen den ligger skjult i.

Hydrogen er ikke, og vil aldri bli, en energikilde, den er en energibærer, og dermed verdiløs. Før man lovpriser hydrogenets velsignelse må man finne en løsning på hvordan framstille den uten bruk av mer fossilt brennstoff enn vi ellers ville benyttet til å gjøre samme jobb direkte, uten å gå omveien via et "jukseprodukt".

Honkey

 

[janb]

Er det noen deler av Norge som hittil er skadet av oljeutvinning - nei - og er det derfor noe behov for å verne Lofoten?

Borringen skal skje utenfor verdens mest spektakulære kysttripe. Den er helt unik.

Hm, er ikke enhver kyststripe på planeten unik?

 

[Honkey-Chateau]

Er det noen deler av Norge som hittil er skadet av oljeutvinning - nei - og er det derfor noe behov for å verne Lofoten?

Borringen skal skje utenfor verdens mest spektakulære kysttripe. Den er helt unik.

Hm, er ikke enhver kyststripe på planeten unik?

Så absolutt!
Teesside:



Lofoten:


Er vel det jeg kaller rått parti.
(Har vært mye i Teesside-distriktet. Bildet av det området er absolutt representativt, bare sånn til info)

Honkey

 

[Anonym]

Har du sett de norske landanleggene Honkey?
Jeg har vært med på byggingen av de to nyeste og jeg synes ikke det ser så ille ut mht inngrep i naturen.

Anbefaler også denne artikkelen:
http://www.tu.no/olje-gass/article206417.ece

 

[bber]

Let's drill! Nordnorge trenger arbeidsplasser og aktivitet.
Vi kan naturligvis ikke gjøre Lofotenområdet til et museum for feite østlendinger på ferie.

 

[BT]

Let's drill! Nordnorge trenger arbeidsplasser og aktivitet.
Vi kan naturligvis ikke gjøre Lofotenområdet til et museum for feite østlendinger på ferie.

;D

Jeg trodde det bare var tyskere med bobil og stor fryser som ferierer i Nord-Norge,

 

[Slubbert]

Er selv negativ til boring i Lofoten, men det er først og fremst fordi jeg tror redusert inntekt for staten vil være av det gode.

 

[Boffen]

;D




Bor ivei sier nå jeg. Jepp.

 

[Anonym]

Synes ikke dette ser så ille ut jeg:

 

[Sluket]

Å starte et industrieventyr i Lofoten er omtrent like ansvarlig som å vaske gulvet i glassmagasinet med Bobcat. Litt ubehagelig å se at svært mange mennesker ikke klarer verdisette annet enn rent monetære enheter. Havet utenfor Lofoten er, på linje med resten av verdens hav, allerede svært hardt presset med ryggen mot (Lofot)veggen. http://www.apollon.uio.no/vis/art/2005_4/Artikler/torsk
Det er irrelevant om produksjonsprosessen i seg selv ikke fører til forgiftning, balansen er så hårfin at vi kort sagt ikke har råd til å teste hvor grensene går. For når vi oppdager det, er det for sent.
Det ville være den rene galskap å spille rulett med denne ressursen, verdens siste bærekraftige torskebestand. Hva er det med oss mennesker som gjør at vi ikke klarer se anndre behov enn vårt eget velvære de neste 5 minutter?


Honkey

Hill, hill!!! ;D ;D ;D ;D Denne kommentaren burde være klar og grei nok til å konkludere denne tråden med.

 

[oddgeir]

Er selv negativ til boring i Lofoten, men det er først og fremst fordi jeg tror redusert inntekt for staten vil være av det gode.

Original innfallsvinkel. ;D

 

[Honkey-Chateau]

Har du sett de norske landanleggene Honkey?
Jeg har vært med på byggingen av de to nyeste og jeg synes ikke det ser så ille ut mht inngrep i naturen.

Anbefaler også denne artikkelen:
http://www.tu.no/olje-gass/article206417.ece

Har ikke vært på Melkøya, om det er dette du sikter til, men har sett et par på Vestlandet. De er helt OK, gitt forutsetningene, men fra det til å mene at det kan konkurrere med naturen på skjønnhet, overgår min fantasi.
Det til side, jeg har lest TU-artikkelen og mener vel at den tar utgangspunkt i litt feil premisser, all den tid det kun debatteres eventuelle konsekvenser av en (svært usansynlig) utblåsning. Naturen har (igjen) vist sine utrolige evner til å hente seg inn, og råolje er åpenbart ikke det verste den kan trikse med. Min innfallsvinkel er mye mer den at det totale bildet som dannes ved å etablere industrifelter i disse områdende er svært hasardiøst, all den tid vi ikke under noen omstendighet kan forutse hva dette kan føre til.
Vi har kort sagt ikke råd til å ta feil på noe punkt i konsekvensanalysene. Er det et risikobilde vi finner akseptabelt?

Honkey

 

[Fenalaar]

Kan alle de som uttaler seg også gi en indikasjon på om de bor i området eller ikke?

Det er stadig ferre og ferre av kystbefolkningen som kan livnære seg av fiske og fiskeindustri, og de "idylliske" små tettstedene rundt om kring blir mere og mere fraflyttet. Noe skal folk ha å leve av, og vi kan ikke alle livnære oss av turister...

Dersom oljeutvinning i nord gir arbeidsplasser i nord er det greit. Hvis ikke kan det være det samme...

På den annen side, så ser det ut som at jo mere olje vi finner jo dårligere går det med samfunnet - jfr "Finn vi meire olja no, så svelt vi i hel" :-\

 

[Sleiven]

Er det noen deler av Norge som hittil er skadet av oljeutvinning - nei - og er det derfor noe behov for å verne Lofoten?

Borringen skal skje utenfor verdens mest spektakulære kysttripe. Den er helt unik.

Hm, er ikke enhver kyststripe på planeten unik?

Så absolutt!
Teesside:

Lofoten:

Er vel det jeg kaller rått parti.
(Har vært mye i Teesside-distriktet. Bildet av det området er absolutt representativt, bare sånn til info)

Honkey

Disse bildene av Teeside vs Reine er lite representative for hva oljeutvinning medfører!!.

Det blir lite landanlegg ved oljeutvinning. Oljen går med skip uten å se snurten av kysten. Gassen går i rør, og da til eksistrende infrasruktur.

Lofoten skal være glade hvis de får noen depoter og driftsbaser for forsyning og service for offshore aktivietene til landsdelen. De er ikke særlig styggere et fiskebruk. Er de virkelig heldige så får de ett Ormen Lange anlegg i en avsides bukt. Ingen påstår at Molde/Møre er ødelagt av Ormen Lange. Ditto for Hammerfest.


Disse aktivitetene blir neppe lagt til Reine!

Og midt i det oljebefengte Vestlandet finner vi dette..

Er det noen som virkelig kan påstå at de vestlandske fjorder og skjærgården på vestlandet er ødelagt av olje aktiviteter?.

Nei. Det blir noen inngrep med positive ringvirkninger, og en forstandig utvikling i samarbeid med de lokale og fiskeriene lar seg gjøre.

Sleiven

 

[Anonym]

Er det noen deler av Norge som hittil er skadet av oljeutvinning - nei - og er det derfor noe behov for å verne Lofoten?

Borringen skal skje utenfor verdens mest spektakulære kysttripe. Den er helt unik.

Hm, er ikke enhver kyststripe på planeten unik?

Så absolutt!
Teesside:

Lofoten:

Er vel det jeg kaller rått parti.
(Har vært mye i Teesside-distriktet. Bildet av det området er absolutt representativt, bare sånn til info)

Honkey

Er de virkelig heldige så får de ett Ormen Lange anlegg i en avsides bukt. Ingen påstår at Molde/Møre er ødelagt av Ormen Lange. Ditto for Hammerfest.

Nå skal det godt gjøres for Nyhamna (Ormen Lange) å ødelegge Molde da anlegget ligger i en annen kommune ;D

 

[KJ]

Kan alle de som uttaler seg også gi en indikasjon på om de bor i området eller ikke?
...

Jeg er utflytter på 18. året ...

...
Det er stadig ferre og ferre av kystbefolkningen som kan livnære seg av fiske og fiskeindustri, og de "idylliske" små tettstedene rundt om kring blir mere og mere fraflyttet. Noe skal folk ha å leve av, og vi kan ikke alle livnære oss av turister...

Dersom oljeutvinning i nord gir arbeidsplasser i nord er det greit. Hvis ikke kan det være det samme...

På den annen side, så ser det ut som at jo mere olje vi finner jo dårligere går det med samfunnet - jfr "Finn vi meire olja no, så svelt vi i hel" :-\

Mye enig. Mange av de gamle værene blir etterhvert bare for kulisser å regne. Den samme syselsettingseffekt lokalt som den som har vært i Rogaland blir det uansett ikke snakk om. Dersom det evt. gis konsesjon for leting og utbygging tipper jeg dog at det vil være krav om en større lokal «aktivitet» enn det oljeselskapene i utgangspunktet ser for seg, men volumet blir antagelig ikke særlig stor, i lokal målestokk er det dog viktig nok.

mvh
KJ

 

[totte]

Det forundrer meg hvor store miljøskader og -risikoer man er villig til å ta for relativt små gevinster, mens man finner det vanvittig å tåle litt for å tjene tusenvis av milliarder. Dersom størrelsen på og sannsynligheten for miljøskader ved oljeutvinning utenfor Lofoten tilsier at det ikke skal prøvebores så har vi lagt lista. Da er spørsmålet hva man skal akseptere av fiske, skogsdrift og andre massive naturinngrep som gir småpenger i forhold. Men primærnæringer klinger vel bedre en petroleum i ørene til naturvernere, så bønder og fiskere får nok holde på.

 

[KJ]

Det forundrer meg hvor store miljøskader og -risikoer man er villig til å ta for relativt små gevinster, mens man finner det vanvittig å tåle litt for å tjene tusenvis av milliarder. Dersom størrelsen på og sannsynligheten for miljøskader ved oljeutvinning utenfor Lofoten tilsier at det ikke skal prøvebores så har vi lagt lista. Da er spørsmålet hva man skal akseptere av fiske, skogsdrift og andre massive naturinngrep som gir småpenger i forhold. Men primærnæringer klinger vel bedre en petroleum i ørene til naturvernere, så bønder og fiskere får nok holde på.

Dagens skipstrafikk mv. i området utgjør en større trussel for lokalmiljøet enn evt. framtidig oljevirksomhet. Skal vi stanse all skipstrafikk i en 200 milssone rundt Lofoten og Vesterålen?

mvh
KJ

 

[totte]

Det forundrer meg hvor store miljøskader og -risikoer man er villig til å ta for relativt små gevinster, mens man finner det vanvittig å tåle litt for å tjene tusenvis av milliarder. Dersom størrelsen på og sannsynligheten for miljøskader ved oljeutvinning utenfor Lofoten tilsier at det ikke skal prøvebores så har vi lagt lista. Da er spørsmålet hva man skal akseptere av fiske, skogsdrift og andre massive naturinngrep som gir småpenger i forhold. Men primærnæringer klinger vel bedre en petroleum i ørene til naturvernere, så bønder og fiskere får nok holde på.

Dagens skipstrafikk mv. i området utgjør en større trussel for lokalmiljøet enn evt. framtidig oljevirksomhet. Skal vi stanse all skipstrafikk i en 200 milssone rundt Lofoten og Vesterålen?

mvh
KJ

Det kommer jo an på hva det koster (og om vi har lov til å nekte ferdsel innenfor 200-milsgrensen), men man bør legge samme kost-nytte vurdering til grunn når man tar stilling til skipsfart, oljeutvinning, privatbilisme, skogbruk, bunntråling etc. Slik det er nå så aksepterer man storstilt konvertering av nesten all natur i hele landet/verden, ofte uten at det kommer så mye ut av det, men små sannsynligheter for tilgrising av noen øyer i havgapet er tilsynelatende så ille at man vil ofre mye for å unngå det.

-All environmental disasters are equal, yet some are more equal than others.

 

[samlanes]

Har sjøl jobbet 10mnd på melkøya,heilt i starten.

Det var mykje snakk om at mange arbledige fra finnmark skulle få seg arbeid tilknyttet melkøya.

Men det blei mykje med snakket meiner eg uten å vere heilt sikker.

Noen fine damer i kantina fra lokalsamfunnet+noen bussjåfører+noen få i arb i selve anlegget.
Det firmaet jeg jobbet i var vi ca 50stk i snitt ,av dei var det 5-10stk fra finnmark.
Og heile byggetida var ca 2år trur eg.

Andre firmaer trur eg hadde enda ferre fra finnmark,mest innleigde folk fra store norske og utenlanske firmaer.

Selve Lng anlegget kom vel fra Nederland/Tyskland trur eg.

Såklart var det noe positive ringvirkninger mtp service ol. på land,men ganske kortsiktig egentlig.

Tror det kun er noen titalls personer som er i arbeid på melkøya under normal drift nå.

Har dårleg tru på utbygging av Lofoten,altfor kortsiktig tankegang når vi først har så mykje penger fra olja allerede+fare for ødeleggelse av natur, truet fiske og sjøliv generelt.


Gi heller lokalsamfunnet bedre priser for fisken så dei slipper å fiske opp meir enn kvotene tilsier,subsidier altså!
Meir satsing på turisme langs kysten og innlands er også fullt mulig.

Bruk resursene på meir langsiktige prosjekt/tankegang meiner eg.

Mvh

 

[Anonym]

Samlanes:
Var du full hele tida under byggeperioden?
Både det anlegget og det på Nyhamna har hatt store positive ringvirkninger lokalt, å hevde noe annet tolker jeg dithen at du aldri har hørt om ord som for eksempel leverandørindustri og eiendomsskatt.

 

[samlanes]

Ja,halvfull hvertfall.


Leverandørindustri trur eg var mindre enn det som blei antydet før bygginga tok til hvertfall.

Dessuten skreiv eg i mitt innleg at det nok var positive ringvirkninger som service ol.


Ang eiendomsskatt er eg nok ganske grønn desverre.

Mitt poeng var at det var mykje meir snakk om arbeidsplasser til lokalsamfunnet enn det som virkelig hendte,gir meg ikkje på den ser du..

Gir meg heller ikkje på at det uansett er relativt kortsiktige gevinster,da jeg liker å tenke meir langsiktig sjøl.(Pisse i buksa for å holde varmen ,liksom det hjelper..)

Mvh.

 

[Anonym]

Hammerfest kommune får 150 millioner årlig i eiendomsskatt fra Melkøya.

Aukra kommune har 3000 innbyggere og får 130 millioner i året fra anlegget.

Og i tillegg har grossister og lokale verksteder fått en betydelig omsetningsøkning samt at det har vært nyetableringer men det er jo klart at de inntektene jeg her skisserer og et tidsvindu på 40 år er som å pisse i buksa.

 

[samlanes]

Det var betydelige summer,sant nok.

Men hva med ledigheten i finnmark før og etter utbygging av Melkøya,veit du noko om den Anonym,seriøst altså?

God info forresten Anonym.

Er allikevel for vern av Lofoten.

Mvh.

 

[Slabbedask]

Gi heller lokalsamfunnet bedre priser for fisken så dei slipper å fiske opp meir enn kvotene tilsier,subsidier altså!

Og hva skal staten gjøre med all den subsidierte fisken?

 

[Anonym]

Nå er finnmark såpass stort geografisk at jeg tror ikke det er relevant å se på ledigheten for hele fylket.
Vet heller ikke hvordan det er lokalt men jeg vet at det har vært mange søkere på de faste stillingene hos operatørselskapet.

Man er jo også avhengig av at personellet man ansetter er kvalifeserte for jobben.

 

[BT]

Den viktigste grunnen til å verne Lofoten er vel å ha en sak i tiårene framover som kan holde SP og SV over sperregrensa. ;D

 

[VilhelmW]

Den viktigste grunnen til å verne Lofoten er vel å ha en sak i tiårene framover som kan holde SP og SV over sperregrensa. ;D

Bunnen av lavmålt polemisering og tenkning må vel være nådd i denne tråden???? Så innmari mye direkte dumme, barnslige og banale "argumenter" som her, har jeg faktisk aldri sett - noengang, noe sted! Så gratulerer, dette må være The world- record site for Oil- Dummies"!! Jeg lurer på om alt er alvorlig ment...

Jeg er veldig enig med Voff og Samlanes; Lofoten er unik. Lofoten er en del av Verdensarven. La oss tenke oss om og bruke føre-var-prinsippet for alt det er verd.

Jeg gidder rett og slett ikke bruke energi på å utdype dette noe meir - de som utbasunerer nødvendigheta av boring utafor Lofoten og Vesterålen, er trolig for fordumma til å oppfatte det likevel.

En ting var trist med "Full City"- havariet: Det skulle vært 100 ganger større og skjedd LIKE INNAFOR DRØBAKSUNDET!

;D

 

[totte]

La oss tenke oss om og bruke føre-var-prinsippet for alt det er verd.

Skal vi tenke oss om eller bruke føre-var-prinsippet for alt det er verdt?

 

[Anonym]

Den viktigste grunnen til å verne Lofoten er vel å ha en sak i tiårene framover som kan holde SP og SV over sperregrensa. ;D

Bunnen av lavmålt polemisering og tenkning må vel være nådd i denne tråden???? Så innmari mye direkte dumme, barnslige og banale "argumenter" som her, har jeg faktisk aldri sett - noengang, noe sted! Så gratulerer, dette må være The world- record site for Oil- Dummies"!! Jeg lurer på om alt er alvorlig ment...

Jeg gidder rett og slett ikke bruke energi på å utdype dette noe meir - de som utbasunerer nødvendigheta av boring utafor Lofoten og Vesterålen, er trolig for fordumma til å oppfatte det likevel.


;D

Si meg, har du sett anlegget på Melkøya eller Nyhamna?

Uttalelser som The world- record site for Oil- Dummies og trolig for fordumma til å oppfatte det likevel sier det mer om deg enn om andre debattanter her.

Kan du referere til noen uhell på norsk sektor hvor oljen har nådd land?

 

[Slabbedask]

Jeg gidder rett og slett ikke bruke energi på å utdype dette noe meir - de som utbasunerer nødvendigheta av boring utafor Lofoten og Vesterålen, er trolig for fordumma til å oppfatte det likevel.

Eller så bor de i området og ser at olje/gassutvinning vil være positivt for bosetting/sysselsetting i området.

 

[BT]

Den viktigste grunnen til å verne Lofoten er vel å ha en sak i tiårene framover som kan holde SP og SV over sperregrensa. ;D

Bunnen av lavmålt polemisering og tenkning må vel være nådd i denne tråden???? Så innmari mye direkte dumme, barnslige og banale "argumenter" som her, har jeg faktisk aldri sett - noengang, noe sted! Så gratulerer, dette må være The world- record site for Oil- Dummies"!! Jeg lurer på om alt er alvorlig ment...

Klart det er alvorlig ment! ;D

Vi har jo så mange oljefelt her i landet, jeg mener i sjøen, at vi klarer oss naturligvis godt uten en skvett eller tre fra Lofoten. Så den eneste grunnen til å holde en slik debatt igang er jo at disse to partiene kan vise hvor velmenende de er. Det er da bare to gode grunner til å stemme på dem. Selvgosjegodhet og å forhindre at norske politikere får innflytelse i Brüssel.

 

[Voff]

Selvgosjegodhet og å forhindre at norske politikere får innflytelse i Brüssel.

Hvordan i all verden skal norske politikere få innflytelse i Brussel Hvis du tror at medlemskap gir innflytelse er du en godfjott.

 

[Voff]

Eller så bor de i området og ser at olje/gassutvinning vil være positivt for bosetting/sysselsetting i området.

Sysselsetninga kom der oljeindustrien etablerte seg først. Olje- og leverandørindustrien er allerede etablert. Og det er ikke i Lofoten. Oljeindustruien rekruterer ikke lokalt utover dette.
Oljeboring i Lofoten/Vesterålen er ren kolonialisme. Penga går sørover og regning går til lokalbefolkninga (og etterslekta + verdensarven). I tillegg til miljøregninga kommer kommer et sannsynlig sammenbrudd i fiskerier og begrensning i turismen.

 

[Slabbedask]

Sammenbrudd i fiskeriene? Det har jo ikke vært fisk i Lofoten på 20 år nå. Minst.

 

[Voff]

Sammenbrudd i fiskeriene? Det har jo ikke vært fisk i Lofoten på 20 år nå. Minst.

Tull.

 

[totte]

I tillegg til miljøregninga kommer kommer et sannsynlig sammenbrudd i fiskerier

Yihaa!

 

[Slabbedask]

Sammenbrudd i fiskeriene? Det har jo ikke vært fisk i Lofoten på 20 år nå. Minst.

Tull.

Nei, fakta.