Mangler det noen ord (eller referanser) i dette innlegget?Kjendis skrev:
Vinyl og CD er dødt - leve streaming!
- Trådstarter nistad
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Et bra CD driverk ligger på 120 til 180 ps jitter. De dyre spillerne fra Accuphase eller Linn er ikke bedre enn Sony spillere helt tilbake til 1992. Har en Sony BDP-S1e på hytta som ble målt til 121 ps. Strømforsyning på Sony 7'r spillere har strømforsyning stor nok til en liten forsterker. Det er dessuten en for analog del og en for digital del.Asbjørn skrev:
Ja, det er slik jeg mente det, og slik jeg forstår de andre utsagnene. Denne teknologien har bedre forutsetninger, bl.a. fordi det ikke er nødvendig å bruke effekt til å bevege mekaniske komponenter, noe som vil dra strøm og dermed vil/kan føre til spenningsfall fra strømforsyningen, som igjen vil/kan påvirke klokkefrekvensen og skape jitter på datastrømmen ut. Dette skjer ikke i en nettverksavspiller, som også er beskyttet fra harddisken med et fysisk skille og forholdsvis store databuffere.CDWMcInSpots skrev:
Hvor stor forskjell, vel, lett å høre på Naim Uniti, såpass at fjortisen kommenterte det uoppfordret og foretrekker å høre på musikken sin fra server heller enn fra CD, svartmetallhue som han er. Det var faktisk han som gjorde meg oppmerksom på at streaming låter bedre enn CD. Tror ikke han har brukt CD-delen på et års tid. Kunne kjøpt en UnitiQute til ham i stedet og spart de pengene.
Ikke fullt så lett å høre i hovedanlegget, men likevel klart merkbart ved finlytting og A/B-test i form av litt "flatere artistsilhuetter" og litt "hardhet i mellomtonen". Det kan hende at en bedre transport enn EMC-1UP (som helt enkelt er et Philips CD-PRO drivverk når den brukes som transport) ville endt med dødt løp mellom transport og Transporter, men jeg vil bli overrasket om noen optisk/mekanisk transport er i stand til å låte vesentlig bedre enn Transporteren. 15 ps jitter...
Jeg ble litt i stuss om hva du mente/hadde forsøkt og kontrollspør: Hvordan var oppsettet under sammenligningen i hovedanlegget?Asbjørn skrev:
- Logitech Transporter som nettverksspiller + DAK
- Electrocompaniet EMC-1UP som CD-drivverk + Logitech Transporter som DAK
- Electrocompaniet EMC-1UP som CD-drivverk + DAK
Haha! Nå er ikke elektrocompaniet kjent for å være det aller beste mann får tak i og ihvertfall ikke som cd spiller.
Brukersnittet på nettverkspillere er som vi vet ganske bra, men jeg tror trådstarters oppsett hadde fått godt med juling av en skikkelig Cary, wadia eller Burmester cd spiller.
CDWMcInSpots skrev:
Poenget var ikke å finne den ultimate boksen, men å sammenligne gode, representative løsninger på to ulike teknologiske løsninger for å kunne vurdere løsningene opp mot hverandre og avdekke sterke og svake sider.Kjendis skrev:
Takk for (til)svar fra marsboer.marsboer skrev:
_________________________________________________
Forøvrig ønsker jeg ikke igjen en "tissekonkurranse" (http://en.wikipedia.org/wiki/Pissing_contest). Se http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,31676.msg1069860/topicseen.html#msg1069860 hvis det gleder deg. Forrige mann har ennå ikke svart.
Den første og tredje, hvis jeg forstår deg rett, nemlig:CDWMcInSpots skrev:
- Logitech Transporter som nettverksavspiller (FLAC-filer trådløst fra ReadyNAS/Squeezebox Server) -> DEQX HDP3 som prosessor & DAC
- EMC-1UP som CD-drivverk -> DEQX HDP3 som prosessor og DAC
Altså samme prosessor/DAC i de to tilfellene og antatt identisk digitalsignal inn til DAC'en, ettersom FLAC-filene er tapsfrie og ble verifisert etter ripping, og all prosessering i SqueezeServer var slått av og volum derfra låst til 100 %. Eneste mulige forskjell er jitter i digitalsignalet til prosessor.
Takk for oppklaring.Asbjørn skrev:
Alternativene med både Logitech Transporter og Electrocompaniet EMC-1UP som digitalkilder som mater en felles, separat DAK hadde jeg glemt.
_________________________________________________
Forøvrig bør vel ditt oppsett ligge godt an i disse evindelige "tissekonkurransene" (ref. svar #283 og #285).
Det er en idrettsgren jeg ikke har spesielt lyst til å delta i, selv i disse VM-tider, men jeg tror vel også at det finnes bedre drivverk enn Philips CD-PRO. Det er fortsatt et godt drivverk: Kompakt enhet, mekanisk robust, kort vei fra servo til optikk. Skikkelig pro-kvalitet. Det kunne kanskje vært enda bedre om klokke og en del annen elektronikk var flyttet bort fra det mekaniske drivverket for å minimere signaljitter. Det ville gjort pakken mer kompleks og enda dyrere enn det allerede er, og sannsynligvis mindre pålitelig. Har ikke funnet noen jittermålinger av et sånt drivverk.
Jeg vil derimot gjerne se det optisk/mekaniske drivverket som matcher Transporter i lavt jitter. Det vil sannsynligvis være minst 10x så dyrt og minst 10x så tungt, kanskje fordelt på flere bokser med diverse strømforsyninger og klokker. Derimot blir jeg ikke spesielt overrasket om en alminnelig Squeezebox Touch til 1/10 av prisen leverer samme signalkvalitet som Transporteren og låter eksakt likt.
Det er også mulig å bygge heroiske damplokomotiver, men jeg ser ikke så mange av dem på linjestrekket forbi meg på en vanlig onsdag.
Meningløs sammenligning. Alle nettverksspillere vil låte bedre når de streamer fra nettverket og kan bruke intern FFO fremfor å reklokke et S/Pdif signal.Asbjørn skrev:
Ja, det er slik jeg mente det, og slik jeg forstår de andre utsagnene. Denne teknologien har bedre forutsetninger, bl.a. fordi det ikke er nødvendig å bruke effekt til å bevege mekaniske komponenter, noe som vil dra strøm og dermed vil/kan føre til spenningsfall fra strømforsyningen, som igjen vil/kan påvirke klokkefrekvensen og skape jitter på datastrømmen ut. Dette skjer ikke i en nettverksavspiller, som også er beskyttet fra harddisken med et fysisk skille og forholdsvis store databuffere.CDWMcInSpots skrev:
Hvor stor forskjell, vel, lett å høre på Naim Uniti, såpass at fjortisen kommenterte det uoppfordret og foretrekker å høre på musikken sin fra server heller enn fra CD, svartmetallhue som han er. Det var faktisk han som gjorde meg oppmerksom på at streaming låter bedre enn CD. Tror ikke han har brukt CD-delen på et års tid. Kunne kjøpt en UnitiQute til ham i stedet og spart de pengene. Ikke fullt så lett å høre i hovedanlegget, men likevel klart merkbart ved finlytting og A/B-test i form av litt "flatere artistsilhuetter" og litt "hardhet i mellomtonen". Det kan hende at en bedre transport enn EMC-1UP (som helt enkelt er et Philips CD-PRO drivverk når den brukes som transport) ville endt med dødt løp mellom transport og Transporter, men jeg vil bli overrasket om noen optisk/mekanisk transport er i stand til å låte vesentlig bedre enn Transporteren. 15 ps jitter...
Når du i tilleg drar inn mekaniske komponenter som forklaringer, er du nok et lite stykke ute på viddene.
Dessuten har ikke Transporter 15ps jitter. Er det ikke 3de eller 4de gang du har påstått dette og fått det tilbakevist?
http://www.stereophile.com/content/slim-devices-transporter-network-music-player-measurements
http://www.stereophile.com/content/case-jitters-good-enough-hi-rez-audio-playback
(Dette er ikke tatt med samme type måleutstyr, men mer eller mindre samme type testsignal, og er uansett er pekepinn på hva som virkelig er state-of-the-art m.h.t jitterytelse)
Poenget med dette:
Den spilleren som måler best bruker et helt standard Pioneer DVD-drivverk. Man kan utifra dette si at drivverket er tilnærmet irrelevant.
Jeg tror igjen vi er rimelig enige, både om "tissekonkurranser" (jeg blir bare litt lei den typen avsporende sleivspark/angrep) og resten (selv om din innsikt er større enn min).Asbjørn skrev:
Jeg har mer enn en gang tenkt at hvis jeg hadde visst om den kommende Logitech Squeezebox Touch da jeg kjøpte den lenge ønskede og planlagte Logitech Transporter høsten 2009, er det godt mulig at jeg ikke hadde kjøpt Transporteren. Jeg er blitt såpass glad i Logitech Squeezebox Touch at jeg nå har tre.
NSB sluttet for lenge siden:
Nå kunne man jo trekke paralleller mellom damplokomotiver og platespillere, men det blir det vel bare bråk av(?)
Med (stor) fare for å trampe i baret:Man skrev:
Meningløs sammenligning. Alle nettverksspillere vil låte bedre når de streamer fra nettverket og kan bruke intern FFO fremfor å reklokke et S/Pdif signal.Asbjørn skrev:
Ja, det er slik jeg mente det, og slik jeg forstår de andre utsagnene. Denne teknologien har bedre forutsetninger, bl.a. fordi det ikke er nødvendig å bruke effekt til å bevege mekaniske komponenter, noe som vil dra strøm og dermed vil/kan føre til spenningsfall fra strømforsyningen, som igjen vil/kan påvirke klokkefrekvensen og skape jitter på datastrømmen ut. Dette skjer ikke i en nettverksavspiller, som også er beskyttet fra harddisken med et fysisk skille og forholdsvis store databuffere.CDWMcInSpots skrev:
Hvor stor forskjell, vel, lett å høre på Naim Uniti, såpass at fjortisen kommenterte det uoppfordret og foretrekker å høre på musikken sin fra server heller enn fra CD, svartmetallhue som han er. Det var faktisk han som gjorde meg oppmerksom på at streaming låter bedre enn CD. Tror ikke han har brukt CD-delen på et års tid. Kunne kjøpt en UnitiQute til ham i stedet og spart de pengene. Ikke fullt så lett å høre i hovedanlegget, men likevel klart merkbart ved finlytting og A/B-test i form av litt "flatere artistsilhuetter" og litt "hardhet i mellomtonen". Det kan hende at en bedre transport enn EMC-1UP (som helt enkelt er et Philips CD-PRO drivverk når den brukes som transport) ville endt med dødt løp mellom transport og Transporter, men jeg vil bli overrasket om noen optisk/mekanisk transport er i stand til å låte vesentlig bedre enn Transporteren. 15 ps jitter...
Når du i tilleg drar inn mekaniske komponenter som forklaringer, er du nok et lite stykke ute på viddene.
Dessuten har ikke Transporter 15ps jitter. Er det ikke 3de eller 4de gang du har påstått dette og fått det tilbakevist?
http://www.stereophile.com/content/slim-devices-transporter-network-music-player-measurements
http://www.stereophile.com/content/case-jitters-good-enough-hi-rez-audio-playback
(Dette er ikke tatt med samme type måleutstyr, men mer eller mindre samme type testsignal, og er uansett er pekepinn på hva som virkelig er state-of-the-art m.h.t jitterytelse)
Poenget med dette:
Den spilleren som måler best bruker et helt standard Pioneer DVD-drivverk. Man kan utifra dette si at drivverket er tilnærmet irrelevant.
Jeg leste ovenstående. Hvis jeg forstår rett, har John Atkinson målt jitter fra diverse digital inn til analog ut.
Asbjørn benytter Logitech Transporter som en digital kilde, og snakker dermed om jitter på Transporters digital ut (jeg vet ikke hvilken av de digitale utgangene han benytter).
Dette er da vel to forskjellige "ting"?Stereophile-testen tar for seg jitter ved avspilling direkte over wireless også:
"Fed 24-bit data via the WiFi network, the Transporter developed just 235 picoseconds peakpeak of jitter with no data-related components (not shown). Decreasing the word length to 16 bits gave the spectrum shown in fig.10. Here the jitter level has increased slightly, to 268ps pp; though there are data-related sidebands (red numeric markers) at the test signal's residual level. The primary jitter components lie at ±15.6Hz (purple "1") and ±1435Hz (purple "10"), but this is still excellent performance. "
Men dette er uansett bra resultater som indikerer at Transporter er meget velegnet som digital transport (og DAC)
Ja, jeg så det:marsboer skrev:
- "24-bit data via the WiFi network"
- "16-bit data fed to the Transporter via an optical TosLink S/PDIF connection"
Poenget mitt var at Stereophile, hvis jeg ikke har misforstått, sendte inn ulike digitale signaler (24 og 16 bit) via ulike digitale innganger (WiFi og TosLink) og målte jitter på Transporterens analog ut:
Asbjørn benytter Logitech Transporter som en digital kilde med innsignal via nettverk og digitalt utsignal til DEQX HDP3 som bl.a. brukes som DAK. Så langt jeg så, har Stereophile ikke målt dette bruksscenariet der Transporter mater en ekstern DAK.
Tja, poenget er vel at et optisk/mekanisk drivverk har en del bevegelige deler. Det ligger i sakens natur at det drar litt strøm å starte og stoppe mekaniske bevegelser. Det fører til spenningsvariasjon på strømkilden. Skal klokken isoleres fra dette, betyr det flerdoble strømforsyninger og en del andre omfattende løsninger. Løsbart, men tungt og dyrt. En nettverksavspiller slipper hele problemet.Man skrev:
Meningløs sammenligning. Alle nettverksspillere vil låte bedre når de streamer fra nettverket og kan bruke intern FFO fremfor å reklokke et S/Pdif signal.Asbjørn skrev:Denne teknologien har bedre forutsetninger, bl.a. fordi det ikke er nødvendig å bruke effekt til å bevege mekaniske komponenter, noe som vil dra strøm og dermed vil/kan føre til spenningsfall fra strømforsyningen, som igjen vil/kan påvirke klokkefrekvensen og skape jitter på datastrømmen ut. Dette skjer ikke i en nettverksavspiller, som også er beskyttet fra harddisken med et fysisk skille og forholdsvis store databuffere.
Hvor stor forskjell, vel, lett å høre på Naim Uniti, såpass at fjortisen kommenterte det uoppfordret og foretrekker å høre på musikken sin fra server heller enn fra CD, svartmetallhue som han er. Det var faktisk han som gjorde meg oppmerksom på at streaming låter bedre enn CD. Tror ikke han har brukt CD-delen på et års tid. Kunne kjøpt en UnitiQute til ham i stedet og spart de pengene. Ikke fullt så lett å høre i hovedanlegget, men likevel klart merkbart ved finlytting og A/B-test i form av litt "flatere artistsilhuetter" og litt "hardhet i mellomtonen". Det kan hende at en bedre transport enn EMC-1UP (som helt enkelt er et Philips CD-PRO drivverk når den brukes som transport) ville endt med dødt løp mellom transport og Transporter, men jeg vil bli overrasket om noen optisk/mekanisk transport er i stand til å låte vesentlig bedre enn Transporteren. 15 ps jitter...
Når du i tilleg drar inn mekaniske komponenter som forklaringer, er du nok et lite stykke ute på viddene.
Dessuten har ikke Transporter 15ps jitter. Er det ikke 3de eller 4de gang du har påstått dette og fått det tilbakevist?
http://www.stereophile.com/content/slim-devices-transporter-network-music-player-measurements
http://www.stereophile.com/content/case-jitters-good-enough-hi-rez-audio-playback
(Dette er ikke tatt med samme type måleutstyr, men mer eller mindre samme type testsignal, og er uansett er pekepinn på hva som virkelig er state-of-the-art m.h.t jitterytelse)
Poenget med dette:
Den spilleren som måler best bruker et helt standard Pioneer DVD-drivverk. Man kan utifra dette si at drivverket er tilnærmet irrelevant.
Logitech oppgir "15 ps intrinsic jitter (standard deviation)", altså tidsvariasjon i klokken som takter ut datastrømmen. Hvis du foretrekker peak-to-peak (og det gjør du kanskje), målte Stereophile 235 ps på den analoge utgangen når den mottar 24-bit fra WiFi (som marsboer nettopp siterte). Det er definitivt på høyde med de andre state-of-the-art-spillerne du linket til, som ligger i området 150 - 280 ps målt på den analoge utgangen. Målingene etter D/A-konvertering har etter min mening begrenset verdi når vi bare tar en digital datastrøm. Da er vi ikke interessert i hvor godt DAC'en undertrykker jitter, men i hvor mye jitter det er i utgangspunktet. Det er ikke helt enkelt å finne relevante målinger, og jeg har definitivt ikke utstyr til å gjøre dem selv. Dette er ikke rett eller feil, bare forskjellige målinger av beslektede fenomener.
Snakker vi forbi hverandre nå?marsboer skrev:
Wi-Fi og Ethernet er digitale innganger i den forstand at det kan strømme bits som inneholder lydinformasjon inn i Transporteren gjennom dem. Det samme kan det gjennom S/PDIF, TosLink og AES/EBU.
På andre DAK-bokser regnes en USB-inngang normalt som en digital inngang. Det er vel egentlig ikke noen konseptuell forskjell mellom alle disse? Det er forskjellige protokoller med tilhørende "fysiske remedier" (f.eks. kabler og kontakter) som alle benyttes til å transportere bits. Det samme er f.eks. SATA, IDE, SCSI, FireWire og PCI.Jeg er klar over de små teoretiske spenningsvariasjonene og alt det der ved et drivverk. (Min gamle discman med et AA batteri varer jo forsovet ganske lenge) Men i det store og hele er ikke dette vesentlig, og har kun akademisk interesse så lenge klokkekretsløpet og annet er i orden. Det er det ganske ofte IKKE (og jeg er tilbøyelig med å være enig i at det er lettere å få til god ytelse via nettverk), og da er det ikke drivverket sin feil og/eller fordi man har utelatt VRDS til fordel for et standard Philips-drivverk. Og har man verdens dyreste rubidium-krystal med 0.0001ps jitter, på ene eller andre måten, i et dårlig klokkekretsløp som totalt sett gir dårlig ytelse ,så blir det jo feil å markedsføre dette som 0.0001ps jitter. Og akkurat det samme gjelder en nettverksspiller som Transporter.
Det er klart det koster mindre å utelukke en mekanisk transport, og at man kan få samme lydkvalitet til mindre penger. Dette er det nok ingen som er uenige i, og heller ikke det vi diskuterer. Men transporten i seg selv er ingen hindring for god lyd. Og det trenger ikke koste uhorvelig mye penger å inkludere en transport som det antydes. Utenom transporten (som godt kan være et billig drivverk jmf Stereophile), så er det meste allerede på plass.
Når man klokker signalet asynkront som Transporter gjør via nettverksavspilling så snakker man egentlig ikke om hvor mye DAC'en undertrykker jitter. At den jobber asynkront og klokker via sin interne krystall gjør at DAC'en (Som i Transporteren i seg selv) slipper å undertrykke jitter. Jitterytelsen står og faller på kvaliteten på klokkekretsløpet.
Det er ikke så viktig om Stereophile ikke har målt S/Pdif-utgangen. Å måle fra analogutgangen er tross alt et best case scenarie. Det kan KUN bli dårligere ved S/Pdif utgang, og signalets videre ferd over S/Pdif interfacen med digitalkabel input og reklokking i ekstern dac etc.
Peak to peak utifra S/Pdif er ganske allment som ubrukelig av flere årsaker. Da er det bedre å se på jittergrafene. Og der er Transporter IKKE state-of-the-art.Vvredensgnag
Gjest
vredensgnag kommer atter til unnsetning:CDWMcInSpots skrev:
I denne artikkelen i DN.no finner vi følgende (min utheving):vredensgnag skrev:
Selv "sjefen for plateselskapet Emi, Bjørn Rogstad", har altså ikke fått med seg at både CD og DVD er digitale lagringsmedier som (bl.a.) benyttes til distribusjon av digitalt lagret musikk og film.
Det er jeg forsåvidt enig i. Her er spektrumet på den analoge utgangen av en Transporter og en Ayre C-5xe multispiller, sakset fra linkene i ditt tidligere innlegg:Man skrev:
Både måleutstyr og skala på grafene er forskjellig, men det ser ut til at "gresset" på Ayre er 20 dB lavere og toppene 15 dB lavere enn på Transporteren, og hele spektrumet er mye ryddigere på Ayre. Den turkise streken er forresten støygulvet på opptaket, så Ayre-spilleren er hårfint unna å være "perfekt" for CD-avspilling. Klart bedre enn Transporteren, som ser ut til å ha et høyere støygulv enn opptaket. OK, jeg gir meg på den.
Det er derimot ikke helt opplagt for meg om forskjellen mellom forvrengningskomponenter ved -127 dB vs -113 dB er veldig hørbar. Støygulvet i rommet hos meg er ca 30 dB, "normalt" lyttenivå kanskje 85 dB, og kanskje jeg greier å høre sånne uharmoniske greier 20 dB ned i støygulvet. Det blir en hørbarhetsterskel ca -75 dB under musikksignalet. Hvis vi legger på 25 dB sikkerhetsmargin, altså postulerer at vi kanskje kan høre uharmoniske forvrengningskomponenter ned til -100 dB relativt til signalet, dvs ulyder ved -15 dB i rommet samtidig med at musikken spiller ved 85 dB (!), er det fortsatt et godt stykke ned til begge disse målingene. Personlig har jeg -100 dB som en slags "godt nok, over til neste tema"-grense.
Likevel, det som er interessant for meg i denne sammenhengen er ikke hvor godt DAC'en undertrykker jitter, men hvor mye jitter det er i datastrømmen ut fra transporten. Jeg ser at Hi-Fi World har testet EMC-1UP. De målte 500 ps signalrelatert jitter på den digitale utgangen og konkluderer:
Det ble ihvertfall mer jitter enn hva de neste leddene i kjeden greide å svelge unna hos meg.
CDWMcInSpots skrev:
Programming perl av Randal L. Schwartz og Larry Wall utgitt av O'Reilly Media i januar 1991.
Apropos dataoverføringsprotokoller:
Min favoritt er fremdeles CTBCPP (Clay Tablet By Carrier Pigeon Protocol) definert i RFC-39127 og omtalt i Programming perl, kapittel 2 Practical Programming, Fixed-length Records and Fields, side 47.
Jeg savner den i senere utgaver av kamelboken.Vedlegg
Det kan godt hende Transporter vil måle litt bedre ved den nyeste typen målinger gjort med Audio Precision-utstyr. (som har bedre oppløsning) En av cdspillerne (Ayre CX7) har blitt målt på begge måter og AP-målingen viser bedre data. Men det er verdt å nevne at det er en nyere revisjon av Ayre-spilleren som ble målt med AP-utstyr (med forbedringer i strømforsyning blant annet, om jeg husker riktig) så dette kan også være grunnen. Men uansett er ikke spranget i målingene så stort, så om Transporter hadde målt bedre med AP-utstyr og gitt bedre målinger, så kunne den neppe hevde seg helt i toppen, slik jeg tolker det ihvertfall.Asbjørn skrev:
Det er jeg forsåvidt enig i. Her er spektrumet på den analoge utgangen av en Transporter og en Ayre C-5xe multispiller, sakset fra linkene i ditt tidligere innlegg:Man skrev:
Både måleutstyr og skala på grafene er forskjellig, men det ser ut til at "gresset" på Ayre er 20 dB lavere og toppene 15 dB lavere enn på Transporteren, og hele spektrumet er mye ryddigere på Ayre. Den turkise streken er forresten støygulvet på opptaket, så Ayre-spilleren er hårfint unna å være "perfekt" for CD-avspilling. Klart bedre enn Transporteren, som ser ut til å ha et høyere støygulv enn opptaket. OK, jeg gir meg på den.
Det er derimot ikke helt opplagt for meg om forskjellen mellom forvrengningskomponenter ved -127 dB vs -113 dB er veldig hørbar. Støygulvet i rommet hos meg er ca 30 dB, "normalt" lyttenivå kanskje 85 dB, og kanskje jeg greier å høre sånne uharmoniske greier 20 dB ned i støygulvet. Det blir en hørbarhetsterskel ca -75 dB under musikksignalet. Hvis vi legger på 25 dB sikkerhetsmargin, altså postulerer at vi kanskje kan høre uharmoniske forvrengningskomponenter ned til -100 dB relativt til signalet, dvs ulyder ved -15 dB i rommet samtidig med at musikken spiller ved 85 dB (!), er det fortsatt et godt stykke ned til begge disse målingene. Personlig har jeg -100 dB som en slags "godt nok, over til neste tema"-grense.
Likevel, det som er interessant for meg i denne sammenhengen er ikke hvor godt DAC'en undertrykker jitter, men hvor mye jitter det er i datastrømmen ut fra transporten. Jeg ser at Hi-Fi World har testet EMC-1UP. De målte 500 ps signalrelatert jitter på den digitale utgangen og konkluderer:
Det ble ihvertfall mer jitter enn hva de neste leddene i kjeden greide å svelge unna hos meg.
Ayre'en er "perfekt" når det gjelder CD-avspilling". Støygulvet ligger på -148db, det er nesten dette man må se på. Den midterste linjen vil aldri vil være helt rett. for da kunne kan man likeledes sagt at Ayre'en er "nesten perfekt" når det gjelder 8bits lyd..
Det er i min erfaring rimelig dødfødt å regne på db-tallene slik du gjør. Tar man støynivået i en normal stue er det knapt man vil høre forskjell utover 10bit.. Men jeg hører fortsatt en reell forskjell på 24 og 16bit hvor 16bit er konvertert i absolutt høyeste kvalitet fra samme 24bits kilde. Dac'en skal ha lite jitter for å gjengi disse forskjellene på en tydelig måte. (Men jeg registrerer også at folk hører forskjell på 16/24 på bortimot budsjett-utstyr)
EMC1up er konstruert på en utrolig snodig måte, for så det mildt. Den bruker S/Pdif innvendig, og er mer eller mindre en Transport og Dac i samme kabinett. Istedet for å la dac-kretsløpet slave transporten, så slaver dac-kretsløpet etter transporten og må undertrykke jitter fra transporten, og dette gjør den jo bra iogmed upsampler-chipen gjør en god jobb her. (ihvertfall på papiret, men jittermålinger vil ikke nødvendigvis vise den fulle sannheten når upsamplingschiper har tuklet med data)
Fungerer den sammen med tjenester som spotify ?
Måtte jo teste dette jeg også og kjøpte meg en dac(camb) og abb spotify. Dette ble jo meget godt i mine ører med Luxrør og Carlsson. Har prøvd og ta opp på dat og det ble jo ikke noe dårligere.
Klart det ikke når helt opp til riggen min,men når det cd lyd her så er jeg ikke sikker.
Det som overasket meg var at mange gode 60 tallsinnspillinger var bedre på spotify enn på både cd og vinyl her. Dette ha kommet for og bli her og bare og ha den muligheten og bruke dat passer meg perfekt.
Mvh Roar
Spotify har vel stort sett remastrede moderne versjoner av utgivelsene, samtidig som volumnormalisering er påslått som default, det vil si at volumet løftes til et standard nivå noe som kan få gamle lavt mastrede utgivelser til å virke sprekere til tross for at det dreier seg mer om en illusjon (forhåpentligvis uten klipping)Bånnulka skrev:
Måtte jo teste dette jeg også og kjøpte meg en dac(camb) og abb spotify. Dette ble jo meget godt i mine ører med Luxrør og Carlsson. Har prøvd og ta opp på dat og det ble jo ikke noe dårligere.
Klart det ikke når helt opp til riggen min,men når det cd lyd her så er jeg ikke sikker.
Det som overasket meg var at mange gode 60 tallsinnspillinger var bedre på spotify enn på både cd og vinyl her. Dette ha kommet for og bli her og bare og ha den muligheten og bruke dat passer meg perfekt.
Mvh Roar
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Enhver DAC fungerer sammen med en pc, hvis det er spørsmålet du grubler på.rocknrolla skrev:
Jeg forstår godt at de fleste kan nøyes med Spotify. De fleste har ikke så veldig dypt forhold til musikk, og det forholdet de har er veldig flyktig. Sett bort fra noen absolutte favorittlåter så bryr de seg lite om å høre på det de i dag har som pt-favoritter om et år. Da er streaming helt perfekt. De få favorittlåtene enhver person har kan de kjøpe på iTunes, eller rett og slett via Spotify eller Wimp. Og slik vil det nødvendigvis være for den store majoritet.
Tidligere fantes det ikke teknologi som egentlig kunne tilfredsstille den store majoriteten, men med streaming tas det for første gang mest hensyn til dem. Demokratisk sett er det selvsagt den korrekte utviklingen, men på andre måter litt dumt og primaturt for oss som har et mer alvorlig hekt på musikk.Mmusicus
Gjest
Det er ikke dere alene om heller 8) .....
mvhHer er CD spiller (Meridian G08) pakket bort, og alle cd'er rippet til NAS. Alt blir nå nydelig formidlet gjennom en Linn Akurate DS.
CD'er blir fremdeles innkjøpt, men kun brukt en gang når de blir rippet i flac til NASboksen
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Det er merkelig hvordan noen fortsatt ser ut til å tro at vi som bruker HDD ikke kjøper cd-er, og fryder oss over eventuelle booklets etc som følger med. Selvfølgelig kjøper de fleste av oss fortsatt cd-er, men vi trenger ikke spille dem av på "steinaldervis" av den grunn.rfo skrev:
Det er gøy å kjøpe cd-er, og det er praktisk å spille dem av som flac fra HDD.
Heibaluba skrev:
Ja jeg fant ut av det jeg også etter litt lesing på emnet . Her er det tydligvis noe som jeg langt fra er oppdatert på. Spotify synest jeg fungerer helt greit, og jeg ville gjerne ha koblet den opp på stereo så da trenger jeg en DAC.
Ellers har jeg tusenvis av vinyl og cdtitler i hyller og skap, og foretrekker det til lytting. Jeg ser Vinyl har fått en rennesanse igjen , så mulig jeg burde hente de frem igjen . Men så var det å kjøpe enda flere komponenter for å få det til.
Stua blir overfylt med dingser.
Enig med baluba. CD-spilleren er solgt, så digital musikk er rett og slett data for avspilling fra harddisk. Hvordan de dataene kommer inn på harddisken er et hensiktsmessighetsspørsmål. Hvis det finnes en hendig nedlastingsmulighet, helst i høyere oppløsning enn 16/44.1, foretrekker jeg å kjøpe i det formatet, men jeg kjøper også fortsatt en del CD'er. De går rett i drevet og så på plass i hylla. Nedlastede filer trenger også en gjennomgang av metadata, beregning av replay gain, osv, så tidsforbruket har vist seg å være omtrent det samme enten dataene kommer inn på harddisken fra CD eller gjennom en kabel.- Ble medlem
- 01.02.2008
- Innlegg
- 33
- Antall liker
- 68
Om vinyl og cd er dødt, har jeg ingen formening om.
Men etter å hatt hrt music streamer pro i anlegget en stund nå....Fy flate for en lyd!
Det er snakk om organisk klang, et stort og flott lydbilde, med en rytmikk og uanstrengthet som jeg aldri har opplevd her hjemme før.
Kult at du "fronter" framtida S.A Nistad. Venter fortsatt på fidelity 46, gleder meg til å lese hele testen din ;D- Ble medlem
- 01.02.2008
- Innlegg
- 33
- Antall liker
- 68
He he -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…