Valg av Høyttalerkabler

[larkus]

Jeg har zero tro på det enkelte hevder om at de ikke hører forskjell(er) på "solid kåre" og kabler fra en eller anna seriøs kabelprodusent.

Og hvorfor tror du at de som hevder dette ikke sier sannheten da, VilhelmW?
Og hva er det som skiller en "seriøs" kabelprodusent fra en seriøs kabel-diy'er som bruker ørene i sin søken etter god lyd?

 

[gormj]

......Og hva er det som skiller en "seriøs" kabelprodusent fra en seriøs kabel-diy'er som bruker ørene i sin søken etter god lyd?

Den seriøse kabelprodusenten har:

- 1 entusiast med teknisk peiling som jobber fra 8 til 4. Han er frustrert fordi han rapporterer til markedssjefen som stadig maser om nye løsninger og fancy kurver som han kan bruke i brosjyrene sine. Denne personen har også ansvaret for kontakt med emballasjeprodusenten og leverandørene av andre komponenter.
- 2 selgere som håndterer bestillinger fra forhandlerne
- 1 på regnskap som sørger for at lønninger, skatt og Gud forby, arbeidsgiveravgift, blir betalt. I tillegg til strøm, husleie og telefonregninger
- 1 direktør som svarer på styrets kritiske spørsmål til hvorfor inntjeningen ikke er høyere.
- Produksjonen ivaretas av billig ufaglært arbeidskraft eller er satt bort til et lavkostland. Sammenstilling av kabler er jo ikke så vanskelig.

Siden forhandlerne også skal ha avanse, er det helt naturlig at fancy-kablene koster mer enn skjorta.

 

[JORFIN]

J.Finvaag; jeg har ikke gløtta inni Audiovectoren'e mine, så jeg har ingen aning om komponentkvaliteten inni. Det jeg har sett, er at det er fint lite kabler inni forsterkeren og cd-spilleren.. uansett, så er lyden tilfredsstillende for mine ører. Jeg er klar over at dette me dinternkabling i særlig høyttalere har vært et hett tema, særlig for de som driver litt D.I.Y. Der er ikke jeg - definitivt!

Men det er akkurat her jeg synes det skurrer. Audiovector bruker f.eks ganske standard ledninger i sine høyttalere, og som de fleste andre høyttalere er det flere meter solidcore ledere i filteret (spolene). Uansett poenget er at når det kommer bastante påstander om at billige kabler ødelegger lyden, og med de voldsomme beskrivelsene av endringer høres det ut som det skulle være nyttesløst å prøve å forbedre andre steder i anlegget før disse elendighetene er byttet ut. For når det kommer til slutt sitter en fortsett med billige kabler frem til alle elementer og flere meter solidcore ledere i filtrene. Jeg finner dette selvmotsigende og hadde det vært slik som beskrevet skulle så godt som samtlige anlegg blitt karakterisert med "mørkt slør over", "inneklemt", "skrikende", "unaturlig" osv...

 

[permorten]

Dette er merkelige saker , når jeg opplever kjempeforskjeller, og andre med meg opplever det samme, på den andre siden like seriøse entusiaster som ikke kan merke forskjell ! Alle her er like seriøse, ærlige .

Hva kan vi konkludere med ?, videre krangling , uten å analysere hvorfor det er slik , blir meningsløs.

Er det mindre forskjeller med rør og horn ? Er det større forskjell med transistor og tradisjonelle ht ? Kanskje en avklaring på utstyr kunne hjelpe oss et skritt nærmere en forklaring ? Er noen mer oppmerksomme på akkurat denne type farging ? Legger vekt på andre sider ved lydgjengivelsen ?
forslag?

mvh

 

[VilhelmW]

Dette er ikke noe nytt. Samtlige kabeldebatter har hatt samme utviling, i allefall siden jeg oppdaget HiFi-Sentralen og forumet her. Man bør egentlig styre unna, for dette fører ingen steder.

 

[Asbjørn]

Dette er merkelige saker , når jeg opplever kjempeforskjeller, og andre med meg opplever det samme, på den andre siden like seriøse entusiaster som ikke kan merke forskjell ! Alle her er like seriøse, ærlige .

Hva kan vi konkludere med ?, videre krangling , uten å analysere hvorfor det er slik , blir meningsløs.

Er det mindre forskjeller med rør og horn ? Er det større forskjell med transistor og tradisjonelle ht ? Kanskje en avklaring på utstyr kunne hjelpe oss et skritt nærmere en forklaring ? Er noen mer oppmerksomme på akkurat denne type farging ? Legger vekt på andre sider ved lydgjengivelsen ?
forslag?

Gode og interessante spørsmål.

Jeg mener jo at dette ikke er spesielt vanskelig:

• DAC med middels til høy motstandsdyktighet mot jitter => ingen hørbar forskjell mellom digitalkabler.
• Lav utgangsimpedans i kildekomponenter og forforsterkere, sammen med middels til høy inngangsimpedans i etterfølgende forforsterkere og effektforsterkere, dvs mer enn 100x forskjell på utgangs- og inngangsimpedans for hver signaloverføring => ingen hørbar forskjell mellom balanserte signalkabler.
• Fravær av jordsløyfer og jordstøy i anlegget, i tillegg til foregående punkt => heller ingen hørbar forskjell mellom RCA signalkabler.
• Stabile effektforsterkere med lav utgangsimpedans og høyttalere med jevnt høy impedanskurve => ingen hørbar forskjell mellom høyttalerkabler.

Så kan du snu hvert av de punktene på hodet for å beskrive anlegg som "avslører" forskjeller mellom kabler. Lav utgangsimpedans og god stabilitet får man enklest ved å bruke en hel del negativ feedback, så anlegg som er konstruert rundt minimalistiske/puritanske idéer er nok mer sårbare for kabelforskjeller enn andre. Rør-komponenter har gjerne forholdsvis høy utgangsimpedans, og de høyeffektive (følsomme) høyttalerne som gjerne brukes sammen med rørforsterkere har som regel store utslag i impedanskurven rundt resonansfrekvensen, så det er ikke spesielt vanskelig å sette sammen et anlegg som er hysterisk følsomt for hvilke ledninger som brukes mellom boksene. Eller å gjøre det motsatte.

Du kan også bruke de samme punktene til å velge kabling som er mest mulig nøytral i et gitt anlegg. For eksempel, hvis utgangsimpedansen i en kildekomponent er noe høyere enn den burde være, så bør signalkabelen derfra til forforsterker ha lav kapasitans for å unngå avrulling i diskanten. Eller, hvis høyttalerne har impedanskurver som ligner på berg-og-dal-banen på Tusenfryd, så bør seriemotstanden i høyttalerkabelen være lav for å unngå at det fører til en frekvensgang som følger impedanskurven i større eller mindre grad. Det løser man enklest med korte høyttalerkabler og tilstrekkelig tverrsnitt.

To illustrate what the effects of preamp output impedance has on the sound, I did a quick search of the web for cables. I chose, at random, some Belden cable (9223) which claims 37pF/ft. Let's assume an interconnect is made of 6ft of this, which yields 222pF. If we had an amp with an input impedance of 47k (typical number) and a preamp with an output impedance of 4.7k (1/10th rule), this Belden cable will give a system result of being down 0.06dB @ 20kHz. Keeping everything the same but changing the preamp output impedance to 50 ohms gives us -0.000008dB @ 20kHz. Highly unlikely you'll hear any effect due to the change in output impedance.

But, let's assume that Mr. Audiophile has his amps close to his speakers and must have longer interconnects. Let's also assume he is using an expensive audiophile approved interconnect that happens to have double the capacitance of the randomly found example above. Cable is now 15ft long with 74pF/ft or 1110pF. With this cable the preamp with 50 ohms output impedance is now -0.0002dB @ 20kHz. The 4.7k preamp is -1.28dB @ 20kHz. Finally, let's get extreme and say Mr. Audiophile has an audiophile approved tube preamp with 10k output impedance and a power amp with 100k input impedance to satisfy the "rule." This situation gives us -4.1dB @ 20kHz. In this case, preamp output impedance can play a role in the sound of the system.

To sum it all up, preamp output impedance contributes to the ability to hear differences in cables between preamps and power amps. A preamp with a high output impedance will give the user the greatest possibility to hear differences in cables. A preamp with a very low output impedance will make all cables sound essentially the same. To put it differently, a very low output impedance preamp will be immune to cable effects and a very high output impedance preamp will enable the audiophile to spend countless months and dollars searching out that elusive 'magic' cable.

Impedance question [Archive] - AudioKarma.org Home Audio Stereo Discussion Forums

Imidlertid blir det vanskelig å forklare hva som skjer og hvorfor det skjer hvis man begynner å tro på kabelpoesien om hittil uhørte renhetsgrader, eksotiske krystallstrukturer, kvantemekaniske effekter som er ukjente for CERN, osv. Det er blindveier, oppkonstruert for å begrunne absurde priser på ledningsstumper. Dette er egentlig ganske enkle ting som ikke koster mange kronene å gjøre riktig.

 

[medlem215396]

Etter å ha konvertert til Naim i 2005 har jeg ofret høyttalerkabler 3 tanker.
1. Naim?
2. Chord?
3. Hvor lang bør kabelen være?

Overgangen til Naim har riktignok gitt endel andre bivirkninger

 

[motoren]

Litt utenfor diskusjonen men jeg er på vei til den lokale elsjappa å skal ta med meg litt forskjellige kabler å prøve å lage noen høyttaler kabler,mest for morro skyld og se hva jeg kan finne av forskjeller.

Bruker Kimber i oppsettet i dag så da har jeg et utgangspunkt

mvh

 

[akkjasann]

Dette blir for meg en merkelig diskusjon!
Jeg har ikke noe faglig belegg for å si at det er forskjell mellom kabler, men jeg må da tro på mine egne ører....
De siste årene har jeg brukt mye tid på å teste ut såvel høytaler- som signalkabler, og finner store forskjeller innen begge deler.
For eksempel var overgangen fra Transparent MusicWave Plus til Super (begge XL utgaver) enorm. Lydbildet ble med ett utrolig mye mer ryddig og rolig, med en dypere og mørkere farge. Steget derifra til Ultra MM2 ble en ny opplevelse; mye mer luft og detaljer og et videre lydbilde, men på bekostning av den "rolige" dype karakteren.
Tilsvarende opplevelser har jeg hatt på signalsiden.
Hva som er best, er vel mye en smakssak, og har svært mye å gjøre med hvilket utstyr det skal brukes til. Matching sier man vel.

Det er for meg utrolig at ikke alle hører disse forskjellene. Men det kan jo ha noe med ørene våre å gjøre, og i så fall vil jo en slik debatt være meningsløs, -eller rettere: de som hører forskjell bør ha en egen tråd som er matnyttig for dem, mens de som ikke hører bør holde seg til sin tråd.
Kan det være at man må opp i en viss kvalitet på resten av komponentene for å oppleve forskjellene. Virker vel litt tvilsomt, - eller...?

 

[Asbjørn]

Dette blir for meg en merkelig diskusjon!
Jeg har ikke noe faglig belegg for å si at det er forskjell mellom kabler, men jeg må da tro på mine egne ører....
De siste årene har jeg brukt mye tid på å teste ut såvel høytaler- som signalkabler, og finner store forskjeller innen begge deler.
For eksempel var overgangen fra Transparent MusicWave Plus til Super (begge XL utgaver) enorm. Lydbildet ble med ett utrolig mye mer ryddig og rolig, med en dypere og mørkere farge. Steget derifra til Ultra MM2 ble en ny opplevelse; mye mer luft og detaljer og et videre lydbilde, men på bekostning av den "rolige" dype karakteren.
Tilsvarende opplevelser har jeg hatt på signalsiden.
Hva som er best, er vel mye en smakssak, og har svært mye å gjøre med hvilket utstyr det skal brukes til. Matching sier man vel.

Det er for meg utrolig at ikke alle hører disse forskjellene. Men det kan jo ha noe med ørene våre å gjøre, og i så fall vil jo en slik debatt være meningsløs, -eller rettere: de som hører forskjell bør ha en egen tråd som er matnyttig for dem, mens de som ikke hører bør holde seg til sin tråd.
Kan det være at man må opp i en viss kvalitet på resten av komponentene for å oppleve forskjellene. Virker vel litt tvilsomt, - eller...?

Enig med larkus' innlegg rett over dette, og viser også til mitt eget innlegg litt lenger opp på siden:
http://www.hifisentralen.no/forumet/kabelhja-rnet/63090-valg-av-ha-yttalerkabler-4.html#post1366069

Transparent kabler har dessuten filterbokser med kondensatorer, spoler og motstander i, så de kan i enda større grad skreddersy lydsignaturen etter ønske. "Transparente" er de ikke. Men for meg blir det bare litt snodig å først betale dyrt for et puritansk stereoanlegg uten tonekontroller og utgangsfiltre "fordi det forbedrer lyden", og så betale grisedyrt en gang til for en kabel som har eksakt de samme komponentene i en boks midt på "fordi det forbedrer lyden".

Det er da ingen som synes det er mystisk om det blir hørbar forskjell hvis du vrir en gammeldags diskantkontroll et knepp eller to den ene eller andre veien. Du gjør i prinsippet det samme, men ved å "oppgradere" fra den ene Transparent-kabelen til den andre. Forskjellen er bare at du må skyfle over en helskottans mye penger før du finner ut om du har vridd knotten den ene eller andre veien, og i så fall med hvor mye.

 

[HCS]

Burde lagd en todelt tråd... En tråd for ytelse, som sikkert burde bli kort...Og en tråd for priser...For de som har problem med at noen vil bruke penger på kabler..

Slik det er nå , er denne diskusjonen en salig grøt av begge og det hjelper ikke hvor mange linker osv som dukker opp...

Kablens ytelse..I en tråd...

Kablens pris, hvorfor må noen være så dyre i en annen....

 

[novgarod]

for meg blir det bare litt snodig å først betale dyrt for et puritansk stereoanlegg uten tonekontroller og utgangsfiltre "fordi det forbedrer lyden", og så betale grisedyrt en gang til for en kabel som har eksakt de samme komponentene i en boks midt på "fordi det forbedrer lyden".

Nettopp denne undringen sitter jeg også med...

Hvorfor i alle dager er motstander, spoler og kondensatorer i en boks midt på en kabel en velsignelse, når de samme komponentene er en vederstyggelighet plassert i en av endene av kabelen?

Hvorfor må man bruke "monokrystalinsuperfantasiluriumunobtanium 99,9999999998" i kabler når "vanlig" kobber (liketil aluminium) er godt nok i svingspoler og trafoer i det samme anlegget..?

Prisen på en kabel sier kun hva selger vil ha for varen, og absolutt ingen ting om hvordan den lyder i et gitt anlegg. Likevel benyttes pris som et argument for hvor bra en kabel er og hvordan den "låter".

De mest hårdnakkede fanebærere for kablers betydning snakker selv høyt om viktigheten av "matching", men ser likevel ikke ut til å erkjenne at kabelens ("lydlige") egenskaper er prisgitt arbeidsbetingelsene i det enkelte oppsett. Merkelige greier...

 

[akkjasann]

Jeg har visst havnet på feil tråd... Dersom man mener at man stort sett kan kompensere for det en kabel gjør i forhold til en annen ved å stille litt på en diskantknapp, er jeg ikke sikkert på om vi bruker de samme begrepene på de samme tingene som skjer?! I beste fall...
Og det er mulig det er noen som kjøper kabler fordi de ser fjonge ut, det gjør i alle fall ikke jeg.
Selvsagt er kabler overpriset, og det trenger ikke være de dyreste som er de beste. På mitt anlegg og med mine ører hører jeg i alle fall tydelig forskjell på "installasjonskabel" og kabler som koster litt mer. Og jeg liker det jeg hører, -det er det som teller for meg!

 

[Asbjørn]

Det da heller ingen som påstår at det ikke kan være hørbare forskjeller på kabler. Hvis du har en effektforsterker med ganske høy utgangsimpedans og bruker kabler med lite tverrsnitt, vil du få en eq-profil som speiler impedanskurven i høyttaler og delefilter. Øker du tverrsnittet, flates den eq-kurven ut. Hvis du har en effektforsterker med lite eller ingen negativ feedback og som mangler utgangsfilter (f eks Gryphon), så vil den lavpassfiltreringen i en Transparent-kabel redusere radiofrekvent støy som ellers kunne blitt foldet ned til hørbar forvrengning i utgangstrinnet, noe som subjektivt kan gi mer "ro" og mindre opplevd "hardhet". Nettverksboksene i MIT-kabler er enda mer omfattende, og kan sammenlignes med en multibånds equalizer som forsøker å fremheve enkelte musikalske frekvenser på bekostning av andre. ("90 poles of articulation"!)

Men når du bytter mellom ulike Transparent-modeller, så endrer du stort sett bare tverrsnittet i ledningen og komponentverdien på spolen i lavpassfilteret. Det fører til litt mer eller litt mindre hengekøye i mellomtonen (tverrsnitt) og litt mer eller litt mindre lavpassfiltrering helt øverst i audiobåndet (induktans). Det vil igjen oppleves som endret balanse mellom begreper som "varme" og "ro" på den ene siden og "detaljer" og "luft" på den andre, men det eksakte resultatet kommer også an på forsterkerens utgangsimpedans og høyttalerens impedanskurve. Vi snakker uansett om en liten justering i eq-profil med størst endring øverst i diskanten, hvilket i prinsippet er det samme som en diskantkontroll gjør. Detaljene i formen på kurven kan være forskjellige, men prinsippet er det samme.

Mer mystisk er det ikke, dessverre. Her er oppskriften på hvordan du lager din egen:
http://www.instructables.com/id/How-to-make-a-Transparent-Audio-Reference-XL-Speak/

Edit: Jeg slaktet forresten en Transparent strømkabel for en tid tilbake, en som jeg selv hadde kjøpt og betalt. Sånn ser den boksen ut inni, og jeg har selv tatt bildet:

Bare noen jernringer tredd utenpå ledningen og holdt på plass med krympestrømpe og smeltelim. Imponert? Nei. En ferrittring til ti kroner ville vært mer effektiv for å filtrere bort støy og gruff. Og det der betalte jeg flere tusen kroner for...

 

[musicus]

Før eller siden kommer alle som sysler med hifi til følgende konklusjon:

"Joda, det er nok såpass forskjell på kabler at det er verdt å ta hensyn til. Men forskjellene har ingenting med prisen å gjøre. En kan oppnå like god ytelse med en diy kabel til under tusen kroner som med en ferdigkjøpt til flere titalls ganger den prisen."

Enkelte bruker nok litt lenger tid enn andre på å komme til denne konklusjonen, og prosessen kan være smertefull

Tilbake i dårlig gammel form larkus, ett skole exempel på å gjøre egne erfaringer til empiriske sannheter, hvilket ofte brukes mot de som hevder det er kabel forskjeller, forøvrig en konklusjon jeg er sterkt uenig i (den uthevet av meg). Ja jeg har testet diy kabler slik du hevder er det eneste sanne og brukbare her, om enn ikke de samme kablene.

Tror du virkelig folk er så ille dumme at de liker å slenge ofte surt tjente kroner ut av hifi-vinduet?, vet ikke om dette er en sterk overdreven tro på egne evner og oppdagelser eller en sterk undervurdering av andres, like ille forøvrig begge deler, imo.

Det jeg derimot kan være enig i er at pris og prestanda ikke alltid henger sammen, eller at dyrest alltid er best.

mvh

 

[novgarod]

Edit: Jeg slaktet forresten en Transparent strømkabel for en tid tilbake, en som jeg selv hadde kjøpt og betalt. Sånn ser den boksen ut inni, og jeg har selv tatt bildet:

Bare noen jernringer tredd utenpå ledningen og holdt på plass med krympestrømpe og smeltelim. Imponert? Nei. En ferrittring til ti kroner ville vært mer effektiv for å filtrere bort støy og gruff. Og det der betalte jeg flere tusen kroner for...

Nå er det jo ikke sikkert at det er "vanlige" jernringer, Asbjørn. For alt du vet kan det jo være et helt spesielt jern de har brukt. Jern fra ei magisk vikingegrav, med egenskaper som hittil kun har vært kjent av en hemmelig millitær etterretningsorganisasjon.
Skal man feste lit til enkelte kabelprodusenters propaganda, må en være åpen for at "selv om det ikke glitrer, så er det gull".

 

[RokyRox]

det jeg lurer på er hvilke anlegg disse kabel skeptikerene sitter med.

 

[novgarod]

det jeg lurer på er hvilke anlegg disse kabel skeptikerene sitter med.

Formodentlig har de fleste anlegg der størstedelen av budsjettet er brukt på aktive komponenter og akustiske tiltak. (Kilde, forsterker, høyttalere og lytterom...) I stedet for at det er brukt på dyre ledninger...

 

[permorten]

Ja, alle kabler er prisgitt de arbeidsforholdene som forsterker og høyttaler gir , ingen har påstått noe annet. Men det er ikke så enkelt at bare en øker tverrsnittet så kanselleres alle impedanseproblemer, og alle låter likt.

alle og enhver får leve i den tro en selv ønsker, personlig har jeg entydig erfaring med at kabler påvirker resultatet i meget stor grad, kabler er , etter mitt syn en komponent nesten på linje med andre komponenter i anlegget ( brukt fullrange) og dyre kabler gir ofte bedre resultat , hvis de matcher resten.

God kveld !
mvh

 

[Asbjørn]

det jeg lurer på er hvilke anlegg disse kabel skeptikerene sitter med.

"Hjernen" i anlegget er en DEQX HDP-3, den digitale signalkilden en Logitech Transporter som fores med 16/44.1, 24/48 og 24/96 flac-filer fra en ReadyNAS NVX via UTP Cat 5, den analoge signalkilden en Michell Gyrodec med Mørch DP-6 arm/Ortofon Kontrapunkt pickup/NLE-17 RIAA-trinn, effektforsterkerne seks Hypex UcD monoblokker med heftig overdimensjonerte strømforsyninger (2 x UcD180HG + 2 x UcD400AD + 2 x UcD700AD), høyttalerne et par dynaBel Euforia bygget om til aktiv drift og støttet av en hjemmebygget subwoofer med 2 x 10" Peerless XLS-elementer i trykkammer. CD-spiller har jeg ikke lenger. Tilsammen er vel nyprisen et sted mellom hundre og to hundre tusen, sånn ca, takket være en god del DIY-innsats.

Les selv fra side 92, men en del av utstyret har blitt byttet ut siden denne artikkelen ble skrevet: http://www.audiofidelity.no/comlete_mags/Fidelity42.pdf
Oppdateringer i anleggstråden her: http://www.hifisentralen.no/forumet.../19326-mad-science-stereo-i-seks-kanaler.html

Anlegget er veldig bra på oppløsning og tonal balanse, med lav forvrengning og klar, åpen lyd. Det er fullt i stand til å skille ut små forskjeller i lydkvalitet mellom ulike mastringer av samme innspilling, og det er heller ikke noe stort problem å høre forskjell på ulike digitale kilder. Det svake punktet i anlegget er høyttalerne, spesifikt litt for lite "trøkk" i mellombassen på grunn av begrenset membranareal. Plasseringen i rommet gir en avveining mellom støtte i bassen ("trøkk") og fravær av tidlige refleksjoner ("holografi"). Der finnes det også forbedringsmuligheter. Jeg holder på med et hjemmebygg for å fikse det, men Ting Tar Tid. Deretter vil nok forsterkerne bli oppgradert til Hypex NCore, kanskje det dukker opp en DEQX HDP-4, og de siste gjenværende sirkuskablene skal hives ut til fordel for hjemmeloddede ledninger med standard metervare fra firmaer som Belden, Bedea og Klotz.

 

[KJ]

det jeg lurer på er hvilke anlegg disse kabel skeptikerene sitter med.

Dette tror jeg er av de rareste standardspørsmålene som dukker opp i «kabeldebattene» ... well her it goes ... husalteret mitt består av :

Kilder en «lett» modifisert Thorens TD160 med Rega arm, Ortofon HMC 30 og Cambridge 640P RIAA, samt en Sony SCD-XB970 SACD-spiller
Forforsterker - Acurus L10 med noen mindre modifikasjoner; effektrinn - 2 stk LCAudio TheEnd XP 2x120W med «oppgradert» strømforsyning.
Høyttalere - Gallo Accoustic Ref. 3.1
Kabler - mest DIY greier bl.a. std RK til HT, og «industrikabler» fra Belden som signal, foruten noe rask fra bl.a. Monster, ProLink, ProfiQ og Van den Hul.

Hvordan dette evt skal kunne «kvalifisere» mine synspunkter omkring kabler begriper jeg ikke.

mvh
KJ

 

[bambi]

Mitt forhold til høyttalerkabler er at jeg har brukt de samme kablene i ca. seks år, billige multistrand 16 AWG (ca. 1,6 mm2) kabler fra Monster med påloddete bananplugger. Og at jeg har tenkt omtrent like lenge på å bytte dem ut til noe bedre, men hvis det er så enkelt at man stort sett bare trenger å øke tverrsnittet for at de ikke skal være en flaskehals er det jo veldig greit. Vil i såfall rett under 3 mm2 pr. fase være helt greit? Og vil det egentlig ha noe å si om jeg bruker forskjellig lengde kabler til venstre, senter, og høyre i frontrekka? Til musikk er det jo litt kritisk at ikke lydbildet blir skeivt. Kommer nok til å kjøpe ferdigvare i løpemeter, siden jeg er litt jålete og liker at kabler ser bra ut. Inakustik f.eks. virker som greie kabler med fornuftig pris.
Ble fortalt en gang at siden jeg bruker lettdrevne høyttalere så trenger jeg ikke så voldsomt tverrsnitt på kablene for at det skal funke.

 

[Anonym]

det jeg lurer på er hvilke anlegg disse kabel skeptikerene sitter med.

For min del har jeg Dynaudio Special 25 høyttalere, Stello DP200 dac/pre, Bryston 4B ST effektforsterker.
Som høyttalere har jeg 12 awg lakkisolert kobbertråd med spader i begge ender.
Mellom dac/pre og effektforsterker har jeg Kimber Hero. Øvrige signalkabler er fra Biltema.

 

[Asbjørn]

Kan jo like godt snu det på hodet og lure på hvilke anlegg disse kabeltilhengerene sitter med.

Høye utgangsimpedanser er nok et fellestrekk.

Dessuten, når folk ser ut til å mene at man trenger en Nordost Valhalla digitalkabel mellom en Squeezebox og en Hegel HD20 for å få fullt utbytte av Spotify (jfr en annen tråd), så lurer jeg litt på om enkelte andre ting kanskje også har kommet litt ut av vater. Da bruker man en god del mer penger på ledningen mellom to apparater enn på de to apparatene tilsammen - og får etter alt å dømme samme resultat som med en grei 75-ohms videocoax til en hundrings. Ubegripelig.

 

[musicus]

Så kan en jo like godt snu det på hodet og lure på hvilke anlegg disse kabeltilhengerene sitter med.

Snart, men ikke koblet opp enda.

Audionet SAM V2 (int amp) Audionet VIP G2 (multispiller) Wilson Benesch Vertex (speakers) "foreløbig" kablet med Cardas Golden Reference ic og power samt Cardas SE9 til htene (det forrige paret)

Skal teste en annen kabel loop på oppsettet etterhvert, en dyyyr en, for moro og nysgjerrighetens skyld...

...og siden jeg liker å slenge surt tjente penger ut hifi-vinduet der grådige og umoralske kabelpushere bare står å venter på å loppe meg, tar jeg sjansen, for det kan jo selvsagt ikke være at det rent lydmessig har noe for seg

mvh

 

[Barbaresco]

Jeg liker av og til å flotte meg med en IWC eller Ulysse Nardin til forskjell fra en hverdags-Rolex, men jeg går ikke rundt og prøver å overbevise andre om at de viser tiden så mye mer korrekt !

 

[RokyRox]

hegel hd20 og hegel h20 amp og martin logan vantage høytalere og ja jeg hører stor forskjell på kabel bytter. hadde nordost red dawn nye leif serie før frey 2 som jeg har
nå og en formidabel oppgradering spør du meg.

 

[musicus]

Jeg liker av og til å flotte meg med en IWC eller Ulysse Nardin til forskjell fra en hverdags-Rolex, men jeg går ikke rundt og prøver å overbevise andre om at de viser tiden så mye mer korrekt !

Det er vel heller ikke alltid poenget, å overbevise andre, men heller det at man får ha sin subjektive opplevelse ifred, hvilket noen tydeligvis ser som sin hifi misjon å motbevise, at de har feil i sine opplevelser mener jeg, det seg være om det handler om kabler eller klokker

mvh

 

[RokyRox]

Dette tror jeg er av de rareste standardspørsmålene som dukker opp i «kabeldebattene» ... well her it goes ... husalteret mitt består av :

Kilder en «lett» modifisert Thorens TD160 med Rega arm, Ortofon HMC 30 og Cambridge 640P RIAA, samt en Sony SCD-XB970 SACD-spiller
Forforsterker - Acurus L10 med noen mindre modifikasjoner; effektrinn - 2 stk LCAudio TheEnd XP 2x120W med «oppgradert» strømforsyning.
Høyttalere - Gallo Accoustic Ref. 3.1
Kabler - mest DIY greier bl.a. std RK til HT, og «industrikabler» fra Belden som signal, foruten noe rask fra bl.a. Monster, ProLink, ProfiQ og Van den Hul.

Hvordan dette evt skal kunne «kvalifisere» mine synspunkter omkring kabler begriper jeg ikke.

mvh
KJ

kan jo være at du har en sansui fra 82 kjøpt på loppemarked som har gått ut på dato.

 

[Anonym]

kan jo være at du har en sansui fra 82 kjøpt på loppemarked som har gått ut på dato.

En Sansui fra 82 holder seg nok bedre enn mye av dagens elektronikk.

 

[permorten]

kunne vært morsomt engang og samlet de mest ihuga kabel tilhengere/motstandere i samme rom engang, gjort noen kabel bytter og sett om noen fortsatt ikke hører forskjell .

q- tips deles ut ved inngangen..

mvh

 

[RokyRox]

En Sansui fra 82 holder seg nok bedre enn mye av dagens elektronikk.

Haha ja det vil jeg tro.

 

[permorten]

kunne vært morsomt engang og samlet de mest ihuga kabel tilhengere/motstandere i samme rom engang, gjort noen kabel bytter og sett om noen fortsatt ikke hører forskjell .

q- tips deles ut ved inngangen..

mvh

nå snakker vi DIY Q-TIPS lavet med stålull, nesten gratis - verdens beste

 

[RokyRox]

Formodentlig har de fleste anlegg der størstedelen av budsjettet er brukt på aktive komponenter og akustiske tiltak. (Kilde, forsterker, høyttalere og lytterom...) I stedet for at det er brukt på dyre ledninger...

Hva om du bruker det på kabel og i tilegg kan være du og hører forskjell da.

 

[Asbjørn]

Det er vel heller ikke alltid poenget, å overbevise andre, men heller det at man får ha sin subjektive opplevelse ifred, hvilket noen tydeligvis ser som sin hifi misjon å motbevise, at de har feil i sine opplevelser mener jeg, det seg være om det handler om kabler eller klokker.

Jeg har ikke så mange illusjoner om å overbevise folk, men jeg mener det kanskje kan være nyttig med noen motvekter mot glansede brosjyrer og mot selgere med dårlige argumenter (men desto bedre bonus-ordning). Reglementet tillater ikke bransjeaktører å si "snake oil" til hverandre, selv ikke når det er sant, så noen må jo gjøre det.

Legg ellers merke til at det ikke er noen som betviler de subjektive opplevelsene. Folk hører det de hører, og det er ingen grunn til å tro at de snakker usant. Det er derimot de tekniske begrunnelsene om betydningen av superrent sølv håndflettet i klareste måneskinn i sørvendte Himalaya-skråninger (eller tilsvarende) vi har det litt morsomt med, ettersom disse "forklaringene" misbrukes som vikarierende argumenter for å skru opp prisene til det helt absurde.

Tross alt, selv jeg kan da høre enkelte forskjeller, men jeg ser da ikke noe poeng å betale mer penger enn høyst nødvendig for litt mild EQ i den ene eller andre retningen.

 

[permorten]

Jeg har ikke så mange illusjoner om å overbevise folk, men jeg mener det kanskje kan være nyttig med noen motvekter mot glansede brosjyrer og mot selgere med dårlige argumenter (men desto bedre bonus-ordning). Reglementet tillater ikke bransjeaktører å si "snake oil" til hverandre, selv ikke når det er sant, så noen må jo gjøre det.

Legg ellers merke til at det ikke er noen som betviler de subjektive opplevelsene. Folk hører det de hører, og det er ingen grunn til å tro at de snakker usant. Det er derimot de tekniske begrunnelsene om betydningen av superrent sølv håndflettet i klareste måneskinn i sørvendte Himalaya-skråninger (eller tilsvarende) vi har det litt morsomt med, ettersom disse "forklaringene" misbrukes som vikarierende argumenter for å skru opp prisene til det helt absurde.

Tross alt, selv jeg kan da høre enkelte forskjeller, men jeg ser da ikke noe poeng å betale mer penger enn høyst nødvendig for litt mild EQ i den ene eller andre retningen.

du har rett i at kabelpriser kan være rimelig ville til tider, på den annen side er det vel også endel hifi komponenter som også er voldsomt overprisede, det koster nok ikke 70 000+ og produsere en preamp el.l. utviklingskostnader er med på kjøpet - og dette vet du, så la oss holde oss til saken .

problemet er som følger ; du har endelig funnet et anlegg du synes spiller bedre enn noe annet du har hatt i hus , du liker høyttalerne og forsterkeren osv, inger planer om utskiftninger, så en dag tar du med ettpar dyre kabler hjem - på prøve , kansje lånt fra en annen hifi interessert , hva skjer ? jo - du får en kjempeopptur som du ikke trodde var mulig ! skal en da tenke ; dette er reklamens makt eller skal en stole på øra ? hvor sleip en selger er eller annet er, er helt uvesentlig i denne debatten, kan du få bedre lyd med bedre kabel ? JA -noen kan faktisk det ! og hvis andre ønsker å lavære å prøve og heller tvinne en tykkere jordkabel - LYKKE TIL !

mvh

 

[musicus]

Jeg har ikke så mange illusjoner om å overbevise folk, men jeg mener det kanskje kan være nyttig med noen motvekter mot glansede brosjyrer og mot selgere med dårlige argumenter (men desto bedre bonus-ordning). Reglementet tillater ikke bransjeaktører å si "snake oil" til hverandre, selv ikke når det er sant, så noen må jo gjøre det.

Legg ellers merke til at det ikke er noen som betviler de subjektive opplevelsene. Folk hører det de hører, og det er ingen grunn til å tro at de snakker usant. Det er derimot de tekniske begrunnelsene om betydningen av superrent sølv håndflettet i klareste måneskinn i sørvendte Himalaya-skråninger (eller tilsvarende) vi har det litt morsomt med, ettersom disse "forklaringene" misbrukes som vikarierende argumenter for å skru opp prisene til det helt absurde.

Tross alt, selv jeg kan da høre enkelte forskjeller, men jeg ser da ikke noe poeng å betale mer penger enn høyst nødvendig for litt mild EQ i den ene eller andre retningen.

Nå var det ikke deg hadde i tankene først og fremst, og ja det trengs en balanse mellom tro og overtro, begge veier, og jo noen betviler at det visse opplever faktisk oppleves og avfeier det med placebo osv osv...

Derimot hva den enkelte er villig å betale for disse forskjellene er individuelle og opp til den enkelte, heldisgvis

mvh

 

[Anonym]

Haha ja det vil jeg tro.

De har da klart å produsere minst 2 legendariske forsterkere (AU-D101 og AU-D33).

 

[KJ]

kan jo være at du har en sansui fra 82 kjøpt på loppemarked som har gått ut på dato.

I min HiFi-ungdom hadde jeg en NAD 3225 med ditto CDspiller og noen bokhylle-HT fra Monitor Audio. Da «hørte» (les opplevde) jeg forskjeller på «alt» mellom himmel og jord og jonglerte med ymse kabelurer i ganske fint tempo. Etterhvert ble jeg mer interessert i å finne noen systematikk i det jeg hørte/opplevde, og jo mer systematisk jeg gikk til verks des mindre ble «forskjellene». Senere har «erfaringsbasen» for utstyr og lytting blitt «noe» større, men tendensene er de samme - mange opplevde «kabelforskjeller» overlever ikke systematisk og repeterbar lytting, og de forskjellene som gjennstår henger godt sammen med kabelurenes elektriske egenskaper ift impedans i avsender og mottaker.

mvh
KJ

 

[RokyRox]

De har da klart å produsere minst 2 legendariske forsterkere (AU-D101 og AU-D33).

Ja det er mye legendariske ting der ute.