Y
ymir
Gjest
Viste min kone problemstillingen.Svaret var:
Kilde og høyttaler må må være samstemte,være på samme nivå...passe overens .....
|
Ønsker anbefaling Hva kom(mer) først? Høytalere eller forsterkeren
- Trådstarter Brightside
- Startdato
Viste min kone problemstillingen.Svaret var:
Kilde og høyttaler må må være samstemte,være på samme nivå...passe overens .....
N
nysjerrigper
Gjest
at din faller for sin egen urimelighet. det er unødvendig med gode dekk så lenge motoren klarer å levere
Koner er ofte smarte...og ikke minst, ser ting uten å være forutinntatt. Hmmm.....ikke alltid da, men ihvertfall ofte når det gjelder ting gutta har hengt seg opp i
Kødder du? Det er jo kilden som er motoren. Uten signal herfra nadaat din faller for sin egen urimelighet. det er unødvendig med gode dekk så lenge motoren klarer å levere
U
utgatt60135
Gjest
Snakk om unødvendig terging av Roysen, da Griffenfeldt1. Åpenbart at du gjør det med vilje. Jeg er helt enig med Roysen her. Trådstarter tenkte neppe på eksklusive produkter så da er det off topic, ok?
Jeg tenker at Naim kanskje har en markedsføringsfilosofi i "source first" for å virke "anderledes", men jeg kjøper ikke den. Shit in - shit out høres kanskje smart ut, men virkeligheten er ikke så enkel.
Jeg tenker at Naim kanskje har en markedsføringsfilosofi i "source first" for å virke "anderledes", men jeg kjøper ikke den. Shit in - shit out høres kanskje smart ut, men virkeligheten er ikke så enkel.
No big deal, men du blander sammen Naim og Linn her..............
Kona di er nok ikke så dum!
Det er jo likevel et åpent spørsmål om "hva er samme nivå". Jeg tenker på dette ut fra "hvor mye/lite" en komponent i signalkjeden degraderer originalsignalet (hvis vi har som utgangspunkt at ingen komponenter kan bedre signalet).
C
Cyber
Gjest
Ohoi, skal si det tok av her.
Mitt poeng med å legge mest penger i høyttalere var begrunnet med egen erfaring som er denne.
1. En god høyttaler koster ofte endel penger.
2. En god kilde kan fåes relativt rimelig i forhold. Derfor kan man få DACer til 10 000 som igrunnen yter så bra at eventuelle oppgraderinger blir lite kostandseffektive.
3. Man får også forsterkere til helt greie penger som yter svært godt.
4. Forvrengningen i et anlegg er desidert størt i høyttalerleddet og derfor bør tyngden av midlene ligge der da det koster endel å lage en virkelig god høyttaler.
Mitt poeng med å legge mest penger i høyttalere var begrunnet med egen erfaring som er denne.
1. En god høyttaler koster ofte endel penger.
2. En god kilde kan fåes relativt rimelig i forhold. Derfor kan man få DACer til 10 000 som igrunnen yter så bra at eventuelle oppgraderinger blir lite kostandseffektive.
3. Man får også forsterkere til helt greie penger som yter svært godt.
4. Forvrengningen i et anlegg er desidert størt i høyttalerleddet og derfor bør tyngden av midlene ligge der da det koster endel å lage en virkelig god høyttaler.
For meg ser det ut til at de som er mest opptatt av analog avspilling er på kollisjonskurs med de som driver med digitale kilder. En virkelig god analog kilde koster fremdeles flesk. Det er stor forskjell på en spiller til 25 000,- og en til 150 000,-......hvis man velger riktig.
Har jeg for vane med å terge noen her inne Lyngen? Jeg prøver å gjøre meg forstått. Når du sier at det er åpenbart må jeg si at du fremstår som en dårlig menneskekjenner. Jeg er heller ikke den som kommer med kommentarer som er upassende..
Y
ymir
Gjest
Og min tidligere Chord dac 64 var betydelig bedre enn min nye Mytek....30 000 og 12 000,2002 ? min Chord 2009 Mytek 2012
Chorden havarerte i sommer sammen med resten av stereoen,varmepumpe og data utstyr
Ebony L....magi
Hvorfor foforsterker så langt ned på lista?
IMO er forforsterker en undervurdert komponent i kjeden.
Mitt anlegg er spesielt i den forstand at jeg har uhyre lettdrevne (følsomme) høyttalere. Trenger dermed ikke tenke på kraftige forsterkere, 2 - 8 Watt er nok. Men, utfordringen mht både forsterkere og andre komponenter er dermed at de må ha ekstremt lavt støygulv.
Noen av de største forbedringene jag har opplevd i anlegget er gjennom oppgradering av forforsterkere, de siste har vært BAT VK 30, BAT VK31SE, BAT VK51SE, ARC Ref 3.............
mvh
Eg har kjøpt høgtalarar.
No sparar eg slik at eg skal få råd til forsterkar også.
No sparar eg slik at eg skal få råd til forsterkar også.
Har alltid hatt det som filosofi at det er forforsterkeren som avgjør en stor del av lydbildet.
U
utgatt60135
Gjest
Jeg leste det du skrev her og nok om det.
Ja, ikke sant!? Med ditt valg av ht så er den mange forsterkere som blir lite relevante å vurdere. En grei start det.
Om ikke annet, så veldig mye bedre enn tusenkroners høyttalere vil duge.
Du trenger vel noen tusen watt for at de høyttalerne skal virkelig våkne til liv?
Så kjekt at du drar konklusjoner uten å kunne si annet enn "nok om det" Jeg for min del kan ikke si annet enn at du tar feil. Jeg kunne selvsagt sagt i begynnelsen at "bruk så mye du kan på kilden" så hadde det ikke kunnet bli misforstått.
R
Roysen
Gjest
Vel, i mine øyne er det slik at alle elektroniske komponenter har to forskjellige måter å filføre lydbildet noe på. De har for det første en viss egenlyd fra dens konstruksjon og komponentvalg gjennom forvrengning og støy etc. For det andre har komponentene en funksjon de skal utføre for å videreføre musikksignalet som gjennom kvaliteten på hvordan denne funkjsonen blir utført på er av avgjørende betydning for komponentens evne til å gjengi signalet. Slik jeg ser det er den først nevnte måten å tilføre signalet noe på lik for alle elektroniske komponenter uavhengig av type komponent (signalkilde, forforsterker eller effektforsterker). Når det gjelder funksjonen en komponent har vil en signalkildes kvalitet være avhengig av hvordan den leser og viderefører signalet på mediet som avspilles. En effektforsterkers kvalitet av hvordan den driver høytaleren. Dette er to krevende funksjoner som i stor grad innvirker på lydens kvalitet. Når det gjelder forforsterkere stiller deg litt annerledes. Den har ingen spesifikk funksjon som gjør at kvaliteten på hvordan denne funksjonen utføres på innvirker på lyden. En forforsterker skal rett og slett bare være transparent og det avhenger ene og alene på komponentvalget og konstruksjonen. Den skal ikke gjøre noe med signalet annet enn å sende det tvers gjennom og endre det så lite som mulig. Dette er årsaken til at jeg synes forforsterkeren er av mindre betydning. Likevel er det opplagt at en forforsterkere har stor betydning for lyden og i mange anlegg kan bety mer for lyden enn de fleste av de andre komponentene dersom den er av betydelig høyere eller dårlige kvalitet enn de andre.
Mvh
Roysen
Sist redigert:
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 127
Ett genialt valg av A-Arve synes nå jeg. Starte med de høyttalerne hjertet fant de våknet av.
Jupp. De høyttalerne som A-Arve valgte seg trenger noen beist av noen amper for å virkelig fungere optimalt.
The Veronicas – This Love
Nydelig, nydelig! Og Orso, det er visse høyttalere Hypex Ncore bare vil smelte av..., men jeg tror de vil smelte lykkelige!
---
Dette er jo en tanke for trådstarter også, for å skli litt tilbake til on-topic...
Helt til syvende å sist, så er det høyttaleren som skal kreere musikken i rommet. Den må velges med omhu.
Grunnrådet fra de fleste her er å ta seg tid til å finne en passende høyttaler... og ikke skimpe for mye på den...
--- post lurium...
The Veronicas – This Love ... er faktisk A-Ha's "take on me", påkledd ekstra/endrede noter... men basslinja, den er den samme.
A-ha.... hører dere det? Finurlige saker..
mvh
Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Ikke så lett å gi generelle råd rundt temaet, men kan gi deg mitt syn:
Høyttalerene bestemmer hvilken "klasse" anlegget ligger på.
Forsterkeren får ut potensialet i høyttaleren.
Hør på mange forskjellige høyttalere og lån med hjem de du liker best på musikken du spiller. Høyttalere spiller forskjellig avhengig av rommet de står i, så det er lurt å prøve hjemme og ha plasseringen i bakhodet når du velger. Når høyttaler er valgt ville jeg valgt en forsterker som får høyttaleren til å synge som du vil.
Kjøper du av en produsent som lager både høyttaler og forsterker vill jeg prøvd den kombinasjonen først.
Stikkordet er å låne og prøve hjemme. Mye jobb, men er moro og betaler seg. Da slipper man kanskje å bytte ut etter kort tid.
D
Desillusjonert
Gjest
Hvorfor i alle dager skal det mye til?
Er kilden dårlig, så kan ingen produkter senere i kjeden rette opp dette, med mindre du tror Harry Potter er en ekte person og at magi er noe som eksisterer!
Det MÅ være lik kvalitet i alle ledd og man kan få god lyd med en god signalkilde og forsterker, på middels høyttalere.
Man kan ALDRI få god lyd med gode høyttalere på dårlige forsterkere og kilder!
D
Desillusjonert
Gjest
Helt enig! Høyttalere er veldig avhengig av rommet og er de du må jobbe mest med.
Og matching er alfa og omega! Man må prøve seg frem. Så det å bestemme seg for høyttalere trenger ikke være dumt.
Men uansett, det blir ikke bedre enn anlegget det står på. Først må man ha en OK signalkilde og det er ikke dermed sagt at det trenger å være den dyreste delen, men ingen produkter kan trylle, så det blir ikke bedre senere!
C
Cyber
Gjest
Må bare kople trefaset rett på terminalene...
C
Cyber
Gjest
Spot on, som hu sa, bruraOm ikke annet, så veldig mye bedre enn tusenkroners høyttalere vil duge.
R
Roysen
Gjest
Poenget er vel at uten uendelig med penger må msn gjøre kompromisser. Hvordan skal da pengene fordeles på de ulike komponentene? Svaret er hva jeg har skissert. Kilden blir mindre viktige fordi forskjellen mellom de beste og dårligste kildene er mindre enn forskjellen mellom de beste og dårligste høytaler+forsterker kombinasjoner.
Mvh
Roysen
Sist redigert:
D
Desillusjonert
Gjest
Du har et poeng, men igjen, det kan aldri bli bedre enn kilden uansett hva du gjør og igjen, matching er viktigere enn å regne prosentsatser på hvor man må legge pengene! Noen ganger kan det være greit å bruke mest på signalkilde, andre ganger på forsterker og andre ganger igjen på høyttalere. Det avhenger av rom og rett match!
Med så masse knallgode produkter frå kina ol,så blir det med prisfordeling nesten heilt uten meining.
Har opplevd produkt til 100k,kun vere marginalt bedre enn lignende produkt til ca 5k(aktiv kontra passiv preamp)
Og effekttrinn frå kina som litt bedre enn amerikansk til 3ganger prisen.
Men høgtalere er viktigste leddet å få på plass.
Bruker ein feks 40k på elektronikk frå kina,integrert+dac,så kan ein jaggu kjøpe ganske dyre høgtalere uten at elektronikken er bremsen.
Mvh.
Har opplevd produkt til 100k,kun vere marginalt bedre enn lignende produkt til ca 5k(aktiv kontra passiv preamp)
Og effekttrinn frå kina som litt bedre enn amerikansk til 3ganger prisen.
Men høgtalere er viktigste leddet å få på plass.
Bruker ein feks 40k på elektronikk frå kina,integrert+dac,så kan ein jaggu kjøpe ganske dyre høgtalere uten at elektronikken er bremsen.
Mvh.
Sist redigert:
Poenget som de fleste prøver å få frem, er at i dag er selv ganske billige kilder gode nok til å levere signaler til selv high end-systemer i mange hundre tusen kroners-klassen.
Bruker du 8-10-12 tusen på CD-spiller eller drivverk og DAC, så er det ikke så mye mer å hente. Selvsagt kan det alltid bli eeeeenda ørlittegrann bedre, men som sagt...
Så lenge et så billig drivverk er så nær "perfekt" (Jada, jada! jeg vet at det ikke er perfekt.), så er det for meg mer logisk å bruke mer på det som påvirker lyden mest, nemlig høyttalere og (for)forsterker.
Det er mye større forskjeller på dyre og billige (gode og "dårlige") høyttalere enn ditto cd-spillere.
Det bør gå fort, Arve. Nordvestlendinger er suverene på sparing!?
D
Desillusjonert
Gjest
Hvordan i alle dager vet du det?
Sier du at alle sitter med platespiller rigger til 50.000 er dumme?
At å kjøpe DAC til 30.000 er bare dust?
Har du noengang prøvd dette ut på et dyrt og godt sammensatt anlegg?
Nei, det ikke større forskjell på høyttalere enn på andre produkter. Man får stort sett det man betaler for...
R
Roysen
Gjest
Selvsagt er matching viktigere enn å regne kroner. Selvsagt blir intet bedre enn kilden, men intet blir bedre enn forsterkeren heller og intet blir bedre enn høytalerne. Sånn sett er alt like viktig. Men forskjellen på gode og dårlige kilder er mindre enn forskjellen på gode og dårlige forsterker+høytaler kombinasjoner. Av den grunn blir likevel kilden mindre viktig for de som må foreta kompromisser og prioriteringer.
Mvh
Roysen
C
Cyber
Gjest
Det er ikke alltid jeg er enig med deg i mye av det du skriver, Roysen, men her er vi helt enige.
- Ble medlem
- 01.06.2012
- Innlegg
- 763
- Antall liker
- 389
Støtter den.
D
Desillusjonert
Gjest
Vi får bare være enige om å være uenige.
Jeg har hatt anlegg der signalkilden har vært det dyreste og det motsatte.
Det er ingen gylden regel. Kun matching!
Hvordan VET du at forskjellene er slik du beskriver forresten?
Har du testet dette på high end anlegg?
Dersom noen mener at kilden er mindre viktig, så får de som mener det det bare forstette å mene det. Jeg er uenig!
T
tce-teams
Gjest
Min hjemmekino koster ikke all verden den heller , men jeg har heldighvis gjort noe rett siden jeg har bare , fått tilbake gode kommentarer både fra venner og familie som er hifi intrisert. Det trenger ikke og koste all verden for og låte bra mener jeg , finn høyttalerene som passer for deg først lyd signaturen du liker og rommet har mye og si , så reciveren/effekt/forsterkeren helst dyrere enn høyttalerene mener jeg osv osv.
Sist redigert:
Som alltid "vet" jeg ikke som sådan, i den forstand at jeg kan vise til noe slags "bevis" for det. Jeg legger, som alltid i diskusjoner, kun frem min oppfatning. Altså det jeg tror basert på min erfaring, hva jeg har lest og hva folk jeg stoler på har erfart og fortalt meg. Det burde være unødvendig å avslutte hver eneste forbannede setning med "...er min mening" og "tror jeg". Når man diskuterer med andre på et diskusjonsforum er det implisitt at utsagnene man kommer med ene og alene er ens egen oppfatning.
Det vet du godt at jeg selvsagt ikke mener. Jeg snakket iofs. først og fremst om cd-spillere og digitale kilder. Platespillere er mekaniske instrumenter der jeg vet at nøyaktighet og snevre toleranser fort koster mye penger, men selv der skal man ikke SÅ høyt opp i pris før pris/ytelse-kurven begynner å flate ut.
Når man snakker om å fordele budsjettet til et anlegg mellom kilde, forsterkeri og høyttalere, er det min oppfatning at det er hensiktsmessig å bruke mer penger på høyttalere enn kilde, og den meningen er jeg i min fulle rett til å ha, uten at du eller andre behøver å komme trekkende med påtatt indignasjon og hevde at jeg har kalt noen for dumme. Du må gjerne mene noe annet, men hvis du ikke aksepterer at andre ikke er enige med deg, er det utelukkende ditt problem. Jeg beklager, men sånn er det!
La oss for enkelhets skyld si: "Nei". Hvilken forskjell gjør det?
La oss sette det på spissen:
Vi har et anlegg bestående av CD-spiller til 50.000, integrert forsterker til 50.000 og høyttalerpar til 50.000.
Så prøver vi å bytte ut enten cd-spilleren med en billig en til 3000 Kr, forsterkeren med en billig en til 3000 Kr eller høyttalerne med noen billige til 3000 Kr pr. par.
Når tror du anlegget vil låte dårligst i forhold til i utgangspunktet? Jeg føler meg ganske sikker på at det vil være med de billige høyttalerne.
Men nei. Jeg har ikke prøvd selv.