Politikk, religion og samfunn Dyrere jagerfly

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Gubra

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2004
    Innlegg
    3.038
    Antall liker
    782
    Nei. Problemet med en debatt rundt et slikt tema er at svært mange har en enorm egeninteresse av å hevde det de hevde, så uvanlig vanskelig for utenforstående å gjøre seg opp en mening om saken.

    Dyrt blir det i alle fall om de kommer og blir kjøpt.
    Enig med deg i at det er umulig for vanlig dødelige å gjøre seg opp en kvalifisert mening.
    Det var nettop derfor jeg linket til innlegget for å vise at skråsikre utbasuneringer i denne tråden ikke nødvendigvis er så sikre.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Godt gjort å være on-time, i følge Melheim. Da bør de få til et fly som kan manøvrere fritt (datakode mangelfull) og som kan fly i tordenvær og skyer (elektriske utladninger viser seg å ha negativ effekt på flyet.)

    Defense Industry Daily hadde dette å si om Norge i fjor (fake).

    Og NYTimes gir en god oversikt over prosjektets problemer. Man har lagt utviklingsprosjekt til samtlige amerikanske delstater, for å sikre bred støtte i Kongressen, men selv McCain (tidligere jagerpilot) er i harnisk over hvor dårlig programmet er.

    F-35 Joint Strike Fighter - The New York Times

    Skjermbilde 2013-03-20 kl. 14.02.09.jpg
     
    N

    nb

    Gjest
    Knapt noen har vel større interesse av å mene at alt er i orden enn regjeringen og Forsvaret.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Alt var jo i skjønneste orden med fregattene også (litt utfordringer og justeringer underveis bare).. helt til det ikke var det lenger.

    Ser man på flykjøpet som abonnement på amerikansk godvilje og u-hjelp til deres forsvarsindustri så blir det ikke så nøye om det kommer noen fly til slutt eller ikke. Vi trenger dem jo strengt tatt ikke likevel.
     

    Panama Red

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.08.2009
    Innlegg
    3.872
    Antall liker
    5.687
    Sted
    Fiddler's Green
    Torget vurderinger
    2
    I og med at vi stort sett angriper mål på bakken, kunne vi jo med fordel pusset støvet av noen Hawker Hurricanes
    Hawker.jpg
    331 Skvadronen - Catterick 1942
     

    SVS Inderøy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.08.2009
    Innlegg
    1.448
    Antall liker
    452
    Sted
    Inderøy i Nord Trøndelag
    Nye fly trengs, og helst da noe som fuker hehe.

    Jeg er litt for ha 2 klasser kampfly.

    F35 eller F22 som et slags High End "kontroll" fly. Begge med seriøse barnesykdommer, men som vil totalt domminere luftrom når de får de til og funke feilfritt.

    Og et større antall litt mere Mid End fly som er billigere i drift ogfleroppdrags fly.

    Da med systemer så disse flyene kan " snakke " sammen og dele samme informasjon.



    Fly er en ting... Men hva da med i et land som Norge der det er mye fjell og daler... Hvorfor har vi da ikke sikkelig kamp helikopter ?
    Perfekt plattform er Boeing sin Apache. Perfekt også til Utenlandsoppdrag.



    Det er bare noen tanker fra meg.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.291
    Antall liker
    9.225
    Torget vurderinger
    1
    Alt var jo i skjønneste orden med fregattene også (litt utfordringer og justeringer underveis bare).. helt til det ikke var det lenger.

    Ser man på flykjøpet som abonnement på amerikansk godvilje og u-hjelp til deres forsvarsindustri så blir det ikke så nøye om det kommer noen fly til slutt eller ikke. Vi trenger dem jo strengt tatt ikke likevel.
    At ting må etterjusteres og bringes til operativ stand er jo overhodet ikke noe nytt. Grunnen til at vi sliter med å drifte de nye fregattene er ikke at de plages med tekniske problemer. Problemet at det ikke finnes tilstrekkelig med personell til å drifte max et par tre av dem i slengen. Skal vi sende et av fartøyene i Nansen klassen på internasjonalt oppdrag, så er det en vanskelig operasjon fordi personell mangelen er så omfattende i Forsvaret for tiden som har de kvalifikasjoner som er helt nødvendige.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.291
    Antall liker
    9.225
    Torget vurderinger
    1
    Nye fly trengs, og helst da noe som fuker hehe.

    Jeg er litt for ha 2 klasser kampfly.

    F35 eller F22 som et slags High End "kontroll" fly. Begge med seriøse barnesykdommer, men som vil totalt domminere luftrom når de får de til og funke feilfritt.

    Og et større antall litt mere Mid End fly som er billigere i drift ogfleroppdrags fly.

    Da med systemer så disse flyene kan " snakke " sammen og dele samme informasjon.



    Fly er en ting... Men hva da med i et land som Norge der det er mye fjell og daler... Hvorfor har vi da ikke sikkelig kamp helikopter ?
    Perfekt plattform er Boeing sin Apache. Perfekt også til Utenlandsoppdrag.



    Det er bare noen tanker fra meg.
    AH-64 i siste versjon er like dyre som nye jagerfly, eksempelvis siste versjon av F-16. Man har vært inne på tanken på 90-tallet, men kostnadsmessig er ikke Forsvaret i stand til det. Det blir for dyrt. Men Vi trenger det strengt tatt ikke. US Marines drifter dem for oss, i form av Viper som mange kanskje kjenner bedre i sin tidligere versjon: Cobra. Den amerikanske Marine infanteri brigaden som har lagret materiell i Trøndelag, er satt opp med slike. Den samme brigaden er større enn den norske Hæren, for øyeblikket.
     

    Lille_Adam

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2007
    Innlegg
    1.686
    Antall liker
    14
    At ting må etterjusteres og bringes til operativ stand er jo overhodet ikke noe nytt.
    Det som vel er litt nytt, er den ganske samstemte (såvidt jeg har sett) negative kritikken og de negative analysene fra uavhengige eksperter og analytikere, samt erfarne piloter. Defense Industry Daily har en interessant gjennomgang av kontroversene i forhold til ytelse og Air-to-Air capability. I simuleringer, som RAND Corporations infamøse simulering av en stor-skala trefning mellom F-35, F-18 og F-22 og siste generasjons MiG og Sukhoi jagere, har den jo heller ikke akkurat strålt, for å si det forsiktig. Den Australske regjeringen forventes da også å redusere sin ordre på 100 F-35 til mellom 30 og 50, nettopp på grunnlag av RAND Corp simuleringen og den etterfølgende høringen. I tillegg har jo ytelseskravene blitt senket tilstrekkelig til at mange nå ligger i underkant av ytelsen som andre siste-generasjons jagerfly allerede tilbyr.

    Alt i alt hadde nok både Eurofighter og Gripen vært langt bedre valg om poenget var å faktisk skaffe seg nye fly som er i stand til å utføre alle de oppgaver vi vil be dem om. Imidlertid var poenget selvsagt i minst like stor grad å kjøpe seg goodwill, eller, om man foretrekker, å fransk-kysse USAs kollektive ræv.
     
    Sist redigert:

    SVS Inderøy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.08.2009
    Innlegg
    1.448
    Antall liker
    452
    Sted
    Inderøy i Nord Trøndelag
    Nye fly trengs, og helst da noe som fuker hehe.

    Jeg er litt for ha 2 klasser kampfly.

    F35 eller F22 som et slags High End "kontroll" fly. Begge med seriøse barnesykdommer, men som vil totalt domminere luftrom når de får de til og funke feilfritt.

    Og et større antall litt mere Mid End fly som er billigere i drift ogfleroppdrags fly.

    Da med systemer så disse flyene kan " snakke " sammen og dele samme informasjon.



    Fly er en ting... Men hva da med i et land som Norge der det er mye fjell og daler... Hvorfor har vi da ikke sikkelig kamp helikopter ?
    Perfekt plattform er Boeing sin Apache. Perfekt også til Utenlandsoppdrag.



    Det er bare noen tanker fra meg.
    AH-64 i siste versjon er like dyre som nye jagerfly, eksempelvis siste versjon av F-16. Man har vært inne på tanken på 90-tallet, men kostnadsmessig er ikke Forsvaret i stand til det. Det blir for dyrt. Men Vi trenger det strengt tatt ikke. US Marines drifter dem for oss, i form av Viper som mange kanskje kjenner bedre i sin tidligere versjon: Cobra. Den amerikanske Marine infanteri brigaden som har lagret materiell i Trøndelag, er satt opp med slike. Den samme brigaden er større enn den norske Hæren, for øyeblikket.
    Har enda ikke hatt den ære og være inne i et slikt lager da man enda ikke har vært utkommandert til og passe på noe slikt.
    Vet det er flere lagre her i større og mindre format, og sett tv repotasje fra en hall. Og det er ikke lite matriell som er der.

    En kan kalle de Norske forsvars grener som lekesoldater/hobbysoldater i forhold til Amerikanerne. Selv om en skal si at Amerikanerne er pissredde for og gå opp mot Norske menn i grønt i de norske skoger hehe, selv HV soldater i skogen er nok til og gjøre de mildt sakt nervøse på øvelse hehe.


    Utolig hvor mye penger som kastes bort på/i Forsvaret på det unødvendige.


    For og spore av litt, men det hadde ikke gjort noe om de sattset noe av de unødvendige pengene på og ruste opp politiet i stedet syns jeg.
    De lærte tydeligvis ikke noe av 22. Juli i politikkerne. Synd, men sant.
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Vi trenger ikke kampfly i det hele tatt. Noen helikopterskvadroner hadde imidlertid gjort susen! Gjerne Apache eller verre... de hadde også vært til uvurderlig støtte ved eventuelle terroranslag. Men for min del, må de gjerne bråke rundt med noen F-35'ere på Ørlandet med omegn. Flystøyen kommer ikke jeg til å savne, men det er surt med arbeidsplassene som synes å forsvinne fra Bodø, når jagerflyskvadronen legges ned her. Idiotisk vedtak, med tanke på alle hundretalls millioner som ligger investert i bakkeanlegg etc...
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.291
    Antall liker
    9.225
    Torget vurderinger
    1
    At ting må etterjusteres og bringes til operativ stand er jo overhodet ikke noe nytt.
    Det som vel er litt nytt, er den ganske samstemte (såvidt jeg har sett) negative kritikken og de negative analysene fra uavhengige eksperter og analytikere, samt erfarne piloter. Defense Industry Daily har en interessant gjennomgang av kontroversene i forhold til ytelse og Air-to-Air capability. I simuleringer, som RAND Corporations infamøse simulering av en stor-skala trefning mellom F-35, F-18 og F-22 og siste generasjons MiG og Sukhoi jagere, har den jo heller ikke akkurat strålt, for å si det forsiktig. Den Australske regjeringen forventes da også å redusere sin ordre på 100 F-35 til mellom 30 og 50, nettopp på grunnlag av RAND Corp simuleringen og den etterfølgende høringen. I tillegg har jo ytelseskravene blitt senket tilstrekkelig til at mange nå ligger i underkant av ytelsen som andre siste-generasjons jagerfly allerede tilbyr.

    Alt i alt hadde nok både Eurofighter og Gripen vært langt bedre valg om poenget var å faktisk skaffe seg nye fly som er i stand til å utføre alle de oppgaver vi vil be dem om. Imidlertid var poenget selvsagt i minst like stor grad å kjøpe seg goodwill, eller, om man foretrekker, å fransk-kysse USAs kollektive ræv.
    Gripen ser jeg ikke på som et godt alternativ da dens muligheter til å holde tritt med utviklingen er ganske begrenset sett i forhold til JSF, eller F-35. Det som fordyrer den på sikt er at alt ekstra må spesifiseres og utvikles av de få landene som vil drifte den. F-35 er en langt mer komplett pakke fra og med levering. F-35 er i likhet med F-16, en plattform som kommer til å bli oppgradert mange ganger. Motorene kommer til å skiftes ut med tiden, med sterkere versjoner, nye sensorer vil komme til, nettverk og digitale løsninger. Problemene med dette er at det ikke er gratis, og dermed er det viktig å fordele kostnadene mellom samarbeidspartnerne. At Eurofighter Typhoon er et billigere alternativ bestrides sterkt i Forsvarets miljøer.

    Kritikken mot F-35 er ikke ulik den kritikken som ble rettet mot F-16 i sin tid, der det ble foreslått mange alternativer ut fra eksisterende løsninger. Alle disse flytypene er i det store og det hele faset ut nå, i alle fall blant våre samarbeidspartnere i NATO. Det er viktig å velge den flytypen som det satses på, fordi den vil forbedres ytterligere i årene som kommer med stadige oppgraderinger, og den vil være mainstay i årene som kommer. F-35 er ikke et ferdig produkt selv om den er komplett når den leveres. Den vil stadig oppgraderes, fordi det kreves og gir forbedret ytelse. Akkurat det samme er tilfelle for F-16, F-18 og andre flytyper som er i drift. Men jo eldre konstruksjonen er, jo mer er plattformen begrenset. Hvis man ser på F-16 sin levetid, vil flyene begynne å nærme seg 40 år før de fases ut til fordel for F-35. De er allerede 30 år eller mer. F-35 vil sannsynligvis være like lenge i drift.

    Et jagerfly er ikke som en bil du kjøper. Du bytter ikke ut dashbordet i bilen din, motoren og understellet osv. de neste 35 årene for at du skal få forbedret ytelse..! - en annen ting er at en del av ytelsene til F-35 mest sannsynlig er hemmelighetsstemplet, i likhet med F-16, fordi man ikke vil at Fi skal bli fortrolige med flyet. Av taktiske grunner.
     
    N

    nb

    Gjest
    Men uavhengig av hva som faktisk er det beste/riktigste/whatever må man ikke være rakketforsker for å skjønne at informasjonen som kommer fra det "offisielle" Norge ikke representerer Den Endelige Sannheten om hvor landet ligger vedr. dette prosjektet. Til det er det investert altfor mye tid, penger og presisje. Dette er en av de klassiske snøballene som når den først begynner å rulle så er det umulig å stoppe den.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.291
    Antall liker
    9.225
    Torget vurderinger
    1
    Men uavhengig av hva som faktisk er det beste/riktigste/whatever må man ikke være rakketforsker for å skjønne at informasjonen som kommer fra det "offisielle" Norge ikke representerer Den Endelige Sannheten om hvor landet ligger vedr. dette prosjektet. Til det er det investert altfor mye tid, penger og presisje. Dette er en av de klassiske snøballene som når den først begynner å rulle så er det umulig å stoppe den.
    Det er ikke JSF som bekymrer meg. Det er NH-90. Et skikkelig EU prosjekt der man ikke evner å levere..! Den kontrakten burde vi bare si opp og kjøpe noen amerikanske greier som funker.
     
    N

    nb

    Gjest
    Men uavhengig av hva som faktisk er det beste/riktigste/whatever må man ikke være rakketforsker for å skjønne at informasjonen som kommer fra det "offisielle" Norge ikke representerer Den Endelige Sannheten om hvor landet ligger vedr. dette prosjektet. Til det er det investert altfor mye tid, penger og presisje. Dette er en av de klassiske snøballene som når den først begynner å rulle så er det umulig å stoppe den.
    Det er ikke JSF som bekymrer meg. Det er NH-90. Et skikkelig EU prosjekt der man ikke evner å levere..! Den kontrakten burde vi bare si opp og kjøpe noen amerikanske greier som funker.
    Hva skal helikopterbyråkratene drive med da? Nå har de jo fått bygget en ekstra etasje på prosjektlokalene sine og allting.

    JSF er vel for øvrig snakk om ca 10 ganger så mye penger som NH-90, så potensialet for å drite seg skikkelig ut er uansett mye større på JSF. For øvrig fascinerende at det er mulig å bruke så mye tid på ikke å klare å kjøpe et helikopter. Jeg antar det er fryktans mange helikoptere i aktivitet rundomkring i verden som funker sånn tålelig bra til det bruk de er tiltenkt. Så det burde være mulig å få kjøpt en eller anenn type.

    Edit: NH-90 er kanskje et militært heilkopter? Uansett fascinerende.
     
    Sist redigert:

    Lille_Adam

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2007
    Innlegg
    1.686
    Antall liker
    14
    Gripen ser jeg ikke på som et godt alternativ da dens muligheter til å holde tritt med utviklingen er ganske begrenset sett i forhold til JSF, eller F-35. Det som fordyrer den på sikt er at alt ekstra må spesifiseres og utvikles av de få landene som vil drifte den. F-35 er en langt mer komplett pakke fra og med levering. F-35 er i likhet med F-16, en plattform som kommer til å bli oppgradert mange ganger. Motorene kommer til å skiftes ut med tiden, med sterkere versjoner, nye sensorer vil komme til, nettverk og digitale løsninger. Problemene med dette er at det ikke er gratis, og dermed er det viktig å fordele kostnadene mellom samarbeidspartnerne. At Eurofighter Typhoon er et billigere alternativ bestrides sterkt i Forsvarets miljøer.
    Rent prinsipielt er jeg helt enig. Imidlertid er jeg ganske overbevist om at hele F-35 prosjektet er, som det heter på nynorsk, fundamentally flawed.

    Visst ble kritikk rettet mot F-16, akkurat som kritikk uvegerlig blir rettet mot alle nye, store prosjekter innen stort sett enhver bransje. Å forsøke å sidestille kritikken dengang med kritikken som rettes mot F-35 i dag synes jeg dog virker svært søkt. Både fordi mengden kritikk er av en helt annen dimensjon, fordi den omhandler flyets fundamentale design og fordi kritikken kommer fra folk som har med konstruksjon av jagerfly å gjøre: designere som Pierre Sprey (som designet F-16 og A-10), erfarne (test)piloter, analytikere med tett kontakt til forsvarsindustrien og stort sett alle som har sett analyse og/eller simulasjonsresultater. I det hele tatt virker det for meg som om alle som har detaljert kunnskap om prosjektet, men som samtidig ikke er direkte involvert eller på annen måte har noe å tjene på at det ruller videre, er entydig negative. Du hevder formodentlig ikke at kritikken av F-16 da den var under utvikling var av tilsvarende karakter?

    At F-35 får et livsløp tilsvarende F-16 tror jeg er helt utelukket, med mindre det blir fundamentalt re-designet innen det ferdigstilles. Det vil garantert ikke skje, fordi det ganske sikkert ville være den siste spikeren i kisten i forhold til bestillinger utenfra USA. Med unntak av Norge selvsagt - vi ville nok opprettholde bestillingen selv om vi fikk levert modellfly med strikkmotor og påmonterte ertepistoler.

    At deler av ytelsen er hemmeligstemplet er helt sikkert riktig, men det er nok like mye fordi man vil slippe at folk får håndfaste detaljer i forhold til hvor store problemene faktisk er. Tross alt har man gått langt allerede med å legge press på alle som har hatt konkrete ankepunkter og for å tåkelegge all den negative informasjonen som faktisk har blitt kjent. Simuleringen fra RAND Corp for eksempel, som ble forsøkt latterliggjort og underkjent etter at resultatet ble kjent. Australias forsvarsdepartement og luftforsvar tok den imidlertid tydeligvis til seg, i likhet med mange andre.

    I det hele tatt tror jeg det forlengst er trygt å si at "if it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, it probably is a duck". Bare at "duck" kan substitueres med "failure".
     

    SVS Inderøy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.08.2009
    Innlegg
    1.448
    Antall liker
    452
    Sted
    Inderøy i Nord Trøndelag
    Vi trenger ikke kampfly i det hele tatt. Noen helikopterskvadroner hadde imidlertid gjort susen! Gjerne Apache eller verre... de hadde også vært til uvurderlig støtte ved eventuelle terroranslag. Men for min del, må de gjerne bråke rundt med noen F-35'ere på Ørlandet med omegn. Flystøyen kommer ikke jeg til å savne, men det er surt med arbeidsplassene som synes å forsvinne fra Bodø, når jagerflyskvadronen legges ned her. Idiotisk vedtak, med tanke på alle hundretalls millioner som ligger investert i bakkeanlegg etc....
    Det er ikke noen mere "Badass" helikoptre i luften pr. i dag som Apache, ei heller som kan slå Apache grunnet dens avanserte radar egenskaper og våpen platform. De vet du kommer lenge før du selv vet det.


    Enig der. Strategisk dumhet og plassere alle F35 på et sted. Norge er et langt land, 3 baser med F35 + noen mindre avanserte kampfly ville være kurant skal de brukes til og beskytte Norske arealer
     

    Sting

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.01.2007
    Innlegg
    637
    Antall liker
    73
    Sted
    Sola
    Torget vurderinger
    14
    F35 blir superbra, vent å se. De helikoptrene er jo kule men verdens enkleste å blåse i fillebiter med en F35 i høyden som ser ned i alle dalfører og fjorder..
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.456
    Antall liker
    6.873
    Da jeg jobbet på et prosjekt på FFI innså jeg at de har mye større kompetanse på å vurdere våpensystemers effektivitet i krig enn jeg har. De simuleringsmodellene de brukte tok hensyn til elementer jeg ikke hadde tenkt på. Så jeg stoler på at de er bedre til å vurdere hva som er det beste for forsvaret enn jeg er.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Da jeg jobbet på et prosjekt på FFI innså jeg at de har mye større kompetanse på å vurdere våpensystemers effektivitet i krig enn jeg har. De simuleringsmodellene de brukte tok hensyn til elementer jeg ikke hadde tenkt på. Så jeg stoler på at de er bedre til å vurdere hva som er det beste for forsvaret enn jeg er.
    FFI er nok flinke på mye, men hvem leverte rådata til simuleringene? Var det FFI som tok beslutningen? Hvis ikke, hvor stor innvirkning hadde de egentlig på utfallet?
     
    N

    nb

    Gjest
    Det er vel ingen som tror at det noensinne har vært et reelt alternativ å handle fly andre steder enn i USA?
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Eller engelske greier som også funker....:cool:

    De som konstruerer, produserer og ( forhåpentligvis ) også leverer JSF og andre tilsvarende innretninger, lever i omtrent samme behagelige verden som datafolkene; det er et utømmelig ettermarked. Og noen få år etter at første ladning er levert, må greia oppgraderes....jeg har heilt klart satsa på feil bransje - igjen..
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    BT; jeg betviler ikke at FFI er bedre enn oss ukyndige og uvitende legfolk i den type vurderinger og beslutninger, men det er også noen politikere som skal si sitt...

    Det som er betenkelig nå om dagen, er hvem er FI? Hvem pokker er det som JSF og alt det andre som forsvaret rår over, skal beskytte kongeriket mot? For noen tiår siden var alt såre enkelt, FI var Sovjetunionen, og de kom via luft og bakke fra øst, nord-øst eller fra havet. Nå er alt så meget verre; vi har fått indre fiender å ta hensyn til, og frykten fra øst er smuldra bort. De er nå våre øvingssamarbeidspartnere og naboer - men vi stoler ikke heilt på dem, enda.. I tillegg har vi fått terrortrusselen fra bl.a. ekstreme islamister hengende over oss. Og massemorderen ABB viste oss med all gru hva som kan komme fra såkalt ene-terror. Det er ikke enkelt å hensynta ethvert scenario.

    Man behøver trolig ikke å jobbe i Forsvaret, FFI eller å være noen rakettforsker, for å se at interessen for nordområdene er sterkt økende. Dels fordi dette blir viktige transport- og ferdselsårer om noen få tiår, og dels ut fra tilgang på viktige ressurser. Det finnes trolig både olje og gass under havbotnen i store deler av Nordishavet, Barentshavet og Beringhavet. Det finnes trolig div. mineraler i Alaska, på Grønland, Svalbard, Kong Karls land og Novaja Semlja. Og det finnes store fiskeressurser i området. Norge rår over tildels store hav- og landområder i det som kaller nordområdene. Vil vi være i stand til å beskytte våre interesser, til å overvåke og ivareta våre interesser i disse områdene? Vi har ikke store havgående isbrytere ( som Russland, Canada og USA ), vi har knapt nok kystvaktfartøyer, og de nye fregattene våre ligger for det meste i havn. Jeg vet at vi har noen få mindre u-båter, men om de er i drift, aner jeg ikke. Vi har noen få orionfly ( foreløpig stasjonerte på Andøya ) som kan overvåke disse enorme områdene, redningshelikopterene våre er få og utgamle. Og nå har altså Forsvaret og Stortinget klart det mesterstykket å vedta at flybasen her i Bodø, skal legges ned og flyttes til Ørlandet. Samtidig øker frekvensen av oljetransporter, av militær russisk aktivitet, både til vanns og i lufta utenfor kysten av Nord-norge. Myndighetene og politikerne har fremdeles ikke klart å ta dette inn over seg. De har fortsatt ikke klart å bygge opp en skikkelig beredskap for skipstrafikk og for å takle store ulykker til sjøs, og overvåking og tilstedeværelse i nord, synes å være et fullstendig forlatt tema.

    Jeg glemte en ting; vi har noen radaranlegg her og der, og nå vil amerikanerne hjelpe til med å bygge nye og bedre radarer utenfor Vardø. Slik at vi kan se på det som foregår, på trygg avstand. For det kommer til å foregå langt, langt utenfor rekkevidda til JSF.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.291
    Antall liker
    9.225
    Torget vurderinger
    1
    Våpensystemer er ikke fiksert til å ligge kun et sted når konflikter bryter ut. De kan flyttes til den flyplassen man finner best egnet. Jeg for min del hadde helst sett at Evenes ble valgt til flyene, men den skal uansett fungere som framskutt base for minst fire fly som skal bedrive territoriell suverenitetshevdelse. Høres lite ut, men i fredstid bedriver de stort sett avskjæring og overvåking. Vi har uansett en haug med flyplasser i regionen man kan spre fly utover hvis det skulle trenges. Men 52 fly høres jo lite ut, og de må derfor ha overlevelses evne.

    I overskuelig framtid ser det ikke ut til at det kommer til å dukke opp ustabile situasjoner i nord, men det kan jo komme. Da må man ta hensyn til det.
     
    N

    nb

    Gjest
    Creden til Brennpunkt er vel ikke allverden, men denne var ny:

    Journalistikk under angrep - Aftenposten

    På Twitter satt nemlig et statlig panel bestående av fire representanter fra Kampflyprogrammet standby for å imøtegå faktafeil og kommentere NRKs journalistikk. De fire har tilsammen 115 års erfaring fra Forsvaret, kommer det frem av egenpresentasjonen
    ....
    De av oss som så på Brennpunkt samtidig som vi fulgte debatten på Twitter, ble kanskje ikke spesielt mye klokere. For nesten hver påstand som kom frem i TV-dokumentaren, tikket det inn en melding fra Twitter-panelet. Som da den F-35-kritiske kilden Pierre Sprey forklarte at F-35 på grunn av sine korte vinger manøvrerte langt dårligere i luften enn F-16 (som han selv var med å designe).
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    ... tja, det er mye mye penger på spill, hundrevis av milliarder i u-hjelp til amerikansk forvarsindustri, så det er ikke forbausende at lobbyen sitter klar som et egg for å diskreditere all kritikk...
     

    Jabba_Jabba

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    1.008
    Antall liker
    1.051
    Sted
    Porsgrunn
    Creden til Brennpunkt er vel ikke allverden, men denne var ny:

    Journalistikk under angrep - Aftenposten

    På Twitter satt nemlig et statlig panel bestående av fire representanter fra Kampflyprogrammet standby for å imøtegå faktafeil og kommentere NRKs journalistikk. De fire har tilsammen 115 års erfaring fra Forsvaret, kommer det frem av egenpresentasjonen
    ....
    De av oss som så på Brennpunkt samtidig som vi fulgte debatten på Twitter, ble kanskje ikke spesielt mye klokere. For nesten hver påstand som kom frem i TV-dokumentaren, tikket det inn en melding fra Twitter-panelet. Som da den F-35-kritiske kilden Pierre Sprey forklarte at F-35 på grunn av sine korte vinger manøvrerte langt dårligere i luften enn F-16 (som han selv var med å designe).
    Dette er noe som vi bare kommer til å se mere av i fremtiden. Så Brennpunktredaksjonen bør vel bare forberede seg på den nye tiden.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Creden til Brennpunkt er vel ikke allverden, men denne var ny:

    Journalistikk under angrep - Aftenposten

    På Twitter satt nemlig et statlig panel bestående av fire representanter fra Kampflyprogrammet standby for å imøtegå faktafeil og kommentere NRKs journalistikk. De fire har tilsammen 115 års erfaring fra Forsvaret, kommer det frem av egenpresentasjonen
    ....
    De av oss som så på Brennpunkt samtidig som vi fulgte debatten på Twitter, ble kanskje ikke spesielt mye klokere. For nesten hver påstand som kom frem i TV-dokumentaren, tikket det inn en melding fra Twitter-panelet. Som da den F-35-kritiske kilden Pierre Sprey forklarte at F-35 på grunn av sine korte vinger manøvrerte langt dårligere i luften enn F-16 (som han selv var med å designe).
    Dette er noe som vi bare kommer til å se mere av i fremtiden. Så Brennpunktredaksjonen bør vel bare forberede seg på den nye tiden.
    Direkte pinlig var den seansen ved Forsvaret. Den avslørte at de er usikre og føler behov for å sikre at Norge ikke trekker seg fra dette skandaleprosjektet. Den amerikanske ambassaden bistod også med tvitring for JSF.
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    24.291
    Antall liker
    9.225
    Torget vurderinger
    1
    For dem som måtte lure så er F-35 programmet forholdsvis i rute, med 10 000 timer+ flytimer, og 100 fly er produsert nå i desember. Norge sitt første F-35 er i nr. 160-serien og leveres i 2015 til 700 millioner stykket. I 2013 er 35 fly produsert, men tempoet vil øke kraftig i årene som kommer.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn