Objektiv vs Subjektiv

[Nyttbrukernavn555]

Tør våge meg med en påstand at dersom du i din spilleliste uten loudnessnormalisering, med forskjellige artister og produsenter ikke trenger å justere volumet fra en tilfeldig låt til en annen, så har du ingen eller svært få gode opptak i din spilleliste. Eller så hører du kun på en type eller spesifikk sjanger, eller nært beslektede sjangere.

En miks eller en plate er lagd til et spesifikt tiltenkt dB nivå og det finnes meg bekjent ingen standard for hvor dette dB SPL nivået skal ligge og det krever ulik mengde mW for å oppnå foreslått nivå.

Etter jeg har begynt å få en grei samling musikk i god opptakskvalitet med forskjellig mastering nivå i Foobar, så er ReplayGain (lydstyrke normalisering) uvurderlig. Uten det aktivert er jeg i random avspillingsrekkefølge nødt til å vri på volumknappen fra låt til låt fordi tiltenkt dB nivå varierer fra master og opptak til opptak.

Og slik må det nødvendigvis også være, fordi musikk typer og sjangre har forskjellig krav til hvor mye headroom musikken trenger for å være ukomprimert og lossless.

 

[Nyttbrukernavn555]

The Sizzling Sound of Music - O'Reilly Radar

Are iPods changing our perception of music? Are the sounds of MP3s the music we like to hear most?

Følgende var interessant:

Our perception changes and we become attuned to what we like — some like the sizzle and others like the crackle. I wonder if this isn’t also something akin to thinking that hot dogs taste better at the ball park. The hot dog is identical to what you’d buy at a grocery store and there aren’t many restaurants that serve hot dogs. A hot dog is not that special, except in the right setting. The context changes our perception, particularly when it’s so obviously and immediately shared by others. Listening to music on your iPod is not about the sound quality of the music, and it’s more than the convenience of listening to music on the move. It’s that so many people are doing it, and you are in the middle of all this, and all of that colors your perception. All that sizzle is a cultural artifact and a tie that binds us. It’s mostly invisible to us but it is something future generations looking back might find curious because these preferences won’t be obvious to them.

On a related note, a friend commented recently that she doesn’t understand why people put up with such poor sound quality for phone calls on cell phones, and particularly iPhones. “I can hardly hear the person talking to me,” she said. “I don’t think smart phones are making any improvement to the quality of the phone call,” she added. “Is it not important anymore?” She wondered why people accepted such poor quality, and so did Jonathan Berger, but a lot of people just don’t hear it the same way.


Jeg har selv opplevd at enkelte gitarriff fra f.eks Jimmy Hendrix var helt rå på t-banen med originale samsung IEM`s, mens det samme gitarriffet og samme låta ikke var på langt nær så imponerende hjemme med LCD-2. Men har ikke tenkt så mye på hvorfor.

Mennesket er begrenset i sin sanseevne, og dess flere inntrykk som skal prossesueres dess mindre i dybden klarer vi og gå. Ipod og lignende hifi-utstyr trenger ikke være av den høyeste kvalitet fordi det ofte brukes på farten. Det er liten av konstruksjon og derfor mobilt. På farten har man langt flere sanseinntrykk som skal prosessueres enn hjemme i stuen. En musikkinteressert kan bruke fritiden til å kun høre på musikken, og har langt færre sanseinntrykk som forstyrrer. Der er ingen bevegende t-bane, sol i øynene, svettlukt fra personen ved-siden av som forstyrrer evnen til å gå i dybden på opptaket. Det kan derfor være nødvendig med bedre utstyr til stasjonær lytting på grunn av konteksten utstyret brukes, fordi man har mindre inntrykk som skal prosesseres og er i bedre stand til å sanse og gå i dybden i opptaket.

Det samme vil vel være gjeldende med psykiske sanseinntrykk også, og er trolig ikke bare begrenset til det fysiske. Har man noe man tenker på fra jobb eller lignende, så er det vanskelig å gå i dybden på musikken samtidig.

 

[CDWMcInSpots]

Takk for interessant artikkel.

Det du nevner har også relevans til filmlyd og lydkvalitet på konsertfilm og -TV-programmer. Straks man også får bilde, godtar man lavere lydkvalitet.

Motsatt vei hjelper det å lukke øynene når man ønsker å konsentrere seg om musikken. Da blir man ikke forstyrret av visuelle sanseinntrykk. For hodetelefonlytting hjelper det også mye på lydkulens oppfattede størrelse fordi man ikke lenger påvirkes av visuelle størrelsesreferanser, kun musikkens og fonogrammets.

 

[Nyttbrukernavn555]

WARNING!!!!! Nå kjøpte jeg AE-2 brukt fra Ebay til dette formål, så jeg driter i om jeg sprenger dem. Så ikke prøv dette hjemme med dine hodetelefoner til flerfoldige hundre og tusenlapper.

Tittentei og Absolut.

Koblet til Bose AE2 til Objective 2, og senket hele frekvensbåndet i preamp -20dB og satte opp tilsvarende på 111hz (thump frekvensen?) på 20dB i EQ-APO.
Det ble thumping i mengder og styrke jeg ikke har hørt i hodetelefoner tidligere. (Nå har jeg ikke hørt mange bass-headsets så har ikke veldig mye sammenligningsgrunnlag). Men det slår LCD-2 og alt annet jeg har hørt ned i støvlene.

Bose er sensitiv og O2 er kraftig i relasjon til hodetelefonen og det blir thumping i bøtter og spann. Beskriver kanskje det litt mer detaljert senere, men klokkene vibrerer godt på ørene.

Var nesten veldig fasinerende til bass-låter.

WARNING!!!!! Nå kjøpte jeg AE-2 brukt fra Ebay til dette formål, så jeg driter i om jeg sprenger dem. Så ikke prøv dette hjemme med dine hodetelefoner til flerfoldige hundre og tusenlapper.

 

[Nyttbrukernavn555]

Begynner å skjønne at der finnes utrolig mange artige musikk og utstyrskombinasjoner der ute.

 

[Nyttbrukernavn555]

En interessant artikkel som såvidt berører forholdet mellom art og science, på en meget god måte. Golden Ears.

‘Does ‘listening’ to music belong to art? Or does it belong to science?’​

While each of us might have slightly different answers, it’s pretty safe to assume that most would say that listening to music is closer to art. Now, if we were asked a slightly different question,

‘Does ‘creating’ music belong to art? Or does it belong to science?’
​

It would also be likely that most of us, again, would agree that creation of music belongs to art. But if we were to tweak the question again to read,

‘Does ‘reproducing’ recorded music belong to art? Or does it belong to science?’
​

We would suddenly have quite a bit of discord, unlike as in the previous questions - the right answer to this question is, in fact, the key to constructive discussions of audio products.

Though everyone is entitled to their own opinions, the Golden Ears’ answer to this riddle is that ‘reproducing’ recorded music belongs to the domain of science.

Perhaps it is because the acts of ‘listening’, which belongs to art, and ‘reproducing‘, which belongs to science, are simultaneous that we are tempted into thinking that reproduction of music is art as well - but it is important to note that while the listener is engaging in art, equipments that are reproducing prerecorded music should not be doing the same.


If an equipment introduces new signals to a completed track (Figure 1), the listener is presented with something entirely different from the intent of the original creator. Thus, the equipment ought to play back precisely what is on the record, and an equipment that meets such a criteria is said to be ‘faithful’ to the original recording, from which the term High-Fidelity, and the abbreviation ‘Hi-Fi’ derives.

In art, modifying what exists or creating something new is ‘creative’ and recommended; but in science, this creativity is called ‘distortion’, and is frowned upon. And it is when we approach audio with the misguided mindset that ‘reproduction’ is art that we get a product like ‘24k gold SATA interconnect’ or ‘magic audiophile stones’ that we see when we google ‘audiophiles are retarded’.

Again, reproduction belongs to the domain of science.​

 

[CDWMcInSpots]

Kunst og nøytral/ufarget vs. farget

Takk.

Kunst?
Det kan antagelig være på sin plass å minne om at man på engelsk ser ut til å benytte ordet "art" videre og oftere enn vi benytter "kunst" på norsk. Det var aldri noen som f.eks. kalte tegning på (barne)skolen for kunst, men på engelsk har man "art class".

Jeg vil også hevde at langtfra all musikk er kunst. Noe er i beste fall brukskunst eller godt håndverk, men mye er heller ikke det.

Nøytral/ufarget vs. farget
Forøvrig minte sitatet meg på noe jeg leste før i dag om nøytral/ufarget vs. farget. Profesjonell audiotidsskriftet Sound On Sound om de profesjonelle audioproduktene "Burl B2 Bombers A-D & D-A Converters" (utdrag og mine uthevninger). Noen ønsker nøytral/ufarget, andre (tidvis) noe annet.

Listening
The Burl B2 Bomber converters are attractive, well-built units, and capable of delivering excellent sound quality, but with a substantial side-order of analogue character. Indeed, it’s the analogue design that sets these devices apart, bestowing the subtle but often welcome sonic colorations associated with transformers and discrete class-A circuitry, as well as the nice qualities those technologies lend to transients. The digital side of things is well specified and generally well implemented, although it’s hard to overlook the risks of user error due to the unusual clocking options of the D-A converter.

My overriding impression of the Bomber converters is that they really do sound a lot more ‘analogue’ than most. We’re talking about the deliberate inclusion of some ‘nice’ and subtle distortion artifacts, but there’s also something smoother and more natural-sounding about the top end, while the bottom end is very tightly controlled but still larger than life, and the mid-range gives the impression of being slightly more expansive and dynamic than expected. None of these subtle characteristics were revealed in my bench tests, but they add up to a very nice style of presentation that addresses the ‘sterile’ nature of ultra-clean digital systems rather well. First and foremost ‘musical’ rather than ‘transparent’ converters, they have a kind of tape-like ability to handle transients in a very flattering way, and the power to make a mix sound glued together in a way that I usually associate with top-flight analogue systems.

Produktinformasjon og priser:

• Burl Audio:
  • B2 Bomber DAC
  • B2 Bomber ADC
• Golden Age Music Group:
  • Burl Audio B2 Bomber DAC
  • Burl Audio B2 Bomber ADC

 

[Nyttbrukernavn555]

Noen ganger tror jeg audio-interesserte bedømmer lyd ut fra samme holdepunkter som mr. Knobfeel. Fant siden hysterisk morsom av en grunner jeg har vansker med å forklare, men endte opp med å se alle video-anmeldelsene.

Noen som kjenner seg igjen?

Musical Fidelity M6I - Knob Feel Review
This review marks the first time a manufacturer has been so confident in their build quality, that they have personally brought me an amplifier to review. And right they are! The M6I from Musical Fidelity has a truly outstanding Knob Feel. Built from what feels like a solid block of heaven, the rotation is meaty. Axial Skew doesn’t exist. Quite possibly the best I have had the pleasure of feeling. Thank you MF for bringing me this outstanding piece of machinery.

Rega Osiris - Knob Feel Review
Here is somthing special! The Rega Osiris Reference Amplifier. weighing in at just over 25kg, I was expecting a heavy Knob. Quite the opposite was true, this is a silky smooth experience. Zero Axial Skew, and such a smooth rotation I could barely contain myself.

Yamaha RX-A820 - Knob Feel Review
Here we have another Yamaha Amplifier. This time an A/V outing. Build quality is still shoddy at best. Axial skew in bucket loads. A nice rotation, but the materials used are of a low grade. Also it’s an off centre spin, which is very offputting. Why can’t Yamaha spend a bit of money on building things?

Brennan JB7 500gb Knob Feel Review
Very underwhelming. Plasticy, terrible axis skew… and knob removal. unnacceptable knob feel from Brennan

Onkyo TX-NR616 Knob Feel Review
Onkyo have stepped up their game here with the TX-NR616. Although it has a plastic feel, the lights and change of tone in the material between face and flange is a plus! The motion is smooth as butter, and a pleasure to rotate. Well done Onkyo!

Roksan Kandy K2 Amplifier - Knob Feel Review
Here we have our Valentines day special Knob Feel. I’m very disappointed with the Roksan here. Nowhere near enough depth to the knob, and too much weight to the rotation. Also lacking in Knob grip. No satisfaction this Valentines day.

 

[TrompeteN]

Again, reproduction belongs to the domain of science.​

Fin tråd du har gående MatsGyver!

Jeg er enig konklusjonen, men i mitt hode gir reproduksjon kun andre rammer for arbeidet underveis i selve prosessen enn produksjon. Snarere enn å nærme seg en felles fasit. I og med at to anlegg aldri lyder likt begynner det å reprodusere musikk likne en kunst likevel.

 

[CDWMcInSpots]

CD-skuffen

Noen ganger tror jeg audio-interesserte bedømmer lyd ut fra samme holdepunkter som mr. Knobfeel. [...] Noen som kjenner seg igjen? [...]

Det minner meg på en tidligere skolekamerat rundt midten av 1980-tallet da CD-spillerne hadde kommet, men ikke var utbredt. Han hadde observert at mange nøye inspiserte CD-skuffen og det mekanisk inntrykk den gav i seg selv og når den gikk ut og inn. Utfra dette hadde han en teori om at en CD-spiller med tillitvekkende skuffemekanikk ville kunne selge meget godt (nesten) uavhengig av øvrige egenskaper.

 

[JohnnyH]

Tillits vekkende byggekvalitet inngår som et av mine vurderings kriterier samme hva jeg kjøper, jeg er konas store skrekk i eks møbelbutikker siden jeg også sjekker hvordan ting er konstruert og skrudd sammen.

Etter over 35 år i verksteds industrien blir en litt påvirka.

 

[Ulf-B]

Noen ganger tror jeg audio-interesserte bedømmer lyd ut fra samme holdepunkter som mr. Knobfeel. [...] Noen som kjenner seg igjen? [...]

Det minner meg på en tidligere skolekamerat rundt midten av 1980-tallet da CD-spillerne hadde kommet, men ikke var utbredt. Han hadde observert at mange nøye inspiserte CD-skuffen og det mekanisk inntrykk den gav i seg selv og når den gikk ut og inn. Utfra dette hadde han en teori om at en CD-spiller med tillitvekkende skuffemekanikk ville kunne selge meget godt (nesten) uavhengig av øvrige egenskaper.

Eller ta dette med vekt på forsterkere og elektronikk. Det er ikke mange årene siden at vekt var nærmest ensbetydende med kvalitet - men det brukes vel fortsatt som et salgsargument blant enkelte.

 

[Nyttbrukernavn555]

Again, reproduction belongs to the domain of science.​

Fin tråd du har gående MatsGyver!

Jeg er enig konklusjonen, men i mitt hode gir reproduksjon kun andre rammer for arbeidet underveis i selve prosessen enn produksjon. Snarere enn å nærme seg en felles fasit. I og med at to anlegg aldri lyder likt begynner det å reprodusere musikk likne en kunst likevel.

Jeg er også enig i konklusjonen, men er også enig i at det er viktig å kunne "eksistere på emosjonelt plan med musikken" ;D når man bare skal slappe av. Musikk til det formålet skal ikke være slitsomt, og da kan færre detaljer faktisk gi bedre forhold til avslapping. En smart mann brukte musikk aktivt til avkobling inn i mellom lange økter. Musikk som brukes til avkobling skal ikke være slitsomt for da virker det mot sin hensikt. Når jeg bare vil baske meg inn i et skikkelig opptak klassisk musikk med Tsjaikovsky, er det ikke for å slappe av. Og da vil jeg ha alle detaljer som det over hodet er mulig å få fram med menneskelig hørsel. Men dette er som nevt ikke til avslapping og jeg hører ikke klassisk når jeg skal koble av.

Kanskje må man skille mellom musikk til avkobling og musikk til kritisk lytting. Begge deler kan være en stor fornøyelse, og er egnet til veldig forskjellige situasjoner.

"Music does not influence research work, but both are nourished by the same sort of longing, and they complement each other in the release they offer."

 

[Nyttbrukernavn555]

Glemte å nevne en linje om det jeg egentlig skulle svare på. At musikk til avslapping også er reproduksjon, og kan lokaliseres gjennom objektive måleparametere. Målet er bare ikke det samme som med "hifi", og målet er ikke lenger å oppnå så mye detaljer som mulig.

 

[POB]

Noen ganger tror jeg audio-interesserte bedømmer lyd ut fra samme holdepunkter som mr. Knobfeel. [...] Noen som kjenner seg igjen? [...]

Det minner meg på en tidligere skolekamerat rundt midten av 1980-tallet da CD-spillerne hadde kommet, men ikke var utbredt. Han hadde observert at mange nøye inspiserte CD-skuffen og det mekanisk inntrykk den gav i seg selv og når den gikk ut og inn. Utfra dette hadde han en teori om at en CD-spiller med tillitvekkende skuffemekanikk ville kunne selge meget godt (nesten) uavhengig av øvrige egenskaper.

Eller ta dette med vekt på forsterkere og elektronikk. Det er ikke mange årene siden at vekt var nærmest ensbetydende med kvalitet - men det brukes vel fortsatt som et salgsargument blant enkelte.

Gode trafoer og strømforsyninger veier gjerne litt mer, så for meg har vekt helt klart en viss sammenheng med kvalitet.

 

[Syncrolux]

Gode trafoer og strømforsyninger veier gjerne litt mer, så for meg har vekt helt klart en viss sammenheng med kvalitet.

Tror ikke det er noe sammenheng mellom vekt og kvalitet på trafoer og kondensatorer.... og det har ikke nødvendigvis noen betydning for ytelsen at komponentene er store heller. En strømforsyning kan lages svært lett og kompakt, og likevel ha svært gode ytelser.... dvs en SMPS.

 

[Nyttbrukernavn555]

NRK Nett-TV - hastighetsmåling

P2-Akademiet - Henrik Hellstenius: Å lytte langs nye veier

 

[Nyttbrukernavn555]

Tyll Hertsens Innerfidelity skriver om objektiv og subjektiv i sin nyeste artikkel.

Mastering Your Domains: The Difference Between Objective Measurements and Subjective Listening

Selv er jeg ikke enig i hans konklusjon og synes analogien om kartet var en enkel løsning som av mange grunner ikke er direkte overførbar.

 

[Nyttbrukernavn555]

Kunne ikke skrevet et bedre motsvar til Tylls artikkel enn SonicSavour.

Partly Yes, but mostly No.

First of all, I think you will hardly find any objectivists that claim, that it is impossible to prefere the sound of gear that measures poor in favour of better measuring gear. Even guys like NwAvGuy and Ethan Winer agree, that you can like the sound of vinyl, tube amps, analog tape, and that is perfectly fine. As long as you stick to subjective claims, when reviewing subjectively everything is fine, because you are talking about subjective opinion. However if one claims that a poorly measuring amp (or a super expensive cable or ...) is higher fidelity/higher quality, then you are in the realm of measurability and make falsifiable claims. Likewise if one claims that gear L gives 'better sound' but is not able to determin the difference in a proper blind test, than the claim is highly questionable and very likely du to placebo and expectation bias effects.

It is funny that today I went through the measurements of the LCD-2/LCD-3, HD800, Amperior and DT1350 headphones and thought that I actually cannot derive from these which can sounds best. (e.g. looking at the measurements alone, the bass of the LCD-2 seems better than that of the LCD-3, and the rest of the frequency response is quite similar. Yet, people prefere the sound of the LCD-3. Likewise, the frequency response graph of the HD800 looks quite bumpy by comparison). So at least for headphones, especially because it is a huge matter of taste, I can understand, why you have to listen to them before you can know if you like a pair or not.

With electronics however, I think it is exactly the other way round (Hate to disagree with you Tyll :-/). The smaller the differences between gear are, the more likely we get prone to expectation bias. It is true that in the end listening matters and above all personal enjoyment. But if that is the case, to really determin by listening which gear one likes best, you would have to do a proper blind test. The moment you read a review about an UberAmp XY, know that master Yoda designed it and the thing has a 5k price tag (or likewise measures exelently =)) your brain interprets what you hear in one way or the other. You get influenced by others, by your mood, by marketing and so on. I have experienced utterly different listening experiences with my same gear ranging from something like experiencing dull and boring sound, making me want to immideatelly buy new, 'better' stuff, to tears of joy. That leaves me personally with the question how reliable my hearing is in the first place when evaluating gear.

On the other hand, after all I have read on our hearing/listening, flaws of sighted testing and objective measurements, I find that actually this knowledge substantially improved my listening experience, as I tend to much less worry about the sound I get and in the same time beeing releaved that I don't have to spend astronomical amounts of money to get good sound. So for me as far as electronic gear is concerned, measurements help a lot and are more helpfull to base a buying decission on than subjective reviews.

As it is so difficult to properly measure gear, I hope to see more amp measurement on this site as guide we can rely on when searching for new stuff.
Sorry for the long post, cheers

SonicSavourIF

 

[Tittentei]

The great debate

Debatt subjektiv vs objektiv fra 2005

The Great Debate...and Then Some | Stereophile.com

Kan lastes ned som mp3 for lytting på farten, men ligger også på youtube (kun lydklipp)

 

[TrompetN]

Debatt subjektiv vs objektiv fra 2005

The Great Debate...and Then Some | Stereophile.com

Kan lastes ned som mp3 for lytting på farten, men ligger også på youtube (kun lydklipp)

Takk for linken! Denne har jeg ikke sett før.
Atkinsons opplevelser og meninger er nærmest identiske med mine. Ikke rart det blir debatt.

 

[ardilla]

Tyll Hertsens Innerfidelity skriver om objektiv og subjektiv i sin nyeste artikkel.

Mastering Your Domains: The Difference Between Objective Measurements and Subjective Listening


Selv er jeg ikke enig i hans konklusjon og synes analogien om kartet var en enkel løsning som av mange grunner ikke er direkte overførbar.

Dump a fat stack of measurements on the table and I'd surely give them considerable attention, but when I was done I'd still have a burning desire for a scouting report. That's why for Michael, and me, and John Atkinson, and all the writers in the Home Tech group, we feel the single most important thing we can do is bring you our subjective listening impressions. Measurements are groovy, but it's the stuff that happens in the domain of the subjective listening experience that really counts.

Jeg skjønner ikke hvordan man kan være uenig i denne konklusjonen? Det er tross alt måten hjernen opplever lyden på som gir gåsehudopplevelser og tåviftefaktorer?

 

[Nyttbrukernavn555]

Jeg skjønner ikke hvordan man kan være uenig i denne konklusjonen? Det er tross alt måten hjernen opplever lyden på som gir gåsehudopplevelser og tåviftefaktorer?

Er ikke de to faktorene "måler" og "låter" best veldig sammenfallende? Min korte erfaring når det kommer til heafi er at de hodetelefonene som måler best er de samme som jeg synes låter best, og som har gitt meg desidert mest tåviftefaktor. Og heldigvis er det ikke helt samsvar mellom det som måler best og det som koster mest.

 

[Nyttbrukernavn555]

Debatt subjektiv vs objektiv fra 2005

The Great Debate...and Then Some | Stereophile.com

Kan lastes ned som mp3 for lytting på farten, men ligger også på youtube (kun lydklipp)

Likte den videoen. Synes John Atkinson er en dyktig anmelder, men i denne debatten synes jeg han hadde de svakeste argumentene.

 

[ardilla]

Jeg skjønner ikke hvordan man kan være uenig i denne konklusjonen? Det er tross alt måten hjernen opplever lyden på som gir gåsehudopplevelser og tåviftefaktorer?

Er ikke de to faktorene "måler" og "låter" best veldig sammenfallende? Min korte erfaring når det kommer til heafi er at de hodetelefonene som måler best er de samme som jeg synes låter best, og som har gitt meg desidert mest tåviftefaktor. Og heldigvis er det ikke helt samsvar mellom det som måler best og det som koster mest.

Det kan jo variere. Det er vel poenget med hele debatten, at det hender folk liker ting som måler dårligere bedre enn det som måler bedre. Hvis det aldri er slik for deg er jo dette en lite relevant diskusjon for din del, vel? =9

 

[Nyttbrukernavn555]

Jeg skjønner ikke hvordan man kan være uenig i denne konklusjonen? Det er tross alt måten hjernen opplever lyden på som gir gåsehudopplevelser og tåviftefaktorer?

Er ikke de to faktorene "måler" og "låter" best veldig sammenfallende? Min korte erfaring når det kommer til heafi er at de hodetelefonene som måler best er de samme som jeg synes låter best, og som har gitt meg desidert mest tåviftefaktor. Og heldigvis er det ikke helt samsvar mellom det som måler best og det som koster mest.

Det kan jo variere. Det er vel poenget med hele debatten, at det hender folk liker ting som måler dårligere bedre enn det som måler bedre. Hvis det aldri er slik for deg er jo dette en lite relevant diskusjon for din del, vel? =9

Jeg kan bare skrive om de erfaringene jeg selv har opplevd, som i stor grad ser ut til å samsvare med eksisterende teori. Hvorfor noen foretrekker en distortion som avviker fra en frekvensrespons som folk flest ser ut til å foretrekke får være opp til dem å forklare. Bevisbyrden er ikke på den som mener det som samsvarer med eksisterende teori og majoriteten av forskning på feltet, men på den som mener noe annet. Det er greit å mene noe annet, men fram til du kan begrunne din mening med en logisk teori om hvorfor du mener noe annet er bedre, i tillegg til forsøk som gir indikasjoner på at det er noe hold i teorien, så er det etter min mening ikke noe å diskutere.

 

[sorgenfri]

Justin Bieber selger mest om dagen...

Har æ møtt`n i ei veit hadd æ dratt te`n!

 

[Nyttbrukernavn555]

Justin Bieber er en dyktig musiker. Det kan ingen ta ifra han.

Finnes det musikere som er enda flinkere? Trolig. Finnes det musikere som er enda flinkere og som blir promotert like suksessfullt til et like bredt marked? Trolig ikke.

 

[sorgenfri]

Justin Bieber er en dyktig musiker. Det kan ingen ta ifra han.

Finnes det musikere som er enda flinkere? Trolig. Finnes det musikere som er enda flinkere og som blir promotert like suksessfullt til et like bredt marked? Trolig ikke.

Gitt denne argumentasjonen går du for Dr.Dre!

 

[Nyttbrukernavn555]

Justin Bieber er en dyktig musiker. Det kan ingen ta ifra han.

Finnes det musikere som er enda flinkere? Trolig. Finnes det musikere som er enda flinkere og som blir promotert like suksessfullt til et like bredt marked? Trolig ikke.

Gitt denne argumentasjonen går du for Dr.Dre!

Dre er også flink, og som med Bieber har folk flest hørt om han og hørt musikken hans, som kan tyde på at også han promotteres ganske bredt. Heldigvis vet jeg at det finnes musikere som er langt flinkere, men som langt færre har hørt musikken til. I motsetning til Dre og Bieber som alle har hørt om. Poenget er at både Dre og Bieber er dyktige og har et stort talent.

 

[sorgenfri]

Øhhhh..Har du en LOGISK teori på hvorfor DRE, og Bieber er størst?

Hvis ikke er det jo ikke noe å diskutere?

 

[Nyttbrukernavn555]

Talent og suksessfull promotering, og sikkert en hel haug med andre faktorer.

 

[JohnnyH]

Vi som tidvis lytter til vintage utstyr lytter nok til vår yndlings forvrengning, det måler ikke topp men gir Musikk/lytteglede, og det er hele essensen for meg.

 

[Nyttbrukernavn555]

Hvordan vet du hvordan vintage måler? Av det jeg har sett av vintage Yamaha YH/HP1 så måler disse veldig bra i original form, og ekstremt bra modifisert. Aiwaene er blant det beste Tyll Hertsens har målt i sin lab, og låter vindunderlig. Og JBL4430 er fremdeles blant det ypperste av studiomonitorer selv etter dagens standard. Vintage kan både måle og låte veldig bra.

 

[JohnnyH]

Hvordan vet du hvordan vintage måler? Av det jeg har sett av vintage Yamaha YH/HP1 så måler disse veldig bra i original form, og ekstremt bra modifisert. Aiwaene er blant det beste Tyll Hertsens har målt i sin lab, og låter vindunderlig. Og JBL4430 er fremdeles blant det ypperste av studiomonitorer selv etter dagens standard. Vintage kan både måle og låte veldig bra.

At jeg er 53 år å har hatt denne hobbyen siden rundt midten av 70 talet, tror jeg hjelper, at mine foreldre var meget musikk interessert og vi hadde både platespiller og spolebånd og en slags stereo rørradio (radionette) i et digert kabinett som huset alt dette. At en kjenning av meg drev en av de bedre radio/TV butikkene ga også mulighet til å teste mye på 70-80-90 tallet.

 

[sorgenfri]

Sorry ass! Jeg, er en tålmodig, og godlynt fyr - men denne må du dra lengre på jordet med MatsG.

Målinger er for bleke tynne, og svært lite musikalske fyrer på en LAB!

Hva jeg

liker å sitte å lytte til er jeg ikke engang interessert i å måle, jeg bare har det bra! Men, når noen kommer å påstår at hva jeg liker er feil fordi en kjøpt og betalt dude i blomsterskjorte sier slik...?

Jeg, forstår virkelig ikke hva din misjon er? Alle liker sitt, og de aller fleste her inne begrunner hvorfor. De sier ikke at alle andre, som liker noe anet tar feil..De bare liker sitt stæsj, til sin musikk, og er happy for alle andre med sitt.

Har aldri tatt dette standpunktet tidligere da det aldri har vært naturlig, men anbefaler deg å tenke igjennom hva du skriver, og ber om forlatelse hvis jeg har misforstått deg, men det er jo ikke den første feiden du er i?

 

[Nyttbrukernavn555]

Hvis det å være uenig i et argument som ikke begrunnes er en "feide", så er det ikke noe jeg kan beklage dessverre.

Skulle skrevet mer, men har ikke muligheten nå.

 

[ardilla]

Hva er det egentlig som diskuteres i denne tråden? Sånn rent subjektivt, altså?

 

[JohnnyH]

Hva er det egentlig som diskuteres i denne tråden? Sånn rent subjektivt, altså?

Yndlings forvrengning vs måling vs justin biber eller no sånt

 

[ptb]

Hva er det egentlig som diskuteres i denne tråden? Sånn rent subjektivt, altså?

Subjektivt sett så er det vel det subjektive som diskuteres, sånn rent objektivt - eller var det motsatt?

Ellers må jeg si jeg har litt sans for Linn´s TuneDem konsept/filosofi. Dette, sett opp mot at egen lytteopplevelse og om jeg "liker/ikke liker" eller "liker bedre enn/dårligere enn" er det eneste riktige måleparameter for meg .