Jeg forstår umiddelbart at du har draget dine konklusioner stort set kun på eget anlæg og med egne ører , jeg mener det er helt afgørende for at få et pålideligt resultat/konklusion at man er i en form for gruppe hvor flere ører og anlæg har kunnet bekræfte eller afkræfte resultaterne.
Jeg synes det er meget modigt , måske endda lidt dumt at være så skråsikker som du, hvis din rigide påstand hviler på et så spinkelt og mangelfuldt grundlag.
Som du kanskje har lagt merke til, skriver jeg gjentatte ganger at eventuelle hørbare forskjeller er
systemavhengige. Det er bare tull å si at en viss kabel låter slik eller sånn. Det gjør den ikke.
Nej de er ikke kun systemafhængige, hvis forholdet 10 gerne mere mellem ind og udgangsimpedans er overholdt og der ellers er tale om normale værdier, så er den overvejene del af lydsignaturen bestemt af selve kablets beskaffenhed, dette er også årsagen til at hi-fi anmelde kommer frem til nogenlunde de samme lydkarateristika ved et kabel på trods af forskellige anlæg.
Du vil også tit se at en lydsignaturen gå igen i fabrikanternes serier af kabler, net, højtaler, linje,spdif ,på trods af at interface/ kredsløbene omkring kablerne er vidt forskellige.
Personligt kan jeg kun bekræfte at det er sådan, og at det også gælder for andre passive komponenter uanset hvor de bliver benyttet i kredsløbet og uafhængig af hvilken apparat/mærke det drejer sig om.
Det vil du selv opdage når begynder at bruge Vishay-modstande, de har en meget klar lydsignatur på tråds af at der rent elektrisk er tale om noget nær den mest perfekte modstand der kan opdrives på markedet.
Netop dette er jo hele årsagen til at vi har denne diskussion, for rent elektronisk og kredsløbsteknisk er vi nok ikke helt uenige om hvordan tingene virker og hænger sammen.
Interessant at du sier det der om at prøving i eget anlegg ikke er godt nok til å mene noe som helst.
Jeg mener det er normal kutyme for en god kvalitet forskning at forsøg skal kunne gentages i en anden sammenhæng og af andre personer, Jeg finder det helt sikkert rimeligt hvis man nærmest skal missionere ved en hver given lejlighed og samtidig bruger det gamle "hvid kittel tricks" (tandlæge reklamen) jeg er uddannet, jeg er seriøs, jeg har forstand på det her.
Det argumentet kommer gjerne på bordet når vi diskuterer rene tulleting som de fleste av oss overhodet ikke ville finne på å legge ut penger for å få personlig erfaring med. For eksempel
denne.
Jeg vil ikke udelukke en hørbar effekt, men jeg vil heller ikke betale prisen, alt ligger ac-mæssigt parallelt over de 230V AC, er der noget som kan kaldes materialelyd, så vil den samlede lydkarakteristik stammende fra materialelyd være en blanding af alle de ting som ligger parallelt over de 230V AC.
Som det ses med modstande er lyd tilskuddet/betydningen ikke vægtet efter et normalt størrelsesforhold, bl.a netledningen til elværket som tit bliver nævnt tæller mindre i den samlede lydkaratestik end man umidbart ville tro, derimod kan den sidste meter betyder rigtig meget.
Det er en plausibel hypotese på at netledninger og andre ting man umidbart ikke ville tro havde en betydning for lyden, alligevel har det.
Men som sagt jeg aner ikke hvordan disse ting hænger sammen.
Tolkningen af lydsignaturens betydning og størrelsen afgøres af os, men lydsignaturens gennemslagskraft er også helt afhængig af anlægget transparens/kvalitet, så de to ting hænger uløseligt sammen.
Med hensyn til seende gruppetest som enslags gullstandard, så kan jo dette være til refleksjon:
Groupthink - Wikipedia, the free encyclopedia
Jeg har en lidt anden mening om dette bl.a. fordi jeg efterhånden mange gange har set den måde vi gjorde det på virker, jeg mener netop at det "lykkedes" fordi vi først og fremmest kun skulle tilkendegive hvilket kabel vi synes var bedst(har jeg fået det bedre eller ikke) ud af to muligheder som blev præsenteret som A og B.
Jeg ser heller ikke noget problem i at hvis nogen skulle være i tvivl at de har muligheden for at støtte sig til "førerhund" en som de mener lytter bedre og har mere forstand hvordan musik faktisk lyder end de selv har, det sikre et mere sikkert samlet resultat, og det rigtige resultat er målet , ikke kun om der er lydforskel, det er mere eller mindre ligegyldigt.
Det er også efter min mening langt bedre at "førerhunden" ikke sorteres fra som bedste resultat sammen med det dårligste resultat, som det jo er kutyme ved seriøs statistik. eller i bedste fald vil "førerhunden" tæller for en i en rigtig blindtest.
Også her vil jeg påpege betydningen af anlæggets transparens/kvalitet som har direkte betydning for størrelsen og karakteren af de oplevede forskelle.
