En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[E.I.A.]

Har også brukt utrykket "musikalsk" om hifi produkter . Men hvordan folk oppfattet det, tror jeg varierer like mye som oppfattelsen av kabler . Hva legger du i utrykket " musikalsk"

 

[nikosidis]

E.I.A:

Med musikalsk hi-fi er det snakk om f.eks høyttalere som hopper i takt med musikken Ikke alle har same timeing hvis du skjønner hva jeg mener

Fra tull til alvor kan musikalsk hi-fi være så mangt. Det som er helt sikkert er at hi-fi anlegg låter forskjellig. Personlig spiller jeg gitar. Det får meg til å høre ekstra godt etter gitar lyder. F.eks strengene på en gitar kan høres ut som om de ikke er skiftet på 4 år og dermed låte veldig innelukket. Det blir da også veldig vanskelig å skille hvilke strenger som spilles på. Alle strengene låter nesten likt. Det skal være sagt at innspillinger også er forskjellig, men forutsatt at det er en god innspilling av gitar skal den høres troverdig ut. Det vil si at man skal fint høre forskjell på stålstrenger, nylonstrenger, hvilke strenger som spilles på osv. I en gitarstreng skjer det også mikrosmå nyanser som kun kommer frem hvis anlegget spiller rent nok. Også transientene, dynamikken fra fingeren eller plekteret treffer strengen er uhyre viktig. Enkelte anlegg kan få en gitarstreng til å smelle ut i full blomst hvis innspillingen krever det. Jeg kan love deg at det samme ikke vil skje fra PC høytallere o.l. For meg er disse tingene veldig viktig. Kommer dette frem er det musikalsk og troverdig. hi-fi står vel for høy troverdighet.

 

[nikosidis]

Siden dette er en kabeltråd kan jeg nevne at min opplevelse med kabler. Etter å ha hatt flere spillere med 2 utganger har jeg kunnet switche mellom signal kabler helt sømløst. Dette er ikke tilfellet når det gjelder strøm eller høyttalerkabler.

Dette er min ærfaring:

Strømkabler: Ikke klart å høre forskjell.
Høytallerkabler: Veldig usikker. Følger ekspertråd da jeg hverken gidder eller har tid til å teste dette nøye. Hvis jeg kjøper brukt høyttaler kabler som er testet med godt resultat har jeg i det minste det i orden for en penge som ikke jeg gidder å spare på. Eiergleden er også helt klart til stede.
Signal: Det var en stund jeg aldri hørte forskjell. Jeg testet meget dyre kabler mot unbranded lakris med likt resultat. Det var kun med ekstrem finlytting til en gitarsolo for kanskje ett år siden at jeg faktisk klarte å få frem en tanke mer mikrodetaljer med Nordost kabeler. Uten å vite noe sikkert mener jeg kanskje at Nordost kabelen fjernet et bittle lite lag med støy som den andre kabelen la til. Når folk snakker om bedre bass, mellomtone, diskant osv. skal jeg ikke nekte for at det er mulig men har aldri klart å oppfatte dette selv.

 

[Pink_Panther]

...... Uten å vite noe sikkert mener jeg kanskje at Nordost kabelen fjernet et bittle lite lag med støy som den andre kabelen la til.......

En kabel er passiv, d.v.s. at den ikke kan legge til noe som helst. Den kan derimot fungere som et filter og fjerne/flate ut noe av signalet

 

[kortvarig]

Ref Lovemusic og hans spørsmål om blindtesting av forsterkere.

Det er min erfaring at man ikke skal veldig høyt opp pris før det blir meget vanskelig å få vitenskapelige holdbare resultater i dobbel ABX blindtest ved testing av forsterkere. Mulig er det selvsagt, men Lovemusic har et poeng.

Legger ved en liten videosnutt som er postet i en annen tråd nylig. Kan ikke få vært mer enig Atkinson i denne debatten og hans opplevelser med blindtester samsvarer 100% med mine.

Bestemt en god video som ligner meget den battle som finder sted her i tråden, man har lidt på fornemmelsen at de tale lidt forbi hinanden et stykke tid , det virker som Atkinson erfaringer hovedsagligt er fra traditionel blindtest som jeg er enig i er helt uegnet til audio.

Krueger taler om ABX test som er en tilpasning af den traditionelle blindtest til audio og bedre efter min mening, de er vist begge enige om at det er muligt at træne sig op til at klarer sådanne test bedre, man kan vende sig til stress og forvirring.

Men så kommer det store spørgsmål hvorfor skal man bruge blindtest, det er jo ikke om der er forskel i sig selv som er interessant , men måden forskellen udmønter sig på, ikke kun over kort tid men også over lang tid.
Atkinson giver et fint eksembel i begyndelsen af videoen med en Quad og en Michaelson & Austin rør-amp som han ikke kunne høre forskel på i en blindtest. Jeg er sikker på at jeg kunne have oplevet det samme som Atkinson.

Jeg ser det sådan, ved ABX test bliver du ved A og B sat ned i en by på kendte steder som du kan udforske mere og mere for hver gang du ankommer, men så snart der skiftes til X skal du først vurdere/finde ud af hvor du er, og derefter træffe et valg, valget vil i bedste fald være at der vælges rigtigt mellem A og B, forskellen er blevet hørt men hovedvægten er ikke lagt på hvad forskellen er/består i, og er som sagt så efter min mening skide ligegyldig.

Ved traditionel blindtest er der naturligvis endnu mere forvirring og uvished, her aner du overhovedet ikke på noget tidspunkt hvor du er blevet sat ned i byen.

Men som sagt man kan forstærker en blindtest ved at skifte alle kabler på en gang så forskellen bliver så tydelig at ingen er i tvivl eller bliver usikker.
http://www.hifisentralen.no/forumet...-6000-er-rimelig-post1720129.html#post1720129

Blindtesten kan også forstærkes ved at "måleinstrumentet" bliver gjort bedre, her anlæg og lyttepanel. Og her halter de såkaldte "videnskabelige" test jeg har set alvorligt, og det undre mig ikke at de tit giver et nul resultatet.


Skal man endelig lave noget konstruktivt med blindtest så mener jeg at shoot-out modellen er god her ved du hele tiden hvad A og B er og du skal ikke koncentrerer dig om at sætte A og B korrekt, men kun om hvad du foretrækker udfra din egen reference.
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-hjernen-eller-gulla-rene-3.html#post701602

Ved erfarende lytterer som er bevist om deres reference har jeg kun set at denne model kommer ud som hvis det havde været en seende test, men igen hvorfor i hedehulende skal man så bruge hel eller halvblinde test som kun forvirre vejen mod målet , det som det hele drejer om at opnår naturtro gengivelse, hvad er formålet med blindtest?, vi ved jo alle der er forskel.

Så kan man naturligvis dikuretere dispositioner, hvad man synes er vigtigst at smide penge efter osv. Men at fortælle andre at deres dispostioner er hul i hovedet synes jeg ikke er rimeligt.

Jeg er da ligeglad om I_L og Asbjørn og andre gider bruge penge på kabler fordi de mener at forskellen er ubetydelig, det er deres beslutning og ikke mindst vurdering.
Men man skal ikke pisse på mine og andres vurderinger/arbejde og dispositioner, ved at antyde at det er hul i hovedet at optimerer kabler. Når vi med sikkerhed ved at det gør en forskel.

 

[nikosidis]

Pink_Panther:

Flate ut kan høres veldig korrekt ut da jeg faktisk ikke fikk frem de bitte små mikrodynamiske nyansene med den andre kabelen. Kan man konkludere med at en god kabel kan får frem litt mer nyanser i musikken ?

 

[Asbjørn]

Dessuten kan den skape en liten resonant topp f eks ved 8-10 kHz, akkurat stor nok til å skape et inntrykk av litt mer "detaljer". Den toppen dukker opp i alle simuleringer av Nordosts høyttalerkabler. Vi snakker utslag i størrelsesorden 0,1 - 0,3 dB, men det kan være hørbart ved kritisk lytting. På høyttalerkablene gjøres dette med litt lite tverrsnitt og forholdsvis høy induktans sammenlignet med andre kabelmerker. En bevisst farging av lyden. Kan sammenlignes med svake eq-pådrag.

USING EQUALISATION

Jeg har ikke sett og lyttet nøye nok på signalkablene til å kunne si om de også har en slik peak. Hos meg låter Nordost signalkabler nokså likt med alle andre signalkabler.

Om dette er en "god" kabel eller ikke kan vi se litt forskjellig på. Jeg har allerede en equalizer i kjeden, og er ikke interessert i å betale ekstra for kabler med innebyggede eq-profiler, enten det er gjort i bokser midt på kabelen eller med sære verdier av induktans og kapasitans i selve kabelen.

 

[nikosidis]

Asbjørn: Dette er ikke snakk om heving eller demping av frekvenser. Jeg snakker om informasjon som er borte. Små mikrodynamiske nyanser. Har ikke noe med kHz å gjøre. Jeg mener ofte denne forskjellen kan komme frem på Vinyl i forhold til CD også. På enkelte LP plater hører jeg små viktige detaljer som ikke er tilstede på CD versjonen. Vel det kan være at de er der men jeg har i det minste ikke fått de frem på samme måte. DAC er ikke DAC heller
Fordelen med LP, slipper konvertering. I det minste på rene analog opptak.

Klart Nordost låter likt andre signalkabler. De låter nesten helt likt alle sammen uansett merke. Det er bare det at jeg oppdaget denne lille forskjellen som da tilfeldigvis var fra en relativt billig Nordost kabel. I dag sitter jeg med mye dyrere Nordost signal kabler enn de jeg prøvde. Kanskje ingen god grunn for det, men Nordost made me a believer

Jeg tror ganske sikkert jeg har brukt rundt kr 13 000,- på de kablene jeg har nå. Da snakker vi bruktpriser. Etter min mening er ikke dette veldig mye penger. Det er sånn ca. hva kun dekkene til sjefen min koster. Jeg bruker heller penger på kule kabler enn kule dekk

Hvis det er en ting som skal være i orden hjemme hos meg så er det hi-fi anlegget. Resten får kona ta seg av

 

[Asbjørn]

Har ikke noe med kHz å gjøre.

Hvordan vet du det?

Et lite apropos til diskusjonen om "riktig type" forvrengning for et par sider tilbake:
Enhancers
Psychoacoustic Enhancers

Klart at utstyr med innebygget "enhancement" kan låte "bedre", akkurat som biffsnadder med ketchup og Gastromat krydder strødd over kan smake "bedre", ihvertfall inntil man blir lei av den effekten. Lineært og transparent avspillingsutstyr for meg, takk.

 

[Trondmeg]

Jeg er da ligeglad om I_L og Asbjørn og andre gider bruge penge på kabler fordi de mener at forskellen er ubetydelig, det er deres beslutning og ikke mindst vurdering.
Men man skal ikke pisse på mine og andres vurderinger/arbejde og dispositioner, ved at antyde at det er hul i hovedet at optimerer kabler. Når vi med sikkerhed ved at det gør en forskel.

Du er neppe likegyldig, for da hadde du ikke nevnt det. Nevnte herrer eller andre pisser heller ikke på dine valg. De gjør som du, beskriver sine valg og er så heldige at de kan teknisk begrunne det basert på vitenskap og ikke synsing og tro.

 

[nikosidis]

Asbjørn: Jeg vet det fordi det ikke er det jeg skriver om. Dette er snakk om mikrodynamikk. Benekter du at en kabel kan fungere som et filter og fjerne/flate ut noe av signalet ? Det er det jeg snakker om. Ikke heving eller senking av frekvenser. Det har jeg aldri hørt en kabel gjøre, uten at jeg skal påstå at det ikke er mulig. Det er uansett ikke det jeg prøver å formidle. Det er fryktelig mange aspekter ved et musikkanlegg og rom som bestemmer hva som man sitter å hører på. En av tingene som jeg kanskje mener er den viktigste og som skiller dyrt fra billig er hvor rent signalet fra kilden blir levert ut til deg. Med rent mener jeg så støyfritt som mulig. Det er vel hovedgrunnen til at f.eks reciverer låter såpass dårlig i forhold til rene stereokomponenter. Simple is better. Jeg ser grunnen til at du bruker EQ men det blir igjen et støyfilter. Gjør i det minste EQ på datamaskinen. Det hjelper.

 

[authentic]

Ok, stille her nå. Kanskje fordi det er natt. Jeg benytter anledningen til å konkludere: Det er urimelig å prise en nettkabel til 6000 kr. Bare desperate audiofile vil kjøpe et sånt tulleprodukt. Men personlig, hvis jeg hadde en pistol mot mitt hode og latt meg skremme av sådan og derfor tvunget til en investering, ville jeg heller kjøpt denne kabelen enn en tilsvarende priset vekt for å legge på toppen av høyttaleren.

Se så! Verre var det ikke. Imorgen, når dere uthvilte står opp, vil dere takke meg for å ha skåret gjennom denne gordiske knuten.

Du kan jo kjøpe 1,3 kilo sølv for pengene. Lage kabel?

Eller du kan rekke blikket mot bruktanonnsene her på HFS og kjøpe det reneste av det reneste sølvet i hele Frankrike:

JAS Audio Perfect Link Speaker Cable.
Høyteknologisk multikordel høyttalerkabel hvor JAS har funnet den mest effektive måten og transportere energien frem til høyttalerene på. Ved hjelp av spectrumanalyse av lydfrekvenser har teamet funnet ut hvor kabelen vil artikulere best og gi deg intet mindre en den ultimate lydopplevelsen. Perfect Link er med tanke på de som har et stramt budsjett innenfor high end segmentet men som ønsker høy ytelse. Du kan velge mellom rhodium spade eller banan koblinger. Koblingene er omdekket av eksklusive skrudde carbon hylser som skjermer for termineringene. Kablene tåler høy kontinuerlig belastning noe som sikrer hvilken som helst bruk. JAS teamet har håndplukket sølvet som er benyttet i disse lederene, ​noe av det reneste sølvet fra Frankrike med hele 99.99% sølv. 3 meter lengde

 

[erato]

.....at en kabel kan fungere som et filter og fjerne/flate ut noe av signalet ? Det er det jeg snakker om. Ikke heving eller senking av frekvenser.

er ikke filtrering/fjerning av deler av signalet det samme som heving/senking av frekvenser da?

 

[Asbjørn]

Asbjørn: Jeg vet det fordi det ikke er det jeg skriver om. Dette er snakk om mikrodynamikk. Benekter du at en kabel kan fungere som et filter og fjerne/flate ut noe av signalet ? Det er det jeg snakker om. Ikke heving eller senking av frekvenser. Det har jeg aldri hørt en kabel gjøre, uten at jeg skal påstå at det ikke er mulig. Det er uansett ikke det jeg prøver å formidle. Det er fryktelig mange aspekter ved et musikkanlegg og rom som bestemmer hva som man sitter å hører på. En av tingene som jeg kanskje mener er den viktigste og som skiller dyrt fra billig er hvor rent signalet fra kilden blir levert ut til deg. Med rent mener jeg så støyfritt som mulig. Det er vel hovedgrunnen til at f.eks reciverer låter såpass dårlig i forhold til rene stereokomponenter. Simple is better. Jeg ser grunnen til at du bruker EQ men det blir igjen et støyfilter. Gjør i det minste EQ på datamaskinen. Det hjelper.

Neida, jeg benekter slett ikke at en kabel i verste fall kan filtrere eller fremheve deler av signalet. Det er nettopp det som er eq-effekten den kan tilføre. Det er ingen andre måter den kan gjøre det på. Les deg litt opp på de psykoakustiske effektene av eq. Det er ganske interessant, og det er slik innspillingene vi lytter til blir lagd. Legg spesielt merke til hva som skjer med en liten boost et sted ved 7-8 kHz og en liten cut ved 100-200 Hz. Nordost house sound, anyone?

https://www.presonus.com/community/Learn/Equalizer-Terms-and-Tips

http://www.dnbscene.com/article/88-thinking-inside-the-box-a-complete-eq-tutorial
http://www.eng.auburn.edu/users/crockmj/Fastl_acta_acustica.pdf

I tillegg kan du få noen effekter med høyere og lavere støygulv i ubalanserte signalkabler avhengig av tverrsnittet på signalreturen. En ubalansert signalkabel vil nødvendigvis mikse inn eventuell jordstøy i signalet på retursiden. Signalkabler med dobbel skjerm, gjerne både folie og flette, vil redusere nivået på den jordstøyen, men det er ikke snakk om filtrering. Snarere det motsatte, ulike grader av tilgrumsing. Det er også derfor sånne tulleprodukter som Crystal Cable Bridge tilsynelatende "virker". Ja, de gjør det, på samme måte som å dra en 2,5 mm2 gul og grønn jordledning mellom baksiden av apparatene.

6moons audio reviews: Crystal Cable Bridge
The Inner Ear Magazine - Discover High End

Bruk balansert signaloverføring og løs eventuelle problemer med jordstøy i stedet for å hive penger etter kabelprofeter. Det koster mye mindre å gjøre det riktig.

 

[Distinctive]

Asbjørn: Jeg vet det fordi det ikke er det jeg skriver om. Dette er snakk om mikrodynamikk. Benekter du at en kabel kan fungere som et filter og fjerne/flate ut noe av signalet ? Det er det jeg snakker om. Ikke heving eller senking av frekvenser. Det har jeg aldri hørt en kabel gjøre, uten at jeg skal påstå at det ikke er mulig. Det er uansett ikke det jeg prøver å formidle. Det er fryktelig mange aspekter ved et musikkanlegg og rom som bestemmer hva som man sitter å hører på. En av tingene som jeg kanskje mener er den viktigste og som skiller dyrt fra billig er hvor rent signalet fra kilden blir levert ut til deg. Med rent mener jeg så støyfritt som mulig. Det er vel hovedgrunnen til at f.eks reciverer låter såpass dårlig i forhold til rene stereokomponenter. Simple is better. Jeg ser grunnen til at du bruker EQ men det blir igjen et støyfilter. Gjør i det minste EQ på datamaskinen. Det hjelper.

Neida, jeg benekter slett ikke at en kabel i verste fall kan filtrere eller fremheve deler av signalet. Det er nettopp det som er eq-effekten den kan tilføre. Det er ingen andre måter den kan gjøre det på. Les deg litt opp på de psykoakustiske effektene av eq. Det er ganske intressant, og det er slik innspillingene vi lytter til blir lagd.

I tillegg kan du få noen effekter med høyere og lavere støygulv i ubalanserte signalkabler avhengig av tverrsnittet på signalreturen. En ubalansert signalkabel vil nødvendigvis mikse inn eventuell jordstøy i signalet på retursiden. Signalkabler med dobbel skjerm, gjerne både folie og flette, vil redusere nivået på den jordstøyen, men det er ikke snakk om filtrering. Snarere det motsatte, ulike grader av tilgrumsing. Det er også derfor sånne tulleprodukter som Crystal Cable Bridge tilsynelatende "virker". Ja, de gjør det, på samme måte som å dra en 2,5 mm2 gul og grønn jordledning mellom baksiden av apparatene.

6moons audio reviews: Crystal Cable Bridge
The Inner Ear Magazine - Discover High End

Bruk balansert signaloverføring og løs eventuelle problemer med jordstøy i stedet for å hive penger etter kabelprofeter. Det koster mye mindre å gjøre det riktig.

Jeg har Bridge og den virker.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det holder ikke å argumentere med at det ikke er en EQ effekt fordi man ikke tror det eller ikke opplever at det er slik. Det er nettopp EQ effekt man får av de kablene som skiller seg ut lydmessig. Bransjen spiller på dette bevisst og kundene går på.

 

[erato]

Jeg har Bridge og den virker.

Så kjekt, da er du jo enig med Asbjørn. Poenget hans var jo bare at du kunne få samme virkning på en langt billigere måte, alternativt fjerne problemet i utgangspunktet heller enn å trikse med remedier.

 

[nikosidis]

Asbjørn: Helt sikkert mye riktig. Jeg er ikke noe for dyre kabler selv. Anbefaler aldri det. Jeg har som sagt aldri med sikkerhet noen gang hørt en kabel forandre rekvensresponsen. Det vi bør være enige om er at enkelte komponenter slipper gjennom signalet renere enn andre. Altså med mindre støy. Det er ganske utrolig hvor mange lag med tepper som kan blir fjernet forran høyttalerene med riktig utstyr. Jeg mener kabler også kan være med på å fjerne ett teppe hvis det gjør ting mer forstårlig. Du har sikkert rett angående jording osv. Det er sikkert en ennuh viktigere faktor. Jeg har ikke jordet kurs. Jeg har heller ikke mulighet for balansert drift så det blir vanskelig for min del.

 

[Kaare G. Opsahl]

...
I følge markedsføringsloven skal ytelse dokumenteres men det spesifiseres ikke særlig nøye hva slags type dokumentasjon som kreves. Det kan derfor tenkes at markedsføring av kabler er i en gråsone. Det finnes jo mye dokumentasjon selv om ikke noe av det jeg har sett holder mål vitenskapelig.

Dokumentasjonskravet avhenger av påstanden som skal dokumenteres. Påstander om objektiv ytelse må ha en dokumentsajon om det. Påstander om at 9 av 10 redaktører som skriver haifi-lyrikk liker ditten eller datten krever tilsvarende dokumentasjon.

mvh
KJ

Hvordan dokumentasjon kreves av hifiredaktører?

 

[nikosidis]

Det holder ikke å argumentere med at det ikke er en EQ effekt fordi man ikke tror det eller ikke opplever at det er slik. Det er nettopp EQ effekt man får av de kablene som skiller seg ut lydmessig. Bransjen spiller på dette bevisst og kundene går på.

Har du hørt om støy ? Det har lite med EQ å gjøre. Nesten umulig å forandre klang med en kabel. Lydbølgene må gjennom en kabel og siden dette da er et slags filter kan informasjon gå tapt på veien. Særlig hvis veien er lang.

 

[kortvarig]

Jeg er da ligeglad om I_L og Asbjørn og andre gider bruge penge på kabler fordi de mener at forskellen er ubetydelig, det er deres beslutning og ikke mindst vurdering.
Men man skal ikke pisse på mine og andres vurderinger/arbejde og dispositioner, ved at antyde at det er hul i hovedet at optimerer kabler. Når vi med sikkerhed ved at det gør en forskel.

Du er neppe likegyldig, for da hadde du ikke nevnt det. Nevnte herrer eller andre pisser heller ikke på dine valg. De gjør som du, beskriver sine valg og er så heldige at de kan teknisk begrunne det basert på vitenskap og ikke synsing og tro.

Ps. har rettet citat navn

Du tror måske ikke jeg kender den videnskab, Det kan jeg så fortælle dig at det gør jeg. Og var det hele bare så simpelt så gad jeg overhovedet ikke at spilde tid på at skrive her i forumet, og man kan undre sig over at Asbjørn og I_L gør , når nu de allerede har alle de rette svar, og dermed også må have perfekte stereoanlæg.

Jeg har også et næsten perfekt anlæg , men jeg kan oplyse at jeg ikke forstår alle årsagen til at det er blevet så godt som det er fordi nogen løsningerne ikke falder sammen med den videnskab jeg kender , bl.a net-kabler og kabler generelt, jeg mangler svar, og der er ting jeg ikke forstår, men jeg er mindst ligeså interesseret i videnskabelige holdbare forklaringer som bl.a Asbjørn og I_L , jeg bilder mig bare ikke ind at have dem og derfor skriver jeg bl.a. her. og håber på forklaringen på de ting jeg slås med pludselig dumper ned i min turban.

Jeg kalde det at at pisse på folk når absolut intet argument overhovedet bider , alt bliver bare afvist som ubrugligt, positive blindtest, målinger som viser at der er forskelle, plus sund logik som viser at der må være forskelle.

Uanset hvad der lægges frem så kørers der bare videre med det sædvanlige dogme vrøvl som iøvrigt ikke beviser at der ingen forskel er. Men det værste er at debatten/agendaen styres med denne forsimplede vranglære fulgt godt op at alle rygklapperne.

Man ser det også her, jeg skrev et indlæg med flere gode pointer, men hvad sker der, man finder lige det frem i indlægget hvor man kan dreje det hen til et angreb på selve manden, og indlægget bakkes lynhurtigt hurtigt op af tre fire "liker", hvor er det dog primitivt.

Jeg forstår hvis mange sidder udenfor og kigger på og ikke har lyst til at deltage og give deres besyv med i debatten, og det synes jeg faktisk er et problem.

Jeg selv deltager som sagt udelukkende for min egen skyld fordi det af og til sker at der falder nogle ting på plads når man vender drejer og skriver tingene ned. Jeg er her ikke for at udbrede et budskab eller for at dyrke min kæphest.

Men jeg må også indrømme at lysten til at skrive her efterhånden ikke er til stede mere. Og se nu kørers der igen viderer med at det hele bare er EQ virkninger, hvor herrebevares siger jeg bare. Nej jeg står sku af igen, det er simpelthen for åndssvagt det her.

 

[Retep]

Kan vel kanskje sammeligne kabler med krydder: I en god rett må det meste være på plass før man smaker til med krydder. Og tar vi mat alla Michelin stjerne kvalitet, så er det kanskje ikke mange av oss som klarer å smake forskjell på alle krydderene som er i. Fordi det er uvant.

Det samme med kabler, jeg sier ikke at det ikke er forskjell. Jeg hører det ikke, men det kan være fordi jeg har for dårlig hørsel, ikke er vant til å ha dyre kabler. Eller at sammenhengen i mitt oppsett ikke klarer å skille på de evnt forskjellene det er på kabler. Jeg tror ikke noen lyver om at de hører forskjell, slett ikke. Men at det skal være stor forskjell på kabler, og i vertfall til et utrent øre, det tror jeg lite på.

Det som skremmer meg aller mest, er når folk på forumet spørr om råd til bedre lyd i anlegget sitt. Så er det kabler man ofte får tips om å bytte/bruker penger på. Før noe annet, som matching, plassering, romtuning, ol... Jeg ville nok ha brukt penger andre plasser, eller plassert ting riktig i rommet.

Jeg ser ikke for meg at en kabel til 6000kr skal gi stor forskjell på lyden i et rom som en dagligstue, der anlegget ikke er satt opp til anleggets beste, men til husfredens beste.

Men det er mine synspunkt..

 

[Pink_Panther]

Lydbølgene må gjennom en kabel og siden dette da er et slags filter kan informasjon gå tapt på veien. Særlig hvis veien er lang.

Kabelen leder elektrisitet, intet annet. Lydbølgene dannes av høyttalermembranen. Har man mange dimmere, termostater og el.motorer i nærheten av en kabel kan det induseres ekstra elektriske signaler i kabelen som kan forstyrre for det opprinnelige. Billigste, og beste, tiltaket da er å fjerne kildene til forstyrrelsene, eller plassere anlegget lenger vekk fra støykildene.

 

[JohnnyH]

ot.

...
Jeg tror egentlig jeg tør å være litt påståelig på dette enda, at hvis man har, som jeg hadde, en 10A kurs i stua som man bruker til både anlegg, kanskje en varmeovn, og når man støvsuger, bare for å nevne noe, så er faktisk pengene bedre anvendt på en stivere kurs enn en strømkabel til 6 lapper. Jeg er klar, kom og korsfest!

Jeg tror «forvirringen» oppstod på grunnlag av litt «mangelfull» informasjon. Det høres ut du godt kan investere i en «stivere» kurs, men det er kanskje ikke så mye på grunn av effektforsterkeren, som alt det andre (i særdeleshet panelovener o.l.), eller rettere sagt den totalle belastningen av kursen som kan virke litt i overkant til 10A. Med «kjappe sikringer gjør det ikke enklere med en kurs som er «svakt» dimensjonert.

mbh
KJ

Hva med det som står i bruksanvisningen til forsterkeren da, hvor produsenten anbefaler en dedikert 15A kurs til forsterkeren?

Står det hvilken nettspenning som er referansen til denne anbefalingen, 110-120v US eller 230V EU veldig relevant informasjon i dette tilfelle.

 

[Distinctive]

Jeg har Bridge og den virker.

Så kjekt, da er du jo enig med Asbjørn. Poenget hans var jo bare at du kunne få samme virkning på en langt billigere måte, alternativt fjerne problemet i utgangspunktet heller enn å trikse med remedier.

Bridge inneholder også et høyfrekvensfilter hvis jeg husker rett. Dette får du ikke med en ren jordingskabel.

 

[Hedde]

Kabelen leder elektrisitet, intet annet. Lydbølgene dannes av høyttalermembranen. Har man mange dimmere, termostater og el.motorer i nærheten av en kabel kan det induseres ekstra elektriske signaler i kabelen som kan forstyrre for det opprinnelige. Billigste, og beste, tiltaket da er å fjerne kildene til forstyrrelsene, eller plassere anlegget lenger vekk fra støykildene.

Er det så at dimmere, termostater og el-motorer induserer ekstra elektriske signaler inn i kabelen, og at det hjelper å flytte anlegget. Virkelig???



Edit: Jeg forsto det slik at Nikosidis mente at støy var en parameter som kunne gjøre at det er forskjeller på kabler. Dette i motsetning til hva Orso hevdet. Så angriper man en liten slurv om lydbølger som neppe var hovedpoenget. Kortvarig var også inne på at slik debattteknikk var utbredt i denne tråden.

Det holder ikke å argumentere med at det ikke er en EQ effekt fordi man ikke tror det eller ikke opplever at det er slik. Det er nettopp EQ effekt man får av de kablene som skiller seg ut lydmessig. Bransjen spiller på dette bevisst og kundene går på.

Har du hørt om støy ? Det har lite med EQ å gjøre. Nesten umulig å forandre klang med en kabel. Lydbølgene må gjennom en kabel og siden dette da er et slags filter kan informasjon gå tapt på veien. Særlig hvis veien er lang.

 

[Asbjørn]

Bridge inneholder også et høyfrekvensfilter hvis jeg husker rett. Dette får du ikke med en ren jordingskabel.

Ja, det påstås det.

It has a built in ultra high speed filter (>20GHz), ensuring perfect phase even at extreme frequencies.

Crystal Cable Bridge Series

Mon tro hva den naturlige avrullingsfrekvensen er for en RCA-plugg med en lodding inni, som følge av selvinduktans og kapasitans? ???

WBA skryter av at deres RCA-plugger har båndbredde på 200 MHz, dvs at de har rullet av med 3 dB ved den frekvensen, og at det er mye høyere enn konvensjonelle RCA-plugger. Og så skal Crystal Cable ha oss til å tro at de har puttet inn noe ekstra i pluggen for å filtrere ved 100x den frekvensen. Ren BS, spør du meg.

Product: RCA plug with nextgen™ technology - WBT-0102 Ag

En halvmeter 2,5 mm2 jordledning har også en båndbreddebegrensning på grunn av selvinduktans, så jeg kan godt forklare at den også kommer med et "innebygget høyfrekvensfilter" hvis det får den til å "låte bedre".

 

[Distinctive]

CC Bridge

Bridge inneholder også et høyfrekvensfilter hvis jeg husker rett. Dette får du ikke med en ren jordingskabel.

Ja, det påstås det.

It has a built in ultra high speed filter (>20GHz), ensuring perfect phase even at extreme frequencies.

Crystal Cable Bridge Series

Mon tro hva den naturlige avrullingsfrekvensen er for en RCA-plugg med en lodding inni, som følge av egeninduktans og kapasitans? ???

WBA skryter av at deres RCA-plugger har båndbredde på 200 MHz, dvs at de har rullet av med 3 dB ved den frekvensen, og at det er mye høyere enn konvensjonelle RCA-plugger. Og så skal Crystal Cable ha oss til å tro at de har puttet inn noe ekstra i pluggen for å filtrere ved 100x den frekvensen. Ren BS, spør du meg.

Product: RCA plug with nextgen™ technology - WBT-0102 Ag

Jeg bruker XLR versjonen. Den har en større formfaktor.
Man får plass til Audioquest Dragonfly inni denne.....

 

[Pink_Panther]

Er det så at dimmere, termostater og el-motorer induserer ekstra elektriske signaler inn i kabelen, og at det hjelper å flytte anlegget. Virkelig???



Edit: Jeg forsto det slik at Nikosidis mente at støy var en parameter som kunne gjøre at det er forskjeller på kabler. Dette i motsetning til hva Orso hevdet. Så angriper man en liten slurv om lydbølger som neppe var hovedpoenget. Kortvarig var også inne på at slik debattteknikk var utbredt i denne tråden.

En gnist skaper en radiobølge. I termostater og andre apparater er det ørsmå gnister fra kontakter i f.eks. releer. Kabelen fungerer som en antenne og fanger opp disse radiobølgene. Da disse signalene er svake så kan man unngå å fange dem opp ved å få større avstand mellom kilde og mottaker.

(Kommentaren om lydbølger kom fra petimeteret i meg. Ingen grunn til å bli grinete.)

 

[Asbjørn]

...pisse på folk...
...det sædvanlige dogme vrøvl...
...denne forsimplede vranglære...
...alle rygklapperne...
...primitivt...
...kæphest...
...herrebevares...
...åndssvagt...

Det er jo litt sjarmerende at du lar deg irritere av andres debattform. Spesielt når grunnen til irritasjonen er at vi ikke umiddelbart lar oss overbevise om en sak bare fordi du mener det. Det kan hende at vi har litt andre erfaringer og er saklig uenige i hva du hevder.

 

[Nikko03]

Det hadde vært bedre å fjerna hele iec nettbrønnen. Kobla en helt vanlig kabel med fornuftig tverrsnitt som står i stil til strømtrekk.
Problem løst. Ikke noe mer å tenke på

 

[Valentino]

Jeg hadde engang en Tandberg-forforsterker som var slik. Fordømt upraktisk.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det holder ikke å argumentere med at det ikke er en EQ effekt fordi man ikke tror det eller ikke opplever at det er slik. Det er nettopp EQ effekt man får av de kablene som skiller seg ut lydmessig. Bransjen spiller på dette bevisst og kundene går på.

Har du hørt om støy ? Det har lite med EQ å gjøre. Nesten umulig å forandre klang med en kabel. Lydbølgene må gjennom en kabel og siden dette da er et slags filter kan informasjon gå tapt på veien. Særlig hvis veien er lang.

Vi har vært innom dette med støy tidligere i tråden. Nødvendig skjerming og annen støyisolering koster svært lite.

Synes denne summerer det hele godt opp:

While esoteric cables can (and often do because of their extreme designs) make a sonic difference, that difference is nearly always in the form of EQ. The signal is adjusted by the extreme properties of the cable from passing the signal unaltered (as a cheap, heavy gauge cable will do) into something else. If you want to pay hundreds or thousands of dollars for a cable that EQs your signal - more power to you. It's your money.

 

[Nikko03]

Jeg hadde engang en Tandberg-forforsterker som var slik. Fordømt upraktisk.

Ser den. Men det hadde i det minste fjernet ett noe tvilsomt fortjeneste ledd i kabelbransjen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Denne var fin.

 

[Hedde]

Er det så at dimmere, termostater og el-motorer induserer ekstra elektriske signaler inn i kabelen, og at det hjelper å flytte anlegget. Virkelig??

En gnist skaper en radiobølge. I termostater og andre apparater er det ørsmå gnister fra kontakter i f.eks. releer. Kabelen fungerer som en antenne og fanger opp disse radiobølgene. Da disse signalene er svake så kan man unngå å fange dem opp ved å få større avstand mellom kilde og mottaker.

Koplingen av belastning skaper i alle fall koplingstransiente spenninger som kan merkes av andre følsomme apparater i elektrisk nærhet. De typene som ble nevnt er klassiske ledningsbundete støykilder. Som radiokilder er de nok neglisjerbare i forhold. Dette må man angripe med filter og jordingsfilosofi, herunder kabler selvsagt. Ikke dyre men riktige.

 

[Asbjørn]

Synes denne summerer det hele godt opp:

While esoteric cables can (and often do because of their extreme designs) make a sonic difference, that difference is nearly always in the form of EQ. The signal is adjusted by the extreme properties of the cable from passing the signal unaltered (as a cheap, heavy gauge cable will do) into something else. If you want to pay hundreds or thousands of dollars for a cable that EQs your signal - more power to you. It's your money.

Enig i det. Jeg var litt nysgjerrig på hvor sitatet kom fra, så jeg googlet:
Weizhi Precision PRS-6 Power Distributor First Look | Audioholics

$3200, og i tillegg $1600 for en matchende strømkabel bort til padda.

 

[Bjørn ("Orso")]

Enig i det. Jeg var litt nysgjerrig på hvor sitatet kom fra, så jeg googlet:
Weizhi Precision PRS-6 Power Distributor First Look | Audioholics

$3200, og i tillegg $1600 for en matchende strømkabel bort til padda.

Jo, men den gir jo deg seks uttak og er laget i fin aluminum da.

 

[KJ]

...
I følge markedsføringsloven skal ytelse dokumenteres men det spesifiseres ikke særlig nøye hva slags type dokumentasjon som kreves. Det kan derfor tenkes at markedsføring av kabler er i en gråsone. Det finnes jo mye dokumentasjon selv om ikke noe av det jeg har sett holder mål vitenskapelig.

Dokumentasjonskravet avhenger av påstanden som skal dokumenteres. Påstander om objektiv ytelse må ha en dokumentsajon om det. Påstander om at 9 av 10 redaktører som skriver haifi-lyrikk liker ditten eller datten krever tilsvarende dokumentasjon.

mvh
KJ

Hvordan dokumentasjon kreves av hifiredaktører?

Skrev jeg at det kreves dokumentasjon av hifiredaktører?

Dersom en kabelselger påstår at 9 av 10 hifiredaktører liker slangene så må kabelselgeren kunne dokumentere det.

Dokumentasjonskravene står som nevnt i forhold til påstanden som framsettes og gjelder for den som framseter påstanden i konteksten av å reklamere for et produkt.

mvh
KJ

 

[btolli]

Noe som undrer meg: Hvorfor er kabel/audio-produsenter så opptatt av norrøn mytologi? Hva har norrøn mytologi med elektronikk
å gjøre? Jeg finner navn som Heimdall, Thor, Balder, Frøy, Odin osv. Jeg skjønner at dette da beviselig selger og derfor er et viktig
reklametriks. Men hvorfor? Det er lett å få ubehagelige assosiasjoner her!