S
Syncrolux
Gjest
Det var dyrt. Har du prøvd å kontakte PD direkte?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
8
8x12_TOM
Gjest
Å ja, synes ikke det. Bergen Sound kunne presse seg ned i 39500,-..... Skulle i utgangspunktet ha nesten 42kSSyncrolux
Gjest
Tipper du kan få de for under det halve direkte fra PD. Verdt et forsøk.88x12_TOM
Gjest
Halv pris av prisen jeg får fra Thomann blir 3450 per element. En kilopris på 96 kr er ikke så værst for kvalitetsdrivere.
Skal prøve direkte
Sist redigert:Det kan virke som et powerbuy på disse elementene kan være en tanke..
Jeg skal i gang med å bygge to subber til hulen i løpet av høsten, men er klar for å handle nå om det vil lønne seg. Det virker som PD vil gi det beste av to verdener når det gjelder å få noe som fungerer glimrende som fundament for musikk, men som også klarer å rive litt i tapeten på film..
Jeg er i så fall interessert i to stykk.TTittentei
Gjest
Halv pris = flere kg!
Jeg har bare bygd høyttalere med bassrefleks, så jeg er egentlig fan. Men det skyldes at jeg har forsøkt å bygge møbleringsvennlige høyttalere, og få mest mulig lyd utav toveis og treveis løsninger. Det har stort sett vært vellykket. Mest og best mulig lyd per krone og liter høyttaler....
Takk, Bx, da lærte man noe nytt i dag også. Da jeg drev research på lukket kontra portet, så var det som du sier mye som talte til fordel for portet, minus kompleksiteten ved å bygge noe som fungerte bra for en nybegynner. Du skriver til slutt at du ville gått for lukket i dag, men jeg ser ikke hvordan du kommer frem til den konklusjonen basert på det du skriver?
Jeg hører artifakter fra portene når jeg kjører sveip ned mot 20 Hz. Når jeg spiller musikk og film så låter det meget bra. Jeg har 10 tommere fra TC Sounds og det er ikke ofte jeg har hørt bass som er like bra og bedre. Men flere elementer - uten porter - spiller bedre når det er bra saker. Det har jeg hørt.
Dette er en overkill diskusjon. Kompromissløse systemer. Da tror jeg det er bedre og tryggere å ha flere elementer enn port. Det er utfordringer med portresonnanser og luftstrømmen i portene og luftstrømmer inni kabinettet. Men... det er mulig det er utfordringer med lukkede systemer som jeg ikke kjenner til her.
Dette er spennende, kan du beskrive hva du har hørt som er bedre?
Jeg har bare bygd høyttalere med bassrefleks, så jeg er egentlig fan. Men det skyldes at jeg har forsøkt å bygge møbleringsvennlige høyttalere, og få mest mulig lyd utav toveis og treveis løsninger. Det har stort sett vært vellykket. Mest og best mulig lyd per krone og liter høyttaler....
Takk, Bx, da lærte man noe nytt i dag også. Da jeg drev research på lukket kontra portet, så var det som du sier mye som talte til fordel for portet, minus kompleksiteten ved å bygge noe som fungerte bra for en nybegynner. Du skriver til slutt at du ville gått for lukket i dag, men jeg ser ikke hvordan du kommer frem til den konklusjonen basert på det du skriver?
Jeg hører artifakter fra portene når jeg kjører sveip ned mot 20 Hz. Når jeg spiller musikk og film så låter det meget bra. Jeg har 10 tommere fra TC Sounds og det er ikke ofte jeg har hørt bass som er like bra og bedre. Men flere elementer - uten porter - spiller bedre når det er bra saker. Det har jeg hørt.
.TTittentei
Gjest
Takk for svar og oppklaring.
Henger meg selvsagt opp i at du skryter av TC Sounds, siden jeg bruker det selv, haha. Sier meg enig i at dette er kvalitetselementer, f.eks. har jeg hørt to Velodyne DD18 (ikke DD18+) mye siden broren min har dem, og disse er veldig bra, men de overgår subjektivt sett ikke de to buildsa jeg har med LMS Ultra 5400 i lukket (heller ikke objektivt basert på målinger jeg har sett). Bassen er renere i ultraene. Har ikke hørt begge back to back i samme rom, men jeg har nå i alle fall lyst til å bygge to ultraer til for å få nettopp et kompromissløst overkillsystem.
For å eliminere portressonanser kan man gå for passive radiatorer, men intern luftstrøm blir muligens fortsatt et problem, selv om det blir mindre, men det tar jo større plass igjen, så da er man tilbake på samme tradeoff med SPL over og under tuning + størrelse.
Basstårnene til Pedal låt bedre.
Dette er spennende, kan du beskrive hva du har hørt som er bedre?
Jeg har bare bygd høyttalere med bassrefleks, så jeg er egentlig fan. Men det skyldes at jeg har forsøkt å bygge møbleringsvennlige høyttalere, og få mest mulig lyd utav toveis og treveis løsninger. Det har stort sett vært vellykket. Mest og best mulig lyd per krone og liter høyttaler....Takk, Bx, da lærte man noe nytt i dag også. Da jeg drev research på lukket kontra portet, så var det som du sier mye som talte til fordel for portet, minus kompleksiteten ved å bygge noe som fungerte bra for en nybegynner. Du skriver til slutt at du ville gått for lukket i dag, men jeg ser ikke hvordan du kommer frem til den konklusjonen basert på det du skriver?
Jeg hører artifakter fra portene når jeg kjører sveip ned mot 20 Hz. Når jeg spiller musikk og film så låter det meget bra. Jeg har 10 tommere fra TC Sounds og det er ikke ofte jeg har hørt bass som er like bra og bedre. Men flere elementer - uten porter - spiller bedre når det er bra saker. Det har jeg hørt.
.
Mine elementer er fra tidlig 90-tallet. De heter TC-10. 4 ohm med lav Q (0,29?), lav VAS, underhengt VC og etter datidens målestokk lang lineær slaglengde. Hele +/-11 mm. Det er jo ikke så mye i dag, men den gangen var det mye. De veide 2-3 ganger så mye som konvensjonelle audiofile 10-tommere. Alt var mer solid og kraftigere. De gikk for å være det beste som var mulig å oppdrive den gangen. Lydmessig i en helt annen liga enn eksempelvis titommerne fra Seas Excel serien noen få år tilbake...
Hvis det blir oppgradering så er TC Sounds selvskreven på shortlisten.88x12_TOM
Gjest
Blir litt mye bassprat her nå, jeg drømmer om dypbass, og attpå til våkner jeg til ett lite jordskjelv. Det var dypbass det
våknet av lyn og tordenvær på uthavn utenfor Fjellbacka, rakk ikke engang å telle til 1 før det smalt utenfor båten, hvorpå jeg kommenterte til kona:
fy faen, tenk deg å hatt den bassen i subhorna!
responsen var ikke særlig medfølende for å si det mildt!
mvh
Leif88x12_TOM
Gjest
He-he, ja når naturen setter i gang med sine krumspring, blir det meste pinglete
For ikke å snakke om det mer høyfrekvente som man bare hører når det slår ned rett i nærheten Hadde en slik opplevelse i sommer hvor det slo ned kun meter unna huset og verandadøren var åpen, det var lyd det Kona ble helt satt ut og satt bare i sofaen og bannet, Marco, som definitivt ikke er skuddredd, kom ruslende for å se hvorfor matmor satt der og bannet
Takk for svar. 7 stykk 12" pr side flytter jo litt luft. Tror resultatet kunne vært enda bedre med mye større kasser. Tror også at flere drivere i lukket kasse kan bli bedre enn en i bassrefleks. Mener å huske at 4 basser i lukket kasse gir like mye output i bunn som en i bassrefleks, men mulig jeg husker feil.
Basstårnene til Pedal låt bedre.
Dette er spennende, kan du beskrive hva du har hørt som er bedre?
Jeg har bare bygd høyttalere med bassrefleks, så jeg er egentlig fan. Men det skyldes at jeg har forsøkt å bygge møbleringsvennlige høyttalere, og få mest mulig lyd utav toveis og treveis løsninger. Det har stort sett vært vellykket. Mest og best mulig lyd per krone og liter høyttaler....Takk, Bx, da lærte man noe nytt i dag også. Da jeg drev research på lukket kontra portet, så var det som du sier mye som talte til fordel for portet, minus kompleksiteten ved å bygge noe som fungerte bra for en nybegynner. Du skriver til slutt at du ville gått for lukket i dag, men jeg ser ikke hvordan du kommer frem til den konklusjonen basert på det du skriver?
Jeg hører artifakter fra portene når jeg kjører sveip ned mot 20 Hz. Når jeg spiller musikk og film så låter det meget bra. Jeg har 10 tommere fra TC Sounds og det er ikke ofte jeg har hørt bass som er like bra og bedre. Men flere elementer - uten porter - spiller bedre når det er bra saker. Det har jeg hørt.
.
Personlig er jeg åpen for alt, bare det låter bedre bedre!88x12_TOM
Gjest
Tatt et basselement i bassrefleks og sammenlignet med tre i lukket konstruksjon. Har her gitt hundre watt til rådighet. Altså hundre watt til bassen i reflekskassen og 33,3 watt til hver i den lukkede konstruksjonen. Er ikke i tvil i hva jeg hadde valgt, siden jeg har mye volum til rådighet.
TTittentei
Gjest
Enig!
Har du bestemt deg for noe nå, eller er har du "paralysis by analysis"? Her blir scenekunst lagt på hylla og 4 stk JBL 2226H midbassmoduler i 85L lukkede kasser bygget, forhåpentligvis iløpet av den kommende uken, siden driverne er på vei. Sceneplanen på idé fra deg er forbeholdt lavere frekvenser, så kanskje 2 ekstra LMS Ultra 5400 til innen jul.88x12_TOM
Gjest
Har blitt fortalt at jeg er av de som må gruble og tenke i det vide og breie for å bestemme seg, så ting er ikke helt klart ennå. Kanskje det tar sånn tid at jeg rekker å høre på dine konstruksjoner først - hadde vært moro i hvert fall.
Etter at jeg så et ekstremt element i et gammelt blad fra danske High-Fidelity, har jeg alltid hatt lyst på noen stoooore elementer. Husker ikke om det var en 21" eller24" men det jeg (tror) jeg husker er at elementet hadde Fs på 11hz og Xmax på 25mm. Tror også at det het Tekton og hadde samme kantede ramme som Precision Device
Har aldri klart å finne dette igjen og bladet har jeg dessverre kastet. Noe som vet noe om dette?TTittentei
Gjest
Elementet vet jeg ikke noe om, men angående lytting så har jeg sendt deg PM.88x12_TOM
Gjest
Ok svarer på PM'en i kveld - nå er det ut i Chania (Kreta) for å få seg noe å bite i.............mat altsåElementet vet jeg ikke noe om, men angående lytting så har jeg sendt deg PM.
Kan du fortelle meg hvorfor?
Syns dette er et veldig spennende tema. Er rimelig grønn på området og trenger å få det inn med teskje
Er det fordi et gir høyere maks lydtrykk over et stort område?
Kos deg på ferie!TTittentei
Gjest
Måten jeg tolket 8x12 på, er fordi man heller vil fore flere drivere med lite juice enn ett element med mye (mer juice=større forvrengning [grad avhenger av egenskapene til driveren]). Sammenlagt er 3 drivere i lukket mer effektivt (mer akustisk output ift. input) enn 1 i portet. I tillegg ser du at man får mer exstension ned dypere med lukket. Det er óg fordelaktig med et gitt SPL-nivå fra flere kilder enn én, blant annet fordi det selvsagt gjevner ut responsen på tvers av sitteplasser.
Kan du fortelle meg hvorfor?
Syns dette er et veldig spennende tema. Er rimelig grønn på området og trenger å få det inn med teskje
Er det fordi et gir høyere maks lydtrykk over et stort område?
Kos deg på ferie!
FredrikC, hva mener du om dette: Om du hadde helt frie tøyler til å skulle gjenskape den reneste, mest presise og kontante bassen, ville du da gått for et hav av sensitive digre drivere i lukkede kasser? Kanskje IB?
Hva med elementet sitt hurtighet, evne til å starte og stoppe raskt? Dynamikk?
Hva hvis man ikke har noen begrensninger på antall elementer, kassevolum og selvfølgelig forsterkerkraft? Hva låter best da, når elementene kun trenger å bevege seg så du vidt kan se det?TTittentei
Gjest
Jeg er veldig på å ikke villede folk, og nå trer jeg en anelse ukjent grunn, så folk må gjerne korrigere meg her.
Jeg har lurt på noe alla det samme, men da i relasjon til stor/liten kasse, se her hva BassThatHz svarte. mtp "tightness"/hurtighet. Forholdet mellom kraften på magnetfeltet og moving mass er viktig. Sterkt magnetfelt og lite masse/vekt som skal beveges gjør at ting er kjappere. Mye masse krever sterkere magnet for å være raskere, akkurat som det må en sterk mann til for å få høy aksellerasjon på en full handlekurv. Dette er pga "treghet" i ting med mye masse.
Å få uanstrengt bass handler om å bevege luft, mye luft. Så ja, det handler bare om å flytte luft. Hvis man har en vegg av basselementer og alle jobber litt, så er summen at det blir beveget mye.
Husk at magnetfeltet i spolen ikke er konstant, så jo mer bevegelse det er, jo mer forskjell blir det, siden spolen beveger seg inn i forskjellige områder av magnetfeltet. Når man går utenfor det lineære området som får man høy forvrengning.
Du vet jo hvordan en sinuskurve ser ut.
La oss anta at denne er 20 Hz og du spiller den av. Driveren din beveger seg med 20 pulser i sekundet. Jo høyere du skrur volumet, jo mer vandring må til for å spille 20 Hz høyere.
Men drivere spiller jo ikke rene sinustoner. Musikken inneholder mange toner simultant, så kanskje driveren skal spille f.eks. 20 Hz, 35 Hz og 50 Hz samtidig og det høyt.
"Man får en slags sinus med mange andre sinuser på."
Da må driveren bevege seg inn og ut i 20 Hz samtidig som den går i både 35 og 50 Hz samtidig. (i realiteten mange flere), og det siste man vil da er at magnetfeltet endrer seg, for det gir forvrengning. Det er ladningen på spolen som bestemmer om elementet skal gå inn eller ut, magnetfeltet på motoren (magneten) er jo konstant.
Du kan si at en driver som er under høy excursion er som en 90 åring som prøver å blåse ut alle lysa på kaka, mens en vegg med drivere er en gjeng tenåringer som står og blåser på samma kaka.
Men som sagt, min enkle måte å se tingene på. Jeg er i utvikling selv på dette området, håper noen med enda bedre innsikt kan jumpe inn.Sist redigert:SSyncrolux
Gjest
I praksis så begynner forvrengningen i elementer å stige når man passerer 1/10 av Xmax. Det er omtrent der man så vidt kan se at membranen beveger seg.... Det er derfor man må til med veldig mye membranareal for å unngå forvrengning.TTittentei
Gjest
Så lett kan det være sagt. ;D Og dette er pga endringer i magnetfeltet til motoren, eller?SSyncrolux
Gjest
Ja i hovedsak ulineæritet i motorsystemet.
Hu sa så brura og....
1/10 av xmax er ekstremt lite, og må gjelde for elementer med ekstra lang slaglengde...
På virkelig gode elementer med xmax på f.eks. 5 mm. og underhengte spoler er spolen ALDRI ute av det lineære området.Foreløpig har jeg ikke hørt en mere detaljert og troverdig bass enn systemene til 8x12_tom, så jeg er overbevist om at smultringbasser med lang slaglengde under kontrollerte forhold gir det som gjengir virkeligheten på en best mulig måte.
Flere drivere i tårn for jevn distribusjon av bass i rommet er selvfølgelig en medvirkende årsak til at systemet gjengir så mye detaljer, samt kontroll på de stående bølgene i rommet.
Det er vel få eller ingen som har sånn kontroll på alle parametere som 8x12.
Dersom man ønsker høy troverdighet til gjengivelsen av musikk må man, etter min mening, jobbe med rommet, skaffe et skikkelig bass-system som gjengir alle oktaver, sette inn mindre fronter litt ut i rommet og få inn aktiv drift med kontroll på delay og fase. Med dette under kontroll, kan man tune lyden litt etter hvordan man ønsker ting gjengitt. Etter min mening blir det meste annet kompromisser
Jeg ville valgt C som har både areal og slaglengde. Og mange av dem.TTittentei
Gjest
Hvorfor er du overbevist at det må lang slaglengde til for å få til det? Hvorfor ikke enda flere drivere i enda flere tårn med mindre slaglengde?
Kan det være på tross av mer enn på grunn av smulteringene? Han har jo som du nevner DEQX og god akustikk. Har sett vannfallene og impulsresponsen hans, det er imponerende.
Har selv longthrow og jubler, gråter og danser daglig, men det er vel et kompromiss å gå for færre drivere med mye excursion enn mange med lav?
Tittentei: Hva jeg mener er det ultimate er egentlig litt uinteressant. Det er alltid rammer og kompromisser og det gjelder å spille best mulig på lag med disse.
Det er samtidig en del ting som blir sagt her som er ganske opplagt uriktige, de er rett og slett logisk falsifiserbare...
Det ene er myten om at lav masse gir hurtigere drivere. For å gjengi en gitt frekvens (følge en sinuskurve) trengs kun en begrenset hastighet. Uansett BL, masse, osv så vil ikke driveren bevege seg fortere enn nødvendig. Så hva er raskt nok? Det er en driver med stor nok båndbredde til å dekke ønsket området + XO området. Hvis driveren ikke er rask nok, vil rett og slett amplituden bli mindre altså vil responsen falle. Økt masse vil si at man trenger mer kraft ( F = m * a), derfor er ikke dette en begrensning før ved svært høye frekvenser hvor du ikke klarer å få nok motorstyrke. I praksis er ofte induktansen den begrensende faktoren, etterfulgt av Bl/Re.
Det som avgjør det vi opplever som hurtighet er i praksis en rekke andre parametere, hvor frekvensresponsen er den avgjørende som igjen ved avspilling av musikk avhenger av en rekke former for forvrengning, både lineær (termisk kompressjon, rommet. osv) og ikke-lineær(eddy current, termisk modulasjon, variasjoner i magnetfeltet, oppheng/spider).
Du trenger altså en korrekt frekvensrespons og så trenger du et system som ikke forandrer denne ved belastning. Og selvsagt et rom som ikke forandrer den ujevnt som som funksjon av tiden (ujevnt etterslep/vannfall).
En annen ting som er falsifiserbart er at "drivere med lang slaglengde" er det ultimate. Det som betyr noe er forvrengningen i systemet ved de volumene du benytter. Så om du benytter 1mm slaglengde for å oppnå ditt maksimalt ønskelig lydtrykk, er det ingen grunn til å velge drivere med lav forvrengning ved 15mm vandring. Det som betyr noe er forvrengningen til og med 1mm.
Lang slaglengde er rett og slett en fordel fordi du da kan få god kapasitet uten å ha så voldsomt stort areal. Det er ikke alle som har muligheten til 20x15".....
Når dette er sagt er rommet og systemets integrasjon med rommet den desidert største faktoren. Og dette forklarer også hvorfor 8x12Tom sitt bass system blir beskrevet som en referanse av mange til tross for moderat priset HW. Han har rett og slett et av de beste rommene jeg har sett med tanke på bass.
8x12Tom sitt nye prosjekt gir litt mer kapasitet enn det gamle. Og dette gjøres med mer areal. Fordelen med dette er at følsomheten også øker (det vil ikke skje ved bytte til drivere med høy slaglengde og likt areal) og dermed reduseres diverse former for kompresjon/forvrengning som avhenger av vandringen til membranen og strømmen gjennom /temperaturen til spolen. Om det integrerer like godt i rommet er jeg mer usikker på, men 8x12Tom sitt konsept er nærmest å bygge rommet rundt høyttalerne, i motsetning til mange av oss andre som prøver å bygge høyttalerne til rommet.
mvh Fredrik
En mye oversett faktor for kontant og "kjapp" respoms på et basselement er faktisk Le, eller induktansen om en vil. Dette er en faktor som forsinker signalet sagt på en enkel måte. For høy induktans er rett og slett drepen. Godt under 1 mH bør det være. Har en dessuten riktig motorkraft og spolegeometri så begynner det å ligne noe. Selve vekten på membranet etc. er faktisk ikke så kritisk for akkurat start/stopp responsen, det er mer når en er ute etter relativt høy deling og en fin overtonestruktur at selve membranvekt/materiale er viktig.
Fordi jeg ikke har hørt noe annet som matcher dette?
Har hatt systemet til 8x12_tom selv og hørt det i flere rom uten så god kontroll som rommet til 8x12, og det slår alt annet jeg har hørt der også.
Kan derfor trygt anbefale det, men er selvfølgelig åpen for andre systemer, har bare ikke hørt noe som er på høyden....
Hører rykter fra 8x12 at det kanskje kan være et bass-system i Porsgrunn-området som kanskje har noe spesielt i mellombassen som burde høres på?88x12_TOM
Gjest
Må si jeg synes Fredrik kommer med mye kloke ord her. Helt på linje med min tankegang også.
Mye membranareal blir aldri feil, og litt slaglengde er ikke å forakte det heller. Tiltagende forvrengning allerede ved 1/10 del av X-max må gjelde oppskrytte møkkaelement. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…