Du tager helt fejl, det som virkelig er interessant, er at forklaringen på lydsignature på alle passive komponenter ligger gemt her, og såmænd også noget af de aktive komponenters lydsignatur.
Så lenge du ikke kan gi noen vitenskapelig beskrivelse av disse påståtte "lydsignaturene", eller engang påvise vitenskapelig at de i det hele tatt eksisterer slik du mener, så har vi ikke noe utgangspunkt for å diskutere dem på et vitenskapelig grunnlag, og langt mindre å forske på dem. Så enkelt er det.
Jeg kan demonstrerer lydforskellen, og jeg kan sige at der kan måles forskel overordnet , og der er også forskel på de specifikke målinger på de indgående materialer.
Jeg kan sige følgende, er to objekter helt ens, så er de også lydmæssigt ens, jeg konkluderer også at en betingelse for at der er lydmæssig forskel er at det er muligt at måle forskelle , enten specifikke materiale forskelle, eller overordnede data forskelle i almindelighed, frekvensgang osv.
Men jeg kan forstår at du mener det kun er selve diagrammet/kredsløbsløsningen som har betydning, og i diagramtegning er et kabel jo en streg , og så er der ikke mere at snakke om der, og det passer jo fint med overbevisning.
Men du ved , jeg ved , alle ved , at der ikke er sådan, der er ret meget at snakke om, hvis der skal overføres HF , kan et kabel laves så fejlagtigt at der slet ikke bliver overført noget signal.
Man kender en masse af de mekanisme som er skyld i dette , de equivalente komponenter R,L,C,G , impedans , eddy current, hvor af man bl.a. kan udlede skineffekt, Proximity effekt, hele magnetfelt teorien omkring en kabler, der er stik og bøsninger, og hvad de er lavet af, og hvor god er forbindelsen, mekanisk stabilitet betyder noget ved præcisions måling og miljø, det er målbar forskel afhængig af hvor rent kobberet er, og man kunne blive ved.
Man kan naturligvis vælge at sige at alt dette ikke betyder noget ved audio , det er det du I_L vælger at gøre, fint nok, og muligvis har du ret i at det som giver den største del af lydforskellene skyldes noget helt andet.
Måske det endda er meget sandsynligt at det er tilfældet.
Du vælge så at sige at det ukendte er mennesket som har for meget fantasi, og indbildning, er udsat for placebo , religion, åndernes magt, forventning bias osv, her er jeg naturligvis stærkt uenig.
Derudover har jeg lavet forsøg med at bygge det samme kredsløb (en forforstærker) med henholdsvis skod-komponenter og audiophile-komponenter.
Jeg blev selv meget overasket over hvor stor lydforskellen var på de to diagram-mæssigt ens udgaver af en forforstærker.
Der var virkelig tale to helt forskellige forforstærkere , hvor ingen ville have kunnet gætte at de baserede sig på nøjagtig samme diagram/kredsløb og strømforsyning.
I en blindtest foretrak 20 ud af 20 udgaven med audiophil-komponeneter og audiophil kabling.
Der var ingen tvivl hos nogen overhovedet.
Det var ikke en endelig blindtest, på anden måde end at lytterne ikke vidste hvad der foregik, de skulle bare vælge den forforstærker som de synes var bedst.
Dette tyder gevaldigt på at passive komponeneter er en konstruktion i konstruktionen, passive komponenter er ikke bare en black box ,hvor den ene komponent kan være lige så god som en anden , bare de har samme værdi og kan tåle spændingen.
Ifølge dine teorier så er der ingen grund til at tror at disse to kondensatorer på nedenstående foto lyder forskelligt, de har samme værdi og opføre sig begge som en kondensator, jeg kan med 100% sikkerhed sige at du tager fejl, og der er tale to helt forskellige konstruktioner også hvad angår materialer.
Ps. Det er ikke mig som behøver yderligere beviser for at der er lydforskelle, men jeg ville forfærdelig gerne kende alle mekanisme i dette, hvor "oplevelse" og elektro-teori ikke altid umiddelbart stemmer overens.
