HELOB The Final, en åpen baffel byggetråd
- Trådstarter Hornlyd
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Synes det er bra du nå har beveget deg mot horn, selv om jeg riktig nok stusser på valget av type horn profil.
Neste riktige skritt bør være horn med kontrollert spredning mye lenger ned i frekvens og droppe tanker om både dipol og lukket kasse i det frekvensområdet. Det vil gjøre integrering i rommet mye enklere og det vil låte mye mer naturlig og korrekt siden spredningen blir identisk. Sliter du med plass til et slikt stort horn (som kreves for kontrollert spredning), så vil det naturlige være hjørnehorn som ta mindre plass men gir alikevel kontrollert spredning langt ned i frekvens. Fra rundt 120-80 Hz og nedover kan du bruke hva som helst. Dipol/SLOBS om du opplever det fungerer best i rommet.Profilen ble valgt mtp integrering i HELOB baffelen.
Da jeg har gått for Groundsound så er jeg veldig fleksibel fremover og kommer til å teste andre ting enn HELOB også.
Men rommet mitt er lite og digre hjørnehorn?? Hvor skal jeg plassere subbene da?
Når jeg spilte med Tractrix 250 horn, de som horny har, med Emilar (3" membran, 2" åpning) så fungerte det svært bra for maks to personer og i sweet spot var det ingen problemer med rommet, alt låt som det skulle.
Å plassere høyttalere i hjørner, er jo definitivt en fordel i et lite rom og skaper mer plass. Og det er ikke verre enn at den suben du viste på forrige side kan f.eks legges ned.
Syntes du dette er så digert?
Ikke så rent lite heller
Konstruksjonsmessig er det derimot store forskjeller.
Dette er vel plassen å spørre.
Om jeg jeg skulle laget en mellombassløsning med åpen baffel,
hvor bred må baffelen være for å spille fra ca. 60 hz og oppover?
Ikke så veldig bred håper jeg.
Kan man folde en åpen midbass baffel? ala U-frame?
Jeg bruker U baffel til mine Peerless XLS 12", de daler ved 40-45hz ca. Baffelen er ca 40cm pluss vinger på totalt 40-45 cm. Merkbar forskjel å gå fra vanlig baffel på 55cm til U baffel !
Da bør det være minst 70 cm total bredde for 60 hz da.
Tenkte meg kanskje en åpen baffel på utsiden av satellittene som spiller fra 60-150/200 hz.
Burde vel være godt mulig å få det til med aktiv deling og digital eq?
Trenger man mye membranareal til dette spesifikke frekvensområdet på 20 m2?
Vil gjerne ha det så kompakt som mulig. Trenger ikke spille så høyt. Har naboer å ta hensyn til, men vil likevel ha nok headroom til uanstrengt gjengivelse.
B
Du kan jo også vurdere å brette baffelet som en H. Rent smått blir det vel ikke uansett. Men du kommer vel muligens litt billigere unna med kun 60hz som nedre grense. Lite plass og uanstrengt gjengivelse med dipolbass er gjerne to begreper som ikke henger helt sammen.@ Bergfinn
Du har jo vært hos meg og mine er 75 cm brede med 30 cm bakstøtter. Dvs brutto 135 cm.
Jeg brukte ingen EQ, delte kun ved 300 Hz og bassen rullet av rundt 40 Hz.
Et svært viktig moment mht avrulling er ikke baffebredde men hva slags driver du bruker og hvilken QTS verdi den har.
Jeg har tenkt til å teste uten bakstøtter og uten sidevinger nå for å se hvor høyt opp dipolpeaken flytter seg. Da blir baffelbredden rundt 50 cm hvis jeg ikke husker helt feil her jeg sitter på kontoret.
Vil jo så gjerne ha åpen bass etter å ha hørt litt her og der, men det ser ut som det må stå på vent til nytt bosted senere med større plass.
Jeg vil ha tilnærmet fullfrekvent lyd her jeg bor nå, så da må jeg vel krype til korset å gå for en kompakt lukket eller reflex løsning.
Med aktiv deling og digital eq, kan vel det også bli brukandes som en midlertidig løsning.
B
Ok, kanskje det er håp for meg likevel. Men 8 stk AE15 koster vel litt. For ikke å snakke om ventetiden ved bestilling.
Kanskje holde øya åpne på bruktmarkedet etter passende elementer.
Hvordan bør QTS verdiene se ut på elementer til åpen bass?
B
Vet om noen ;-)
De fleste er enige om at dipolbasser bør ha QTS oppunder 1,0 for å slippe EQ og for å ikke miste for mye bass.
Noen mener at lav Q er mye bedre.
Dersom du kun skal ha to 15 tommere og ikke EQ kommer du ikke utenom høy Q.
Eminence Beta15 med middels Q (rundt 0,5-0,6) og 6 dB EQ ved 20Hz med First Watts aktive OB filter funker fint etter det jeg har erfart.
Mine AE15LO med Q rundt 0,8 har du jo hørt uten EQ.
Ja, jeg har jo hørt dine HEL, de er det smekk i. Noen sier høy QTS, andre lav. Kan dette ha noe med avstand til fronvegg å gjøre?
Jeg har ikke så mye å gå på i mitt lille rom. Maks 70-80 cm fra frontvegg. Er det muligheter for god midbass her?
BMine er det enda mer smekk i enn du hørte. Litt dårlig summering rundt 250-300 Hz samt noen rom artifakter rundt 150 er årsaken.
Kjører du en slank dipol opp til 500 Hz så får du trolig lettere til smekket.
80 cm går greit.
Ja, gode muligheter for god midbass ja.
Q påvirker ikke avstand til frontvegg på noen måte.Det med hvordan Q man skal benytte på elementene må man nesten finne ut av selv. Noen liker høy Q, andre middels/lav. Tangen f.eks benyttet vel Beyma elementer med rundt 0.35 ish i Q i sin bassløsning. 21sw1600nd om jeg ikke husker.
Selv synes jeg middels til lav Q låter best av det bittelille jeg har hørt. Har egentlig for lite lytteerfaring på ulike oppsett til å bedømme det.
Når du har lite plass, så er høy Q tingen ettersom du vil få mindre avrulling som du må kompensere med EQ.
Du kommer liksom ikke unna at for å få god og uanstrengt bass så blir det svært når du ser på både åpen baffel og hornløsninger.Tangen har masse drivere (8 stk?), store drivere (21") og masse EQ (Behringer DSP).
Det motsatte er færre drivere, mindre drivere passivt drevet uten EQ og da må Q verdien opp.
Jeg tror at kvaliteten på drivern er viktigere enn om den har lav eller høy Q hvis man isolert sett snakker om Q verdien. Lav induktans er vel også viktig og hvor langt man pusher mot x-max samt hvordan drivern oppfører seg på vei mot x-max.
Må jo bare ta av meg hatten her for den kunnskapen og jobben som blir gjort. Det er deilig å se flinke folk i æksjn! Gleder meg til å se hvor dette bærer altså.Funderer litt på implementeringen i "HELOB-MINI With Horn"
Tror jeg kunne tenke meg å prøve Radian 1" beryllium i Tractrix 1000 fremfor Fostex T500 fordi:
* Lettere integrering mtp spredningsmønster mot Tractrix 350 og mindre siderefleksjoner i diskantområdet (tror jeg)
* Jeg har litt nedsatt hørsel på det ene øret og forskjellen irriterer mer nå det er veldig linjært rundt 12K enn om det faller litt
* Estetisk penere med to hvite Tractrix horn i konstruksjonen
Kommer også først til å prøve doble TD12M i smal dipol (35 cm) slik at dipolpeaken skyves opp og at jeg får mest mulig kansellering sideveis for smalere spredning.
Har lagt horndiagrammene av hhv 350 og 1000 ved siden av hverandre for å se hvor deling kan være gunstig mtp nivå og spredning.
Ser ut som om 6000 Hz er et fint utgangspunkt. Vet ikke om 700 Hz mot dipol 12 tommerne vil matche? Noen som vet?
Interessante bilder du har satt sammen Hel! Den trax1000 sprer virkelig bra.
når det gjelder målingene så tror jeg ikke du kan fastslå xo for din egen del med mindre du har tenkt å bruke de samme drivere som Autotech. Forskjellig drivere vil ha forskjellig spredning i samme horn. Et eksempel her er feks dersom du ser på Autotech sin måling av 200t-hornet (bms 4590) og 350-hornet (di1500 ett eller annet, kjenner ikke driveren). Dersom du sammenligner de to målingene har 200t-hornet videre spredning opp over i frekvens enn 350-hornet. Slik ville det ikke være dersom begge målinger hadde vært utført med samme driver.
Så det må nok egne målinger til før du kan fastslå ideelt xo-punkt.Med to drivere får man loobing. Enten vertikal eller horisontal. JBL Everest har f eks løst problemet med en 1/2 veis lavpass på den ene 15 tommern.
Når jeg skal teste 2 stk TD12M enten i dipol eller lukket kasse så får jeg følgende resultat.
Noen som vet hvor relevant problemstillingen egentlig er?
mh-audio.nl - Home
Må bryte inn i pornografien her og takke for gjestfriheten og stemningen i dag HEL. Har nå hatt gleden av å låne øret en liten lytt til disse kreasjonen. Må virkelig si jeg er imponert.
Tusen takk igjen HEL.Mens vi venter på AE TD12M og Tractrix 350 har naboen og jeg en idee klart.
X-finer innvendig, viskoleastisk lag, mdf utvendig, assymetriske avstivere, asfaltplater inni og litt englehår. Kabinett Q ca 0,64 før englehår er lagt inn
Brutto mål kasse: B 34, H 74, D 40
Lyttehøyde mellomtonehorn 91 cm
Med Groundsound så kom trangen til å teste andre ting også.
Ingen tvil om at kompresjonsdriver i mellomtone horn er laaaaangt bedre en dynamiske mellomtoner/fulltoner.
Utfordringen med dipolene er da 300-800 hz området. Jeg har en viss feeling og har testet HELOB bassene oppover i frekvens. Blir spennende å sammenligne.
Størrelsesmessig så er det også mer praktisk med en "liten" midbasskasse siden jeg allikevel skal kjøre sub.
Det jeg ikke vet svaret på enda er om jeg vil synes trykksettingen av rommet blir slitsom i forhold til den lette uanstrengte dipolbassen.
Time will show.DDåbbel J
Gjest
Og dette er konklusjonen etter at halve Norge har lest tråden din og kappet opp både klesskapsdører, ytterdører, kjøkkendører, benkeplater, gulvplater, vegger og tak, ja nesten hele hus har gått med, for å lage OB høyttalere?Sitat fra HEL
Ingen tvil om at kompresjonsdriver i mellomtone horn er laaaaangt bedre en dynamiske mellomtoner/fulltoner.
den konklusjonen er det sikkert mange som er enige i, og kanskje er er det mye sant i det, men å gå til skrittet å dra små apekister inn i bildet kontra horn/ob bass/mellombass virker å ta et skritt tilbake? Bare en tanke herifra
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.300
- Antall liker
- 6.687
Syntes jeg så noen tegninger av en slik kasse i en annen tråd.....?DDåbbel J
Gjest
Det betyr bare at hjulet funker enda..... 8)
En firkantet kasse er vel ikke et åndsverk?Syntes jeg så noen tegninger av en slik kasse i en annen tråd.....?
Krybben er separat. På tegningen over skal det være en strek som skiller krybbe og kasse.
Funderte litt på løsningen din hvor platen som støtter diskanten er smalere og lenger bak men det blir for spinkelt med MDF og den må være delbar som du vet.
Jeg har også kikket litt etter denne, en Bruce Edgar variant:
Spiller med åpne kort, legger ut alt i tråden
Og dette er konklusjonen etter at halve Norge har lest tråden din og kappet opp både klesskapsdører, ytterdører, kjøkkendører, benkeplater, gulvplater, vegger og tak, ja nesten hele hus har gått med, for å lage OB høyttalere?
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.300
- Antall liker
- 6.687
Notice the smiley
En firkantet kasse er vel ikke et åndsverk?Syntes jeg så noen tegninger av en slik kasse i en annen tråd.....?
Krybben er separat. På tegningen over skal det være en strek som skiller krybbe og kasse.
Funderte litt på løsningen din hvor platen som støtter diskanten er smalere og lenger bak men det blir for spinkelt med MDF og den må være delbar som du vet.
Jeg har også kikket litt etter denne, en Bruce Edgar variant:
Vis vedlegget 336578
Min løsning funker nok fint med MDF og, men det må være litt tykkelse ser jeg for meg, og må være greit å dele i to med riktige pasninger.
Blir en kjekk løsning det der, horn og kompdriver er et must spørru meg...
Den du har er mest elegant. Slank og tilbaketrukket. Stativet til diskantkrybben altså
Kanskje se litt på hva vi får til med MDF og en slags slisse løsning hvor vi skyver den nedpå.
Alle tips mottas med takk.
Dipol er veldig kjekt, særlig i vanskelige/mindre rom da det blir mindre stående bølger.Sitat fra HEL
Ingen tvil om at kompresjonsdriver i mellomtone horn er laaaaangt bedre en dynamiske mellomtoner/fulltoner.
den konklusjonen er det sikkert mange som er enige i, og kanskje er er det mye sant i det, men å gå til skrittet å dra små apekister inn i bildet kontra horn/ob bass/mellombass virker å ta et skritt tilbake? Bare en tanke herifra
Hadde jeg ikke hatt DSP ville jeg trolig aldri testet kassehøyttalere igjen. Men med DSP så kan jeg fikse problemer med stående bølger.
Disse "små" doble 12" er kun til midbass, bassene er bak gardinene -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…