Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Pommeroy]

Angela Merkel begynner å få kalde føtter.

Confusion as Germany announces curbs on Syrian refugees | World news | The Guardian

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke det du skriver. Du skriver mindre verdt som menneske. Din rangering går på menneskeverd.

Alle mennesker er i utgangspunktet like, og like mye verd. Alle har et minimum av menneskeverd som ingen kan ta fra dem og som de ikke kan si i fra seg. Men utover det kan alle mennesker rangeres utifra hva de betyr for deg, eller for andre, for samfunnet, for gruppen etc.

Den rangeringen jeg støtter er basert på hva folk gjør, og ikke hvem de er som i hvilken bakgrunn de har. Hva de bidrar med, handlinger, gjøremål og virke, samt hvilke ideer de forsøker å fremme og hvilken påvirking de har på andre mennesker.

Utifra slike kriterier, og andre, verdsetter jeg mennesker og av og til rangerer dem utifra hva jeg ser på som positivt og negativt.

For meg er ikke en pedofil voldteksforbryter ikke like mye verdt som en godhjertet vanlig barneskolelærer.

Begge har et minimum av menneskeverd, men jeg rangerer dem.

For meg er den ene mer verdt enn den andre om det skulle komme til et valg av et eller annet slag.

.


Denne ideen om at at og alle er like mye, eller lite verdt er i mine øyne bare piss!

Det er intet annet enn intellektuell feighet eller manglende kapasitet å tro alt alt er like mye verdt bare litt forskjellig.

 

[Fjernis 2.0]

Til Goggen,

Hva med denne teksten av Karpe Diem fra 2008, bytt ut FPU med noe annet, da hadde det vært ramaskrik fra de politiske korrekte, men så lenge det går utover de som ikke er politisk korrekte så er det fint, redder norsk musikk og de er genier, til og med får lov til å opptre på nobels fredspris konsert.

«Jeg har fyrstikker, ta med en kanne bensin. La meg tenne på en FpU-kar.»

Karpe Diem nektet å kommentere voldstekst - Aftenposten

Media og slike som deg bør gå inn i seg selv og se hva de faktisk holder på med, de bidrar med å skape mer hat enn noen annen, det er greit å ville tenne på en person men det er ikke greit å være mot innvandringen vi har hatt og spesielt ikke fra islamske land.

Hva konkret er det jeg "holder på med", som du sier? Det hadde vært fint om du kom med noen sitater.

Jeg regner med at du vet hva du skriver og hva du støtter så hvorfor skal jeg måtte forklare dette for deg?

Men er du ikke enig i at Karpe Diem fortjener den kritikken de får, å si at du skal tenne på noen for at man ikke er politisk enig er jo rett og slett straffbart.

Som Gjestemedlem skriver, det er jo akkurat den samme tankegangen som Anders B. Breivik har.

Så hvorfor blir disse geni erklært av PK media om dagen?

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det er ikke det du skriver. Du skriver mindre verdt som menneske. Din rangering går på menneskeverd.

Alle mennesker er i utgangspunktet like, og like mye verd. Alle har et minimum av menneskeverd som ingen kan ta fra dem og som de ikke kan si i fra seg. Men utover det kan alle mennesker rangeres utifra hva de betyr for deg, eller for andre, for samfunnet, for gruppen etc.

Den rangeringen jeg støtter er basert på hva folk gjør, og ikke hvem de er som i hvilken bakgrunn de har. Hva de bidrar med, handlinger, gjøremål og virke, samt hvilke ideer de forsøker å fremme og hvilken påvirking de har på andre mennesker.

Utifra slike kriterier, og andre, verdsetter jeg mennesker og av og til rangerer dem utifra hva jeg ser på som positivt og negativt.

For meg er ikke en pedofil voldteksforbryter ikke like mye verdt som en godhjertet vanlig barneskolelærer.

Begge har et minimum av menneskeverd, men jeg rangerer dem.

For meg er den ene mer verdt enn den andre om det skulle komme til et valg av et eller annet slag.

.


Denne ideen om at at og alle er like mye, eller lite verdt er i mine øyne bare piss!

Det er intet annet enn intellektuell feighet eller manglende kapasitet å tro alt alt er like mye verdt bare litt forskjellig.

Jeg har også et såpass stort selvbilde og ren sti at jeg kan dømme andre, det er faktisk en veldig god følelse. Gi meg en sten og jeg skal være den første til å kaste den. Bare passe på at jeg er utendørs slik at det ikke går med noen glassvinduer....

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Mye kjekke mennesker som kommer...

Jeg likte særlig karen ved 3:52 og utover. Sier litt om kvinnesynet til disse menneskene.

mvh
Gunnar Brekke

 

[kortvarig]

Det er desværre meget svært at lægge min holdning fra mig og se objektivt på modargumenterne, da jeg konstant bliver bekræftet i at det faktisk er som jeg siger.
jeg mener faktisk også at du også den en ene gang efter den anden gør dig skyldig i dette som jeg antyder, på trods af at når du bliver konfronteret direkte med det påstår det eksakt modsatte.

Et lite hjelpemiddel kan kanskje være å ta på briller som ser i forskjellig retning. Det ene øyet ser på Islam som doktrine, det andre ser på muslimer som mennesker med høyst varierende underkastelse til denne doktrinen.

Vanskelig i begynnelsen, men vel verdt om man skal prøve å forstå argumentasjonen og ikke bare henfalle til forklaringer som fobier, sykdom og generell hatefullhet.

Du har sagt gjentatte ganger at du prøver å forstå. Om du ønsker å forstå så prøv denne øvelsen.

Fall gjerne tilbake til dine gamle forklaringsmodeller etterpå, men du vil aldri komme nærmere en forståelse om du ikke våger å titte litt opp og se saker fra en annen synsvinkel.

Undskyld mig hvad er det jeg ikke forstår , at IS er noget som bør bekæmpes?????, at vise lande undertrykker og slå deres borger ihjel med Islams skrifter i hånden, således at de er nødt til at flygter, bl.a. til os.

jeg har lige givet dig et eksempel som iøvrigt ligner debatten her i denne tråd , En ung 17 årig mand bliver stukket ned , og straks er Islamofoberne DF på barrikaderene og laver øjeblikligt politisk plat på tragedien. Tabloid aviserne lige så, de vælter sig i tragedien på en meget upassende måde.

Og jeg behøver vil ikke sige hvordan Facebook flyder over med hadefulde kommentarer til indvandre og Muslimer generelt, nu skal de kratfedme også ud de svin, hjem med dem osv. Det er så voldsomt at det det er helt uforståeligt hvad der foregår i disse menneskers hoved, og det bliver jo ikke ved det , man brænder også asylcentre og Moskeer af osv.


Man glemmer helt at alt den kriminalitet vi ser i langt de fleste tilfælde begås af Danske statsborger, kriminelle drenge/unge mand /bander som er født og opvokset i Danmark, de er produkt af vores eget samfund, og ikke af Islam.
Og her gør jeg en fejl ved konstant at kalde dem indvandrer og af anden etnisk oprindelse osv. men jeg ved ikke hvordan jeg ellers skal betegne/beskrive denne befolkningsgruppe hvoraf langt hovedparten som sagt er pære-Danske, og har boet her i landet i flere generationer.

Derimod kunne man ikke finde på at danner samme kobling til alle Grønlænder eller Danskere ved dette drab eller de utallige andre drab og knivstikkeri'er der blevet begået af etniske Danskere, der er heller ikke tusindvis af hadefulde kommentarer på Facebook hvor man giver udtryk for had til de kristne Grønlænder og Danskere generelt, den kobling er naturligvis ikke til stede, og skal naturligvis heller ikke være det, der er tale om en kriminel handling og ikke andet.

Men koblingen mellem kriminalitet og Islam og Muslimer er stort set altid til stede hos visse politikerer og vise dele af befolkningen, og hvad en enkelt Muslimsk idiot siger er naturligvis gældende for alle Muslimer, hvis det altså passer i hater'nes agenda.
Alt dette bliver bl.a. brugt i en pærevælling som argument for partiers og det personlige had til Islam og Muslimer "Der kan i bare se hvor forfærdelige de er".

 

[Fjernis 2.0]

45 muslimske land har det at sharia kommer foran menneskerettigheter, det er ikke noen land, det er mange og sier mye om islam.

 

[Goggen8]

Til Goggen,

Hva med denne teksten av Karpe Diem fra 2008, bytt ut FPU med noe annet, da hadde det vært ramaskrik fra de politiske korrekte, men så lenge det går utover de som ikke er politisk korrekte så er det fint, redder norsk musikk og de er genier, til og med får lov til å opptre på nobels fredspris konsert.

«Jeg har fyrstikker, ta med en kanne bensin. La meg tenne på en FpU-kar.»

Karpe Diem nektet å kommentere voldstekst - Aftenposten

Media og slike som deg bør gå inn i seg selv og se hva de faktisk holder på med, de bidrar med å skape mer hat enn noen annen, det er greit å ville tenne på en person men det er ikke greit å være mot innvandringen vi har hatt og spesielt ikke fra islamske land.

Hva konkret er det jeg "holder på med", som du sier? Det hadde vært fint om du kom med noen sitater.

1. Jeg regner med at du vet hva du skriver og hva du støtter så hvorfor skal jeg måtte forklare dette for deg?

2. Men er du ikke enig i at Karpe Diem fortjener den kritikken de får, å si at du skal tenne på noen for at man ikke er politisk enig er jo rett og slett straffbart.

Som Gjestemedlem skriver, det er jo akkurat den samme tankegangen som Anders B. Breivik har.

3. Så hvorfor blir disse geni erklært av PK media om dagen?

1. Du sier at slike som meg og media bidrar til å skape hat. Du skjønner vel at du må underbygge slike påstander med noe?

2. Å si at man skal tenne på meningsmotstandere er kritikkverdig. Når det er sagt så er jeg skeptisk til å regulere kunst-/musikkuttrykk. Det bør i hvert fall være mye som skal til før dette gjøres.

3. Det må du nesten spørre VG om. Musikkanmeldere virker å være ganske begeistret for rap om dagen. Kendrick Lamar, Kanye West osv blir geniforklart av Pitchfork o.a.

 

[Fjernis 2.0]

Til Goggen,

Hva med denne teksten av Karpe Diem fra 2008, bytt ut FPU med noe annet, da hadde det vært ramaskrik fra de politiske korrekte, men så lenge det går utover de som ikke er politisk korrekte så er det fint, redder norsk musikk og de er genier, til og med får lov til å opptre på nobels fredspris konsert.

«Jeg har fyrstikker, ta med en kanne bensin. La meg tenne på en FpU-kar.»

Karpe Diem nektet å kommentere voldstekst - Aftenposten

Media og slike som deg bør gå inn i seg selv og se hva de faktisk holder på med, de bidrar med å skape mer hat enn noen annen, det er greit å ville tenne på en person men det er ikke greit å være mot innvandringen vi har hatt og spesielt ikke fra islamske land.

Hva konkret er det jeg "holder på med", som du sier? Det hadde vært fint om du kom med noen sitater.

1. Jeg regner med at du vet hva du skriver og hva du støtter så hvorfor skal jeg måtte forklare dette for deg?

2. Men er du ikke enig i at Karpe Diem fortjener den kritikken de får, å si at du skal tenne på noen for at man ikke er politisk enig er jo rett og slett straffbart.

Som Gjestemedlem skriver, det er jo akkurat den samme tankegangen som Anders B. Breivik har.

3. Så hvorfor blir disse geni erklært av PK media om dagen?

1. Du sier at slike som meg og media bidrar til å skape hat. Du skjønner vel at du må underbygge slike påstander med noe?

2. Å si at man skal tenne på meningsmotstandere er kritikkverdig. Når det er sagt så er jeg skeptisk til å regulere kunst-/musikkuttrykk. Det bør i hvert fall være mye som skal til før dette gjøres.

3. Det må du nesten spørre VG om. Musikkanmeldere virker å være ganske begeistret for rap om dagen. Kendrick Lamar, Kanye West osv blir geniforklart av Pitchfork o.a.

1. Igjen, du vet og skjønner hva du skriver?

2. Så lenge man lager en sang så skal alt være lov av tekst, da gjelder ikke lover og regler lenger, er det det du mener?

3. Jeg som trodde at du hadde svaret på alt.

 

[Goggen8]

1. Jeg regner med at du vet hva du skriver og hva du støtter så hvorfor skal jeg måtte forklare dette for deg?

2. Men er du ikke enig i at Karpe Diem fortjener den kritikken de får, å si at du skal tenne på noen for at man ikke er politisk enig er jo rett og slett straffbart.

Som Gjestemedlem skriver, det er jo akkurat den samme tankegangen som Anders B. Breivik har.

3. Så hvorfor blir disse geni erklært av PK media om dagen?

1. Du sier at slike som meg og media bidrar til å skape hat. Du skjønner vel at du må underbygge slike påstander med noe?

2. Å si at man skal tenne på meningsmotstandere er kritikkverdig. Når det er sagt så er jeg skeptisk til å regulere kunst-/musikkuttrykk. Det bør i hvert fall være mye som skal til før dette gjøres.

3. Det må du nesten spørre VG om. Musikkanmeldere virker å være ganske begeistret for rap om dagen. Kendrick Lamar, Kanye West osv blir geniforklart av Pitchfork o.a.

1. Igjen, du vet og skjønner hva du skriver?

2. Så lenge man lager en sang så skal alt være lov av tekst, da gjelder ikke lover og regler lenger, er det det du mener?

3. Jeg som trodde at du hadde svaret på alt.

1. Jeg vet hva jeg skriver. Det er du som kommer med en påstand som du ikke klarer å underbygge.

2. Nei

3. Da burde du kjenne din besøkelsestid og spørre om noe annet enn terningkastene i VG.

 

[Fjernis 2.0]

1. Jeg regner med at du vet hva du skriver og hva du støtter så hvorfor skal jeg måtte forklare dette for deg?

2. Men er du ikke enig i at Karpe Diem fortjener den kritikken de får, å si at du skal tenne på noen for at man ikke er politisk enig er jo rett og slett straffbart.

Som Gjestemedlem skriver, det er jo akkurat den samme tankegangen som Anders B. Breivik har.

3. Så hvorfor blir disse geni erklært av PK media om dagen?

1. Du sier at slike som meg og media bidrar til å skape hat. Du skjønner vel at du må underbygge slike påstander med noe?

2. Å si at man skal tenne på meningsmotstandere er kritikkverdig. Når det er sagt så er jeg skeptisk til å regulere kunst-/musikkuttrykk. Det bør i hvert fall være mye som skal til før dette gjøres.

3. Det må du nesten spørre VG om. Musikkanmeldere virker å være ganske begeistret for rap om dagen. Kendrick Lamar, Kanye West osv blir geniforklart av Pitchfork o.a.

1. Igjen, du vet og skjønner hva du skriver?

2. Så lenge man lager en sang så skal alt være lov av tekst, da gjelder ikke lover og regler lenger, er det det du mener?

3. Jeg som trodde at du hadde svaret på alt.

1. Jeg vet hva jeg skriver. Det er du som kommer med en påstand som du ikke klarer å underbygge.

2. Nei

3. Da burde du kjenne din besøkelsestid og spørre om noe annet enn terningkastene i VG.

1. Det er du som vil at jeg skal dokumentere hva du mener med det du skriver.

2. Fint, da er vi enig

3. Hvis du ikke skjønner at det er den riktige politiske siden som angriper de som mener noe annet så skuffer du meg.

 

[Goggen8]

1. Igjen, du vet og skjønner hva du skriver?

2. Så lenge man lager en sang så skal alt være lov av tekst, da gjelder ikke lover og regler lenger, er det det du mener?

3. Jeg som trodde at du hadde svaret på alt.

1. Jeg vet hva jeg skriver. Det er du som kommer med en påstand som du ikke klarer å underbygge.

2. Nei

3. Da burde du kjenne din besøkelsestid og spørre om noe annet enn terningkastene i VG.

1. Det er du som vil at jeg skal dokumentere hva du mener med det du skriver.

2. Fint, da er vi enig

3. Hvis du ikke skjønner at det er den riktige politiske siden som angriper de som mener noe annet så skuffer du meg.

1. Så hvis jeg kaller Fjernis 2.0 en pedofil kommunist, så er det altså Fjernis 2.0 og ikke jeg som skal dokumentere hva jeg mener?

 

[Fjernis 2.0]

1. Igjen, du vet og skjønner hva du skriver?

2. Så lenge man lager en sang så skal alt være lov av tekst, da gjelder ikke lover og regler lenger, er det det du mener?

3. Jeg som trodde at du hadde svaret på alt.

1. Jeg vet hva jeg skriver. Det er du som kommer med en påstand som du ikke klarer å underbygge.

2. Nei

3. Da burde du kjenne din besøkelsestid og spørre om noe annet enn terningkastene i VG.

1. Det er du som vil at jeg skal dokumentere hva du mener med det du skriver.

2. Fint, da er vi enig

3. Hvis du ikke skjønner at det er den riktige politiske siden som angriper de som mener noe annet så skuffer du meg.

1. Så hvis jeg kaller Fjernis 2.0 en pedofil kommunist, så er det altså Fjernis 2.0 og ikke jeg som skal dokumentere hva jeg mener?

Hvis det hadde vært en tråd som het kommunisme og pedofili og jeg hadde argumentert med at begge deler er bra i flere måneder hadde jeg forventet å bli kalt pedofil kommunist, men det kommer ikke til å skje fordi jeg er i mot begge deler.

Men du kan kalle meg hva du vil, for uansett hva du kaller meg så er det bare ord, det du står for er noe helt annet og er veldig skadelig for befolkningen og landet.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke moro stjele sukkertøy fra barn...

Så når debattantene rykker ned en divisjon eller to for å finne matching så får jeg heller ty til stråmenn. Veltalende stråmenn til og med.

Dette er en paste fra BT (abonnementslåst så en link vil være av null verdi). Jeg har mange innsigelser mot hva som sies, påstås, hevdes og forutsettes. Men det er også endel gode poenger her og mange fornøyelige betraktninger.






For mye av det gode?

Ifølge noen står og faller Europas overlevelse på ett spørsmål: Vil sinnelagsetikere eller konsekvensetikere få det siste ordet?

MORTEN STRØKSNES

Publisert
07.nov. 2015 12:13

Du vet kanskje ikke engang hva en sinnelagsetiker er? Ifølge de som kaller seg konsekvensetikere er det en naiv person som lar seg styre av følelser, ikke av forstand. Et velmenende, sentimentalt fjols som ikke tenker over konsekvensene av egen godhet, men selv blir rørt av den.Hvor mange rakk opp hånden nå? Det finnes da heller ingen som går rundt og kaller seg selv sinnelagsetikere. Ordet brukes alltid polemisk, som regel av folk som er over gjennomsnittet kritisk til innvandring.

I forlengelsen av kritikken mot sinnelagsetikken har det dukket opp en rekke andre ord, som «godhetsposør». Og denne uken ble landbruksminister Sylvi Listhaug (Frp) utsatt for «godhetstyranni» av den norske kirke. For i det siste er selv kirken blitt interessert i moralske spørsmål.

Anklagene om godhetsekstremisme dukker stort sett opp i debatten om islam og innvandring. Human Right Service (HRS) leder an. Rita Karlsen og Hege Storhaug er høyt og lavt i media, og preger debatten i imponerende grad. For den statsfinansierte antiislamske organisasjonen innebærer kombinasjonen sinnelagsetikk og islamsk innvandring intet mindre enn vår sivilisasjons undergang.

I september publiserte Karlsen en kronikk på HRS sine nettsider. Ingressen går slik: «Mens hele verden ser ut til å ønske seg til Europa, kamuflert av mediene med krigsherjede Syria og spesielt fokus på bilder av barn, har Europa mer eller mindre kapitulert. Propagandaen i norsk media er grenseløs, like grenseløs som de ønsker Norge og Europa. Det politiske lederskapet har lagt seg flat for den rådende sinnelagsetikken. Det går ikke i lengden.

De siste ukene har artisten og kommentatoren Kjetil Rolness tatt HRS i forsvar. Også Rolness mener media ikke gjør jobben sin. Norsk presse verken kan, vil eller tør å skrive om fakta ifølge Rolness. Pressen logrer for folks sinnelagsetiske impulser. Noen utenom HRS får imidlertid godkjent av Rolness, de fleste tilhører hans egen vennekrets. Som den skarpe journalisten og tallknuseren Jon Hustad i Dag og Tid og Halvor Fosli (aktuell med boken Fremmed i eget land).

Om sinnelagsetikk er godfjottenes sutteklut, hvilken type moralsk grunnholdning har de som fører an i kampen mot den? Jo, de er konsekvensetikere. En konsekvensetiker er en som holder hodet kaldt, nærmest i enhver situasjon. Druknede barn opprører også konsekvensetikeren, for han eller hun er ingen dårlig eller umoralsk person. Men konsekvensetikeren lar ikke følelsene rive av med seg. Kort sagt: I egne øyne har konsekvensetikeren et massivt intellektuelt overtak på sinnelagsetikeren.

Noen ganger kan det stemme, for det er ikke alltid at impulsiv empati får oss til å ta de beste avgjørelser. Vi har godt av at noen peker på uheldige langsiktige konsekvenser av for stor innvandring. Kostnadene er ikke irrelevante, og kanskje er det i mange tilfeller best å hjelpe folk der de er. Likevel er det mye som skurrer i angrepene på sinnelagsetikken.
All moral bunner dypest sett i følelser. Og ser man etter skjønner man raskt at konsekvensetikerne er minst like følelsesdrevne som sinnelagsetikerne.

HRS representerer ikke kald fornuft, men ekstremt sterke, om negative følelser. Hege Storhaugs språk er marinert av mørke fremtidsversjoner, og hennes retorikk ligger ofte tett på fanatismen hun vil ta avstand fra. «HRS skiller lynende skarpt mellom dem som står på frihetens side og de som ikke gjør det» (Storhaug på HRS’ nettsider 6. oktober). Vi er i krig, og de som ikke er med oss er mot. Storhaug snakker noen ganger som en republikansk presidentkandidat med fallende oppslutning i Midtvesten og Arizona.

De fleste opplyste nordmenn er i stand til å se negative sider ved islam, og ekstremt negative sider ved ekstrem islam. Men bare et lite fåtall har et så brennende følelsesmessig engasjement i denne saken at de er villige til å vie livet sitt til den. Hvem er mest sinnelagsetisk og emosjonell? De som trekker på skuldrene og tenker at det går seg til, eller de som er besatt av den islamske fare og aldri ser noen lyspunkt?

HRS er ikke mer analytiske og rasjonelle enn de såkalte sinnelagsetikerne. Om noe føler de mer og sterkere enn de fleste andre. Deres altoverskyggende engasjement, og tanken på det kommende sivilisatoriske slag mellom innfødte og nyankomne muslimske femtekolonnister fratar dem kanskje nattesøvnen. De nynnet muligens med da Sting på 1980-tallet sang «I hope the Russians love their children too». Muslimene derimot, det er en annen sak. Sier du formidlende ting om islam og integrering, smiler de lurt. I verste fall tenker de at du er en landsforræder.
Såkalte konsekvensetikere er ikke kyniske gjerrigknarker, slik mange såkalte sinnelagsetikere ofte tar for gitt. Selverklærte konsekvensetikere er som oftest de mest følsomme og impulsive blant oss. Og de fleste såkalte sinnelagsetikerne har ofte tenkt nøye gjennom konsekvensen av sine holdninger. Det finnes verken rene konsekvensetikere eller sinnelagsetikere. Dikotomien er knapt nok nyttig for studenter på ex.phil.

Forsøkene på å lage skjellsord som begynner med «godhet» er til dels en form fordekt høyreideologi. Retorikken minner også om angrepene på politisk korrekthet. Med på kjøpet får man et ganske irriterende krav om offer- eller profetstatus, for vi snakker om folk som er hundre prosent sikre på at historien vil gi dem rett. Alle andre er bløthjertede idioter som nekter å se sannheten, selv om den ropes ut fra midt på torget.

Det kan bli for lite av det gode.

 

[Goggen8]

1. Det er du som vil at jeg skal dokumentere hva du mener med det du skriver.

2. Fint, da er vi enig

3. Hvis du ikke skjønner at det er den riktige politiske siden som angriper de som mener noe annet så skuffer du meg.

1. Så hvis jeg kaller Fjernis 2.0 en pedofil kommunist, så er det altså Fjernis 2.0 og ikke jeg som skal dokumentere hva jeg mener?

Hvis det hadde vært en tråd som het kommunisme og pedofili og jeg hadde argumentert med at begge deler er bra i flere måneder, hadde jeg forventet å bli kalt pedofil kommunist, men det kommer ikke til å skje fordi jeg er i mot begge deler.

Vel, da kunne man finne bevis for at du faktisk var en pedofil kommunist. Det finnes ingen som helst grunnlag eller bevis for at jeg "bidrar til å skape hat".

Så trollingen din kan du bare droppe.

 

[Fjernis 2.0]

1. Det er du som vil at jeg skal dokumentere hva du mener med det du skriver.

2. Fint, da er vi enig

3. Hvis du ikke skjønner at det er den riktige politiske siden som angriper de som mener noe annet så skuffer du meg.

1. Så hvis jeg kaller Fjernis 2.0 en pedofil kommunist, så er det altså Fjernis 2.0 og ikke jeg som skal dokumentere hva jeg mener?

Hvis det hadde vært en tråd som het kommunisme og pedofili og jeg hadde argumentert med at begge deler er bra i flere måneder, hadde jeg forventet å bli kalt pedofil kommunist, men det kommer ikke til å skje fordi jeg er i mot begge deler.

Vel, da kunne man finne bevis for at du faktisk var en pedofil kommunist. Det finnes ingen som helst grunnlag eller bevis for at jeg "bidrar til å skape hat".

Så trollingen din kan du bare droppe.

Så det jeg har skrevet i denne tråden mener jeg ikke?

Jeg er ikke i mot islam og den innvandringen vi har hatt, er det slik å forstå?

Det du skriver og forsvarer er nettopp det som fører til hat, bare se hva som er på vei til å skje i Sverige.

 

[tkr]

Hei.

Mye kjekke mennesker som kommer...

Jeg likte særlig karen ved 3:52 og utover. Sier litt om kvinnesynet til disse menneskene.

mvh
Gunnar Brekke

Jeg hadde mest sans for den kvinnelige syreren rundt 0.36. For den som tror at hun er vant til å menge seg med den mer uvaskede delen av Syria, har jeg i dag et spesialtilbud på aksjer i "tkr Enterprises", et selskap under stiftelse. Bare 10 kkr pr aksje, et røverkjøp! Iflg prospektet vil verdien ha femdoblet seg til jul.

mvh

 

[Goggen8]

Hvis det hadde vært en tråd som het kommunisme og pedofili og jeg hadde argumentert med at begge deler er bra i flere måneder, hadde jeg forventet å bli kalt pedofil kommunist, men det kommer ikke til å skje fordi jeg er i mot begge deler.

Vel, da kunne man finne bevis for at du faktisk var en pedofil kommunist. Det finnes ingen som helst grunnlag eller bevis for at jeg "bidrar til å skape hat".

Så trollingen din kan du bare droppe.

Så det jeg har skrevet i denne tråden mener jeg ikke?

Jeg er ikke i mot islam og den innvandringen vi har hatt, er det slik å forstå?

Det du skriver og forsvarer er nettopp det som fører til hat, bare se hva som er på vei til å skje i Sverige.

Du virker å ha et ekstremt forenklet syn på verden. At jeg kritiserer demonisering av mennesker og fjollete teorier om innvandring og islam, er ikke å forsvare islam eller innvandring.

Er det noe som virkelig skaper hat, så er det grøftetenkning hvor mennesker slutter å være mennesker og istedet blir sett på som samfunnsundergravere. Se bare på sitatet fra Gjestemedlem, det er som snytt ut av et visst propangandaapparat på 30-tallet.

Hva var det som foret hatet til Breivik og skolemorderen i Sverige? Var det humanisme og likeverd eller var det ny-nazistisk tankegods og konspirasjonsteorier om islam?

Du skjønner virkelig ikke hvilke glør du puster på!

 

[Gjestemedlem]

Undskyld mig hvad er det jeg ikke forstår

Denne tråden har nå over 2000 innlegg så jeg tar meg ikke bryderiet med å lete frem gamle innlegg. Men jeg forbinder mange av dine poster med setningen "jeg fatter simpelten ikke ..." eller noen i samme dur. Stort sett handler det om hvorfor folk ikke liker islam når du kjenner så mange fine muslimer.

jeg har lige givet dig et eksempel som iøvrigt ligner debatten her i denne tråd , En ung 17 årig mand bliver stukket ned af en indvandrebande , og straks er Islamofoberne DF på barrikaderene og laver øjeblikligt politisk plat på tragedien.

Ja, innvandring og Islam er ikke det samme. Det er noen former for kriminalitet som kan forklares med islamske holdninger til mennesker og spesielt jenter, men langt i fra alle.

DF som politisk parti har nok like liten tålmodighet med innvandrerbander som med islambander. Egentlig lander dette på om all innvandring fra inkompatible kulturer er negativt eller om islamske kulturer er spesielt problematiske.

Og jeg behøver vil ikke sige hvordan Facebook flyder over med hadefulde kommentarer til indvandre og og Muslimer generelt, nu skal de kratfedme også ud de svin, hjem med dem osv. Det er så voldsomt at det det er helt uforståeligt hvad der foregår i disse menneskers hoved, og det bliver jo ikke ved det , man brænder også asylcentre og Moskeer af osv.

Her gir du selv et svar på ditt første spørsmål med å si "det det er helt uforståeligt hvad der foregår i disse menneskers hoved".

Kanskje det ikke er mer vanskelig enn vi/folk/mennesker/siviliserte individer ser at Islam hører hjemme på søppelhaugen...

Man glemmer helt at alt den kriminalitet vi ser i langt de fleste tilfælde begås af Danske statsborger, kriminelle drenge/unge mand /bander som er født og opvokset i Danmark, de er produkt af vores eget samfund.

Helt enig. Kriminalitet har svært sjelden direkte politiske eller religiøse forklaringer.

Og her gør jeg en fejl ved konstant at kalde dem indvandrer og af anden etnisk oprindelse osv. men jeg ved ikke hvordan jeg ellers skal betegne/beskrive denne befolkningsgruppe hvoraf langt hovedparten som sagt er pære-Danske, og har boet her i landet i flere generationer.

Dette er svært interessant problem. Hva gjør et menneske til en ekte dansker? Jeg tenker ikke på det legale og det formelle. Du løfter selv frem det at vi kan snakke om generasjoner. Så hva skal til for å bli totalt akseptert som en danske? Siden vi ser at denne prosessen kan ta generasjoner ... så hva er kriteriet, hva må til?

Er egentlig det å være/bil danske en rent formell handling eller handler det om å tilpasse seg?

Islam og Dansk er fullstendig inkompatible ideer.

 

[Goggen8]

Det er ikke det du skriver. Du skriver mindre verdt som menneske. Din rangering går på menneskeverd.

Alle mennesker er i utgangspunktet like, og like mye verd. Alle har et minimum av menneskeverd som ingen kan ta fra dem og som de ikke kan si i fra seg. Men utover det kan alle mennesker rangeres utifra hva de betyr for deg, eller for andre, for samfunnet, for gruppen etc.

Den rangeringen jeg støtter er basert på hva folk gjør, og ikke hvem de er som i hvilken bakgrunn de har. Hva de bidrar med, handlinger, gjøremål og virke, samt hvilke ideer de forsøker å fremme og hvilken påvirking de har på andre mennesker.

Utifra slike kriterier, og andre, verdsetter jeg mennesker og av og til rangerer dem utifra hva jeg ser på som positivt og negativt.

For meg er ikke en pedofil voldteksforbryter ikke like mye verdt som en godhjertet vanlig barneskolelærer.

Begge har et minimum av menneskeverd, men jeg rangerer dem.

For meg er den ene mer verdt enn den andre om det skulle komme til et valg av et eller annet slag.

.


Denne ideen om at at og alle er like mye, eller lite verdt er i mine øyne bare piss!

Det er intet annet enn intellektuell feighet eller manglende kapasitet å tro alt alt er like mye verdt bare litt forskjellig.

Ok, siden du hadde lyst til å fortsette.

Hvorfor skal sitatet bety noe helt annet enn det som vitterlig står der? Det er ikke en rangering av mennesker sier du nå, selv om du skriver at muslimer, sigøynertiggere, narkomane og nigerianske horer er mindre verdt og har lavere rang. Det er en rangering av ideologi og handlinger pynter du deg selv med i etterkant, men da er det jo absurd å ikke skrive det. Gruppenene er plutselig ikke mindre verdt som mennesker og ikke lavereklasses borgere selv om det er nettopp det det står i sitatet.

George Orwell ville nikket gjenkjennende til omskrivningen.

 

[KjellR]

Du skjønner virkelig ikke hvilke glør du puster på!

Og glørne er det islamistene som holder varme...

 

[Fjernis 2.0]

Hvis det hadde vært en tråd som het kommunisme og pedofili og jeg hadde argumentert med at begge deler er bra i flere måneder, hadde jeg forventet å bli kalt pedofil kommunist, men det kommer ikke til å skje fordi jeg er i mot begge deler.

Vel, da kunne man finne bevis for at du faktisk var en pedofil kommunist. Det finnes ingen som helst grunnlag eller bevis for at jeg "bidrar til å skape hat".

Så trollingen din kan du bare droppe.

Så det jeg har skrevet i denne tråden mener jeg ikke?

Jeg er ikke i mot islam og den innvandringen vi har hatt, er det slik å forstå?

Det du skriver og forsvarer er nettopp det som fører til hat, bare se hva som er på vei til å skje i Sverige.

Du virker å ha et ekstremt forenklet syn på verden. At jeg kritiserer demonisering av mennesker og fjollete teorier om innvandring og islam, er ikke å forsvare islam eller innvandring.

Er det noe som virkelig skaper hat, så er det grøftetenkning hvor mennesker slutter å være mennesker og istedet blir sett på som samfunnsundergravere. Se bare på sitatet fra Gjestemedlem, det er som snytt ut av et visst propangandaapparat på 30-tallet.

Hva var det som foret hatet til Breivik og skolemorderen i Sverige? Var det humanisme og likeverd eller var det ny-nazistisk tankegods og konspirasjonsteorier om islam?

Du skjønner virkelig ikke hvilke glør du puster på!

Nå må du slutte å rote og begynne å ta til fornuft.

Du sitter og forsvarer en ideologi som er på lik linje med nazismen, faktisk verre enn nazismen, alle som er uenig med deg er fjolette eller ikke skjønner noe. Det er du som har bevisbyrden på at det er du som har riktig og vi andre tar feil, du har ikke lagt frem et eneste godt argument eller bevis på det du sier er riktig, derimot har det kommet mange innlegg som beviser det motsatte av det du står for, men da er det feil med de som legger ut kilden, ikke informasjonen som kommer frem.

Hatet i Sverige kommer av at politikerne, journalister og andre innvandrervennlige har nektet å se hva det innebærer det de har gjort, de har kneblet motstanderne på alle måter i mange år, nå er landet på konkursensrand og det svenske folket sliter, akkurat det samme er det du og media i Norge prøver å få til her i landet.

En fin sak fra Danmark som PK media i Norge ikke skriver om:

Danmark ble på torsdag rystet av et brutalt knivdrap. En 17 år gammel dansk skoleelev skal ha blitt stukket ihjel utenfor sin skole under lunsjpausen. Dansk politi skal ha arrestert tre innvandrere, mistenkte for drapet. Motivet til mordet skal være et bråk på en ungdomsfest forrige helg.

https://www.frieord.no/utenriks/sko...et-ned-og-drept-av-tre-innvandrere-i-danmark/

Det skulle vært omvendt, da hadde PK media tatt helt av og vi hadde lest om denne saken i flere dager. men pytt pytt det var bare en etnisk danske da holder vi kjeft fordi det kan sette innvandrere i et dårlig lys. Dette skaper hat og sinne hos den etniske befolkningen.

Du vet like godt som meg at nazismen og islam går hånd i hånd.

Amin Al Husseini spends WWII by Hitler's side




The Mufti of Jerusalem Amin Al Husseini inspects his Muslim Nazi troops in 1943. After the war, he will preside over the Arab League and the World Islamic Congress




German Nazi high-ranking officers inspecting the Hanzar Division of Amin Al Husseini





In 1943, Amin Al Husseini heads the Hanzar Division of Nazi Muslims. It was Hitler's largest SS Division and was responsible for the genocide of Serbians, Gypsies and Jews. It lies at the root of today's unrest in Serbia/Bosnia-Hercegovina/Croatia.

 

[Goggen8]

Så det jeg har skrevet i denne tråden mener jeg ikke?

Jeg er ikke i mot islam og den innvandringen vi har hatt, er det slik å forstå?

Det du skriver og forsvarer er nettopp det som fører til hat, bare se hva som er på vei til å skje i Sverige.

Du virker å ha et ekstremt forenklet syn på verden. At jeg kritiserer demonisering av mennesker og fjollete teorier om innvandring og islam, er ikke å forsvare islam eller innvandring.

Er det noe som virkelig skaper hat, så er det grøftetenkning hvor mennesker slutter å være mennesker og istedet blir sett på som samfunnsundergravere. Se bare på sitatet fra Gjestemedlem, det er som snytt ut av et visst propangandaapparat på 30-tallet.

Hva var det som foret hatet til Breivik og skolemorderen i Sverige? Var det humanisme og likeverd eller var det ny-nazistisk tankegods og konspirasjonsteorier om islam?

Du skjønner virkelig ikke hvilke glør du puster på!

Nå må du slutte å rote og begynne å ta til fornuft.

Du sitter og forsvarer en ideologi som er på lik linje med nazismen, faktisk verre enn nazismen, alle som er uenig med deg er fjollette eller ikke skjønner noe. Det er du som har bevisbyrden på at det er du har riktig og vi andre har feil, du har ikke lagt frem et eneste godt argument eller bevis på det du sier er riktig, derimot har det kommet mange innlegg som beviser det motsatte av det du står for, men da er det feil med de som legger ut kilden, ikke informasjonen som kommer frem.

Hatet i Sverige kommer av at politikerne, journalister og andre innvandrervennlige har nektet å se hva det innebærer det de har gjort, de har kneblet motstanderne på alle måter i mange år, nå er landet på konkursensrand og det svenske folket sliter, akkurat det samme er det du og media i Norge prøver å få til her i landet.

En fin sak fra Danmark som PK media i Norge ikke skriver om:

Danmark ble på torsdag rystet av et brutalt knivdrap. En 17 år gammel dansk skoleelev skal ha blitt stukket ihjel utenfor sin skole under lunsjpausen. Dansk politi skal ha arrestert tre innvandrere, mistenkte for drapet. Motivet til mordet skal være et bråk på en ungdomsfest forrige helg.

https://www.frieord.no/utenriks/sko...et-ned-og-drept-av-tre-innvandrere-i-danmark/

Det skulle vært omvendt, da hadde PK media tatt helt av og vi hadde lest om denne saken i flere dager. men pytt pytt det var bare en etnisk danske da holder vi kjeft fordi det kan sette innvandrere i et dårlig lys. Dette skaper hat og sinne hos den etniske befolkningen.

Du vet like godt som meg at nazismen og islam går hånd i.

He-he! Det komiske (blant mye annet) er at du ikke skjønner hva jeg står for. Du har laget deg en infantil stråmann.

PS! Ganske festlig at du kommer med den gamle kjepphesten om stormuftien og Hitler samtidig som du lenker til Frieord. Like barn leker best. (bare så det er sagt, så var et overveldende flertall muslimer som kjempet mot nazistene under 2. verdenskrig).

 

[Pommeroy]

Hvis det hadde vært en tråd som het kommunisme og pedofili og jeg hadde argumentert med at begge deler er bra i flere måneder, hadde jeg forventet å bli kalt pedofil kommunist, men det kommer ikke til å skje fordi jeg er i mot begge deler.

Vel, da kunne man finne bevis for at du faktisk var en pedofil kommunist. Det finnes ingen som helst grunnlag eller bevis for at jeg "bidrar til å skape hat".

Så trollingen din kan du bare droppe.

Så det jeg har skrevet i denne tråden mener jeg ikke?

Jeg er ikke i mot islam og den innvandringen vi har hatt, er det slik å forstå?

Det du skriver og forsvarer er nettopp det som fører til hat, bare se hva som er på vei til å skje i Sverige.

Du virker å ha et ekstremt forenklet syn på verden. At jeg kritiserer demonisering av mennesker og fjollete teorier om innvandring og islam, er ikke å forsvare islam eller innvandring.

Er det noe som virkelig skaper hat, så er det grøftetenkning hvor mennesker slutter å være mennesker og istedet blir sett på som samfunnsundergravere. Se bare på sitatet fra Gjestemedlem, det er som snytt ut av et visst propangandaapparat på 30-tallet.

Hva var det som foret hatet til Breivik og skolemorderen i Sverige? Var det humanisme og likeverd eller var det ny-nazistisk tankegods og konspirasjonsteorier om islam?

Du skjønner virkelig ikke hvilke glør du puster på!

[h=1]Godwins lov[/h]Fra Wikipedia, den frie encyklopedi


Godwins lov er et ordspråk i internettverdenen som ble laget av Mike Godwin i 1990.^[1] Loven sier:
Jo lenger en internettdiskusjon pågår, jo større blir sannsynligheten for en sammenligning som involverer Hitler eller nazismen.(«As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.»)^[2]Selv om loven ikke nevner det så er det en tradisjon i mange nyhetsgrupper på Usenet at med en gang en slik sammenligning blir gjort så er diskusjonstråden ferdig, og den som nevnte nazistene har automatisk tapt den gjeldende diskusjonen.
Det blir sett på som dårlig skikk av brukergruppen på Usenet å lage en slik sammenligning bevisst; for å avslutte en diskusjon. Det er et anerkjent tillegg, Quirks unntak, som sier at enhver bevisst påkalling av Godwins lov vil være mislykket.

 

[Sven_Palvig]

»Det er muslimerne mod danskerne ... Det er potentiel borgerkrig« - Politiken.dk

 

[kortvarig]

Angående den 17 årige som blev dræbt , så var det ikke bare et par tilfældige indvandre drenge som Frieord prøver at give indtryk af, fordi det passer med deres agenda, det var unge som kom fra Østervang hvor en af de mest hårdkogte indvandrebander er aktive https://da.wikipedia.org/wiki/Loyal_to_Familia
Og det har intet med Islam eller Muslimer at gøre generelt, den 16 årige som er anholdt var kendt i systemet i forvejen som en rod og en hård hund der ville lege med de store.

Men ok DF http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/df-under-angreb-slaar-politisk-plat-paa-knivdraebt-dreng/5814027 var også hurtigt ude og lave politisk plat på tragedien , og tabloidaviserne har svælget i tragedien på en hel upassende og usømmelig måde.

 

[Fjernis 2.0]

Nå må du slutte å rote og begynne å ta til fornuft.

Du sitter og forsvarer en ideologi som er på lik linje med nazismen, faktisk verre enn nazismen, alle som er uenig med deg er fjollette eller ikke skjønner noe. Det er du som har bevisbyrden på at det er du har riktig og vi andre har feil, du har ikke lagt frem et eneste godt argument eller bevis på det du sier er riktig, derimot har det kommet mange innlegg som beviser det motsatte av det du står for, men da er det feil med de som legger ut kilden, ikke informasjonen som kommer frem.

Hatet i Sverige kommer av at politikerne, journalister og andre innvandrervennlige har nektet å se hva det innebærer det de har gjort, de har kneblet motstanderne på alle måter i mange år, nå er landet på konkursensrand og det svenske folket sliter, akkurat det samme er det du og media i Norge prøver å få til her i landet.

En fin sak fra Danmark som PK media i Norge ikke skriver om:

Danmark ble på torsdag rystet av et brutalt knivdrap. En 17 år gammel dansk skoleelev skal ha blitt stukket ihjel utenfor sin skole under lunsjpausen. Dansk politi skal ha arrestert tre innvandrere, mistenkte for drapet. Motivet til mordet skal være et bråk på en ungdomsfest forrige helg.

https://www.frieord.no/utenriks/sko...et-ned-og-drept-av-tre-innvandrere-i-danmark/

Det skulle vært omvendt, da hadde PK media tatt helt av og vi hadde lest om denne saken i flere dager. men pytt pytt det var bare en etnisk danske da holder vi kjeft fordi det kan sette innvandrere i et dårlig lys. Dette skaper hat og sinne hos den etniske befolkningen.

Du vet like godt som meg at nazismen og islam går hånd i.

He-he! Det komiske (blant mye annet) er at du ikke skjønner hva jeg står for. Du har laget deg en infantil stråmann.

PS! Ganske festlig at du kommer med den gamle kjepphesten om stormuftien og Hitler samtidig som du lenker til Frieord. Like barn leker best. (bare så det er sagt, så var et overveldende flertall muslimer som kjempet mot nazistene under 2. verdenskrig).

Jeg ser hva du har skrevet og går ut i fra at du mener det du har skrevet, ut i fra det så mener jeg at jeg har fått et riktig bilde av deg og hva du står for.

Det morsomste er jo at det er dere som drar nazist kortet hver gang noen kritiserer islam, litt rart ettersom de går hånd i hånd.
Igjen så ser du på hvem som legger ut kilden istedenfor å ta til deg den informasjonen som blir lagt ut, er ikke sannheten det viktigste i dine øyne?

Jeg har også sagt hvorfor jeg henter informasjon fra frieord tidligere i denne tråden, du har også prøvd deg tidligere i denne tråden at det var flere muslimer som sloss mot Tyskland i andre verdenkrig, men jeg får starte min commondore 64 med kassettspiller og spole tilbake til riktig sted for å informere deg igjen, de muslimene som sloss for de allierte kom fra land som var kolonier og var ikke styrt av muslimer.

Problemet er at stormuftien som var en nær venn av Hitler var en av de som dannet den Arabiske Liga i 1944 og var en viktig del av den frem til sin død i 1974.

Så synes jeg det er morsomt når du nevner at like barn leker best, jeg støtter jødene i en annen tråd på forumet her mens du forsvarer de som hater jødene, litt motsigende er du ikke enig?

Minner meg litt om

 

[Goggen8]

Nå må du slutte å rote og begynne å ta til fornuft.

Du sitter og forsvarer en ideologi som er på lik linje med nazismen, faktisk verre enn nazismen, alle som er uenig med deg er fjollette eller ikke skjønner noe. Det er du som har bevisbyrden på at det er du har riktig og vi andre har feil, du har ikke lagt frem et eneste godt argument eller bevis på det du sier er riktig, derimot har det kommet mange innlegg som beviser det motsatte av det du står for, men da er det feil med de som legger ut kilden, ikke informasjonen som kommer frem.

Hatet i Sverige kommer av at politikerne, journalister og andre innvandrervennlige har nektet å se hva det innebærer det de har gjort, de har kneblet motstanderne på alle måter i mange år, nå er landet på konkursensrand og det svenske folket sliter, akkurat det samme er det du og media i Norge prøver å få til her i landet.

En fin sak fra Danmark som PK media i Norge ikke skriver om:

Danmark ble på torsdag rystet av et brutalt knivdrap. En 17 år gammel dansk skoleelev skal ha blitt stukket ihjel utenfor sin skole under lunsjpausen. Dansk politi skal ha arrestert tre innvandrere, mistenkte for drapet. Motivet til mordet skal være et bråk på en ungdomsfest forrige helg.

https://www.frieord.no/utenriks/sko...et-ned-og-drept-av-tre-innvandrere-i-danmark/

Det skulle vært omvendt, da hadde PK media tatt helt av og vi hadde lest om denne saken i flere dager. men pytt pytt det var bare en etnisk danske da holder vi kjeft fordi det kan sette innvandrere i et dårlig lys. Dette skaper hat og sinne hos den etniske befolkningen.

Du vet like godt som meg at nazismen og islam går hånd i.

He-he! Det komiske (blant mye annet) er at du ikke skjønner hva jeg står for. Du har laget deg en infantil stråmann.

PS! Ganske festlig at du kommer med den gamle kjepphesten om stormuftien og Hitler samtidig som du lenker til Frieord. Like barn leker best. (bare så det er sagt, så var et overveldende flertall muslimer som kjempet mot nazistene under 2. verdenskrig).

Jeg ser hva du har skrevet og går ut i fra at du mener det du har skrevet, ut i fra det så mener jeg at jeg har fått et riktig bilde av deg og hva du står for.

Det morsomste er jo at det er dere som drar nazist kortet hver gang noen kritiserer islam, litt rart ettersom de går hånd i hånd.
Igjen så ser du på hvem som legger ut kilden istedenfor å ta til deg den informasjonen som blir lagt ut, er ikke sannheten det viktigste i dine øyne?

Jeg har også sagt hvorfor jeg henter informasjon fra frieord tidligere i denne tråden, du har også prøvd deg tidligere i denne tråden at det var flere muslimer som sloss mot Tyskland i andre verdenkrig, men jeg får starte min commondore 64 med kassettspiller og spole tilbake til riktig sted for å informere deg igjen, de muslimene som sloss for de allierte kom fra land som var kolonier og var ikke styrt av muslimer.

Problemet er at stormuftien som var en nær venn av Hitler var en av de som dannet den Arabiske Liga i 1944 og var en viktig del av den frem til sin død i 1974.

Så synes jeg det er morsomt når du nevner at like barn leker best, jeg støtter jødene i en annen tråd på forumet her mens du forsvarer de som hater jødene, litt motsigende er du ikke enig?

Ok, siden du så åpenbart har gått deg vill, så skal jeg forklare deg veien ut av tåka.

Når noen kritiserer en vrangforestilling om noe, så vil det ikke si at kritikeren automatisk støtter vrangforestillingen i andre enden.

Eksempel: Når noen sier at kommunisme er den eneste rette styreform, så er det ikke slik at en kritiker dermed må mene at laissez-faire kapitalisme er idealet. Eller for å dra det over i trådens tema: En som kritiserer innvandringspolitikken er ikke nødvendigvis en nazist. Eller din vrangforestilling: En som f.eks. kritiserer påstander om at nazisme og islam er det samme, er ikke nødvendigvis islamist eller islam-tilhenger.

Hvorfor ikke? Man kritiserer påstanden i seg selv fordi den er feilaktig. For å ta påstanden om nazismen og islam: Alle kan bli muslimer, men man fødes inn i den ariske rase og det hjelper ikke en jøde, araber, afrikaner om han prøver aldri så mye å bli en nazist, en arier blir de aldri. De kan følgelig aldri bli en del av den nazistiske elite ettersom det kun er arier som, ifølge nazismen, kan bevare og videreutvikle samfunnet.

Stormuftien så selvsagt at han var tjent med en allianse, men for Hitler var han selvsagt bare en nyttig idiot.

Men du befinner deg i en svart/hvit-tåke hvor man tilsynelatende må enten "støtte jødene" eller "forsvare de som hater jødene". Det blir fullstendig banalt.

Og i og med at denne tråden blir pøst ned av innvandring- og islamkritikk uten noen andre kritiske røster enn Kortvarig, er det naturlig at noen tar på seg drittjobben i ekkokammeret.

Hadde det vært motsatt, altså at man i denne tråden i overveiende grad hyllet kjønnslemlestelse, IS, prestestyre osv. så hadde jeg selvsagt argumentert mot det.

Hvorfor det? Jo, fordi argumentasjonssøppel bør ikke få stå uimotsagt. Nyanser, redelige tilnærminger til kompliserte problemstillinger og forsvar for grunnleggende verdier er blant kjernestenene i disse diskusjonene. Forsvinner det, forsvinner også rasjonaliteten og objektiviteten, og inn kommer føleri, banaliteter og virkelighetsfjerne stereotypier.

Så derfor finner du ikke et eneste innlegg hvor jeg forsvarer islam. Dette eksisterer kun i ditt eget hode. Men du finner en rekke innlegg hvor jeg kritiserer hva jeg mener er kunnskapsløse, demoniserende og stereotypiske innlegg.

NB! Det er litt av et tankekors at Gjestemedlems innlegg, som jeg har sitert, ikke ble kritisert av en eneste en av de faste debattantene her. Den eneste som sa ifra var Asbjørn, så vidt jeg husker.

 

[Dr Dong]

Tyrkerne vet å utnytte situasjonen. Nå kommer grekerne etter:

«Das liegt auch daran, dass die Griechen in den Verhandlungen auf einmal neues Selbstbewusstsein zeigen. Es wird in Brüssel aufmerksam registriert, dass die griechische Regierung zum ersten Mal die Flüchtlingsfrage mit den Gesprächen über die Kreditauflagen verbindet. Ministerpräsident Alexis Tsipras hat plötzlich Drohpotenzial. Denn ohne die Kooperation Athens wird Europa die Flüchtlingskrise nicht lösen können.»

Besynderlig hvor tafatt stormakten EU er. Hva har egentlig skjedd som har fratatt et helt kontinent den politiske selvhevdelse?

Euro-Krise: Tsipras benutzt Flüchtlinge - DIE WELT

 

[Fjernis 2.0]

He-he! Det komiske (blant mye annet) er at du ikke skjønner hva jeg står for. Du har laget deg en infantil stråmann.

PS! Ganske festlig at du kommer med den gamle kjepphesten om stormuftien og Hitler samtidig som du lenker til Frieord. Like barn leker best. (bare så det er sagt, så var et overveldende flertall muslimer som kjempet mot nazistene under 2. verdenskrig).

Jeg ser hva du har skrevet og går ut i fra at du mener det du har skrevet, ut i fra det så mener jeg at jeg har fått et riktig bilde av deg og hva du står for.

Det morsomste er jo at det er dere som drar nazist kortet hver gang noen kritiserer islam, litt rart ettersom de går hånd i hånd.
Igjen så ser du på hvem som legger ut kilden istedenfor å ta til deg den informasjonen som blir lagt ut, er ikke sannheten det viktigste i dine øyne?

Jeg har også sagt hvorfor jeg henter informasjon fra frieord tidligere i denne tråden, du har også prøvd deg tidligere i denne tråden at det var flere muslimer som sloss mot Tyskland i andre verdenkrig, men jeg får starte min commondore 64 med kassettspiller og spole tilbake til riktig sted for å informere deg igjen, de muslimene som sloss for de allierte kom fra land som var kolonier og var ikke styrt av muslimer.

Problemet er at stormuftien som var en nær venn av Hitler var en av de som dannet den Arabiske Liga i 1944 og var en viktig del av den frem til sin død i 1974.

Så synes jeg det er morsomt når du nevner at like barn leker best, jeg støtter jødene i en annen tråd på forumet her mens du forsvarer de som hater jødene, litt motsigende er du ikke enig?

Ok, siden du så åpenbart har gått deg vill, så skal jeg forklare deg veien ut av tåka.

Når noen kritiserer en vrangforestilling om noe, så vil det ikke si at kritikeren automatisk støtter vrangforestillingen i andre enden.

Eksempel: Når noen sier at kommunisme er den eneste rette styreform, så er det ikke slik at en kritiker dermed må mene at laissez-faire kapitalisme er idealet. Eller for å dra det over i trådens tema: En som kritiserer innvandringspolitikken er ikke nødvendigvis en nazist. Eller din vrangforestilling: En som f.eks. kritiserer påstander om at nazisme og islam er det samme, er ikke nødvendigvis islamist eller islam-tilhenger.

Hvorfor ikke? Man kritiserer påstanden i seg selv fordi den er feilaktig. For å ta påstanden om nazismen og islam: Alle kan bli muslimer, men man fødes inn i den ariske rase og det hjelper ikke en jøde, araber, afrikaner om han prøver aldri så mye å bli en nazist, en arier blir de aldri. De kan følgelig aldri bli en del av den nazistiske elite ettersom det kun er arier som, ifølge nazismen, kan bevare og videreutvikle samfunnet.

Stormuftien så selvsagt at han var tjent med en allianse, men for Hitler var han selvsagt bare en nyttig idiot.

Men du befinner deg i en svart/hvit-tåke hvor man tilsynelatende må enten "støtte jødene" eller "forsvare de som hater jødene". Det blir fullstendig banalt.

Og i og med at denne tråden blir pøst ned av innvandring- og islamkritikk uten noen andre kritiske røster enn Kortvarig, er det naturlig at noen tar på seg drittjobben i ekkokammeret.

Hadde det vært motsatt, altså at man i denne tråden i overveiende grad hyllet kjønnslemlestelse, IS, prestestyre osv. så hadde jeg selvsagt argumentert mot det.

Hvorfor det? Jo, fordi argumentasjonssøppel bør ikke få stå uimotsagt. Nyanser, redelige tilnærminger til kompliserte problemstillinger og forsvar for grunnleggende verdier er blant kjernestenene i disse diskusjonene. Forsvinner det, forsvinner også rasjonaliteten og objektiviteten, og inn kommer føleri, banaliteter og virkelighetsfjerne stereotypier.

Så derfor finner du ikke et eneste innlegg hvor jeg forsvarer islam. Dette eksisterer kun i ditt eget hode. Men du finner en rekke innlegg hvor jeg kritiserer hva jeg mener er kunnskapsløse, demoniserende og stereotypiske innlegg.

Du behøver ikke å forklare meg noe som helst, jeg ser hvor du står, til og med i denne posten så forsvarer du den muslimske lederen som styrte den største SS divisjonen i krigen.

Alt annet du kommer med er gjeeeeeesp

 

[Goggen8]

I din verden er det altså et forsvar å si at han så seg tjent med en allianse. Du er helt på jordet, nei, du er på en egen planet.

 

[erato]

Så det er her du er Fjernis? Lurte på hvorfor det var så fredelig i andre tråder.

 

[Dr Dong]

Goggen: «En ide og et menneske er to forskjellige ting, men et menneske "er" samtidig sine ideer. Det ville være absurd å hevde at din selvforståelse og identitet ikke er knyttet sammen med ideene og forestillingene du har.»

––––––––––––

Selvfølgelig. Vi er ikke abstrakte størrelser (som prinsipper), men konkret levende vesen med vår identitet. Vi er ikke bare nyttekalkulatorer eller rene fornuftsvesen med drifter, men Dr. Dong, Deph og Goggen. Poenget må jo være å få vår identitet til å inkorporere slike abstrakte prinsipper samtidig som vi er Dr. Dong, Deph og Goggen. Det er jo den personlige identitet som gjør slike endringer så vanskelig. Når en kritiserer prinsipper/oppfatninger, så kritiserer en samtidig mennesket som har tatt til seg slike prinsipper. Hvordan skulle det kunne være annerledes? Men slike oppfatninger vi har gjort til våre egne og identifiserer oss med er altså ikke en hudfarge. Det er noe vi grunnleggende har gjort oss selv til idet vi anerkjenner det vi blir gjort til.

Når en vet hvilke samfunnsmessige onder slike historiske endringer medfører, hvorfor tror en at det skulle være lettere på det personlig feltet. Noen trenger å endre sin identitet … Da treffer en selvfølgelig mennesket som er der.

Mer til poenget er at det er en meget abstrakt forestilling av mennesket som ligger til grunn for denne høyaktelsen av mennesket. Det er en abstraksjon som gjør at vi har denne respekten for mennesket. Slett ikke den konkrete individualiserte identiteten. Fremskrittet er at vi har gjort denne abstrakte saken til del av vår konkrete individualitet. Det må også de som ikke har foretatt denne vendingen lære seg, om det gjør aldri så vondt og skriker i fleisen på hvem de tror seg å være.

Hvorfor skulle en ikke kritisere de menneskene som har gjort feilaktige prinsipper til sine egne? Det er tross alt menneskene som gjør prinsippene virksomme. Uvirksomme prinsipper angår oss ikke.

 

[Goggen8]

Goggen: «En ide og et menneske er to forskjellige ting, men et menneske "er" samtidig sine ideer. Det ville være absurd å hevde at din selvforståelse og identitet ikke er knyttet sammen med ideene og forestillingene du har.»

––––––––––––

Selvfølgelig. Vi er ikke abstrakte størrelser (som prinsipper), men konkret levende vesen med vår identitet. Vi er ikke bare nyttekalkulatorer eller rene fornuftsvesen med drifter, men Dr. Dong, Deph og Goggen. Poenget må jo være å få vår identitet til å inkorporere slike abstrakte prinsipper samtidig som vi er Dr. Dong, Deph og Goggen. Det er jo den personlige identitet som gjør slike endringer så vanskelig. Når en kritiserer prinsipper/oppfatninger, så kritiserer en samtidig mennesket som har tatt til seg slike prinsipper. Hvordan skulle det kunne være annerledes? Men slike oppfatninger vi har gjort til våre egne og identifiserer oss med er altså ikke en hudfarge.

Når en vet hvilke samfunnsmessige onder slike historiske endringer medfører, hvorfor tror en at det skulle være lettere på det personlig feltet. Noen trenger å endre sin identitet … Da treffer en selvfølgelig mennesket som er der.

Mer til poenget er at det er en meget abstrakt forestilling av mennesket som ligger til grunn for denne høyaktelsen av mennesket. Det er en abstraksjon som gjør at vi har denne respekten for mennesket. Slett ikke den konkrete individualiserte identiteten. Fremskrittet er at vi har gjort denne abstrakte saken til del av vår konkrete individualitet. Det må også de som ikke har foretatt denne vendingen lære seg, om det gjør aldri så vondt og skriker i fleisen på hvem de tror seg å være.

Helt enig i dette.

Problemet er at jo mer man presser for, la oss kalle det universell individualisme, jo mer motstand opplever man gjerne. Faktisk er det gjerne det motsatte som skjer. Det er rimelig klassisk at et ytre press skaper indre samhold.

For meg så blir kraften i det frie åpne samfunn den beste "overbeviser". Det kan jo fort oppleves som et paradoks, og igjen mot sin hensikt, hvis den institusjonaliserte friheten brukes til tvang til frihet.

 

[Fjernis 2.0]

I din verden er det altså et forsvar å si at han så seg tjent med en allianse. Du er helt på jordet, nei, du er på en egen planet.

Ikke et negativt ord klarer du å si om denne lederen for den største SS divisjonen i andre verdens krig, stakkars mannen, han var jo bare en alliert og Hitler syntes han var en nyttig idiot, stakkars den muslimske lederen som ble utnyttet slikt av Hitler, det er den hvite mannen sin feil, ikke skyld på en muslim det er aldri deres feil.

Typisk venstrevridd smørje.

 

[Goggen8]

I din verden er det altså et forsvar å si at han så seg tjent med en allianse. Du er helt på jordet, nei, du er på en egen planet.

Ikke et negativt ord klarer du å si om denne lederen for den største SS divisjonen i andre verdens krig, stakkars mannen, han var jo bare en alliert og Hitler syntes han var en nyttig idiot, stakkars den muslimske lederen som ble utnyttet slikt av Hitler, det er den hvite mannen sin feil, ikke skyld på en muslim det er aldri deres feil.

Typisk venstrevridd smørje.

He-he! Så i og med at jeg ikke sa noe negativt om Hitler, så er jeg vel en nazist også da.

Mao og Stalin!

Oj, nå er jeg kommunist også...

Skjønner du virkelig ikke hvor absurde dine påstander er?

 

[Fjernis 2.0]

Så det er her du er Fjernis? Lurte på hvorfor det var så fredelig i andre tråder.

Jeg er i Sverige tråden også.

 

[Fjernis 2.0]

I din verden er det altså et forsvar å si at han så seg tjent med en allianse. Du er helt på jordet, nei, du er på en egen planet.

Ikke et negativt ord klarer du å si om denne lederen for den største SS divisjonen i andre verdens krig, stakkars mannen, han var jo bare en alliert og Hitler syntes han var en nyttig idiot, stakkars den muslimske lederen som ble utnyttet slikt av Hitler, det er den hvite mannen sin feil, ikke skyld på en muslim det er aldri deres feil.

Typisk venstrevridd smørje.

He-he! Så i og med at jeg ikke sa noe negativt om Hitler, så er jeg vel en nazist også da.

Mao og Stalin!

Oj, nå er jeg kommunist også...

Skjønner du virkelig ikke hvor absurde dine påstander er?

Hvis du ikke har fått det med deg så handler denne tråden om islam, at du hele tiden skal ta inn noe annet enn det tråden egentlig handler om gidder jeg ikke å bruke så mye tid på, du har skrevet den ene posten etter den andre om hvordan islam egentlig ikke er så ille, vi fjolsene skjønner ikke hva det handler om.

Ideologien til Islam og nazismen er veldig like, de er en fare for menneskeheten begge to.

Hvor mange poster har du startet med he-he nå, er det noe du liksom må skrive for å prøve og være nedlatende?

 

[Fjernis 2.0]

Angående den 17 årige som blev dræbt , så var det ikke bare et par tilfældige indvandre drenge som Frieord prøver at give indtryk af, fordi det passer med deres agenda, det var unge som kom fra Østervang hvor en af de mest hårdkogte indvandrebander er aktive https://da.wikipedia.org/wiki/Loyal_to_Familia
Og det har intet med Islam eller Muslimer at gøre generelt, den 16 årige som er anholdt var kendt i systemet i forvejen som en rod og en hård hund der ville lege med de store.

Men ok DF DF under angreb: Slår politisk plat på knivdræbt dreng – Ekstra Bladet var også hurtigt ude og lave politisk plat på tragedien , og tabloidaviserne har svælget i tragedien på en hel upassende og usømmelig måde.

Så er spørsmålet, var de muslimer eller ikke?

Det er vel fortsatt 2 stykker som er anholdt er det ikke?

 

[Goggen8]

I din verden er det altså et forsvar å si at han så seg tjent med en allianse. Du er helt på jordet, nei, du er på en egen planet.

Ikke et negativt ord klarer du å si om denne lederen for den største SS divisjonen i andre verdens krig, stakkars mannen, han var jo bare en alliert og Hitler syntes han var en nyttig idiot, stakkars den muslimske lederen som ble utnyttet slikt av Hitler, det er den hvite mannen sin feil, ikke skyld på en muslim det er aldri deres feil.

Typisk venstrevridd smørje.

He-he! Så i og med at jeg ikke sa noe negativt om Hitler, så er jeg vel en nazist også da.

Mao og Stalin!

Oj, nå er jeg kommunist også...

Skjønner du virkelig ikke hvor absurde dine påstander er?

Hvis du ikke har fått det med deg så handler denne tråden om islam, at du hele tiden skal ta inn noe annet enn det tråden egentlig handler om gidder jeg ikke å bruke så mye tid på, du har skrevet den ene posten etter den andre om hvordan islam egentlig ikke er så ille, vi fjolsene skjønner ikke hva det handler om.

Ideologien til Islam og nazismen er veldig like, de er en fare for menneskeheten begge to.

Hvor mange poster har du startet med he-he nå, er det noe du liksom må skrive for å prøve og være nedlatende?

Sorry!

Skal skjerpe meg.