Starter ny akustikk-tråd. Alt kan diskuteres.

[Bjørn ("Orso")]

Jeg er uenig i, at du skriver, at man ikke kan sidde tæt på en diffuser. Du har helt sikkert ret i det med de diffusere du tænker på. Men hvis man bruger Svanå diffusere stiller sagen sig anderledes, fordi de virker anderledes og de er geniale. En normal diffuser virker ved, at lyden går ind og ud samme sted, hvor der bruges forskellig dybder, noget du selvfølgelig ved alt om.
Men Svanå virker sådan, at lyden går ind ved den yderste åbning og går sideværfts igennem med en vandring på 80 cm, hvilket giver et delayed på 5 ms. Der er så mindre forskel på de andre åbninger.

(Jeg har selv tidligere leget med ideen om en åbning ved første reflekspunkt med en åbning, hvor lyden ledes ledes ned bagerst i lokalet. Det kunne gøres med en åbning imellem reoler). Men bøger dæmper og det er nemmere og pænere med wings..

Min erfaring med V-wings er, at man godt kan sidde tæt på dem. Det er bedre ved f.eks. bagvæggen, at de er der og der så kun er 30 cm imellem lytter og væggen, end man ikke har dem og så lidt mere afstand og dermed en bar væg. Når jeg holder lytte aftener, så sidder man i to rækker og der bliver ikke klaget over lyden af dem der sidder tættest på vingerne...
Det er endnu bedre med mere afstand imellem vingerne og væggen. Bare så det er klart.
I øvrigt i min tråd om mit lytterum, er der målinger der viser ændringer ved at sætte Svanå diffusere ind i rummet. Fasen ændres og frekvensgangen.
Alt der sættes ind i et rum, vil påvirke målingerne. Jeg har f.eks. målt en hævning ved at placere en Pap-vinge i et hjørne på ca. 5 dB ved 16 Hz. Det var kun der og jeg har fået at vide, at det ligger inden for måletolerancer, og man ikke skal tage det så højt. Men det er alligevel for mig interessant.

Du kan sitte tett på diffusorer, men det er mer det at det ikke er optimalt og du ikke får utnyttet eller oppleve diffusjon nedover i frekvens. Med noen diffusorer (kanskje spesielt QRD) så kan det oppstå større lydmessige artifakter i nærfelt, men det vil allikevel nesten alltid være bedre enn en naken vegg. Andre type diffusorer har derimot ikke disse artifaktene i særlig grad, men allikevel vil avstand bestemme hvor langt ned i frekvens man får utnyttet.

Det har IMO lite for seg å diffusere effektiv ned til 500 Hz dersom lytteavstanden til diffusoren er på ca. 1 m. Da vil det mer fornuftig å diffusere ned til 1000-800 Hz og dempe frekvensene under det.

 

[Sven_Palvig]

Jeg har ikke "in your face" lyd. Jeg har dybde perspektiv og masser af rum. Højttalerne står bare og er der.

 

[knarfar]

Absorbent. Er lite lyd som går fra ht til frontvegg som kan diffuseres.

Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.

Jeg synes ofte at avstanden fra høyttalerene til frontvegg har mye å si for blant annet dybdefølelsen i lydbildet. Dette kommer jo blant annet av sene refleksjoner fra frontvegg. Min erfaring er at alt man setter på frontveggen har stor betydning.
Har man en etterklang i det høye registeret på 300ms rommet vil lyden gå ca 100 meter før den dør ut. Det er ganske mange ganger innom i frontveggen.

Avstanden fra høyttaler til frontvegg har utrolig mye å si. Det er i hverfall slik hjemme hos meg. Nå skal diffusorveggen min få være som den er og neste er å finne den mest optimale avstand til vegg. I og med jeg har dipol-hybrider blir det en avveining mellom bassrespons og dybde i lydbildet.

 

[Snickers-is]

Absorbent. Er lite lyd som går fra ht til frontvegg som kan diffuseres.

Det stemmer sikkert hvis resten av rommet er såpass dempet at den naturlige romakustikken ikke lenger er tilstede. Det er vel snakk om hva man vil høre. Full pupp mot smertegrensen eller et forsøk på å gjenskape en akustisk konsertopplevelse. Godt mulig jeg er på feil spor her, men demping er ikke min greie. Du som har diffusorer på bakveggen vil garantert høre forskjell på lyden hvis du plasserer 2-4 S eller V vinger på frontveggen. Du får da også fullt utbytte av de frekvenser de kan by på hhv ned til 250 eller 200 hz da det blir god avstand.

Jeg synes ofte at avstanden fra høyttalerene til frontvegg har mye å si for blant annet dybdefølelsen i lydbildet. Dette kommer jo blant annet av sene refleksjoner fra frontvegg. Min erfaring er at alt man setter på frontveggen har stor betydning.
Har man en etterklang i det høye registeret på 300ms rommet vil lyden gå ca 100 meter før den dør ut. Det er ganske mange ganger innom i frontveggen.

Avstanden fra høyttaler til frontvegg har utrolig mye å si. Det er i hverfall slik hjemme hos meg. Nå skal diffusorveggen min få være som den er og neste er å finne den mest optimale avstand til vegg. I og med jeg har dipol-hybrider blir det en avveining mellom bassrespons og dybde i lydbildet.

Som sagt:

Dette er ikke så uvanlig, men det er dessverre et symptom på at spredningen er ujevn. Hvis man får "in your face"-lyd er det ofte et resultat av at noe stikker seg ut spredningsmessig. Imidlertid kan man dempe den effekten ved å skape større avstand til reflekterende flater, eller ved å dempe disse med absorbenter.

 

[knarfar]

Jeg synes ofte at avstanden fra høyttalerene til frontvegg har mye å si for blant annet dybdefølelsen i lydbildet. Dette kommer jo blant annet av sene refleksjoner fra frontvegg. Min erfaring er at alt man setter på frontveggen har stor betydning.
Har man en etterklang i det høye registeret på 300ms rommet vil lyden gå ca 100 meter før den dør ut. Det er ganske mange ganger innom i frontveggen.

Avstanden fra høyttaler til frontvegg har utrolig mye å si. Det er i hverfall slik hjemme hos meg. Nå skal diffusorveggen min få være som den er og neste er å finne den mest optimale avstand til vegg. I og med jeg har dipol-hybrider blir det en avveining mellom bassrespons og dybde i lydbildet.

Som sagt:

Dette er ikke så uvanlig, men det er dessverre et symptom på at spredningen er ujevn. Hvis man får "in your face"-lyd er det ofte et resultat av at noe stikker seg ut spredningsmessig. Imidlertid kan man dempe den effekten ved å skape større avstand til reflekterende flater, eller ved å dempe disse med absorbenter.

Les svaret fra Sven Palvig. Samme hos meg.

 

[Snickers-is]

Nå skriver vel både du og Palvig at dybden i lydbildet avhenger av avstanden til frontveggen, men det er altså ikke slik allikevel?

 

[Henrik Salvesen]

Diffusorer fungerer i en symbiose med rommet, det er få som har anekoiske rom med en flate full av diffusorer.



Her er BEM simulering av n11+2 qrd og n17+4 qrd, blå stiplet strek er fra høyttaler

Veldig stor forskjell dersom man beveger lytteposisjon litt frem/tilbake i rommet, dette vil man ikke kunne forutse ved kun å
se på tallene i diffusjonskoeffisient, man vil derimot høre det.

Edit øverste er to stk n11 qrd+2 ved siden av hverandre ,nederste er to stk n17+4 qrd.

rød=630hz
blå=1000hz

Vis vedlegget 349323

 

[Sven_Palvig]

Nå skriver vel både du og Palvig at dybden i lydbildet avhenger av avstanden til frontveggen, men det er altså ikke slik allikevel?

Snickers-is, vi ved begge godt, tror jeg, at der er mange ting der påvirker dybdeperspektivet. Gør vi ikke?
Afstanden til frontvæggen er betydningsfuldt og det er bredden imellem højttalere også. Det er noget med en blød bue fra højttalerne ind til front væggen, så jeg engang. Men mange ting skal være i orden og skift af et drev giver bedre dybdeperspektiv. Jeg oplever det med et Projekt drev i stedet for en Oppo 105D som eksempel.
Brug af Svanø diffusere giver mange mindre refleksioner, der ikke distrahere lytteren, som en refleksion fra en flad væg vil gøre.

Jeg har et eksempel fra vores klublokale, hvor der var det største dybdeperspektiv jeg nogensinde har hørt. Højttalere var placeret 3,5 - 4 meter fra frontvæggen og kvaliteten af anlægget var godt. Der blev spillet på den lange led i et stort rum. Rummets vægge var fyldt med paller. Lyden var fremragende, men dybden var faktisk for meget. Men imponerende var det. Men det var den ene gang fordi der blev de næste gange brugt højttalere udefra, som ikke levede op til standarden. Så blev der sat borde op til anlægget. Der blev bygget et stort bord der gjorde det hele værre osv.
Men vi er vel lidt uden for emnet. Man svarer på noget og det tager om sig.

 

[Snickers-is]

Brug af Svanø diffusere giver mindre ujævn spredning, fordi refleksioner bliver delt i mange små refleksioner, der ikke irriterer.

Spredning og refleksjoner er to ulike ting. Ikke bare fordi den ene er en egenskap ved høyttalere og den andre er en egenskap ved rom (forhåpentligvis), men også fordi at når man snakker om refleksjoner snakker man om romgeometri, mens når man snakker om spredningsmønster så snakker man om hvordan høyttaleren sprer ved ulike frekvenser. Det finnes ingen diffusorer som kan gjøre noe med spredningsmønsteret til en høyttaler. Det er kun ved å gjøre omgivelsene til høyttaleren tilnærmet ekkofrie at man kan endre på spredningsmønsteret.

Har du noen gang testet høyttalere med homogent spredningsmønster i oppsettet ditt? I såfall hvilke, og hvilken effekt hadde det?

 

[Bjørn ("Orso")]

Som jeg har nevnt flere ganger og hvorfor jeg personlig velger som regel absorpsjon til veldig tidlige refleksjoner: Tykke og store absorbenter er mye med frekvensnøytrale enn diffusorer. Enda bedre er skrå vegger/tak.

Det med dybde er også veldig syns relatert. Ser man høyttalerne stå langt utifra frontvegg, så tolker hjernen det slik at det skapes et dybdeinntrykk. Lukker man øynene, så blir det annerledes.

 

[8x12_TOM]

Så i teorien kan jeg bytte ut høyttaleren jeg har nå med noe som sprer homogent, fjerne alle akustikktiltak i førsterefleksjon, og få like troverdig lydbilde som tidligere - tror ikke det gitt.

 

[Griffenfeldt]

Jeg har en takhøyde på 207 og magnepan .7
Dempe taket eller diffusjonere taket?

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har en takhøyde på 207 og magnepan .7
Dempe taket eller diffusjonere taket?

Opplever du ikke at de siste sidene har gitt deg et svar på ulemper og fordeler med de ulike løsningene?

Korte svaret herfra er enten tykk og bredbåndet demping eller et produkt som diffuserer de høyeste frekvensene og demper under det.

 

[John_Harald]

Så i teorien kan jeg bytte ut høyttaleren jeg har nå med noe som sprer homogent, fjerne alle akustikktiltak i førsterefleksjon, og få like troverdig lydbilde som tidligere - tror ikke det gitt.

I teorien er jeg enig med deg, med trodde du ikke hadde høyttalere nå?

 

[8x12_TOM]

Hadde da.

 

[Bjørn ("Orso")]

Så i teorien kan jeg bytte ut høyttaleren jeg har nå med noe som sprer homogent, fjerne alle akustikktiltak i førsterefleksjon, og få like troverdig lydbilde som tidligere - tror ikke det gitt.

Du vil miste det skarpe og klare stereobilde med super pin-pointing. Men høyttalere som sprer homogen låter allikevel naturlig og bra med få tiltak i rommet. Det er jo absolutt en fordel å begynne der uavhengig av tiltak eller ikke.

 

[Sven_Palvig]

Brug af Svanø diffusere giver mindre ujævn spredning, fordi refleksioner bliver delt i mange små refleksioner, der ikke irriterer.

Spredning og refleksjoner er to ulike ting. Ikke bare fordi den ene er en egenskap ved høyttalere og den andre er en egenskap ved rom (forhåpentligvis), men også fordi at når man snakker om refleksjoner snakker man om romgeometri, mens når man snakker om spredningsmønster så snakker man om hvordan høyttaleren sprer ved ulike frekvenser. Det finnes ingen diffusorer som kan gjøre noe med spredningsmønsteret til en høyttaler. Det er kun ved å gjøre omgivelsene til høyttaleren tilnærmet ekkofrie at man kan endre på spredningsmønsteret.

Har du noen gang testet høyttalere med homogent spredningsmønster i oppsettet ditt? I såfall hvilke, og hvilken effekt hadde det?

Det ved jeg godt og det gik lidt stærkt. Men du forstod ikke meningen? Jeg har rettet indlægget, så der er rigtigt.
Jeg har de højttaler jeg har og de er håndbygget efter alle kunstens regler og jeg forventer de har en fremragende spredning i rummet. Kabinettet er udformet godt. Lyttermæssigt er spredning meget fin. Det er ikke noget jeg har brugt tid på at måle.
Når man fylder et rum med wings, får man en mere dynamisk og detaljeret lyd. Refleksioner fra væggene minimeres til ikke at være generende. Jeg synes, at bløde absorbenter skaber en ubalance. En absorbent får lyden lytte mæssigt til at forsvinde, hvorimod en diffuser ikke giver dette sorte hul, som ikke er ønsket, men giver et fornemmelsen af et større rum hvor diffuseren er.

Det er længe siden, at jeg har haft såkaldte købe højttalere hjemme til lytning, fordi jeg får dem bygget af Modifix. Det kan ligeså godt gøres ordentligt...

 

[thohaug]

Når er vel ikke standard kassehøyttalere det helt optimale ihht å få optimal spredningskontroll såvidt jeg vet? Har du testet høyttalere som er veldig gode på dette? F.eks ordentlige hornhøyttalere? Hvordan selve kassen ser ut innvendig o.l har hjelper ikke akkurat mye på spredningskontrollen som kommer ut av kassene.
Selv benytter jeg vanlige kasser, men er fullt klar over alle problemene disse har. De vil heller aldri bli optimale, og det merkes godt på målinger at de ikke er veldig supre på spredningskontroll. Må inn med betydelige akustikktiltak for at det skal låte sånn noenlunde her hjemme.

 

[Griffenfeldt]

Jeg har en takhøyde på 207 og magnepan .7
Dempe taket eller diffusjonere taket?

Opplever du ikke at de siste sidene har gitt deg et svar på ulemper og fordeler med de ulike løsningene?

Korte svaret herfra er enten tykk og bredbåndet demping eller et produkt som diffuserer de høyeste frekvensene og demper under det.

Takk for svar.
Da fyller jeg på den innstående orderen hos "sound of science"

 

[thohaug]

De sound of Science platene er vel ikke spesielt tykke? De vil dog være mye bedre enn ingenting. Aller helst bør platen dempe ned til 150-200hz. Dette oppnås best med tykkelser som er omtrent 15-20cm. Men i forhold til bar vegg så vil det nok være natt og dag med de sounds of science platene også.

 

[8x12_TOM]

Brug af Svanø diffusere giver mindre ujævn spredning, fordi refleksioner bliver delt i mange små refleksioner, der ikke irriterer.

Spredning og refleksjoner er to ulike ting. Ikke bare fordi den ene er en egenskap ved høyttalere og den andre er en egenskap ved rom (forhåpentligvis), men også fordi at når man snakker om refleksjoner snakker man om romgeometri, mens når man snakker om spredningsmønster så snakker man om hvordan høyttaleren sprer ved ulike frekvenser. Det finnes ingen diffusorer som kan gjøre noe med spredningsmønsteret til en høyttaler. Det er kun ved å gjøre omgivelsene til høyttaleren tilnærmet ekkofrie at man kan endre på spredningsmønsteret.

Har du noen gang testet høyttalere med homogent spredningsmønster i oppsettet ditt? I såfall hvilke, og hvilken effekt hadde det?

Det ved jeg godt og det gik lidt stærkt. Men du forstod ikke meningen? Jeg har rettet indlægget, så der er rigtigt.
Jeg har de højttaler jeg har og de er håndbygget efter alle kunstens regler og jeg forventer de har en fremragende spredning i rummet. Kabinettet er udformet godt. Lyttermæssigt er spredning meget fin. Det er ikke noget jeg har brugt tid på at måle.
Når man fylder et rum med wings, får man en mere dynamisk og detaljeret lyd. Refleksioner fra væggene minimeres til ikke at være generende. Jeg synes, at bløde absorbenter skaber en ubalance. En absorbent får lyden lytte mæssigt til at forsvinde, hvorimod en diffuser ikke giver dette sorte hul, som ikke er ønsket, men giver et fornemmelsen af et større rum hvor diffuseren er.

Det er længe siden, at jeg har haft såkaldte købe højttalere hjemme til lytning, fordi jeg får dem bygget af Modifix. Det kan ligeså godt gøres ordentligt...

Er nok ikke helt enig med deg i dette. Og diffusere på den måten du gjør, blir liksom å skape en egen romklang som ikke tilhører opptaket. Min vei er å høre så mye som mulig av direktelyden fra høyttaleren og så prøve og bevare en del av det som kommer etter 15-20 millisekunder. Ganske vanskelig i et lite rom.
Hjernen opplever tidlige refleksjoner som forstyrrende og det som kommer etter en viss tid som berikende på romfølelsen.
Men jeg vet jo ikke om du har fått til noe spesielt, noe jeg i løp av vinteren må få hørt.
Vi har jo en stående avtale og i den hadde det vært moro med en lytt på Klubbens høyttalere også.

 

[John_Harald]

Har kjørt ca 30 målinger i dag for å teste alternative plasseringer til lytteposisjon og frekvens respons i bassen. Testet med mikrofonen fra bakvegg og i 10 cm intervaller opp til 300 cm. En stående bølge på ca 31 Hz kan fjernes helt med å flytte lytteposisjonen, men jeg vet ikke om det er ønskelig. En annen stående bølge på ca 55 Hz blir jeg ikke kvitt med dagens tester. Hvilken frekven skal jeg prioritere å ta med to stykk Svanå V6? Hva foreslår dere?

 

[John_Harald]

Bassfellen arbeider etter Heimholz prinsippet og kan justeres til å arbeide med en spesifikk problematisk frekvens innenfor 25 til 65 Hz.

 

[Roald]

Jeg synes ofte at avstanden fra høyttalerene til frontvegg har mye å si for blant annet dybdefølelsen i lydbildet. Dette kommer jo blant annet av sene refleksjoner fra frontvegg. Min erfaring er at alt man setter på frontveggen har stor betydning.
Har man en etterklang i det høye registeret på 300ms rommet vil lyden gå ca 100 meter før den dør ut. Det er ganske mange ganger innom i frontveggen.

Hvor har du ret AtleT. Det er også min erfaring. Med masser af luft bag højttalerne er det meget nemmere at få et stort dybdeperspektiv og man kan næsten få for meget.
Alt det imellem front højttalerne påvirker lyden og jeg har valgt at fjerne anlægget, der stod imellem højttalerne og det gav endnu bedre lyd på trods af, at det var placeret lavt og tættere på front væggen.
Da jeg fik mine første vinger, placerede jeg en V-wings imellem anlægget og venstre højtaler og det same i højre side. Jeg oplevede en bedre dynamik og jeg var forbløffet over, hvor meget det gav lydmæssigt. Det var dog ikke der, hvor det betød mest, så derfor bruger jeg de billigere Pap-wings. Det er jo til sidst om at bruge pengene hvor det giver mest.
Jeg kan spille højt uden at det giver problemer med rummet, hvis jeg ville.

Dette er ikke så uvanlig, men det er dessverre et symptom på at spredningen er ujevn. Hvis man får "in your face"-lyd er det ofte et resultat av at noe stikker seg ut spredningsmessig. Imidlertid kan man dempe den effekten ved å skape større avstand til reflekterende flater, eller ved å dempe disse med absorbenter.

Tja, det er vel med horn man gjerne får litt mer in your face lyd enn det som er "vanlig", kan selvsagt også ha med lydnivået å gjøre, hornfolket ligger jo ofte i den øvre delen

 

[Henrik Salvesen]

Brug af Svanø diffusere giver mindre ujævn spredning, fordi refleksioner bliver delt i mange små refleksioner, der ikke irriterer.

Spredning og refleksjoner er to ulike ting. Ikke bare fordi den ene er en egenskap ved høyttalere og den andre er en egenskap ved rom (forhåpentligvis), men også fordi at når man snakker om refleksjoner snakker man om romgeometri, mens når man snakker om spredningsmønster så snakker man om hvordan høyttaleren sprer ved ulike frekvenser. Det finnes ingen diffusorer som kan gjøre noe med spredningsmønsteret til en høyttaler. Det er kun ved å gjøre omgivelsene til høyttaleren tilnærmet ekkofrie at man kan endre på spredningsmønsteret.

Har du noen gang testet høyttalere med homogent spredningsmønster i oppsettet ditt? I såfall hvilke, og hvilken effekt hadde det?

Det ved jeg godt og det gik lidt stærkt. Men du forstod ikke meningen? Jeg har rettet indlægget, så der er rigtigt.
Jeg har de højttaler jeg har og de er håndbygget efter alle kunstens regler og jeg forventer de har en fremragende spredning i rummet. Kabinettet er udformet godt. Lyttermæssigt er spredning meget fin. Det er ikke noget jeg har brugt tid på at måle.
Når man fylder et rum med wings, får man en mere dynamisk og detaljeret lyd. Refleksioner fra væggene minimeres til ikke at være generende. Jeg synes, at bløde absorbenter skaber en ubalance. En absorbent får lyden lytte mæssigt til at forsvinde, hvorimod en diffuser ikke giver dette sorte hul, som ikke er ønsket, men giver et fornemmelsen af et større rum hvor diffuseren er.

Det er længe siden, at jeg har haft såkaldte købe højttalere hjemme til lytning, fordi jeg får dem bygget af Modifix. Det kan ligeså godt gøres ordentligt...

Er nok ikke helt enig med deg i dette. Og diffusere på den måten du gjør, blir liksom å skape en egen romklang som ikke tilhører opptaket. Min vei er å høre så mye som mulig av direktelyden fra høyttaleren og så prøve og bevare en del av det som kommer etter 15-20 millisekunder. Ganske vanskelig i et lite rom.
Hjernen opplever tidlige refleksjoner som forstyrrende og det som kommer etter en viss tid som berikende på romfølelsen.
Men jeg vet jo ikke om du har fått til noe spesielt, noe jeg i løp av vinteren må få hørt.
Vi har jo en stående avtale og i den hadde det vært moro med en lytt på Klubbens høyttalere også.

Tidlig refleksjoner kan bidra positivt, flere som mener dette b.l.a Floyd Toole, Jefrey Hedback, Dave Moulton.

 

[Sven_Palvig]

Brug af Svanø diffusere giver mindre ujævn spredning, fordi refleksioner bliver delt i mange små refleksioner, der ikke irriterer.

Spredning og refleksjoner er to ulike ting. Ikke bare fordi den ene er en egenskap ved høyttalere og den andre er en egenskap ved rom (forhåpentligvis), men også fordi at når man snakker om refleksjoner snakker man om romgeometri, mens når man snakker om spredningsmønster så snakker man om hvordan høyttaleren sprer ved ulike frekvenser. Det finnes ingen diffusorer som kan gjøre noe med spredningsmønsteret til en høyttaler. Det er kun ved å gjøre omgivelsene til høyttaleren tilnærmet ekkofrie at man kan endre på spredningsmønsteret.

Har du noen gang testet høyttalere med homogent spredningsmønster i oppsettet ditt? I såfall hvilke, og hvilken effekt hadde det?

Det ved jeg godt og det gik lidt stærkt. Men du forstod ikke meningen? Jeg har rettet indlægget, så der er rigtigt.
Jeg har de højttaler jeg har og de er håndbygget efter alle kunstens regler og jeg forventer de har en fremragende spredning i rummet. Kabinettet er udformet godt. Lyttermæssigt er spredning meget fin. Det er ikke noget jeg har brugt tid på at måle.
Når man fylder et rum med wings, får man en mere dynamisk og detaljeret lyd. Refleksioner fra væggene minimeres til ikke at være generende. Jeg synes, at bløde absorbenter skaber en ubalance. En absorbent får lyden lytte mæssigt til at forsvinde, hvorimod en diffuser ikke giver dette sorte hul, som ikke er ønsket, men giver et fornemmelsen af et større rum hvor diffuseren er.

Det er længe siden, at jeg har haft såkaldte købe højttalere hjemme til lytning, fordi jeg får dem bygget af Modifix. Det kan ligeså godt gøres ordentligt...

Er nok ikke helt enig med deg i dette. Og diffusere på den måten du gjør, blir liksom å skape en egen romklang som ikke tilhører opptaket. Min vei er å høre så mye som mulig av direktelyden fra høyttaleren og så prøve og bevare en del av det som kommer etter 15-20 millisekunder. Ganske vanskelig i et lite rom.
Hjernen opplever tidlige refleksjoner som forstyrrende og det som kommer etter en viss tid som berikende på romfølelsen.
Men jeg vet jo ikke om du har fått til noe spesielt, noe jeg i løp av vinteren må få hørt.
Vi har jo en stående avtale og i den hadde det vært moro med en lytt på Klubbens høyttalere også.

Hej.
Mit mål er sidde hjemme og føle og fornemme, at jeg sidder i koncertsalen og ser og er i det store fantastiske rom med højt til loftet og langt til sidevægge. Lyden kommer jo alle steder fra og hvis man i koncertsalen opbyggede en væg til venstre for en, der svarede til den hjemlige afstand, så ville man miste meget efter min mening. Mit mål er at der kommer lyd derfra venstre side som der er i koncertsalen. Det føler jeg, at jeg får med Svanå V-wings. Desværre er de dyre og havde jeg råd, købte jeg flere deraf.

Jeg mener, at man påvirker lyden mere ved at fjerne den, end ved at omdanne den til græs. Her mener jeg en masse uproblematiske små refleksioner. Hvorimod fjerner man lyd, de tidligste refleksioner fjerner man også det der skal give den sene refleksion.
Jeg mener ikke, at hjernen oplever tidlig refleksion som forstyrrende, hvis de har været igennem en god diffuser. Fordi så forstyrrer refleksionen jo ikke mere.
Den tidligste refleksion er den første lyd, men hjernen er ikke helt så hurtig, den har en træghed, og den medtager så også lidt af de første refleksioner. Det gør, at det er nemmere at høre og forstå hvad der sker i musikken. Det er godt for hørehæmmede med diffusere, fordi de får nemmere ved at høre. Vi høre også bedre med hænderne bag ørene, og det er tidlige refleksioner udover forstærkningen.

Ja vi har en aftale der stadig gælder. Du er velkommen og det samme gælder Roald, hvis han har lyst til en tur til Danmark igen.

Klubbens højttaler er du/I velkommen til at høre. Det er så klubaftner hver 3 uge på torsdage. Desværre er vores klublokale under ombygning, fordi brandtilsynet kom forbi, og rummet var næsten fra gulv til loft fyldt med paller, hvilket gav den gode akustik. Alle paller er fjernet på nuværende tidspunkt. Det var bare et AV rum vi lånte.

 

[Sven_Palvig]

Vis vedlegget 349375

Storkøbenhavns hi-fi klubs højttaler i det lånte lytterum.
Pallerne er desværre væk i dag. Der er mere end 3 meter til loftet. Det er et stort rum.

 

[Torolan]

Har kjørt ca 30 målinger i dag for å teste alternative plasseringer til lytteposisjon og frekvens respons i bassen. Testet med mikrofonen fra bakvegg og i 10 cm intervaller opp til 300 cm. En stående bølge på ca 31 Hz kan fjernes helt med å flytte lytteposisjonen, men jeg vet ikke om det er ønskelig. En annen stående bølge på ca 55 Hz blir jeg ikke kvitt med dagens tester. Hvilken frekven skal jeg prioritere å ta med to stykk Svanå V6? Hva foreslår dere?

Det kommer jo litt an på om peakene er like store , men jeg vil vel tro at en drøy peak ved 55 hz er mer sjenerende enn en ved 31 hz....
Det er jo ikke så ofte man opplever mye energi i musikk såpass dypt i bassen. Jeg har noe av det samme problemer hjemme hos meg , og den ved drøye 30 kan virke litt "kul" også i mine øyne , mens den ved drøye 50 hz ofte får bassen til å blir litt for boomy på mange låter.

 

[8x12_TOM]

Det ved jeg godt og det gik lidt stærkt. Men du forstod ikke meningen? Jeg har rettet indlægget, så der er rigtigt.
Jeg har de højttaler jeg har og de er håndbygget efter alle kunstens regler og jeg forventer de har en fremragende spredning i rummet. Kabinettet er udformet godt. Lyttermæssigt er spredning meget fin. Det er ikke noget jeg har brugt tid på at måle.
Når man fylder et rum med wings, får man en mere dynamisk og detaljeret lyd. Refleksioner fra væggene minimeres til ikke at være generende. Jeg synes, at bløde absorbenter skaber en ubalance. En absorbent får lyden lytte mæssigt til at forsvinde, hvorimod en diffuser ikke giver dette sorte hul, som ikke er ønsket, men giver et fornemmelsen af et større rum hvor diffuseren er.

Det er længe siden, at jeg har haft såkaldte købe højttalere hjemme til lytning, fordi jeg får dem bygget af Modifix. Det kan ligeså godt gøres ordentligt...

Er nok ikke helt enig med deg i dette. Og diffusere på den måten du gjør, blir liksom å skape en egen romklang som ikke tilhører opptaket. Min vei er å høre så mye som mulig av direktelyden fra høyttaleren og så prøve og bevare en del av det som kommer etter 15-20 millisekunder. Ganske vanskelig i et lite rom.
Hjernen opplever tidlige refleksjoner som forstyrrende og det som kommer etter en viss tid som berikende på romfølelsen.
Men jeg vet jo ikke om du har fått til noe spesielt, noe jeg i løp av vinteren må få hørt.
Vi har jo en stående avtale og i den hadde det vært moro med en lytt på Klubbens høyttalere også.

Tidlig refleksjoner kan bidra positivt, flere som mener dette b.l.a Floyd Toole, Jefrey Hedback, Dave Moulton.

Javel, da er jeg uenig med de også.

 

[knarfar]

Nå skriver vel både du og Palvig at dybden i lydbildet avhenger av avstanden til frontveggen, men det er altså ikke slik allikevel?

Noen ganger lurer jeg på hvor folk tar ting fra. Det bør være ganske lett å forklare. Det er snakk om avstand og hastighet.

 

[knarfar]

Javel, da er jeg uenig med de også.

Hehehe... du har jo din egen filosofi du også.

 

[8x12_TOM]

Javel, da er jeg uenig med de også.

Hehehe... du har jo din egen filosofi du også.

Åjada, den eneste rette..... for meg i hvert fall

 

[Retep]

Vi er vel ivertfall 2 med den filosofien...

 

[Retep]

Tester fortiden ut å få igjen litt klang. Har startet med ca 10ms nå. Som ligger 5-8db høyere enn før og etter.

Dette er refleksjoner som kommer fra sideveggene. Men fra høyre høyttaler til venstre sidevegg til sweetspot. Og omvendt. De refleksjonene ligger på -25db. Skal også teste med å heve rundt 15 20 og 25ms. Alle de tre siste kommer fra bakvegg. I kombinasjon med sidevegg og tak.

Må bare få tak i et par sponplater. Noe som er en utfordring uten bil....

Er morsomt å høre hva som skjer. On noen ønsker så kan jeg godt demonstrere hva som skjer ved å øke/minske refleksjoner ved ikke tid... Må bare gi meg litt tid, så jeg finner alle punktene nøyaktig.

 

[permorten]

Med all respekt, men har andre en palvig her virkelig testet i praksis dempning vs. 2 d diffusjon vs. smt wing produkter opp mot hverandre ? Det må da være vanskelig å uttale seg om virkning av produkter/ løsninger satt opp mot hverandre når en ikke har gjort forsøk under like omstendigheter ?

At en kan får fantastiske resultater ved å rendyrke absorbsjon og diffusjon eller kombinasjoner er jo hevet over enhver tvil, men så kom altså påstanden ; palvig har praktisk erfaring med wing , synes det har fordeler og han har prøvd både 2d og absorbsjon.

 

[Retep]

Om jeg ikke husker feil så har palvig kun prøvd med tynn absorbenter. Mulig jeg tar feil.

Synes jeg husker en liten tråd om dette. I såfall vil feks 5cm plater rundt hele rommet på de riktige plassene. Stort sett fungere som en EQ helt i toppen ned mot øvre mellomtone om man er heldig.

Både jeg og 8x12tom og flere driver med med noe helt annet. Homogen demping ned mot 150hz. Noe som låter helt anerledes enn 5cm. Ja jeg har prøvd.

Har desverre ikke fått anledning til å teste de Svanå produktene. Så jeg kan ikke uttale meg om de. Hadde vert konge å testa, men å legge ut såpass mange kronene for noe som kanskje virker er ikke god butikk for min del.

Om en eller annen hadde vert åpen for å komme hjem til meg med et slikt arsenal av diffusjon så er jeg helt åpen for at dette kan gjøre mye. Det hadde ivertfall vert morro å teste!

Enn sålenge så fortsetter jeg med det jeg vet fungerer for meg.

 

[permorten]

Absorbsjon kan jo - som du sier være så mye, jeg har da ikke heller full kontroll på hva slags typer han baserer sine utsagn på.

 

[8x12_TOM]

Med all respekt, men har andre en palvig her virkelig testet i praksis dempning vs. 2 d diffusjon vs. smt wing produkter opp mot hverandre ? Det må da være vanskelig å uttale seg om virkning av produkter/ løsninger satt opp mot hverandre når en ikke har gjort forsøk under like omstendigheter ?

At en kan får fantastiske resultater ved å rendyrke absorbsjon og diffusjon eller kombinasjoner er jo hevet over enhver tvil, men så kom altså påstanden ; palvig har praktisk erfaring med wing , synes det har fordeler og han har prøvd både 2d og absorbsjon.

Nettopp!! Jeg er en som liker å prøve det meste og disse wing greiene, og for så vidt all diffusjon er spennende saker.
Sjelden jeg går halvveis til verket, så i stede for å gjøre om hele rommet mitt tar jeg heller en tur ned til Danmark.
Den ubegrensede nysgjerrigheten min har hjulpet meg på min vei. Det kan postes om ditten og datten, og i hue og ræva, om flotte dokumentasjoner som sier at dette er såååå supre ting, men jeg må alltid høre det satt ut i praksis for å se om det er noe som passer meg. Og jeg bryr meg heller ikke så mye om at andre synes det fungerer perfekt - må høre det selv....for i det store og hele, er det jo egen nirvana som gjelder.

 

[steinost]

En ting tror jeg vi alle er enige i, behandle rom har en positiv egetskap når man gjør det riktig.
Men for å rydde opp i bassen må det kraftige tiltak til.

Steinar

 

[TrompetN]

Har lyst til å fortelle om min tilnærming til akustikk.
Jeg klarer ikke finne noe "nullpunkt" i akustikkens verden. Min "erfaringsdatabase" springer stort sett ut fra trompetspillingen. En trompet er nærmest en liten mellomtonehøyttaler som spiller fra 200hz og opp. Jeg hører aldri min egen direktelyd, men kun den reflekterte lyden. Spiller i snitt i flere rom om dagen og på en måned er jeg innom all slags rom.
Det jeg vil si er at trompeten min låter som min trompet enten jeg spiller ute i nysnø eller i et lite betongrom. Dere må tro meg på at jeg har lett etter et rom der trompeten høres mest mulig nøytral ut for å finne ut hvordan jeg egentlig lyder, men i praksis blir det ganske åpenbart at noe sånt ikke finnes.
Alle rom farger, noen får hornet mitt til å klinge og andre rom får det til å låte ubehagelig, men i bunn og grunn låter det mest likt.

Overført til HiFi så finnes det mange retninger på hvordan man kan behandle rommet sitt og historien viser at idealet for hvordan et kontrollrom være oppføre seg for mest mulig nøytral lyd forandrer seg ofte. Det er interessant å høre hvor forskjellig en miks kan låte i innspillingstudioet og i masteringsstudioet. Likevel hører man at det er akkurat samme musikken.

For meg så handler akustikkbehandling først og fremst om å redusere basspromblemer og å farge rommet slik jeg selv liker det i toppen. Akustikktiltak er kraftige verktøy og påvirker mye, men noen fasit eksisterer ikke i min verden. Jevn og homogen etterklang er et bra utgangspunkt.