Forsterkere Flere produsenter av forsterkere går over til klasse D. Hvorfor?

[MusicBear]

Hvordan synes du dette slår ut i lyden fra SIT da Orso?

Siden utgangsimpedansen i forsterkeren følger høyttalernes impedanse, så vil det åpenbart slå ut meget forskjellig til ulike høyttalere. En test eller tilbakemelding hvor den er koblet til et par høyttalere ville være ganske meningsløs siden den opptrer som en random EQ etter hva som er koblet til.


FRA MEG;
Det du her sier, betyr ikke det (langt på vei) at de fleste tester - uten referanse til den tilkoblede høyttaler/match, egentlig er dustete?
Husker også Holfi, som stadig påpekte at en stor forsterker på en liten høyttaler som var konstruert til å spile med små forsterkere, pga. av noe "retur-strøm-greier" etter deres syn var en helt idiotisk testemetode.

 

[MusicBear]

Faktisk litt enig med deg her. Den siste rørampen jeg hadde før jeg gikk lei og begynte helt på nytt var Audio Research REF150. Den forsterkeren låt lang ifra varmt og mykt. Det var en god forsterker, men størrelse, driftkostnadder ect gjorde det umulig å benytte i et aktivt system.

Jeg har vært igjennom mange dyre forsterkere igjennom mine hifiår, og har landet trygt på Anaview. Kort forklart, billig og bra

Hvordan vil du karakterisere disse Anaview forsterkerne opp mot NewClassD?

Har aldri hørt NewClassD. Men de virker veldig spennende. Litt mye effekt/watt for mitt system, så de ble dessverre ikke vurdert videre

Hehe, litt flaut å innrømme det, men NewClassD kurerte nylig min "klasse-D-fobi" på en hi-fi messe, det låt bare så bra at jeg satt med hakaslepp

 

[jane]

Siden utgangsimpedansen i forsterkeren følger høyttalernes impedanse,

Det høres sært ut.
Har du en referanse til denne påstanden?

 

[Sluket]

Hvordan synes du dette slår ut i lyden fra SIT da Orso?

Siden utgangsimpedansen i forsterkeren følger høyttalernes impedanse, så vil det åpenbart slå ut meget forskjellig til ulike høyttalere. En test eller tilbakemelding hvor den er koblet til et par høyttalere ville være ganske meningsløs siden den opptrer som en random EQ etter hva som er koblet til.

Andre ordens forvrengning kan du sikkert lese til selv hvordan det slår ut lydmessig.

Det blir da litt snodig å konkludere med at den låter så virkelighetsnær p.g.a. mangel på feedback.

At disse SIT forsterkerne er flotte og har siklefaktor er derimot ingen tvil om.
Vis vedlegget 354161

Vis vedlegget 354162

Du svarer jo ikke på det Trondmeg spør om - kun synsing og bortforklaring! De viste forsterkere er heller ikke de det er snakk om! Du burde vært politiker

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvordan synes du dette slår ut i lyden fra SIT da Orso?

Siden utgangsimpedansen i forsterkeren følger høyttalernes impedanse, så vil det åpenbart slå ut meget forskjellig til ulike høyttalere. En test eller tilbakemelding hvor den er koblet til et par høyttalere ville være ganske meningsløs siden den opptrer som en random EQ etter hva som er koblet til.


FRA MEG;
Det du her sier, betyr ikke det (langt på vei) at de fleste tester - uten referanse til den tilkoblede høyttaler/match, egentlig er dustete?
Husker også Holfi, som stadig påpekte at en stor forsterker på en liten høyttaler som var konstruert til å spile med små forsterkere, pga. av noe "retur-strøm-greier" etter deres syn var en helt idiotisk testemetode.

Dette gjaldt SIT-1 med en utgangsimpedanse på 4 ohm. Det er helt spesielt.

Når det er sagt, så vil de fleste forsterkere være påvirket av lasten. De beste klasse D forsterkerne er derimot upåvirket ned til en viss ohm.

 

[Bjørn ("Orso")]

De viste forsterkere er heller ikke de det er snakk om! Du burde vært politiker

Vet utmerket godt hvilke som er hvem. Det er definitivt disse man burde ha kjøpt, da de gir eierglede med et virkelig flott kabinett. Trodde du valgte kvalitet og ville skille deg ut?

 

[HCS]

De viste forsterkere er heller ikke de det er snakk om! Du burde vært politiker

Vet utmerket godt hvilke som er hvem. Det er definitivt disse man burde ha kjøpt, da de gir eierglede med et virkelig flott kabinett. Trodde du valgte kvalitet og ville skille deg ut?

Ro ro... Skaff deg påhengsmotor orso..

 

[kortvarig]

Noen som kan mene noe om rørforsterkernes lydmessige fordeler må foregå i selve forsterkningnen, dvs. holder det ikke om forforsterkeren (!) er av rør konstruksjon - således at selve effektforsterkeren (-forsterkningen) kan være helt nøytral og like gjerne klasse D?

Hypex UCD har et analog-trin som indgangtrin, en forforstærker som forstærker ca 4 gange er det vist ((ved ikke om ncore er opbygget på samme måde) , derefter følger så selve klasse D trinet.

Der kan købes OEM fra Hypex som kun indeholde klasse D delen, så kan man selv lave resten.
Mener at Klasse D delen har relativ lav indgangsimpedans ved UCD noget man skal tage højde for, men her er nogle som har sat et rørtrin foran klasse D trinet. fortrinnet kan købes separat.
Jo jeg mener det holder at have rør i forstærker-delen.

 

[Sluket]

De viste forsterkere er heller ikke de det er snakk om! Du burde vært politiker

Vet utmerket godt hvilke som er hvem. Det er definitivt disse man burde ha kjøpt, da de gir eierglede med et virkelig flott kabinett. Trodde du valgte kvalitet og ville skille deg ut?

Har sjelden sett maken til å vri å vrenge på et enkelt spørsmål.

 

[Bjørn ("Orso")]

Er det noen som ror her så må det være Sluket. Eller dere mener jeg skal fortelle hvordan en forsterker låter på et par høyttalere når lyden vil variere etter hva den er koblet til? Eller vil dere jeg skal utbrodere hvordan andre ordens forvrengning låter? Dette blir litt for dumt. Og jo, jeg vet utmerker godt hvem som Nelson SIT-1 og hvilke som er Digital Do Main. Vanskelig å ikke kjenne igjen Nelson SIT-1 med det enkle Modushop lignende kabinettet.

Er det så fryktelig farlig å innrømme at man har en forsterker som fungerer som en EQ? Hvorfor heller ikke bare si at man liker forvrengningen? Det er dette som blir så snodig, at man prøver og heller vri det til at høyttalerne har så høy følsomhet at det ikke slår inn. Å så blir man småsur og går på person etterpå. Eller et retorisk spørsmål om: "Har du hørt de liksom?" Dette er alt annet enn en transparent forsterker uavhengig av hva jeg har hørt.

Uansett like greit å forlate diskusjonen nå. Kommer ikke noe godt ut av slikt. Ha en fin ettermiddag folkens.

 

[Sluket]

Et eneste enkelt spørsmål til deg, Orso, har du hørt SIT-1

 

[Sluket]

Er det noen som ror her så må det være Sluket. Eller dere mener jeg skal fortelle hvordan en forsterker låter på et par høyttalere når lyden vil variere etter hva den er koblet til? Eller vil dere jeg skal utbrodere hvordan andre ordens forvrengning låter? Dette blir litt for dumt. Og jo, jeg vet utmerker godt hvem som Nelson SIT-1 og hvilke som er Digital Do Main. Vanskelig å ikke kjenne igjen Nelson SIT-1 med det enkle Modushop lignende kabinettet.

Er det så fryktelig farlig å innrømme at man har en forsterker som fungerer som en EQ? Hvorfor heller ikke bare si at man liker forvrengningen? Det er dette som blir så snodig, at man prøver og heller vri det til at høyttalerne har så høy følsomhet at det ikke slår inn. Å så blir man småsur og går på person etterpå. Eller et retorisk spørsmål om: "Har du hørt de liksom?" Dette er alt annet enn en transparent forsterker uavhengig av hva jeg har hørt.

Uansett like greit å forlate diskusjonen nå. Kommer ikke noe godt ut av slikt. Ha en fin ettermiddag folkens.

1. Det er du som kaller det EQ
2. Jeg sitter ikke og angstlytter spesifikt etter forvrengning - jeg KOSER meg med musikkens kvaliteter og det resten av anlegget måtte ha å by på
3. Hvordan definerer du at jeg er småsur?
4. Hvordan kan et spørsmål om du har HØRT på et produkt oppfattes som personangrep?
5. Jeg vrir ingen ting i noen retning - det er det DU som driver med! Jeg bare forklare hvordan ting oppleves - basert på VIRKELIGHETEN d.v.s. selvopplevd OG kommentarer fra ca. 30 andre oppegående musikkelskere. Verre er det ikke.

 

[Håkon_Rognlien]

Er det noen som ror her så må det være Sluket. Eller dere mener jeg skal fortelle hvordan en forsterker låter på et par høyttalere når lyden vil variere etter hva den er koblet til? Eller vil dere jeg skal utbrodere hvordan andre ordens forvrengning låter? Dette blir litt for dumt. Og jo, jeg vet utmerker godt hvem som Nelson SIT-1 og hvilke som er Digital Do Main. Vanskelig å ikke kjenne igjen Nelson SIT-1 med det enkle Modushop lignende kabinettet.

Er det så fryktelig farlig å innrømme at man har en forsterker som fungerer som en EQ? Hvorfor heller ikke bare si at man liker forvrengningen? Det er dette som blir så snodig, at man prøver og heller vri det til at høyttalerne har så høy følsomhet at det ikke slår inn. Å så blir man småsur og går på person etterpå. Eller et retorisk spørsmål om: "Har du hørt de liksom?" Dette er alt annet enn en transparent forsterker uavhengig av hva jeg har hørt.

Uansett like greit å forlate diskusjonen nå. Kommer ikke noe godt ut av slikt. Ha en fin ettermiddag folkens.

1. Det er du som kaller det EQ
2. Jeg sitter ikke og angstlytter spesifikt etter forvrengning - jeg KOSER meg med musikkens kvaliteter og det resten av anlegget måtte ha å by på
3. Hvordan definerer du at jeg er småsur?
4. Hvordan kan et spørsmål om du har HØRT på et produkt oppfattes som personangrep?
5. Jeg vrir ingen ting i noen retning - det er det DU som driver med! Jeg bare forklare hvordan ting oppleves - basert på VIRKELIGHETEN d.v.s. selvopplevd OG kommentarer fra ca. 30 andre oppegående musikkelskere. Verre er det ikke.

Tiltredes 100%. Slukets anlegg er for øvrig et av de jeg gjerne skulle hørt!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Bjørn ("Orso")]

Et eneste enkelt spørsmål til deg, Orso, har du hørt SIT-1

Hva har det med saken å gjøre?
Skal det gi en slags autoritet i forhold til det vi har diskutert hvordan den blir påvirker av høyttalerne impedanse eller forvrengning den har?

Er da slik at de områdene ikke gjelder lenger? Hva er poenget?
Jo, jeg tror jeg vet hva poenget er. Det er trolig å forsvare at man liker produktet. So what? Det er ikke det vi diskuterer. Det er flott man er fornøyd, men det endrer ikke på det som er nevnt.

 

[Trondmeg]

Det er vel bare nok et eksempel på at skråsikkerhet og nedlatende omtale ikke blir godt mottatt og ikke gir fruktbare diskusjoner. Spesielt ikke når det er basert på synsing og ikke noe annet enn det. Og med påstander basert på tynn luft blir det ikke noe bedre. Personlig har jeg ikke påstått eller sett andre påstå det du søker i siste avsnitt. Det etterlyses innrømmelser fra eierne om forhold som er underforstått. Hva med selv å innrømme at du ikke kjenner produktet og synser vilt basert på egen kompetanse og inkompetanse? Jeg begynner faktisk å bli litt pissed av din "damadierstygg"-retorikk. Som jeg har sagt før så er det engasjement og gåsehudfaktor som gir meg musikkglede, ikke pk svada så kan tillegge det hva du vil ift eq, transparens eller hva du vil. Tenk heller over hva du skriver enn å påberope deg personangrep og manglende innrømmelser.

Trond Megaard / indignert over bedrevitersynsing forkledd som fakta.

 

[Håkon_Rognlien]

Er det noen som ror her så må det være Sluket. Eller dere mener jeg skal fortelle hvordan en forsterker låter på et par høyttalere når lyden vil variere etter hva den er koblet til? Eller vil dere jeg skal utbrodere hvordan andre ordens forvrengning låter? Dette blir litt for dumt. Og jo, jeg vet utmerker godt hvem som Nelson SIT-1 og hvilke som er Digital Do Main. Vanskelig å ikke kjenne igjen Nelson SIT-1 med det enkle Modushop lignende kabinettet.

Er det så fryktelig farlig å innrømme at man har en forsterker som fungerer som en EQ? Hvorfor heller ikke bare si at man liker forvrengningen? Det er dette som blir så snodig, at man prøver og heller vri det til at høyttalerne har så høy følsomhet at det ikke slår inn. Å så blir man småsur og går på person etterpå. Eller et retorisk spørsmål om: "Har du hørt de liksom?" Dette er alt annet enn en transparent forsterker uavhengig av hva jeg har hørt.

Uansett like greit å forlate diskusjonen nå. Kommer ikke noe godt ut av slikt. Ha en fin ettermiddag folkens.

Jeg innrømmer at alle mine diverse produkter fungerer som fargeklatter. De beste jeg har / har hatt, ligner mye mer på virkeligheten, enn de som måler best. Men det kommer kan hende av at de legger på og trekker fra, sånn at de får musikken til å leve, hva vet vel jeg. Men livet er fortsatt for kort for kjedelig hifi, og jeg er stolt over å innrømme det.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[nysjerrigper]

sluktet deler vel aktivt, foruten lav dempningsfaktor (som man ikke behøver?) vil ikke 4ohm utgangsimpedans gjøre så mye annet gale enn å heve total imp. noe det aktive filteret naturlig nok ikke bryr seg noe om. vet ikke hvordan impedans forløpet til driveren er, men er det noen lunde stabilt i bruksområdet vil ikke utgangsimpedansen ha noen effekt på frekvensrespons.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er vel bare nok et eksempel på at skråsikkerhet og nedlatende omtale ikke blir godt mottatt og ikke gir fruktbare diskusjoner. Spesielt ikke når det er basert på synsing og ikke noe annet enn det. Og med påstander basert på tynn luft blir det ikke noe bedre. Personlig har jeg ikke påstått eller sett andre påstå det du søker i siste avsnitt. Det etterlyses innrømmelser fra eierne om forhold som er underforstått. Hva med selv å innrømme at du ikke kjenner produktet og synser vilt basert på egen kompetanse og inkompetanse? Jeg begynner faktisk å bli litt pissed av din "damadierstygg"-retorikk. Som jeg har sagt før så er det engasjement og gåsehudfaktor som gir meg musikkglede, ikke pk svada så kan tillegge det hva du vil ift eq, transparens eller hva du vil. Tenk heller over hva du skriver enn å påberope deg personangrep og manglende innrømmelser.

Trond Megaard / indignert over bedrevitersynsing forkledd som fakta.

Trond:
Spør en (eller flere) fagekspert(er) på område om ikke en 4 ohms utgangsmpedanse i en forsterker vil påvirke høyttaleren og følge etter impedansen. Og spør hvordan andre ordens forvrengning slik SIT-1 har vil påvirke det lydmessige. Da kan du det fra en nøytral part, som er mye bedre.

Jeg har kun uttalt hvordan dette vil slå inn og ikke noe annet. Det er verken synsing eller nedlatende, men handler om fysiske lover og fakta. Jeg kan ikke se noen grunn til at man skal bli indignert over det, bortsett fra at man tar det vel personlig og det er strengt tatt ikke min feil. Har en fin dag.

 

[KoperViking]

Chapter Audio er en konstruksjon som mixer Klass D med analog oppbyggnad i mine ører har dette funket meget bra her.
http://www.cadence-tech.com.sg/Lifestyle/Chapter Audio/Chapter/Review1.jpg

Amplifier 1000W

For over a decade, Chapter has sat at the forefront of class-D amplifier design. Technical director Duncan Shrimpton has worked on some of the world's most demanding solutions for consumer, industrial, military, aerospace and space environments. This extensive knowledge of high frequency, high power technologies has been applied to our 1000W analogue class-D amplifier design. Contrary to most class-D systems, our design is fully analogue in its nature. The control loop and feedback systems work in exactly the same way as Class-A, Class-AB or even valve amplifiers. The signal output from our amplifiers is an analogue signal.

To all but the most sensitive measuring equipment, and an expertise to know what to look for this is an analogue amplifier. But it does not suffer the drawbacks of a traditional analogue amplifier. There is no crossover distortion. There is no high gain feed-forward network to reduce the output stage distortion as used by so many class-AB designs, giving a sluggish "handbrake on" sound that always leaves you wanting more. The Output stage is ultra linear and requires only a 2nd order feedback network in order to achieve industry acclaimed performance figures. This means that RF corruption is virtually non-existent.

The results are simply stunning. Truly a world class reference design, doubling in power through 4-Ohms, this spectacular feat of high end engineering will take on the best that the rest of the world has to offer and win.
__________________________________________________ _________________________________

Amplifier 250W

This 250W analogue class-D power amplifier is a proven, robust and reliable foundation for our power amplifier designs. Featuring zero crossover distortion associated with Class-AB amplifier designs, this fully analogue system gives a flat "in-band" distortion response regardless of level. This means that all Chapter amplifiers will retain the exact same character at their highest level as they do at their lowest. Designed with RF interference in mind, any intermodulation distortion products are vanishingly low, this amplifier combines tight punchy Class-A style bass performance with a liquid Valve like mid-range and high frequency that is unrivalled.

Interressant.
Jeg har både Chapter Couplet og dp A1b EBW effekttrinn.
Har testet begge i forskjellige oppsett de siste par årene..
Chapter'en er bra..men ender alltid på dp'n. dp'n er bedre hos meg, uansett oppsett faktisk.

 

[Trondmeg]

Orso:

Jeg benekter ikke dette i det hele tatt. Faktisk har jeg formell kompetanse til å forstå dette selv. Jeg etterspurte hvordan du hadde erfart at dette faktisk slo ut lydmessig. Altså ikke synsing.

Hvis du tror uttalelser som "med sitt enkle modushop lignende kabinett" og "det var denne du skulle valgt pga eierglede etc" ikke oppfattes nedlatende og bedrevitende så er det faktisk ikke mitt problem heller. Hvorfor bruke så mye tid på dårlig forkledd slakt av et produkt du ikke liker og formidle dette som en absolutt sannhet i det vide og det brede? Derav indignasjonen.

De mest skråsikre er som vanlig de som kan litt om noe

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg benekter ikke dette i det hele tatt. Faktisk har jeg formell kompetanse til å forstå dette selv. Jeg etterspurte hvordan du hadde erfart at dette faktisk slo ut lydmessig. Altså ikke synsing.

Jeg så ingen relevanse i spørsmålet. Dette vil være hørbart utifra konvensjonell kunnskap. Jeg føler vel heller at det og ha lyttet uten en objektiv testmetode ville være synsing.

Hvis du tror uttalelser som "med sitt enkle modushop lignende kabinett" og "det var denne du skulle valgt pga eierglede etc" ikke oppfattes nedlatende og bedrevitende så er det faktisk ikke mitt problem heller. Hvorfor bruke så mye tid på dårlig forkledd slakt av et produkt du ikke liker og formidle dette som en absolutt sannhet i det vide og det brede? Derav indignasjonen.

Enig at den var på kanten og beklager det, men det kan være verdt å nevne at det kom også useriøse innlegg ovenfor meg i forkant. Ikke det at det er noe unnskyldning, men det kan virke som det er helt ok å og harselere litt med den man er uenig med (man trykker blant annet på jeg liker innlegg av den karakter), men krever selv at motparten skal opptre seriøst hele tiden. Ikke alltid enkelt da og synes man bør la vær å gå på person i slike diskusjoner.

 

[Trondmeg]

Absolutt rett at det ikke bør bli for personlig. Hvis den hørbare effekten ikke er relevant så mister min hobby alt innhold. Jeg har aldri påberopt meg absolutt nøytralitet, teoretisk pk eller slikt, men er drevet av engasjement og lyst til å spille mer musikk. Noen flere ukorrekte synder jeg skal innrømme?

 

[Asbjørn]

Mye synsing om produkter man tydeligvis ikke kjenner særlig til. Jaja, tror heller jeg varmer opp ett sett SIT1 jeg for å lytte til de i stedet. (Asbjørn, for SIT1 er det 200W avgitt varme pr kanal, ikke 100 som er SIT2. Og at Semisouth er konk og deres SIT-transistorer ikke kan skaffes lenger er gammelt nytt. Heldigvis har papa Nelson et brukbart lager)

Ja, det skjedde for noen år siden, men jeg hadde ikke fått det med meg før nå. Det restlageret av SIT'er kommer til å være verdt ganske mye penger etterhvert. Og det var varmeutviklingen fra SIT-2 jeg refererte til.

Artikkelen fra Audio Note (Audio Note) ville vært mer overbevisende hvis de hadde gjort en liten overslagsberegning på hvor store disse effektene i tidsdomenet er. Hint: Et signal som går noen centimeter på en trace fra feedback-punktet tilbake til input med 60-70 % av lysets hastighet bruker ikke veldig lang tid. For praktiske audioformål er signalet tilstede på inngang og utgang samtidig. Kontrollkretsen opererer ved radiofrekvenser og tidsforsinkelsen er et nanosekund eller så.

Jeg tviler ikke på at den forsterkeren gjør noe med lyden, eller at dette kan låte riktig bra, men forklaringen er nok ikke at forsinkede kopier av signalet skaper et hørbart "time smear" av transienter. Da tror jeg mer på at forvrengningskarakteristikken har et spektrum som låter veldig "riktig". Jeg har linket til denne mange ganger, men den er fortsatt en god forklaring på "rørlyd": http://milbert.com/Files/articles/TvsT/tstxt.pdf

 

[Trondmeg]

For ordens skyld, Asbjørn; setningen om synsing var ikke myntet på deg da jeg synes du skriver fabelaktig og i tillegg tuftet på reell formalkompetanse.

 

[Imagine]

Min forsterker koster 21995 og er en utrolig god integrert forsterker inkludert dac og jeg har denne bypass funksjonen , den spiller etter det jeg liker lyd messig og har ingenting og utsette på den , hadde primare i 22 dac på både klipsch og PSB høyttalere og dette er en d forsterker som vi kaller det , min exposure 3010 s2 spiller fletta av den primaren både i det øvre registeret og bass messig er det stor hopp mellom dem primare i 22 var bass fattig. Nå har jeg hørt i 32 også men er ikke store hoppe lydmessig på i 22 og i 32 synes jeg. Har også hørt NAD m serie i d som vi kaller det og di er ikke langt unna sine ab synes jeg. Hegel har jeg hørt ikke mine typer forsterkere. Vist man skulle kjøpt klasse d nå for si 20000-40000 kr hva ville folket har valgt , jeg skal ikke skifte altså er bare nyskjerrig på hva dere har ville valgt. Jeg trur jeg ville gått for bladelius Ask sin integrerte forsterker.

Imagine

 

[Asbjørn]

Jeg kjøpte nettopp et par pent brukte Midgard Oberon på finn.no. Skal brukes på dynaBel Euforia etter at de kobles tilbake til passiv drift. Jeg tipper det vil være en bra match, men det viser seg jo snart. De kostet ikke på langt nær så mye penger heller.

 

[nysjerrigper]

noen som har et godt svar på hvorfor man aldri ser klasse AB med switchmode strømforsyning egentlig? plenty av SM inn/ut og klasse D med linær psu, men ikke omvendt. lønner seg kanskje ikke for forsterkere med lavere utgangseffekt, men sku da tro produksjonsprisen blir lavere når man er oppi 2x200W+ kontra ringekjerne, samt chassis og vekt selfølgelig.

 

[Bat78]

Min forsterker koster 21995 og er en utrolig god integrert forsterker inkludert dac og jeg har denne bypass funksjonen , den spiller etter det jeg liker lyd messig og har ingenting og utsette på den , hadde primare i 22 dac på både klipsch og PSB høyttalere og dette er en d forsterker som vi kaller det , min exposure 3010 s2 spiller fletta av den primaren både i det øvre registeret og bass messig er det stor hopp mellom dem primare i 22 var bass fattig. Nå har jeg hørt i 32 også men er ikke store hoppe lydmessig på i 22 og i 32 synes jeg. Har også hørt NAD m serie i d som vi kaller det og di er ikke langt unna sine ab synes jeg. Hegel har jeg hørt ikke mine typer forsterkere. Vist man skulle kjøpt klasse d nå for si 20000-40000 kr hva ville folket har valgt , jeg skal ikke skifte altså er bare nyskjerrig på hva dere har ville valgt. Jeg trur jeg ville gått for bladelius Ask sin integrerte forsterker.

Imagine

Jeg har hatt Bladelius Ask, god forsterker det. Men det var (er?) en effektforsterker. Har de kommet med en integrert Ask?

 

[TrompetN]

Jeg benekter ikke dette i det hele tatt. Faktisk har jeg formell kompetanse til å forstå dette selv. Jeg etterspurte hvordan du hadde erfart at dette faktisk slo ut lydmessig. Altså ikke synsing.

Jeg så ingen relevanse i spørsmålet. Dette vil være hørbart utifra konvensjonell kunnskap. Jeg føler vel heller at det og ha lyttet uten en objektiv testmetode ville være synsing.

Spørsmål:
-Er ikke konvensjonell kunnskap at med høy utgangsimpedanse fra forsterkeren vil frekvensrespons forandre seg etter varierende høyttalerlast?
-Må man ikke da vite hvor stort avik i last høyttalerdriver har i det anvendte frekvensområdet for å anslå frekvensavvik?

 

[stigfjel]

Har sett at klasse D forsterkere har begynt å komme. Og tviler ikke på at de vil overta mer og mer. Men hvor mye de vil overta gjenstår vel å se. Jeg skal ikke forskuttere noe. Men jeg føler ikke veldig for å bytte ut det jeg har nå. Synes faktisk at noe av sjarmen med velspillende stereoanlegg nettopp er at komponentene er blytunge, at de blir varme, og at de utssendemessig ser bra ut. Det er noe med EC sitt design. Og så lenge de spiller bra, leverer nok med strøm ser jeg veldig liten grunn til å bytte til noe mer moderne, det fungerer kjempebra slik det gjør.
Og selv om det jeg har regnes som klasse A er det ikke så ille mtp. strømforbruk som f.eks. Gryphon som opererer i ren klasse A, hvor man fort kan begynne å måle strømforbruket i kW, og 16A sikringer begynner å bli litt knapt...

 

[Tytte71]

noen som har et godt svar på hvorfor man aldri ser klasse AB med switchmode strømforsyning egentlig? plenty av SM inn/ut og klasse D med linær psu, men ikke omvendt. lønner seg kanskje ikke for forsterkere med lavere utgangseffekt, men sku da tro produksjonsprisen blir lavere når man er oppi 2x200W+ kontra ringekjerne, samt chassis og vekt selfølgelig.

Ingen godt svar og litt forunderlig kanskje i og med at de kan gjøres uendelig mye stivere enn en tradisjonelle uregulerte strømforsyninger. SMPS er i tillegg billige å produsere og gjort riktig så er det fint lite støy fra de. På diyaudio er det en kar som har laget en AB forsterker hvor han har brukt Hypex strømforsyning. Strømforsyningen har han plukket etter lyttetest i konkurranse med blant annet linjærforsyning og andre SMPS-er. Uten at det akkurat gir noen fasit, så viser det iallfall at det kan være en grei måte løse oppgaven på. Og hvorfor ikke gjøre de med ren kl.A?

Edit: Forsterkeren jeg sikter til kan kjøpes og kalles FirstOne First One - mosfet amplifier module - diyAudio

 

[Outport]

Er det ikke WAF det heter? Jenters syn på stuevennlig design. Hvis lyden er bra, blir det vel solgt flere enheter da klasse d passer inn i stua.

 

[stigfjel]

Er det ikke WAF det heter? Jenters syn på stuevennlig design. Hvis lyden er bra, blir det vel solgt flere enheter da klasse d passer inn i stua.

Det gjør da sannelig en forseggjort klasse A forsterker også...

 

[Tytte71]

Er det ikke WAF det heter? Jenters syn på stuevennlig design. Hvis lyden er bra, blir det vel solgt flere enheter da klasse d passer inn i stua.

Det gjør da sannelig en forseggjort klasse A forsterker også...

Vet ikke hva du legger i forseggjort, men jeg har 2stk Firstwatt J2 som står og koker og syder i racket. Hverken kone- eller mannevennlig

 

[Distinctive]

Er det ikke WAF det heter? Jenters syn på stuevennlig design. Hvis lyden er bra, blir det vel solgt flere enheter da klasse d passer inn i stua.

WAF er bare sååååå forrige århundre. Nå er det SAF som gjelder (Spouse Acceptance Factor).;D

 

[Trondmeg]

Her er det mer PAF (partner) og CAF (common)

 

[Syncrolux]

Kan jo bare gjøre som en jeg kjenner gjorde med sine monstrøse Krell-forsterkere ..la trekkerør fra kjelleren og opp i stua, og plasserte skrammelet gjemt for almennheten.

 

[Zomby_Woof]

Ingen dårlig idé med Krell. Men mine forsterkere er vakre. Dessuten er det betong etasjeskille og ut av leiligheten. Riktignok min egen bod rett under, men mye pes likevel....

 

[Sluket]

Det handler ikke om etasjeskillere heretter, Zomby - nå er det KLASSESKILLE.

 

[Zomby_Woof]

Kunne gjerne hatt flere etasjer, litt mer usikker på Krell....