Når jeg først begynte med Neil deGrasse Tyson; jeg kom også på et annet sitat fra ham som virker passende i lys av trådens siste utvikling:
"The less evidence we have for what we believe is certain, the more violently we defend our beliefs against those who don't agree".
Så det er ikke rart at det går hett for seg i disse kabeltrådene, for å si det sånn.
Hvad er det som er så interessant ved en idiot som tro vi ved alting og kommer der nogle og siger at det ikke forholder sig sådan, så bliver de straks latterliggjort osv.
Det er sgu da ham der har et særdeles alvorligt problem , en seriøs videnskabsmand erkender at at jo mere vi ved jo mindre ved vi faktisk, eller at der er meget mere vi ikke ved, end hvad vi ved.
Om du ikke kjenner til Neil deGrasse Tyson er han astrofysiker, så han forsker nettopp på det vi ikke vet alt om. Sorte hull, big bang, universets opprinnelse, gravitasjon og denslags. Det du øyensynlig ikke forstår er at vitenskap er basert på
bevis, og at "jeg så det" eller "jeg hørte det"
ikke er bevis. Du kommer med masse anekdotiske påstander som overhodet ikke er understøttet av bevis (se første sitatet som jeg har lagt til som signatur) og følger det opp med rekker av aggressive personangrep mot alle som er uenige med deg (se andre sitatet som står ovenfor).
Ellers vil jeg si at det faller på sin egen urimelighet å påstå at han ikke er en seriøs vitenskapsmann:
Neil deGrasse Tyson.
Awards[edit]
2001 Medal of Excellence, Columbia University, New York City
2004 NASA Distinguished Public Service Medal
2005 Science Writing Award
2007 Klopsteg Memorial Award winner
2009 Douglas S. Morrow Public Outreach Award from the Space Foundation for significant contributions to public awareness of space programs
2009 Isaac Asimov Award from the American Humanist Association
2014 Critics' Choice Television Award for Best Reality Show Host
2014 Dunlap Prize
2015 Public Welfare Medal from the National Academy of Sciences[117]
2015 Cosmos Award, Planetary Society
Honors[edit]
2001 asteroid named: 13123 Tyson, renamed from Asteroid 1994KA by the International Astronomical Union
2001 The Tech 100, voted by editors of Crain's Magazine to be among the 100 most influential technology leaders in New York
2004 Fifty Most Important African-Americans in Research Science[119]
2007 Harvard 100: Most Influential Harvard Alumni Magazine, Cambridge, Massachusetts
2007 The Time 100, voted by the editors of Time Magazine as one of the 100 most influential persons in the world
2008 Discover Magazine selected him as one of "The 10 Most Influential People in Science"
Jeg erkender jo blankt at jeg kan ikke finde belæg i den kendte elektronikteori for at der skulle være lydforskelle på passive komponenter...
Det kan jeg, men det er helt andre ting enn du fabulerer om (feks at elektrolytter er ganske ulineære og derfor kan påvirke et signal om de brukes i seriekretser). Men all den tid du ikke kan fremlegge noen som helst form for bevis for at det du snakker om faktisk er reelle, fysiske fenomener, så gir det ingen mening å diskutere dem videre.
Come back when you got some other kind of evidence, that's not just "you heard it".
Igen fordrejer du tingene, og kører afsted i din rigide revolver-stil, og du vil for enhver pris misforstår hvad der bliver sagt,
Det jeg ikke forstår, og ikke har bevis/forklaringer på er følgende:
Der rimelig enighed om at der er lydforskelle på diverse passive komponenter, såsom elektrolytter kondensatorer og modstande, og vi er også enige om at der målbare forskelle på disse større eller mindre.
Men vi har svært ved kæde disse målebare forskelle sammen med hvad vi oplever med vores ører, undtagen i de mest ekstremme tilfælde, som kunne være en keramisk kondensator eller en dårlig elektrolyt brugt som overføringskondensator , her er de fleste enige om at det er bare dårligt.
Men der er også lydforskelle på både kvalitets modstande og kvalitets kondensatorer som måler særdeles godt, men dog lidt forskelligt, og de lydforskelle kan være uforklarligt store.
Men det ser ud til lytte indtrykket kan kobles sammen med de materialer som bruges, og det er klart at eks.v. papir kondensatorer måler på en bestemt måde ,og de lyder også på en bestemt måde, det samme med kulmodstande, og mange andre eksempler, så her er faktisk en slags bevis , forklaring , en sammenhæng som man kunne forske viderer i.
Måske er det alligevel de mikropiske forskelle som kan måles i et output fra en anlæg som har fået skiftet en kvalitets kondensator til en anden som også giver lydforskellene.
Det er som sagt bare ikke logisk for vi burde ikke kunne høre så små ændringer, på en så overbevisende måde, det er jo det Asbjørn har brugt meget tid på at vise i sin tråd.
Så når vi til kablet så er der lige pludselig ingen lydforskelle mere, selvom det er den mest komplicerede passive komponent, kabel plus stik og bøsninger.
Her er også målbare forskelle både i transfer funktionen og på kablets data. Kablet er bl.a. reelt en modstand og en afledningskondensor.
De fleste er også enige om som i eksemplet med keramik og elektrolytter, så er der også lydforskel på et rigtigt skod kabel og så et som er veldimensioneret.
Det er jo augmentationen når bare det er godt dimensioneret så er der ingen lydforskelle mere og det er godt nok, men må formode at de samme mennesker også har den holdning at overfor passive komponenter generelt, er de godt konstrueret så er der ingen lydforskelle, og det er godt nok, begge dele er jeg naturligvis uenighed i.
Men kunne vi når så langt at man erkender at hvis der er målbare forskelle så må der nødvendigvis også være lydforskelle. Så er vi nået et godt stykke mod enighed.
Så for at blive i I_L's astro sprog så drejer det sig kun om hvor stor en kikkert man har til at se/hører lydforskellene. Nogen har en kæmpe kikkert andre har en mindre, måske kun en håndkikkert.
Det som jeg ikke har forklaring på, og ikke kan finde svar på i mine elektronik-bøger, er at der kan være ret store lydforskelle, selvom om der ikke er målbare forskelle af betydning fra outputtet af anlægget , du kan skifte en en kvalitets modstand -140db i støj og thd osv , men der kan alligevel fremkomme en markant lydforskel, det samme påstår kan ske med kabler.
Her er jeg på Herrens mark og kan ikke bruge min elektronikviden på anden måde end at jeg kan sætter nogle kravspecifikationer op til min komponent og så vælge en som opfylder disse, og sige det er godt nok , men det fortæller mig bare intet om hvilken lyd denne komponent har ,jeg må i stedet bruge mine erfaringer og observationer eventuelt andres observationer til at få hæftet en lydsignatur på den aktuelle komponent.
Ps. Langvarig har slået til igen. Ps . I_L jeg beklager at jeg ikke er i besiddelse at kæmpe forskningslaboratorie så jeg kan bevise og følge mine teorier op,
Teorierne eller observationer er dog bestemt ikke af nyere dato , så der har været masser af muligheder for seriøse audio-forskere at tage fat på dette, men det har åbenbart ikke været interessant nok selv om det stort set er det eneste uafklarede spørgsmål inden for audio, alt det andet er bare elektronik og programmering og teori , det har været langt store interesse for påvise at der ingen lydforskel er på bl.a. kabler , det findes der er del paper om.
Og så synes jeg du overse at det er tusindvis og atter tusindvis af audiophile og velrenommerede audiophile konstruktører som har observeret disse ting, , det giver en anelse mere vægt vil jeg mene , end hvis det var mig alene som påstod det. så ville jeg kunne forstår at du evt sagde pis af med dig, og kom igen når du har noget mere.
Selv din elskede astro fyr som du hiver ud af skabet ved enhver given lejlighed ville tage det mere alvorligt hvis der i stedet for en kom tusind og sagde de havde set noget mærkeligt på himlen.
flere komponenter gir dårligere lyd, skruer gir dårligere lyd, designet med ørene osv. sjekk mesterverket av en integrert forsterker
