Politikk, religion og samfunn Stortingsvalget 2017

[TT.]

Ap-profil kritiserte Siv Jensen for terror-kommentar. Men Støre sa akkurat det samme

 

[Voff]

Ap-profil kritiserte Siv Jensen for terror-kommentar. Men Støre sa akkurat det samme

Dette er ganske så symptomatisk for politikere og media i dag. Det er ikke hva som blir sagt, men hvem det kommer fra. Deretter diskuterer man retorikk og ignorerer saken.

 

[Hardingfele]

Er nok vanskelig for samtlige med talerett i et parti å huske hva andre har sagt og å koordinere meldinger. Spesielt vanskelig for Ap, som står uten noen merkesak nå. Å oppnå det samme som Høyre litt saktere er vel ikke hva arbeiderbevegelsen ble tuftet på.

God artikkel om Aps taktiske brølere nå i sommer. Enig i Geelmuydens kommentarer, men verdt å lese hele:

- Det som er interessant er at Jonas Gahr Støre, etter hvert som han snakker tydeligere, faller lenger og lenger ned på målingene. Det tror jeg skyldes at Støre, når han er tydelig, er tydelig sentrumspolitiker og ikke sosialist, sier Geelmuyden.

- Jeg tror Ap har gjort flere store taktiske brølere, ved å satse på en arbeidsledighet som aldri ble en realitet, og jeg tror også det var en stor taktisk brøler å vende MDG ryggen, sier Geelmuyden.

Du skal være innesnødd Third-Way idiot for å tro at Støre er en god leder for Ap (men det er mange slike i partiet). Nå blør de velgere til SV og Rødt og til og med Høyre.

https://www.dagbladet.no/nyheter/eksperter-derfor-stuper-store/68595211

 

[BT]

Hvis alle gjentar "skattelette til de rikeste" mange nok ganger, stemmer folk arbeiderpartiet igjen, skal du se.

 

[Voff]

Senterpartiet femdobler oppslutningen i Finnmark - Stortingsvalget 2017 - VG

 

[Slubbert]

http://blomsterpartiet.no/

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

En ganske enkel test som de fleste vil fikse greit...

https://www.nrk.no/norge/quiz_-kunne-du-vaert-statsminister-i-norge_-1.13643484

 

[Hardingfele]

Meningsmålingene svinger vilt nå.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/08/16/195324818/ny-meningsmaling-gir-rodgronn-jubel

 

[Dr Dong]

Det vil vel alltid svinge når folk er usikre og partia diffuse. Den SÅKALTE venstresida bør kvitte seg med Støre og kaste av seg byråkratarven fra Gros dager; de bør «finne seg selv». Så slipper vi denne gråhet som snart gjør valg overflødig, og diskusjoner like spennende som å se gress Gro.

 

[Odd J]

Liker Støre jeg. Og det uten å være arbeiderpartimann. Bakgrunnen hans, som blir brukt mot ham styrker integriteten hans i mine øyne. Hele hans vesen signaliserer jo en god borgerlig oppdragelse og normalt skulle han ha uttrykt bekymring over beskatning på formue og eiendom i god høyretradisjon. Fyren er jo velstående langt over snittet.

Men så går han altså bort og velger seg arbeiderpartiet, blir sosialist, for meg ser det ut som han er mer til venstre for Stoltenberg og mange av dagens ap-folk. Snakker omfordeling og utjevning vel vitende om han ikke er født inn i en slik tradisjon eller har kjent problemenepå kroppen selv. Har sikkert fått mye baksnakk og oppgitt hoderysten på veien dit.

For meg står derfor karen som en påla. Dessverre er han alt for godt oppdratt til at han matcher råtassegenskapene og frekkheten som behøves i moderne valgkamp.

 

[Gjestemedlem]

Liker Støre jeg. Og det uten å være arbeiderpartimann. Bakgrunnen hans, som blir brukt mot ham styrker integriteten hans i mine øyne. Hele hans vesen signaliserer jo en god borgerlig oppdragelse og normalt skulle han ha uttrykt bekymring over beskatning på formue og eiendom i god høyretradisjon. Fyren er jo velstående langt over snittet.

Men så går han altså bort og velger seg arbeiderpartiet, blir sosialist, for meg ser det ut som han er mer til venstre for Stoltenberg og mange av dagens ap-folk. Snakker omfordeling og utjevning vel vitende om han ikke er født inn i en slik tradisjon eller har kjent problemenepå kroppen selv. Har sikkert fått mye baksnakk og oppgitt hoderysten på veien dit.

For meg står derfor karen som en påla. Dessverre er han alt for godt oppdratt til at han matcher råtassegenskapene og frekkheten som behøves i moderne valgkamp.

Støre er en opportunist, han kunne hoppet inn i de fleste partier og gjort det bra nok til å flyte til toppen. Men det er ikke bare ille i min verden, jeg har ikke store problemer med Støre som som statsleder. Den mest positive siden av det hele er at han er en pragmatist, det mest negative ved mannen er at han er religiøs og dermed ikke tilregnelig om det virkelig kommer til alvor. En mann som snakker med usynlige ånder og spøkelser og ber om råd der er utilregnelig så det rekker. Uheldigvis er det mer eller mindre et kriterium å være dyrker av ånderverden for å være sjef i Norge i 2017. Det er en tragedie.

 

[Odd J]

^du er da vel ikke så rent lite religiøs selv min gode mann. Blind Tro på liberalismen er så utbredt at det ikke stilles spørsmål ved dogmene. Og djevelen selv finner du bak et traktorratt. Du har alt du trenger.

 

[Voff]

Alle ismer er institusjonalisert idioti.

 

[Daniel62]

Alle ismer er institusjonalisert idioti.

Ta med den 'iske greia til Jens Bruun Pedersen også...

 

[Balle Clorin]

Hvis alle gjentar "skattelette til de rikeste" mange nok ganger, stemmer folk arbeiderpartiet igjen, skal du se.

God gammel AP politikk å spille på misunnelse, når man ikke har gode saker/argumenter,og det ikke er noe som egentlig går veldig dårlig i dette landet.

MEN jeg skulle gjerne vært foruten den mest liberale blå-blå politikken som driter forverringen/forvitringen av arbeidstagerrettigheter og arbeidsliv, velferdsprofitører og sosial dumping, og arbeidslivskriminalitet.

Men det blir nok lommeboka som stemmer, +15-20 000 kr pr år i skatt med AP har faktisk noe å si det daglige...

 

[Larson]

Hvis alle gjentar "skattelette til de rikeste" mange nok ganger, stemmer folk arbeiderpartiet igjen, skal du se.

God gammel AP politikk å spille på misunnelse, når man ikke har gode saker/argumenter,og det ikke er noe som egentlig går veldig dårlig i dette landet.

MEN jeg skulle gjerne vært foruten den mest liberale blå-blå politikken som driter forverringen/forvitringen av arbeidstagerrettigheter og arbeidsliv, velferdsprofitører og sosial dumping, og arbeidslivskriminalitet.

Men det blir nok lommeboka som stemmer, +15-20 000 kr pr år i skatt med AP har faktisk noe å si det daglige...

gratulerer med millionlønn og 5 mill i ligningsformue!

Synd det med prinsipper da, men pytt pytt. lommeboka er tross alt det aller viktigste i hverdagen.

 

[AndersR]

Mulig dette er nytt for enkelte av dere som ser ut til å være førstegangsstemmere. Onkel Anders skal tegne og fortelle:

Før et valg sier politikerne ting som de regner med at folk vil like, i håp om at folk skal stemme på dem. Som for eksempel kraftig skattelette, gratis barnehage, flere fridager, tidligere pensjonsalder , gratis kollektivtransport, fjerning av bomstasjoner og samtidig bedre veier, og at alle skal få en ponni.

Så kjøres det et valg, og noen stemmes inn på tinget. Gjerne de samme som lovte alt det overnevnte. Fordi folk stemte med lommeboka.

Etter en liten stund viser det seg at det ikke er penger eller vilje til å nedprioritere andre poster på statsbudsjettet til å innfri noen av valgløftene. Eventuelt at enkelte av løftene kan innfris, men da ved å hente inn penger ved å forverre et av de andre punktene.
Det som da utfolder seg er ganske komisk. Godt utdannede mennesker, som man skulle tro kunne beherske helt normal matematikk, blir faktisk sjokkert og skuffet over at man ikke kan få mer av alt, uten å få mindre av noe annet. "Men de lovte jo...!"

Så bestemmer de seg for å aldri stole på politikerløfter noengang igjen.

Etter noen år er derimot alt glemt. Så når det skal velges på nytt har man glemt alt om valgflesk og at det ikke nytter å stemme etter lommeboka på den måten folk faktisk tror de kan.

Og slik fortsetter det, tilsynelatende i det uendelige...

 

[Hardingfele]

^Etter valget der kampsak nummer 1 var om man skulle fylle vann i kommunale basseng følte jeg at det heretter var unødvendig med politisk styring av landet, det holder lenge med god administrasjon.
Riktignok har vi i ettertid fått an slags kamp mellom Statisme vs Privatisering, men selv den er halvhjertet, da ledere på begge sider av den innbilte skillelinjen egentlig godt kunne tenkt seg å privatisere så mye som mulig, slik at politikerne går fri av fremtidig ansvar for å holde ting i gang.
Er slitsomt å skulle smøre hjulene til samfunnsmaskineriet når folk ikke vil betale for reservedeler og smøring.

Hege Ulstein leverer en god beskrivelse av Aps problemer etter at Jonas vendte seg til Krf. Den selfien koster på gølvet.
Kristenmanns blod - Nye Meninger

 

[Odd J]

Hvilket land var det som stod uten regjering nesten et år? Ble vel styrt av en midlertidig sammensatt gruppe av rimelig oppegående fagfolk innenfor de ulike sektorene. Og det gikk smekke godt! Av og til hadde det vært deilig å slippe alle ideologiske pissekonkurranser og fått valgt inn fornuftige, pragmatiske problemløsere uten eget markeringsbehov.

 

[Gjestemedlem]

Hvilket land var det som stod uten regjering nesten et år? Ble vel styrt av en midlertidig sammensatt gruppe av rimelig oppegående fagfolk innenfor de ulike sektorene. Og det gikk smekke godt! Av og til hadde det vært deilig å slippe alle ideologiske pissekonkurranser og fått valgt inn fornuftige, pragmatiske problemløsere uten eget markeringsbehov.

Belgia var uten regjering i halvannet år. Det gikk jo greit nok så vidt jeg vet, og det er jo ikke akkurat en sammensveiset nasjonalstat heller.

 

[Hardingfele]

Arendalsuka er et merkelig påfunn. Dit fyker "samfunnseliten fra privat, politisk og offentlig" og kaster gjensidig glans på hverandre. Har vært der og har fulgt noen av årets møter/debatter via nettet. Mye rart. Man finner programmet på nettet og også en god del streams via YouTube, der ting legges opp. (Selv om det har vært masse mikrofonkluss i år, til tider irriterende).

Her er "Folkets opprør mot elitene" debatten.

(Anne Enger leverer en flott åpning, verdt å få med seg.)

 

[Hardingfele]

Hvilket land var det som stod uten regjering nesten et år? Ble vel styrt av en midlertidig sammensatt gruppe av rimelig oppegående fagfolk innenfor de ulike sektorene. Og det gikk smekke godt! Av og til hadde det vært deilig å slippe alle ideologiske pissekonkurranser og fått valgt inn fornuftige, pragmatiske problemløsere uten eget markeringsbehov.

Belgia var uten regjering i halvannet år. Det gikk jo greit nok så vidt jeg vet, og det er jo ikke akkurat en sammensveiset nasjonalstat heller.

Italia hadde en administrasjonsregjering av teknokrater fra 2011. Det er ikke nødvendigvis et gode, siden poenget med et politisk spektrum er å få bred representasjon av folkets divergerende oppfatninger om samfunnsordenen. Men når man lever i en faktafri tid, der disse divergerende oppfatningene til tider er sinnssvake, kan det godt være at man bør revurdere hele opplegget.

Da jeg så på partilederdebatten satt jeg og beskrev for meg selv hva de ulike holder som fanesak/retningsgiver, og måtte le. Det er en del innleggelsesgrunner som går som politiske standpunkt.

 

[AndersR]

Spanderer du en liten oppsummering på oss?

 

[Hardingfele]

^Sikkert en øvelse de fleste her kan ta. Moxnes fra Rødt står utenfor bildet, til venstre. Man kan jo begynne der. Hvor morsomt det blir avhenger nok av tid, sted og egne holdninger.

Det som frustrerer velgerne er at mange innbiller seg at det deres parti står for skal bli politikk dersom partiet kommer i posisjon. Men kommer det i posisjon så begynner kompromissene, mellom tidligere politikk, ny politikk, mellom lovverk og ambisjoner, mellom byråkrati og "se å få ting gjort, da" -- og mellom EØS-forskrifter og nasjonale mål. Til slutt sitter man igjen med noen patetiske småsaker som "alt" dreier seg om og som sjelden innfrir noens valgløfter.

Samfunnet er blitt altfor stort, komplisert og innfløkt til at gamle dagers ideale om hvordan man demokratisk styrte en bystat kan gjelde for hele nasjoner. Nå ser vi riktignok en trend der storbyer river til seg makt igjen, kanskje vil den utviklingen føre til en syntese mellom det greske idealet om den demokratiske bystaten og moderne megabyers behov.
Når vi insisterer på å vedlikeholde store, kompliserte og innfløkte nasjoner må vi også akseptere at det teknokratiske blir viktigere enn det politiske, dersom vi vil unngå at maskineriet går i stå.

Politikk i dag er skuespill der aktørene går hjem etter endt innsats og forbereder seg på neste debatt, men der avstemningene i nasjonalforsamlingen sjelden (aldri) stikker ut noen ny kurs av betydning. Og de få gangene det skjer, forferdes vi over prisen som må betales, med USA som kroneksempel nå. (Og britenes Brexit er vel også et tegn på hvordan man kan styre statsskuta på land, "i beste mening", men uten en plan.)

 

[Fenalaar]

Så lenge det går i samarbeidsregjeringer/-bystyrer, der en er avhengige av en del småpartier for å få flertall, så ender man opp med en del kompromisser. Noen av disse kompromissene er ikke så veldig utslagsgivende den ene eller den andre veien, mens andre gir nok noe bismak for de andre partiene. Eksempler her er trafikkpolitikken til MDG i Oslo kommune og kontantstøtteordningen. Dette gi og ta-spillet fører til en utvannet politikk, men alternativet blir handlingslammelse, som ingen er tjent med.

En ren flertallsregjering fra ett parti tror jeg det er utopi å få - vi har det for godt her i landet, og da blir det fokus på sine egne særinteresser som styrer hva en velger og hva partiene går for.

Johan-Kr

 

[weld77]

De fleste enkle løsninger kolliderer relativt kraftig med den virkelige verden.

Om så FrP eller SV hadde hatt rent flertall ville begge partiene sett ut som en skygge av seg selv idet de rykket inn på Stortinget og i regjeringen. Samfunnet er et svært komplekst maskineri der mye avhenger av meget og nesten uansett hva man gjør på et område har det konsekvenser på mange andre. Valgkamp, debatter og lignende preges derimot av enkle utspill og pompøse vendinger.

 

[Disqutabel]

Jeg savner mer og mer et parti som kaller seg "Pragma", og benytter sin tid på folkeopplysning om hvordan verden er satt sammen, som baserer sin politikk på rå fakta, som er dønn sekulært, og som styrer etter alt vitenskapen finner ut, men samtidig med et pragmatisk syn på hvordan dette kan gavne eller skade samfunnet.

Jeg må kanskje starte det selv.

Disqutabel

 

[Voff]

Hvis alle gjentar "skattelette til de rikeste" mange nok ganger, stemmer folk arbeiderpartiet igjen, skal du se.

God gammel AP politikk å spille på misunnelse, når man ikke har gode saker/argumenter,og det ikke er noe som egentlig går veldig dårlig i dette landet.

MEN jeg skulle gjerne vært foruten den mest liberale blå-blå politikken som driter forverringen/forvitringen av arbeidstagerrettigheter og arbeidsliv, velferdsprofitører og sosial dumping, og arbeidslivskriminalitet.

Men det blir nok lommeboka som stemmer, +15-20 000 kr pr år i skatt med AP har faktisk noe å si det daglige...

Sosial dumping og arbeidslivskriminalitet hadde ikke vært mulig uten arbeiderbevegelsens "velsignelse". De faktorer som er skyld i disse fenomenene er innført av arbeiderpartiet (og andre). Det er også vanskelig å se hvordan arbeiderbevegelsetoppenes millionlønninger (hvis Kolberg er en varm forsvarer av) og mangemillionfallskjermer skal bidra til å minke avstandene i dette landet. De mangler troverdighet....

 

[BT]

Mulig dette er nytt for enkelte av dere som ser ut til å være førstegangsstemmere. Onkel Anders skal tegne og fortelle:

Før et valg sier politikerne ting som de regner med at folk vil like, i håp om at folk skal stemme på dem. Som for eksempel kraftig skattelette, gratis barnehage, flere fridager, tidligere pensjonsalder , gratis kollektivtransport, fjerning av bomstasjoner og samtidig bedre veier, og at alle skal få en ponni.

Så kjøres det et valg, og noen stemmes inn på tinget. Gjerne de samme som lovte alt det overnevnte. Fordi folk stemte med lommeboka.

Etter en liten stund viser det seg at det ikke er penger eller vilje til å nedprioritere andre poster på statsbudsjettet til å innfri noen av valgløftene. Eventuelt at enkelte av løftene kan innfris, men da ved å hente inn penger ved å forverre et av de andre punktene.
Det som da utfolder seg er ganske komisk. Godt utdannede mennesker, som man skulle tro kunne beherske helt normal matematikk, blir faktisk sjokkert og skuffet over at man ikke kan få mer av alt, uten å få mindre av noe annet. "Men de lovte jo...!"

Så bestemmer de seg for å aldri stole på politikerløfter noengang igjen.

Etter noen år er derimot alt glemt. Så når det skal velges på nytt har man glemt alt om valgflesk og at det ikke nytter å stemme etter lommeboka på den måten folk faktisk tror de kan.

Og slik fortsetter det, tilsynelatende i det uendelige...

Kanskje er det greit at det er sånn. Tenk hvor mye penger som hadde gått til idioti dersom alle valgløftene hadde blitt innfridd!

 

[AndersR]

Det hadde vært en fin måte å tømme oljefondet på, i løpet av en stortingsperiode. Klart, det hadde sikkert vært ganske fett akkurat de fire årene, men det kan hende det hadde blitt litt kjipt etterpå.

Det som hadde vært fint var om folk faktisk lærte seg å se realistisk på valgflesk og faktisk realistiske planer, slik at politikerne ikke lenger ble fristet til å benytte slike teknikker for å få folk til å stemme på dem.

Men det er litt mye forlangt. Jeg er klar over det.

 

[BT]

Man kan naturligvis diskutere i det uendelige hvorfor Arbeiderpartiet sliter. Det er sikkert like mange grunner til det som det finnes velgere. Det er uansett noen grunner som vises bedre enn anndre. Jeg tror ikke Jonas er den rette lederen. Det er vanskelig å fri seg fra tanken om at han er en Høyre- eller KrF-mann som har valgt parti ut i fra hvor det er mest sannsynlighet for makt. Han har flyttet partiet lengre til høyre enn det kjernevelgerne setter pris på, og frieriet til sentrum og den kalde skulderen til Rødt og MDG ser ut som et selvmål.

Arbeiderpartiet kjører fram 4 hovedsaker til valget.

1: Arbeid til alle er jobb nr. én. Dette er et sikkert kort som arbeiderpartiet alltid spiller. "Problemet" er bare at arbeidsledigheten er på full fart ned allerede. Så det blir litt som å slå inn en åpen dør. Hadde arbeidsledigheten gått opp nå ville dette vært en sikker vinner.

2: Alle skal ha like muligheter til god helse. Det er god sosialpolitikk, men mange er nok mer opptatt av å ha mulighet for gode behandlingstilbud framfor like.

3: Norge skal bli et lavutslippssamfunn. Fint, men hvorfor da gi en kald skulder til MDG?

4: Tidlig innsats for de yngste. Kunnskapsløft for arbeidslivet. Et godt kort, men som de andre partiene også spiller på. Likevel kan løftet om mange flere lærere vise seg å bli en viktig og riktig sak.

 

[Odd J]

Det er ikke lett å drive valgkamp på venstresiden. Fellesskapsløsninger er på vikende front kontra individuelle rettigheter, der det uderforstått aksepteres 'tapere' i systemet. Det er mye lettere å gi skatteletter enn å øke skattene igjen. Skole & Helse er så oppbrukt i alle valgkamper av alle partier at de har mistet sin tiltrekningskraft fullstendig. Lavutslipp: Der skuffer Ap like mye som høyrepartiene. Stoltenberg var elendig! Og så er det like fullt slik at av høyresiden forventer man egentlig ingen ting (annet enn snakk) når det gjelder miljø og klima. Hvis de lar være å gjøre ting verre så holder det i massevis. Det å skulle ta de upopulære og tunge grepene er på en måte venstresidens ansvar og når de uteblir er skuffelsen større her. Merkelige saker, men slik oppfatter jeg det.

Det å være 'sosialist' er ikke stuerent lenger og begrepet er snart helt ute av bruk. Men 'individualist' eller 'liberalist' etc høres mye flottere og fresht ut.

Så det er ikke lett å drive valgkamp på venstresiden i disse tider.

 

[Odd J]

Det er ikke lett å drive valgkamp på venstresiden. Fellesskapsløsninger er på vikende front kontra individuelle rettigheter, der det underforstått aksepteres 'tapere' i systemet. Aksepten for økte forskjeller stiger. Det er mye lettere å gi skatteletter enn å øke skattene igjen.

Skole & Helse er så oppbrukt i alle valgkamper av alle partier at de har mistet sin tiltrekningskraft fullstendig.

Lavutslipp: Der skuffer Ap like mye som høyrepartiene. Stoltenberg var elendig! Og så er det like fullt slik at av høyresiden forventer man egentlig ingen ting (annet enn snakk) når det gjelder miljø og klima. Hvis de lar være å gjøre ting verre så holder det i massevis. Det å skulle ta de upopulære og tunge grepene er på en måte venstresidens ansvar og når de uteblir er skuffelsen og fordømmelsen sterkere her. Merkelige saker, men slik oppfatter jeg det.

Det å være 'sosialist' er dubiøst og ikke stuerent lenger og begrepet er snart helt ute av bruk. Men 'individualist' eller 'liberalist' etc høres mye flottere og freshere ut. Gratispoeng til de blå.

Så det er slett ikke lett å drive valgkamp på venstresiden i disse tider.

 

[totte]

Det er som man vel har fått med seg betydelig uenighet om hvorvidt og i hvilken grad det er klokt å la det offentlige kjøpe tjenester fra private leverandører i stedet for å produsere tjenestene selv. Skal kommunen ha kommunalt ansatte hjemmehjelpere, barnehagelærere, lærere, PC-produsenter, potetdyrkere, storkjøkkenkokker, regnskapsførere, renovatører, sprøyteprodusenter og sykepleiere som setter sprøyter, eller skal noen/mange/alle disse produktene/tjenestene kjøpes inn av den som leverer best kvailtet til en spesifisert pris eller lavest pris på en spesifisert kvalitet? Komplisert, åndsfrisk og fint problemkompleks der det er store muligheter for uenighet.

Men, denne merkelige mellomløsningen der man ikke skal levere tjenesten selv, men kjøpe den inn av private leverandører som ikke skal få tjene penger, hvor kommer den fra? Dersom kapitalismens konkurransemekanismer innenfor en del arbeidsintensive tjenesteområder neppe vil kunne bidra med sunn effektivisering, men bare med dårligere tjenestekvalitet og arbeidsvilkår, så er den åpenbare løsningen for kommunen å gjøre jobben selv, ikke å forby fortjeneste for private leverandører av utvalgte typer tjenester og produkter. Hva er det SV og Rødt i sin for meg absurde kamp mot profitt har skjønt som ikke jeg skjønner?

Innlegget er beklageligvis skrevet på en maskin levert av en dataprofitør.

-totte, arbeidsprofitør

 

[BT]

Kan det ha vært Lysbakken i et ekstra lyst øyeblikk?

 

[Fenalaar]

Under den forrige valgkampen, så var det noen som stilte et (betimelig) spørsmål om ikke Kristin Clemet og de andre liberalistene i Høyre kunne sperres inne i en jordkjeller til etter valget (så de ikke ødela valgkampen med ville utspill).

Hvis noen denne gangen hadde gjort det samme med Hagen og noen andre, hadde sikkert Siv og Erna blitt glade...

Johan-Kr

 

[cruiser]

Man kan sikkert outsource mye.. men mat bør lages skikkelig på lokasjonen den skal konsumeres.

 

[Larson]

De fleste enkle løsninger kolliderer relativt kraftig med den virkelige verden.

Om så FrP eller SV hadde hatt rent flertall ville begge partiene sett ut som en skygge av seg selv idet de rykket inn på Stortinget og i regjeringen. Samfunnet er et svært komplekst maskineri der mye avhenger av meget og nesten uansett hva man gjør på et område har det konsekvenser på mange andre. Valgkamp, debatter og lignende preges derimot av enkle utspill og pompøse vendinger.

FrP med finansministerposten går til valg med å bruke 70 milliarder mer bare i skattelette enn handlingsrommet tillater. Og folk går og stemmer på dem.

Bompenger skulle opphøre med FrP i regjering. Det var en garanti. En ting er å love for mye. En helt annen ting er å gjøre det stikk motsatte. Det samme gjelder forresten Høyres "Mennesker, ikke milliarder" fra 2013. Den gikk rett i skriveskuffen ved valgseieren.

 

[erato]

De fleste enkle løsninger kolliderer relativt kraftig med den virkelige verden.

Om så FrP eller SV hadde hatt rent flertall ville begge partiene sett ut som en skygge av seg selv idet de rykket inn på Stortinget og i regjeringen. Samfunnet er et svært komplekst maskineri der mye avhenger av meget og nesten uansett hva man gjør på et område har det konsekvenser på mange andre. Valgkamp, debatter og lignende preges derimot av enkle utspill og pompøse vendinger.

FrP med finansministerposten går til valg med å bruke 70 milliarder mer bare i skattelette enn handlingsrommet tillater. Og folk går og stemmer på dem.

Bompenger skulle opphøre med FrP i regjering. Det var en garanti. En ting er å love for mye. En helt annen ting er å gjøre det stikk motsatte. Det samme gjelder forresten Høyres "Mennesker, ikke milliarder" fra 2013. Den gikk rett i skriveskuffen ved valgseieren.

I tillegg er de mest opptatt av å fortelle om at motpartens garantier ikke kan innfris, samtidig som man bygger egne luftslott. Og vise-versa, dvs begge veier. Men folk får jo de politikerne de fortjener, sies det.

 

[Larson]

De fleste enkle løsninger kolliderer relativt kraftig med den virkelige verden.

Om så FrP eller SV hadde hatt rent flertall ville begge partiene sett ut som en skygge av seg selv idet de rykket inn på Stortinget og i regjeringen. Samfunnet er et svært komplekst maskineri der mye avhenger av meget og nesten uansett hva man gjør på et område har det konsekvenser på mange andre. Valgkamp, debatter og lignende preges derimot av enkle utspill og pompøse vendinger.

FrP med finansministerposten går til valg med å bruke 70 milliarder mer bare i skattelette enn handlingsrommet tillater. Og folk går og stemmer på dem.

Bompenger skulle opphøre med FrP i regjering. Det var en garanti. En ting er å love for mye. En helt annen ting er å gjøre det stikk motsatte. Det samme gjelder forresten Høyres "Mennesker, ikke milliarder" fra 2013. Den gikk rett i skriveskuffen ved valgseieren.

I tillegg er de mest opptatt av å fortelle om at motpartens garantier ikke kan innfris, samtidig som man bygger egne luftslott. Og vise-versa, dvs begge veier. Men folk får jo de politikerne de fortjener, sies det.

Noen er desidert verre i sin matte enn andre. De ansvarlige partiene balanserer sine budsjett. FrP gidder ikke å prøve en gang. Fungerte "greit" i denne stortingsperioden. De brukte penger som fulle Høyremenn. Siv Jensen innrømmer selv at dagens forbruk ikke er levedyktig og at neste Storting må stramme inn. Men i sin valgkamp sier FrP det absolutt stikk motsatte.

Og du kommer med Trumps "alle sider er like ille"...