Bil, båt og motorsykkel Elbiler

[Distinctive]

Fem myter om elbiler, og hvorfor de ikke stemmer


http://www.framtiden.no/myteknusing/fem-myter-om-elbiler-og-hvorfor-de-ikke-stemmer.html

Tror nok miljøaspektet fremdeles er underordnet incitamentene fra myndighetene når individets beslutning om kjøp skal gjøres.

 

[weld77]

Vedrørende el-biler og bruk av skitten og ren energi:

- Norge er en del av et europeiske kraftmarkedet. Når vi tar oss en lengre dusj - eller kjøper en el-bil - betyr det at vi har mindre fornybar energi å selge til kontinentet. Resultatet er at man da heller bruker kullkraft versus norsk fornybar energi. Derfor har det noe å si hvor mye el-bil vi kjøper - eller hvor mye energi vi forbruker totalt i Norge. Det er uendelig naivt å se suboptimalt på Norge - og spesielt når vi snakker om GLOBAL oppvarming.

- Det finnes p.t. ikke ledig kapasitet av fornybar energi i Europa. Selv kullkraftverkene går stort sett på full guffe. Det finnes p.t. ledig kapasitet på gasskraftverk. Det er derfor enhetskostnaden på gasskraft som må legges inn i regnestykker for å se hva "marginalkostnaden" er ved å handle en el-bil sammenliknet med en bil som går direkte på fossilt brensel. Et omtrent estimat hvis jeg ikke huser feil er at en Tesla modell S forurenser som en middels stor Volvo på bensin - men så har vi jo alle de andre gode argumentene for el-bil som gjør det til en god greie likevel. Lokal forurensing og støy - samt satsning på ny teknologi - er jo noen av dem.

Hvilket kriterie bruker du for å avgjøre hva som går på marginalkraft og hva som går på ren, fin, norsk vannkraft? Er det noe magisk ved akkurat elektriske biler som skiller det fra alt annet som går på elektrisitet i Norge?

Huset mitt hadde oljefyr som jeg hev ut. Nå fyrer jeg med strøm. Skal jeg da anta at jeg har byttet ut olje med kull? Mitt hus er fra 1933, lengre ned i gaten er det et stort nytt leilighetskompleks. Hvem av oss har den største andel kullkraft i energibudsjettet?

 

[Utgatt24668]

Vedrørende el-biler og bruk av skitten og ren energi:

- Norge er en del av et europeiske kraftmarkedet. Når vi tar oss en lengre dusj - eller kjøper en el-bil - betyr det at vi har mindre fornybar energi å selge til kontinentet. Resultatet er at man da heller bruker kullkraft versus norsk fornybar energi. Derfor har det noe å si hvor mye el-bil vi kjøper - eller hvor mye energi vi forbruker totalt i Norge. Det er uendelig naivt å se suboptimalt på Norge - og spesielt når vi snakker om GLOBAL oppvarming.

- Det finnes p.t. ikke ledig kapasitet av fornybar energi i Europa. Selv kullkraftverkene går stort sett på full guffe. Det finnes p.t. ledig kapasitet på gasskraftverk. Det er derfor enhetskostnaden på gasskraft som må legges inn i regnestykker for å se hva "marginalkostnaden" er ved å handle en el-bil sammenliknet med en bil som går direkte på fossilt brensel. Et omtrent estimat hvis jeg ikke huser feil er at en Tesla modell S forurenser som en middels stor Volvo på bensin - men så har vi jo alle de andre gode argumentene for el-bil som gjør det til en god greie likevel. Lokal forurensing og støy - samt satsning på ny teknologi - er jo noen av dem.

Hvilket kriterie bruker du for å avgjøre hva som går på marginalkraft og hva som går på ren, fin, norsk vannkraft? Er det noe magisk ved akkurat elektriske biler som skiller det fra alt annet som går på elektrisitet i Norge?

Huset mitt hadde oljefyr som jeg hev ut. Nå fyrer jeg med strøm. Skal jeg da anta at jeg har byttet ut olje med kull? Mitt hus er fra 1933, lengre ned i gaten er det et stort nytt leilighetskompleks. Hvem av oss har den største andel kullkraft i energibudsjettet?

Svar: All økt forbruk av strøm i Norge er med å drive opp det globale utslippet av CO2 (oppvarming, el-biler, lading av mobiltelefon - you name it).

Årsak: Norge er en del av et større kraftmarked. Det er et maks-tak på hvor mye fornybart vi klarer å produsere i Norge. På samme måte er det et maks tak på hva Tyskland klarer å produsere av fornybart. Deres kullkraftverk går for full rulle. Det eneste som står igjen brakk i Europa er gasskraftverkene. Det er der vi finnes ledig kapasitet.

Noen miljøfundamentalister taler for en politikk der vi utelater alt utenfor våre grenser. Dette synet påvirker deres forståelse for global økonomi og et internasjonalt kraftmarked - og vi får slike merkelige utslag som at all bruk av strøm i Norge er fornybart - og derfor kan man nærmest bruke ubegrenset - ettersom det er fornybart. I denne verdensforståelsen så er det veldig miljøvennlig å shoppe ny Tesla - "ettersom den går på rent vann". Dette stemmer jo ikke. Vi har ikke en ubegrenset kilde på strøm - tvert imot så vil et økt forbruk gjøre oss mer avhengig av import på sikt.

Svar på spørsmål: Det er ditt hus som har størst andel av kullkraft i energibudsjettet (Så lenge man forstår at vi er en del av et større kraftmarked) ettersom nye leiligheter har strenge krav på varmelekkasjer - og de har tette klimaanlegg som resirkulerer luften. Etter min smak er disse nye leilighetene nesten for tett - jeg foretrekker at husene "puster" mer.

 

[Anonym]

Det å øke andelen fornybar energi i Norge er ikke noe stort problem, bygge ut et nytt vassdrag eller gå for vind.

Se på Fosen vind, 1000 MW

 

[Utgatt24668]

Det å øke andelen fornybar energi i Norge er ikke noe stort problem, bygge ut et nytt vassdrag eller gå for vind.

Se på Fosen vind, 1000 MW

Minner om at utbygging av vind ikke er lønnsomt i Norge. Statkraft besluttet å ikke bygge ut Fosen - helt til myndighetene spritet opp businesscaset med subsidier (etterfulgt med press fra statsråd). Dette er også et problem så lenge vi er en del av et større kraftmarked - ettersom skattepenger og inntekter fra oljen finansierer god samvittighet - men ikke nødvendigvis de beste løsningene.

 

[Daniel62]

På NRK nyhetene i går var det reportasje fra bølgekraft satsing ved Ålesund (?). Det skulle bygges tusener av enheter som skal stå i sjøen. Men ingenting i reportasjen om hvor mange mWh (evt kWh) som hver enhet skal produsere. Hvorfor, NRK?

 

[Trondmeg]

Det å øke andelen fornybar energi i Norge er ikke noe stort problem, bygge ut et nytt vassdrag eller gå for vind.

Se på Fosen vind, 1000 MW

Minner om at utbygging av vind ikke er lønnsomt i Norge. Statkraft besluttet å ikke bygge ut Fosen - helt til myndighetene spritet opp businesscaset med subsidier (etterfulgt med press fra statsråd). Dette er også et problem så lenge vi er en del av et større kraftmarked - ettersom skattepenger og inntekter fra oljen finansierer god samvittighet - men ikke nødvendigvis de beste løsningene.

Du skriver veldig svart-hvitt og da blir jeg mistenksom. Hva er de beste løsningene?

 

[Ingeniøren]

Dersom man føler for å bruke minst mulig elektrisk energi slik at mest mulig ren energi kan eksporteres ut av landet er det første man bør gjøre å bosette seg i en liten, moderne og godt isolert leilighet.

Det er i det hele en merkelig regnemåte når elbiler antas å gå på marginalkraft mens alt annet på mystisk vis går på ren norsk vannkraft. Jeg har ennå ikke møtt noen som mener at ens eget, gamle hus fyres med vannkraft mens naboens nybygde fyres med europeisk kullkraft.

Vel, en flytur til New York t/r genrer vel mellom 2 og 3 tonn CO2 etter litt rask googling. Mens huset mitt etter elbillogikk varmes av ren norsk vannkraft, så den kjøper jeg ikke. Med CO2 utslipp på 150 g/km kan man også kjøre sånn ca 15000 km før det tilsvarer dette karbonutslippet. Så drit i elbil og energieffektive leiligheter, slutt å fly! En t/r bilett til USA som SAS pt selger for ca 2000 kr genererer like mye CO2 som et års bilkjøring som skal dynges ned med avgifter. Og en flyseteavgift på 90 kr genererer nesten regjeringskrise. Hykleriet lenge leve, og vi har langt å gå.....

Kan det vær for de de som hever seg over oss andre og sitter på Stortinget å bestemmer avgifts leggingen, er blant de som flyr desidert mest....

 

[Utgatt24668]

Det å øke andelen fornybar energi i Norge er ikke noe stort problem, bygge ut et nytt vassdrag eller gå for vind.

Se på Fosen vind, 1000 MW

Minner om at utbygging av vind ikke er lønnsomt i Norge. Statkraft besluttet å ikke bygge ut Fosen - helt til myndighetene spritet opp businesscaset med subsidier (etterfulgt med press fra statsråd). Dette er også et problem så lenge vi er en del av et større kraftmarked - ettersom skattepenger og inntekter fra oljen finansierer god samvittighet - men ikke nødvendigvis de beste løsningene.

Du skriver veldig svart-hvitt og da blir jeg mistenksom. Hva er de beste løsningene?

Statskraft beslutning og utregninger støttet ikke en satsning på vindmøller på Fosen. Det er en kjensgjerning og ikke satt på spissen. -Og det er ikke synsere som jobber med dette i selskapet for å si det slik.

Statkraft opererer over flere land og kontinent og kan bruke sine midler på en klokere måte der - om det er i Tyrkia eller Sør-amerika - gjennom satsning på store vanndeminger som eks. Fosen-parken ble subsidiert og er symbol politikk.

 

[Gjestemedlem]

Det å øke andelen fornybar energi i Norge er ikke noe stort problem, bygge ut et nytt vassdrag eller gå for vind.

Se på Fosen vind, 1000 MW

Minner om at utbygging av vind ikke er lønnsomt i Norge. Statkraft besluttet å ikke bygge ut Fosen - helt til myndighetene spritet opp businesscaset med subsidier (etterfulgt med press fra statsråd). Dette er også et problem så lenge vi er en del av et større kraftmarked - ettersom skattepenger og inntekter fra oljen finansierer god samvittighet - men ikke nødvendigvis de beste løsningene.

Det er vel allment akseptert at hvis man bygger ut overføringskapasiteten til utlandet, så vil det føre til høyre kraftpriser her hjemme. det er jo kjedelig for oss som må betale her hjemme, men det øker lønnsomheten for kraftprodusentene. Det vil også føre til at lønnsomheten i prosjekter må vurderes på nytt.

 

[erato]

Dersom man føler for å bruke minst mulig elektrisk energi slik at mest mulig ren energi kan eksporteres ut av landet er det første man bør gjøre å bosette seg i en liten, moderne og godt isolert leilighet.

Det er i det hele en merkelig regnemåte når elbiler antas å gå på marginalkraft mens alt annet på mystisk vis går på ren norsk vannkraft. Jeg har ennå ikke møtt noen som mener at ens eget, gamle hus fyres med vannkraft mens naboens nybygde fyres med europeisk kullkraft.

Vel, en flytur til New York t/r genrer vel mellom 2 og 3 tonn CO2 etter litt rask googling. Mens huset mitt etter elbillogikk varmes av ren norsk vannkraft, så den kjøper jeg ikke. Med CO2 utslipp på 150 g/km kan man også kjøre sånn ca 15000 km før det tilsvarer dette karbonutslippet. Så drit i elbil og energieffektive leiligheter, slutt å fly! En t/r bilett til USA som SAS pt selger for ca 2000 kr genererer like mye CO2 som et års bilkjøring som skal dynges ned med avgifter. Og en flyseteavgift på 90 kr genererer nesten regjeringskrise. Hykleriet lenge leve, og vi har langt å gå.....

Kan det vær for de de som hever seg over oss andre og sitter på Stortinget å bestemmer avgifts leggingen, er blant de som flyr desidert mest....

Sikkert ikke. Det er jobben som betaler.

 

[Utgatt24668]

^^ Jeg tror de la dette til grunn i sine beregninger hvis jeg ikke husker feil

 

[AndersR]

Det er vel allment akseptert at hvis man bygger ut overføringskapasiteten til utlandet, så vil det føre til høyre kraftpriser her hjemme. det er jo kjedelig for oss som må betale her hjemme, men det øker lønnsomheten for kraftprodusentene. Det vil også føre til at lønnsomheten i prosjekter må vurderes på nytt.

Nja. Ikke helt. Vi er der allerede faktisk. Da Norge ble en del av det felles europeiske strømmarkedet (som skulle gi lavere priser siden det da var fri konkurranse) gikk strømprisene i taket over natta, og folk fikk seg en overraskelse over at det ikke hadde noenting å si om vannmagasinene var tomme eller fulle, eller om det var mye eller lite regn. Siden strømprisene i resten av Europa var så mye høyere enn hva vi hadde, så tilpasset de norske prisene seg det eksisterende markedet, basert på at man teoretisk sett kunne ha solgt strømmen til Europa om den ikke solgt lokalt. Og derfor ga det ikke mening å selge strømmen billigere til Norge enn til andre. Det er også derfor strømmen ble dyrere i Norge da det ble lagt på CO2-avgift på strøm fra kullkraft, siden den energien dominerte i det europeiske markedet. Da ble andre strømpriser skrudd opp så det matchet den avgiftsbelagte strømprisen, siden det trossalt var hva man konkurrerte med. Det at det ikke teknisk sett var mulig å sende strømmen utenlands, og det bare var en skrivebordsøvelse, hadde ingenting å si.

Fordelen med alt dette er at det blir mye å hente på å investere i produksjon av fornybar, ren energi i Norge og andre steder med tilsvarende gunstige forhold, dersom overføringskapasiteten øker. Men billigere for forbrukerne blir det ikke.

 

[Terje-A]

Det å øke andelen fornybar energi i Norge er ikke noe stort problem, bygge ut et nytt vassdrag eller gå for vind.

Se på Fosen vind, 1000 MW

Minner om at utbygging av vind ikke er lønnsomt i Norge. Statkraft besluttet å ikke bygge ut Fosen - helt til myndighetene spritet opp businesscaset med subsidier (etterfulgt med press fra statsråd). Dette er også et problem så lenge vi er en del av et større kraftmarked - ettersom skattepenger og inntekter fra oljen finansierer god samvittighet - men ikke nødvendigvis de beste løsningene.

Ser ut til at påstanden din ikke holder.

http://www.norwea.no/nyhetsarkiv/vi...ian-wind-farm-tellenes.aspx?PID=1145&Action=1

Google and BlackRock invest in Norwegian wind farm Tellenes
Yesterday, the final closing of Tellenes wind farm in Rogaland, took place in London. Zephyr and Norsk Vind Energi, together with Google and BlackRock announced that Google will buy all the production from the wind farm, for 12 years.

Tellenes wind farm will consist of 50 Siemens 3,2 MW turbines, and will produce in excess of 500 GWh (500 million kWh) per year.

- The physical construction of the wind farm will start on Monday, Olav Rommetveit, CEO of Zephyr said.

- We are over the moon with today’s announcement. This goes to show that Norwegian wind power is competitive, and attracts interest from big, international players, Øyvind Isachsen, CEO of NORWEA said.-

- We would like to take the opportunity to congratulate Zephyr and Norsk Vind Energi with a job well done, as well as welcoming Google and BlackRock to the Norwegian wind market, Isachsen continues.

With today’s investment, Norwegian wind reaches 1323,3 MW of final investment decisions this year to date. NORWEA also recognises that Austri Vind’s Raskiftet moves ever closer to FID as well.

- The rumours of Norwegian wind’s impending death are greatly exaggerated. We have said all along, that we will take a big share of the joint certificate market. We expect the total investment decisions in wind in Norway to reach 2000 MW for the year of 2016, Isachsen said.

With the Norwegian participation in the joint certificate market coming to an end in 2021, it’s encouraging to see big, international players entering the Norwegian market for the first time. Whilst Danish EKF played a significant part in the Fosen deal, the German bank DekaBank enters the market through the Tellenes deal.

- We’ve been clear on this point all along; we are dependent on international investors, as well as international competency to utilize the Norwegian wind resource. That is why we have spent so much time and effort on our yearly Finance Seminars, Special Adviser Andreas T. Aasheim at NORWEA said.

- While not overplaying our own role in this, we are happy to note that several of the players associated with today’s announcement were present at Lysebu and our Finance Seminar last February, Aasheim said.

- We will continue will full pace ahead, and we urge the Norwegian authorities to take note: Norwegian wind is ever so attractive for international investors. So far this year, we’ve seen FID in the range of 15bn NOK. With the challenges the market is currently facing, that has to account for something, Aasheim concludes.

 

[otare]

Var akkurat å slo av gasskraftlyset mitt i gangen så en i tyskland kan slå på sitt med ren vannkraft.

Det der er jo bare fjas. Selvfølgelig spiller det ingen rolle på forbruket av strøm i Norge om noen kjører en elbil. Ikke når 1000 stk gjør det heller, men når det blir store antall kjøretøy som bruker strøm, vil det selvfølgelig påvirke hvor mye ren strøm vi kan eksportere, og som dermed et annet land må skaffe fra en annen kilde.
Selvfølgelig kan man spare strøm på andre måter - f.eks. flytte til mer energieffektive hus, men det er en annen diskusjon.

Vi ser jo forøvrig i den lenken Gjestemedlem har postet om 5 myter om elbiler at en Tesla Modell S som kjører på strøm generert fra kullkraft har et større CO2-utslipp enn en Audi Q7 3,0 TDI - (200g/km vs. 170 g/km). På europeisk strømmiks ser det bedre ut, men likevel. Poenget er at det er ikke så enkelt som mange synes å tro.

 

[cruiser]

Den marginalstrøm debatten har vi hatt så mange ganger i denne tråden at det ikke er annet å gjøre enn å fjase. Hva blir det neste, skal problematisere at vi alle har komfyr? Kanskje vi skal utvide kjøttfri mandag konseptet med en komfyrfri tirsdag?

Vi er netto eksportør av ren kraft, jeg har vannkraft i stikkkontakten og jeg dusjer til jeg er ferdig..

 

[Fenalaar]

Problemet her er er at du anser elbilen som at den konkurrerer om energien som kan gå til lys og oppvarming. Du tar ikke med i beregningen at alternativet til elbil (fossilbilen) slipoper ut CO2 og også er en mindre effektiv energikilde enn et varmekraftverk vil være.

Transportbehovet er der uansett om du bruker elbil eller fossilbil.

Johan-Kr

 

[Utgatt24668]

Det å øke andelen fornybar energi i Norge er ikke noe stort problem, bygge ut et nytt vassdrag eller gå for vind.

Se på Fosen vind, 1000 MW

Minner om at utbygging av vind ikke er lønnsomt i Norge. Statkraft besluttet å ikke bygge ut Fosen - helt til myndighetene spritet opp businesscaset med subsidier (etterfulgt med press fra statsråd). Dette er også et problem så lenge vi er en del av et større kraftmarked - ettersom skattepenger og inntekter fra oljen finansierer god samvittighet - men ikke nødvendigvis de beste løsningene.

Ser ut til at påstanden din ikke holder.

Google and BlackRock invest in Norwegian wind farm Tellenes

Google and BlackRock invest in Norwegian wind farm Tellenes
Yesterday, the final closing of Tellenes wind farm in Rogaland, took place in London. Zephyr and Norsk Vind Energi, together with Google and BlackRock announced that Google will buy all the production from the wind farm, for 12 years.

Tellenes wind farm will consist of 50 Siemens 3,2 MW turbines, and will produce in excess of 500 GWh (500 million kWh) per year.

- The physical construction of the wind farm will start on Monday, Olav Rommetveit, CEO of Zephyr said.

- We are over the moon with today’s announcement. This goes to show that Norwegian wind power is competitive, and attracts interest from big, international players, Øyvind Isachsen, CEO of NORWEA said.-

- We would like to take the opportunity to congratulate Zephyr and Norsk Vind Energi with a job well done, as well as welcoming Google and BlackRock to the Norwegian wind market, Isachsen continues.

With today’s investment, Norwegian wind reaches 1323,3 MW of final investment decisions this year to date. NORWEA also recognises that Austri Vind’s Raskiftet moves ever closer to FID as well.

- The rumours of Norwegian wind’s impending death are greatly exaggerated. We have said all along, that we will take a big share of the joint certificate market. We expect the total investment decisions in wind in Norway to reach 2000 MW for the year of 2016, Isachsen said.

With the Norwegian participation in the joint certificate market coming to an end in 2021, it’s encouraging to see big, international players entering the Norwegian market for the first time. Whilst Danish EKF played a significant part in the Fosen deal, the German bank DekaBank enters the market through the Tellenes deal.

- We’ve been clear on this point all along; we are dependent on international investors, as well as international competency to utilize the Norwegian wind resource. That is why we have spent so much time and effort on our yearly Finance Seminars, Special Adviser Andreas T. Aasheim at NORWEA said.

- While not overplaying our own role in this, we are happy to note that several of the players associated with today’s announcement were present at Lysebu and our Finance Seminar last February, Aasheim said.

- We will continue will full pace ahead, and we urge the Norwegian authorities to take note: Norwegian wind is ever so attractive for international investors. So far this year, we’ve seen FID in the range of 15bn NOK. With the challenges the market is currently facing, that has to account for something, Aasheim concludes.

Påstanden holder ettersom det er et faktum at Statkraft konkluderte med å ikke bygge ut på Fosen. De besitter stor kunnskap og kompetanse på dette området - med data og innsikt fra flere kontinenter. Kun subsidier gjorde prosjekter lønnsomt. Du referer her til et annet case. Så lenge man subsidierer slike utbygginger så er det lønnsomt for de som bygger ut - men når profitten er skattepenger så er det i beste fall en investering i at man tror at fornybart blir mer lønnsomt på sikt. Risikoen sitter skattebetalerne på.

 

[Ingeniøren]

Dersom man føler for å bruke minst mulig elektrisk energi slik at mest mulig ren energi kan eksporteres ut av landet er det første man bør gjøre å bosette seg i en liten, moderne og godt isolert leilighet.

Det er i det hele en merkelig regnemåte når elbiler antas å gå på marginalkraft mens alt annet på mystisk vis går på ren norsk vannkraft. Jeg har ennå ikke møtt noen som mener at ens eget, gamle hus fyres med vannkraft mens naboens nybygde fyres med europeisk kullkraft.

Vel, en flytur til New York t/r genrer vel mellom 2 og 3 tonn CO2 etter litt rask googling. Mens huset mitt etter elbillogikk varmes av ren norsk vannkraft, så den kjøper jeg ikke. Med CO2 utslipp på 150 g/km kan man også kjøre sånn ca 15000 km før det tilsvarer dette karbonutslippet. Så drit i elbil og energieffektive leiligheter, slutt å fly! En t/r bilett til USA som SAS pt selger for ca 2000 kr genererer like mye CO2 som et års bilkjøring som skal dynges ned med avgifter. Og en flyseteavgift på 90 kr genererer nesten regjeringskrise. Hykleriet lenge leve, og vi har langt å gå.....

Kan det vær for de de som hever seg over oss andre og sitter på Stortinget å bestemmer avgifts leggingen, er blant de som flyr desidert mest....

Sikkert ikke. Det er jobben som betaler.

Hvem som betaler begynner vel å bli ganske irrelevant nå som jorda er i ferd med å gå til helvete !!

Spesielt bør ynger folk med små unger tenke seg om de ikke like godt kan droppe den sydenturen og blir hjemme om de har det minste omsorg for de de har satt til verden.

 

[Gjestemedlem]

Man kan ikke få folk til å slutte å fly. Appell til folks indre melkekartongbretter har nok svært liten effekt. Det viktige er få på plass elektriske fly, slik at det ikke lenger skaper problemer.

På samme måte som med biler må det lages en plan for overgang til elektrisk drift for flytrafikken, for så i siste ledd å forby bensinfly.

 

[Utgatt24668]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

 

[Cyber]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

Veien fremover er å bygge ut fornybar energi, jeg tror biler vil være eldrevne med batteri. Når det gjelder skip er nok hydrogen mer realistisk da man slipper å minimalisere til bilstørrelse. Hydrogen er ikke effektivt, men har man nok strøm er det mer miljøvennlig så lenge opphavet er fornybart. F.eks. kunne man laget hydrogen når det er overskudd på nettet.

 

[Gjestemedlem]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

"Olav Mosvold Larsen, konsernstab strategi og utvikling i Avinor.

Ifølge selskapet Siemens vil det bli utviklet elektriske fly som har en rekkevidde på 1000 kilometer og plass til 100 passasjerer innen mindre enn 15 år."

https://gronnby.com/2017/04/05/elektriske-fly-i-norge-innen-2030/

---

Så man kan se på noenlunde samme tidsramme for å fase bort biler med forbrenningsmotorer som bensindrevne fly.

Ikke at det gjør de andre faktorene du nevner mindre viktige.

 

[Utgatt24668]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

"Olav Mosvold Larsen, konsernstab strategi og utvikling i Avinor.

Ifølge selskapet Siemens vil det bli utviklet elektriske fly som har en rekkevidde på 1000 kilometer og plass til 100 passasjerer innen mindre enn 15 år."

https://gronnby.com/2017/04/05/elektriske-fly-i-norge-innen-2030/

---

Så man kan se på noenlunde samme tidsramme for å fase bort biler med forbrenningsmotorer som bensindrevne fly.

Ikke at det gjør de andre faktorene du nevner mindre viktige.

Hvis dette stemmer er jo det gode nyheter for kortdistansefly! Men med dagens batteriteknologi vil ikke et fly kunne ta av med den batterikapasitet som kreves for å fly like langt som med flybensin. Jeg tror på ny teknologi men er veldig skeptisk til el fly.

 

[erato]

Men dette blir vel propellfly med 400 km/t?

 

[crosswind]

Bara litt sånn på kanten på lördagskvällen, men kommersiella flyg går inte på bensin men Jet A1. Klar över att det säkert inte är vanlig bensin till personbilar ni pratar om, men i alla fall.

 

[Terje-A]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

Elektriske helikoptre med 20 minutters flytid mellom hver lading prøves nå ut i Dubai. Greit på korte turer fra flyplass til hotellet. Elektriske fly kan også bli aktuelt på kortbanenettet i Nord Norge. Lange turer vil nok fortsatt gå med jetfly og parafin.

 

[palmaris]

Bara litt sånn på kanten på lördagskvällen, men kommersiella flyg går inte på bensin men Jet A1. Klar över att det säkert inte är vanlig bensin till personbilar ni pratar om, men i alla fall.

Litt artig at F16 og Sisuen går på same drivstoffet F34

 

[Asbjørn]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

Det lukter litt "internett er en flopp" av den prognosen din.

Airbus E-Fan: The future of electric aircraft
Airbus Electric aircraft roadmap - Toward silent, CO2-free flight
A new all-electric aircraft with a range up to 600 miles unveiled at Paris Air Show

 

[Daniel62]

Jeg skal aldri aldri aldri sette mine bein i et el-fly

 

[Utgatt24668]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

Det lukter litt "internett er en flopp" av den prognosen din.

Airbus E-Fan: The future of electric aircraft
Airbus Electric aircraft roadmap - Toward silent, CO2-free flight
A new all-electric aircraft with a range up to 600 miles unveiled at Paris Air Show

Det er fult mulig Asbjørn - jeg er nok litt formet etter å ga hørt på en av flyingeniørene til Boeing på dette temaet. De jobber med mange ideer - men jeg tror vi har kommersielle fusjonskraftverk før vi har kommersielle og velfungerende el fly som kan erstatte et 737 fly.

 

[crosswind]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

Det lukter litt "internett er en flopp" av den prognosen din.

Airbus E-Fan: The future of electric aircraft
Airbus Electric aircraft roadmap - Toward silent, CO2-free flight
A new all-electric aircraft with a range up to 600 miles unveiled at Paris Air Show

Det er fult mulig Asbjørn - jeg er nok litt formet etter å ga hørt på en av flyingeniørene til Boeing på dette temaet. De jobber med mange ideer - men jeg tror vi har kommersielle fusjonskraftverk før vi har kommersielle og velfungerende el fly som kan erstatte et 737 fly.

Ersätta 737 ligger kanske litt längre fram i tid, men Boeing är involverade i ett projekt med eldrivna 10-50 säters regionalflyg med kort tidshorisont. Första planlagt redan i 2020.

https://www.bloomberg.com/news/arti...h-jetblue-to-fund-startup-s-electric-airplane

 

[Ole_Martin]

Så to Kia Soul med hengerfeste igår; ikke bare model X som har dette altså.

 

[Utgatt24668]

^ El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år. Jeg vil tro at fly er det siste som byttes ut - hvis noen sinne. Det viktigste er vel å begynne der det monner ved å hindre tap av regnskog, elektrifisere shippingtrafikk, og fjerne kullkraft

Det lukter litt "internett er en flopp" av den prognosen din.

Airbus E-Fan: The future of electric aircraft
Airbus Electric aircraft roadmap - Toward silent, CO2-free flight
A new all-electric aircraft with a range up to 600 miles unveiled at Paris Air Show

Det er fult mulig Asbjørn - jeg er nok litt formet etter å ga hørt på en av flyingeniørene til Boeing på dette temaet. De jobber med mange ideer - men jeg tror vi har kommersielle fusjonskraftverk før vi har kommersielle og velfungerende el fly som kan erstatte et 737 fly.

Ersätta 737 ligger kanske litt längre fram i tid, men Boeing är involverade i ett projekt med eldrivna 10-50 säters regionalflyg med kort tidshorisont. Första planlagt redan i 2020.

https://www.bloomberg.com/news/arti...h-jetblue-to-fund-startup-s-electric-airplane

Artikkelen sier vel at Boeing i liten grad er involvert i dette prosjektet - som fokuserer på småfly utenfor det segmentet Boeing og Airbus opererer i. De følger derimot med på utviklingen. Hybrid-motorer kan potensielt på lang sikt erstatte dagens turbinmotorer med en rekke utfordringer (vekt på batteri, overoppheting etc). Tatt i betraktning alle de utfordringer Boeing har hatt med 787 dreamliner - med problemer med batterier - så er jeg skeptisk til el fly av denne typen i min levealder. Jeg har ikke rukket å bli 40 ennå

 

[crosswind]

Det er fult mulig Asbjørn - jeg er nok litt formet etter å ga hørt på en av flyingeniørene til Boeing på dette temaet. De jobber med mange ideer - men jeg tror vi har kommersielle fusjonskraftverk før vi har kommersielle og velfungerende el fly som kan erstatte et 737 fly.

Ersätta 737 ligger kanske litt längre fram i tid, men Boeing är involverade i ett projekt med eldrivna 10-50 säters regionalflyg med kort tidshorisont. Första planlagt redan i 2020.

https://www.bloomberg.com/news/arti...h-jetblue-to-fund-startup-s-electric-airplane

Artikkelen sier vel at Boeing i liten grad er involvert i dette prosjektet - som fokuserer på småfly utenfor det segmentet Boeing og Airbus opererer i. De følger derimot med på utviklingen. Hybrid-motorer kan potensielt på lang sikt erstatte dagens turbinmotorer med en rekke utfordringer (vekt på batteri, overoppheting etc). Tatt i betraktning alle de utfordringer Boeing har hatt med 787 dreamliner - med problemer med batterier - så er jeg skeptisk til el fly av denne typen i min levealder. Jeg har ikke rukket å bli 40 ennå

Poängen var väl mest att visa att du tar fel när du skriver att elektriskt drivna passagerar fly är science fiction och ligger 100 år fram i tid.

 

[Utgatt24668]

Det er fult mulig Asbjørn - jeg er nok litt formet etter å ga hørt på en av flyingeniørene til Boeing på dette temaet. De jobber med mange ideer - men jeg tror vi har kommersielle fusjonskraftverk før vi har kommersielle og velfungerende el fly som kan erstatte et 737 fly.

Ersätta 737 ligger kanske litt längre fram i tid, men Boeing är involverade i ett projekt med eldrivna 10-50 säters regionalflyg med kort tidshorisont. Första planlagt redan i 2020.

https://www.bloomberg.com/news/arti...h-jetblue-to-fund-startup-s-electric-airplane

Artikkelen sier vel at Boeing i liten grad er involvert i dette prosjektet - som fokuserer på småfly utenfor det segmentet Boeing og Airbus opererer i. De følger derimot med på utviklingen. Hybrid-motorer kan potensielt på lang sikt erstatte dagens turbinmotorer med en rekke utfordringer (vekt på batteri, overoppheting etc). Tatt i betraktning alle de utfordringer Boeing har hatt med 787 dreamliner - med problemer med batterier - så er jeg skeptisk til el fly av denne typen i min levealder. Jeg har ikke rukket å bli 40 ennå

Poängen var väl mest att visa att du tar fel när du skriver att elektriskt drivna passagerar fly är science fiction och ligger 100 år fram i tid.

Det er en bastant påstand. Å erstatte dagens store turbinmotorer med el-motorer er lite realistisk. Artikkelen du henviser til diskuterer hybridmotorer og ikke rene el-motorer for storfly - og selv hybridmotorer blir beskrevet som en framtidsgreie av Boeing. Artikkelen sier ingen ting som argumenter mot mitt syn på tidshorisont. Dessuten er den myntet på småfly innen 2030 - som ikke er det jeg snakker om her.

 

[cruiser]

Den kan jo muligens være at en yrkespilot har grei oversikt over hva som rører seg i sin egen bransje. Ellers så kan man jo også se for at man får et annet flymønster med mindre elektriske fly som rett og slett endrer behovet for 737 type maskiner.

 

[crosswind]

Artikkelen sier vel at Boeing i liten grad er involvert i dette prosjektet - som fokuserer på småfly utenfor det segmentet Boeing og Airbus opererer i. De følger derimot med på utviklingen. Hybrid-motorer kan potensielt på lang sikt erstatte dagens turbinmotorer med en rekke utfordringer (vekt på batteri, overoppheting etc). Tatt i betraktning alle de utfordringer Boeing har hatt med 787 dreamliner - med problemer med batterier - så er jeg skeptisk til el fly av denne typen i min levealder. Jeg har ikke rukket å bli 40 ennå

Poängen var väl mest att visa att du tar fel när du skriver att elektriskt drivna passagerar fly är science fiction och ligger 100 år fram i tid.

Det er en bastant påstand. Å erstatte dagens store turbinmotorer med el-motorer er lite realistisk. Artikkelen du henviser til diskuterer hybridmotorer og ikke rene el-motorer for storfly - og selv hybridmotorer blir beskrevet som en framtidsgreie av Boeing. Artikkelen sier ingen ting som argumenter mot mitt syn på tidshorisont. Dessuten er den myntet på småfly innen 2030 - som ikke er det jeg snakker om her.

Bastant? Du skrev, "El fly er science fiction og er nok ikke realistisk de neste 100 år.". Jag linket till en artikel som visar till att short-haul kan bli verkligt om kort tid. Det sagt, jag tror heller inte medium-/long haul blir elektriskt drevet i min yrkestid.

 

[Utgatt24668]

Den kan jo muligens være at en yrkespilot har grei oversikt over hva som rører seg i sin egen bransje. Ellers så kan man jo også se for at man får et annet flymønster med mindre elektriske fly som rett og slett endrer behovet for 737 type maskiner.

Det har jeg liten tro på. Hvis du ser på strategien til Boeing og Norwegian (der andre følger etter) så er framtidens marked direkteflygninger over lengre distanser. 787 Dreamliner og 737 Max er gode eksempler på dette - der airbus nå nettopp har fulgt opp med sin egen modell.

Kortdistanse er vel og bra - og kanskje vi får en liten revolusjon mellom byer - men jeg har mer tro på lyntog her. Bare se på strekkene mellom Paris - Nice og Marid - Valencia - Barcelona. Eller alle AVE tog i Italia.

 

[erato]

Det blir nok å åpne den gamle ruten med flybytter eller lading i Lisboa, Azorene, og New Foundland.