Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[kasol]

 

[otare]

Jeg ser at USA-børsene faller kraftig. Trump tok jo æren for kursoppgangen siste år (som jo startet lenge før det og var større i 2016 enn i 2017). Da tar han vel ansvaret for det store fallet nå også?

 

[Asbjørn]

Det kan han trygt gjøre. En viktig årsak til fallet er begynnende inflasjon og forventet renteøkning. Det vil svekke bedriftenes inntjening. Det drives igjen av den økonomiske politikken som føres, inkludert skattepakken og tilhørende underskuddsbudsjettering. Ekspansiv økonomisk politikk når økonomien er nær full sysselsetting = full gass i nedoverbakke. Så langt har markedet gått på autopilot etter ni år med konstant oppgang, men nå innser folk at noe har endret seg. Usikkerheten som følger av at landet bare har budsjett for en måned av gangen, med budsjettkrise og potensiell «shutdown» med få ukers mellomrom, er heller ikke noe markedene liker.

Jeg tipper likevel at dette bare er en ~10 % korreksjon, dvs innarbeidelse av endrede forutsetninger, ikke et større krakk. Jeg tror ikke boblen i kryptovaluta har fått nok omfang til å utløse et krakk ennå. Først må GOP rekke å fjerne alle sikkerhetsmekanismene som ble satt inn etter forrige finanskrise (de holder på), og så må finansakrobatene benytte seg av det for å pushe nye kreative «spareprodukter» som folk betaler med kredittkort (de holder på, de også). Da vil scenen være satt for neste storskrell. Om den kommer før eller etter neste presidentvalg er mer usikkert. Det er ihvertfall sikkert at GOP vil forsøke å holde pedalen inne til over det valget, for deretter å bli veldig bekymrede for statsgjeld, budsjettunderskudd og «fiscal responsibility» - men bare hvis demokratene vinner, selvsagt.

 

[kasol]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/vm5ePL/trump-raser-over-manglende-applaus

Donald Trump anklager demokratene for å være «uamerikanske» og «forræderske».

Bakgrunnen er responsen - eller mer presist mangelen på respons - da han forrige uke holdt sin årlige «State of the union»-tale. Han viser blant annet til at en rekke demokrater ikke klappet da han la frem tall som vitnet om en positiv utvikling i arbeidsledigheten blant svarte og latinamerikanere, skriver Washington Post.

Professor: – Dette var en veldig redigert utgave av Trump
– Selv med positive nyheter som det, virkelig positive nyheter, så var de som døden og uamerikanske. Noen sa «forræderske». Jeg mener, ja, hvorfor ikke? Skal vi kalle det forræderi? Hvorfor ikke? Jeg mener, det virket i hvert fall ikke som om de elsket landet sitt noe særlig.

Presidenten kom med stikkene midt under en tale som han holdt under et besøk ved en fabrikk i Cincinnati i delstaten Ohio natt til tirsdag norsk tid. Her snakket han hovedsakelig om republikanernes planlagte skattekutt, men tok seg altså tid til en liten avsporing.

Dette dokumentet splitter USA
– Det var et spill, dere vet de spiller spill. De ble fortalt ikke en gang å fortrekke en mine, fortsatte Trump, før han la til at han hadde sett en demokrat som «slo hendene sammen».

– Han fikk antakeligvis en heftig reprimande, tror dere ikke? De vil heller se Trump gjøre det dårlig enn landet vårt bra. Det er veldig egoistisk.


Omstridt FBI-notat er offentliggjort
Mangelen på applaus er for øvrig helt på det rene: En rekke demokrater hadde på forhånd avtalt ikke å klappe. Men flere reagerer nå på at de av selveste presidenten blir omtalt som «forræderske» - blant annet med henvisning til at man i USA risikerer dødsstraff for forræderi.

– Jeg tjenestegjorde ikke 24 år i uniform for dette landet for å bli kalt forrædersk bare fordi jeg er uenig med din katastrofale politikk, herr president, skriver kongressmedlem Tim Walz på Twitter.

– Hvorvidt jeg velger å applaudere eller ikke applaudere er en rettighet jeg har i det første grunnlovstillegget, som våre forfedre skrev og som generasjoner før meg har ofret livet sitt for. Jeg vil bare si at presidenten gikk over streken med den uttalelsen, sier senator Jon Tester til Washington Post.


Michelle Obama røper hva som var i pakken fra Melania Trump
Oregon-senator Jeff Merkley benytter anledningen til å komme med et stikk rundt den pågående Russland-granskingen, og skriver på Twitter at «forræderi for eksempel er hvis noen samarbeidet med Russland for å påvirke amerikanske valg».
Rhode Island-senator Sheldon Whitehouse spøker med at USAs president kanskje har blitt inspirert av Nord Korea-leder Kim Jong-un.

– Kanskje han har sett for mye på nordkoreansk fjernsyn, hvor alle i nasjonalforsamlingen automatisk reiser seg opp og klapper hver gang deres kjære leder sier noe, sier han til CNN.

 

[Disqutabel]

Den økonomiske poiltikken skal nok måtte møte større utfordringer enn dagens justering; den marxistiske økonomiprofessoren (ja, han er økonomihistoriker med solid slagside, men noe må til for å balansere enkelte synspunkter her), har for eksempel følgende syn på deler av dette:

RICHARD WOLFF: I take great comfort from the fact that there was this kind of response. The classic move, both of the Republican Party in general and of Mr. Trump, is to give tiny tax benefits to the mass of people in order to distract them from the grotesque inequality of the benefits going to the corporations and the richest people. Exxon Corporation gloated over the weekend that they’re going to save $6 billion from this tax cut. So, we can see that what this is doing is worsening—not improving, worsening—the inequality of the United States in a dramatic way. And for me, as an economic historian, after 30 years, which is the truth of the last 30 years, of a growing gap between rich and poor, that everybody recognizes, to pass a tax cut that worsens it rather than softens it, is kind of staggering. It’s really not about economics anymore. It’s about an out-of-control economy in which the few are simply grabbing it all before it disappears.

Bemerk at Wolff ikke har særlig til overs for Obama's administrasjon og deres politikk, heller. Ikke overraskende mener denne økonomen at en klar fordeling fra de få rike til den store gruppen middelklasse og fattigere, alltid er å foretrekke, for å få samfunnet til å bli velfungerende.

Les hele intervjuet her: https://www.democracynow.org/2018/2/5/as_paul_ryan_touts_a_secretarys
Uavhengig av politisk ståsted, er det spennende, i det minste.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

^Man behøver ikke være marxist for å si seg enig i det der. Det holder med førstehånds erfaring med å bo både i USA og Skandinavia, og litt refleksjon over hvorfor ting er som de er på hvert av de stedene.
The Norwegian Menace: Should We Build a Wall to Keep Them Out?

 

[Disqutabel]

^Man behøver ikke være marxist for å si seg enig i det der. Det holder med førstehånds erfaring med å bo både i USA og Skandinavia, og litt refleksjon over hvorfor ting er som de er på hvert av de stedene.
The Norwegian Menace: Should We Build a Wall to Keep Them Out?

Jeg er på linje med deg i det, Asbjørn, jeg bare ønsker å forekomme eventuell avskrivning av dette, kun med det utgangspunkt at mannen har feil politisk ståsted.

Disqutabel

 

[Trane]

Det ser ut til at Donnie ikke trenger en lang mur, men en svær jævla kanon !



Spot on, Donnie!, Spot on ! No Excuses !



Dow plunges 1,175 -- worst point decline in history

 

[kasol]

Fantastisk!

 

[Hardingfele]

Jeg er gjennomført kritisk til Donald John Trump, men den tweeten er fake. Det er nok av annet å ta av i hans twitterhistorie.

Donald Trump: Dow Jones fake tweet goes viral

 

[kasol]

Søren og

 

[WayAhead]

Dere motstandere kan slutte å drømme om en Trump exit. Siden de avgjørende momentene ikke har touchet overflaten til nå er jeg rimelig sikker på at det ikke kommer til å skje noe avgjørende i denne perioden. Håper jeg tar feil men om en tar utgangspunkt i hekseprosessen mot Cigar Clinton som mal var det vel mye sterkere krefter i sving mot ham enn de som jakter Donny.

 

[Zomby_Woof]

Man skal ikke fukte dekkbladene på en sigar!

 

[Trane]

Jeg er gjennomført kritisk til Donald John Trump, men den tweeten er fake. Det er nok av annet å ta av i hans twitterhistorie.

Donald Trump: Dow Jones fake tweet goes viral

Jeg har normalt et ganske kritisk blikk på slikt, men i tilfellet Donnie er normalen hinsides så det slo meg faktisk ikke at det var noen grunn til å tvile på den.

 

[65finger]

Det er stor forskjell på å ha våpen for forsvar mot andre mennesker kontra å ha våpen til jakt. I Canada er det et enormt antall våpen i befolkningen. Skyteepisoder er det meget mindre av per capita enn i USA. Svært meget mindre

I USA er det uansett mye mer våpen pr. capita enn både Norge og Canada. Dessuten er det ikke akkurat jaktvåpen man omgir seg med i USA, det er håndvåpen, beregnet for drap.
Jada, så kaller mange det rekreasjon, og majoriteten benytter det til å skyte på døde ting. Men hele ideen med de fleste håndvåpner, er ikke å skyte på colabokser.
https://upload.wikimedia.org/wikipe...civilian_gun_ownership_-_2nd_color_scheme.svg


Vis vedlegget 479113

Disqutabel

I usa er våpenkjøp utløst av frykten for andre mennesker (som i Somalia, Afganistan og dets like)

 

[Hardingfele]

 

[Odd J]

Dow Joans. Hehe.

Vent. Det var fake news. Jaja, er ikke så godt å vite i disse tider.

 

[Hardingfele]

Trump har ingen respekt for idéen bak Amerika, skriver The Atlantic. Det er en god observasjon:

Trump virtually never praises or speaks about, and gives no evidence of respecting or even comprehending, the strengths of the United States as a system, or as an idea.

---

But from its Founders’ era onward, the country’s leaders have stressed that America the nation is also America the idea. This was an invented nation, in the late 1700s the first of its type the world had seen. And for all of its evident injustices and failings and hypocrisies, in principle it was based on the open-ended quest to become a more “perfect union.”

At the level of high theory, this meant learning about the checks and balances of the Constitution, and the discussions in the Federalist Papers about the intricate machinery of a lasting democracy. In practice it meant respecting the rules of American interaction at least as much as the results, and understanding that those rules included both written strictures and long-established norms. Respecting the process of trial by jury, despite disagreement with a particular verdict. Respecting the followup process of judicial review and appeal. Respecting open elections, even when they go against you. Respecting the obligations of long-term treaties and compacts, even when it would be more convenient to shirk them. Respecting the importance of unfettered debate and criticism, even when you feel—as most politicians do when being criticized—that the people doing the complaining have got it all wrong.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/02/calling-the-trump-era-by-its-name/552251/

 

[Hardingfele]

Det fine med rettroende er at de er lette å rette troen til:

They do follow their leader/party
January 2015, nearly 84% of Republicans said that they had a “favorable” view of the FBI.

Now, 73% of Republicans believe the FBI and Justice Department are working to 'delegitimize' Trump.

Litt mer om emnet:

https://www.scientificamerican.com/article/cognitive-ability-and-vulnerability-to-fake-news/

 

[Hardingfele]

Man må jo le.

Devin Nunes, Memoman, aksepterer at hans påstander var sludder. Innrømmer at FBI ikke løy, men hevder at "de brukte for liten font".

Nunes: Fine, the FBI Didn’t Lie, But Its Font Was Too Small

Nunes: Fine, the FBI Didn’t Lie, But Its Font Was Too Small

The central, and most damaging, accusation in the memo published Friday by House Republicans is that the FBI failed to disclose the bias of one of its sources when it applied to wiretap Carter Page. “Neither the initial application in October 2016, nor any of the renewals, disclose or reference the role of the DNC, Clinton campaign, or any party/campaign in funding [British agent Christopher] Steele’s efforts, even though the political origins of the Steele dossier were then known to senior and FBI officials,” charged the memo. That was hardly explosive, or the kind of damning failure that would send people to prison or be worse than Watergate, as Trump defenders charged. But it was something. If true.

It’s not true. As the Ellen Nakashima reported, the application to wiretap Page did disclose that one of the sources of intelligence to generate suspicion that Page might be acting illegally came from a political source. It was mentioned in a footnote on the FISA application. Nunes was asked about this on Fox & Friends. He did not deny the point. Instead he insisted that it wasn’t good enough because the disclosure was merely a footnote. “A footnote saying something may be political is a far cry from letting the American people know that the Democrats and the Hillary campaign paid for dirt that the FBI then used to get a warrant on an American citizen to spy on another campaign,” the distinguished Republican explained.

Notice how “The FBI LIED about the Steele dossier” has been scaled back to, “The FBI did not highlight the truth about the Steele Dossier in the part of the application we bothered to read.” So now the main attack on the FBI is about font size. No doubt all the subsequent memos Nunes is promising to release will have additional bombshells.

 

[Hardingfele]

^tl;dr versjon: gærne onkler er faktisk gærne.

 

[erato]

Og nå vil den megalomane ha militærparader å sole seg i. Han blir mer og mer lik Kim og Putin gitt.

Talk softly and carry a big stick virker å være vanskelig å forstå.

 

[Gunnar_Brekke]

Whoops!

Er ikke RT (Russian Television) agenter for Putin, alikevel... Hør endelig på hva han har å si om FISA.

Dobbelt Whoops!

Var ikke DT Jr. en forræder som møtte med en russisk advokat for å få dritt på motkandidaten?
Hvordan er intensjonene til Schiff annerledes? Olga Boozeva

For dem som ikke er kjent med Adam Schiff, er han en demokratisk kongressmann på kommiteen
som etterser etteretningsorganisasjonene i USA og forfatter av demokratenes "motmemoranda"
mot "Nunesmemorandaet" angående FBIs ulovlige søknad om overvåking av Carter Page - og
dermed (i disse mobiltelefontider) - alle i hans nærhet. Med andre ord: Trumpkampanjen...

Dobbeltmoralen til demokratene kjenner ingen grenser. Her beskylder han Tucker Carlson for
å være en agent for russerne:

Skjønner dere fortsatt ikke at dere heier på feil lag? At dere heier på skurkene...

mvh
Gunnar Brekke

 

[erato]

Jøss, politikk dreier seg om hvem man heier på..... Jeg som trodde politikk dreide seg om hvem som hadde en politikk og hva den gikk ut på.

Jeg kjente ikke til at jeg heiet på noe lag. Jeg vet bare at USA er fullstendig ute av kurs - til dels fra langt tilbake i tid, og at den ravende gale megalomanen de har puttet inn i Pennsylvania Avenue er så langt fra å ha en løsning på USAs problemer som noe menneske jeg kan forestille meg.

Men dersom man tror at det politiske systemet der borte er så korrupt, råttent og ugjenkallelig way beyond repair at det må bli MYE verre før det kan blir bedre, kan jeg levende forestille meg at noen synes Donnie er rette mann til å rive det ned. Jeg tror det heter revolusjon. Problemet er bare at dersom man gidder å løfte blikket fra egen navle og konspirasjonstenkning og ser litt på historiske presedenser for den type situasjoner, så er det man ser ikke særlig lystelig.

 

[Disqutabel]

Either you're with us or you're with the terrorists....

Noen evner kun se svart eller hvitt. Elske eller hate. Vårt lag eller motstanderens lag.
Sånn fungerer ikke politisk tenking, ikke på noen måte.

Jeg "heier" da ikke på noen som helst; jeg er kun opptatt av at vi har en ytterst ustabil og farlig mann i det hvite hus. Om han har eller ikke har hatt noen form av hjelp eller samarbeide med Russland, driter jeg tynt i, men jeg håper inderlig USA og verden slipper unna med skrekken i forbindelse med denne farsen av en presidentperiode.
Som tidligere nevnt, det er som å overvære et burleskt teater i real time.

Disutabel

 

[otare]

Jeg må henge meg på her. Jeg heier ikke på noe lag. Jeg er bare skremt over at det er mulig at en person som er så uegnet til embedet som Trump kan bli president i USA. Og så er jeg skremt over den støtten han faktisk får fra republikanerne i Kongressen og fra FOX, og at noen faktisk kan forsvare en person som endrer mening over natten ut fra hvem han har snakket med sist, som ikke setter seg inn i saker før han bestemmer seg (men skifter mening 10 min senere) og som styrer landet via Twittermeldinger.
Jeg krysser fingre for at det går bra og at han ikke gjør alt for mye galt, men jeg føler meg ikke trygg før han er ute fra det hvite hus.

 

[Zomby_Woof]

I den grad jeg heier på noe lag, så heier jeg på USA og amerikanere slik vi har kjent dem gjennom de siste hundre årene eller så.

 

[AndersR]

Jeg tror litt av "problemet vårt" er at vi ikke helt klarer å forstå det tilsynelatende voldsomme skillet mellom demokrater og republikanere. For meg høres det ut som at folk ikke stemmer demokratisk eller republikansk, de ER demokrater eller republikanere. Man kan ikke bytte lag.
Vi på vår side av dammen er jo vant til at folk stadig vekk stemmer SV et år, FrP et annet, eller går fra Høyre til AP, uten at noen synes det er spesielt sjokkerende. Slik jeg oppfatter det er det ganske unormalt i USA å "bytte lag", da det i kan fremstå som like dramatisk som å konvertere til en annen religion eller skifte kjønn.

 

[HC]

Var ikke DT Jr. en forræder som møtte med en russisk advokat for å få dritt på motkandidaten?
Hvordan er intensjonene til Schiff annerledes? Olga Boozeva

Schiff er medlem av House Select Intelligence Committee som har fått i oppgave å undersøke mulig russisk innblanding i det amerikanske valget, så jeg går ut i fra at intensjonene hans er å gjøre jobben sin? Hvordan dette på noe vis kan sammenlignes med å bruke en fremmed og stort sett fiendtlig makt som verktøy for å vinne presidentvalget må du nesten fortelle meg.

For dem som ikke er kjent med Adam Schiff, er han en demokratisk kongressmann på kommiteen
som etterser etteretningsorganisasjonene i USA og forfatter av demokratenes "motmemoranda"
mot "Nunesmemorandaet" angående FBIs ulovlige søknad om overvåking av Carter Page - og
dermed (i disse mobiltelefontider) - alle i hans nærhet. Med andre ord: Trumpkampanjen...

FBIs ulovlige søknad om overvåking? Var den ulovlig, og i såfall hvordan vet du det? Det kan i hvertfall ikke hevdes utifra memoet.

 

[cruiser]

Hva er egentlig en ulovlig søknad? Dommeren godkjente jo overvåkningen i dette tilfellet..

 

[Hardingfele]

Jeg får gjenta dette her, til nytte for GB.

Nunes har nå lest "det som står med liten skrift" og innrømmer at FBI ikke har gjort noe galt.

Man må jo le.

Devin Nunes, Memoman, aksepterer at hans påstander var sludder. Innrømmer at FBI ikke løy, men hevder at "de brukte for liten font".

Nunes: Fine, the FBI Didn’t Lie, But Its Font Was Too Small

Nunes: Fine, the FBI Didn’t Lie, But Its Font Was Too Small

The central, and most damaging, accusation in the memo published Friday by House Republicans is that the FBI failed to disclose the bias of one of its sources when it applied to wiretap Carter Page. “Neither the initial application in October 2016, nor any of the renewals, disclose or reference the role of the DNC, Clinton campaign, or any party/campaign in funding [British agent Christopher] Steele’s efforts, even though the political origins of the Steele dossier were then known to senior and FBI officials,” charged the memo. That was hardly explosive, or the kind of damning failure that would send people to prison or be worse than Watergate, as Trump defenders charged. But it was something. If true.

It’s not true. As the Ellen Nakashima reported, the application to wiretap Page did disclose that one of the sources of intelligence to generate suspicion that Page might be acting illegally came from a political source. It was mentioned in a footnote on the FISA application. Nunes was asked about this on Fox & Friends. He did not deny the point. Instead he insisted that it wasn’t good enough because the disclosure was merely a footnote. “A footnote saying something may be political is a far cry from letting the American people know that the Democrats and the Hillary campaign paid for dirt that the FBI then used to get a warrant on an American citizen to spy on another campaign,” the distinguished Republican explained.

Notice how “The FBI LIED about the Steele dossier” has been scaled back to, “The FBI did not highlight the truth about the Steele Dossier in the part of the application we bothered to read.” So now the main attack on the FBI is about font size. No doubt all the subsequent memos Nunes is promising to release will have additional bombshells.

 

[Asbjørn]

Jeg tror litt av "problemet vårt" er at vi ikke helt klarer å forstå det tilsynelatende voldsomme skillet mellom demokrater og republikanere. For meg høres det ut som at folk ikke stemmer demokratisk eller republikansk, de ER demokrater eller republikanere. Man kan ikke bytte lag.
Vi på vår side av dammen er jo vant til at folk stadig vekk stemmer SV et år, FrP et annet, eller går fra Høyre til AP, uten at noen synes det er spesielt sjokkerende. Slik jeg oppfatter det er det ganske unormalt i USA å "bytte lag", da det i kan fremstå som like dramatisk som å konvertere til en annen religion eller skifte kjønn.

Godt poeng. Jeg var inne på noe av det samme ifbm våpenlovgivningen. GOP skal ihvertfall ikke jamre over "identity politics", for noe mer stammebasert enn dette skal man lete lenge etter.

Det jeg finner mest motbydelig med Trump og medløperne hans er at ingen ting er sant eller usant, rett eller feil, men bare et spørsmål om å slenge kappen rundt etter Trumps seneste tweet. Om man motsier det man selv sa i går gjør ingen ting, så lenge man til enhver tid er på linje med "laget" ved dets fører og gjentar budskapene fra trompetistene Hannity og Carlson. Og slike folk tillater seg å snakke om "kritisk tenkning" og lignende. Det blir bare svada og røykteppe.

Jeg beklager, men det G_B minner mest om i de siste innleggene om å "heie på riktig lag" er visse NS-politikeres oppfordringer på tidlig 1940-tall om "å få øinene op for den nye tid". Jadda, men det blir like hakkandes gæli for det.

 

[baluba]

Det er merkelig at de ivrige Trump-supporterne behandler hele greia som en fotballkamp. Ut fra det jeg har lest er det ingen i denne tråden som identifiserer seg med Demokratene, jeg har heller ikke sett noen uttale seg til fordel for demokrater i debatten. Det jeg har sett er kritikk av Republikanerne og Potus, og det er ikke det samme som å ta stilling til fordel for deres største politiske motstander. Slik er det bare oppi hodene til folk med "de eller oss"-tankegang. Noe jeg ellers forbinder mest med bevegelser på ytterfløyene, ml-bevegelsen og ytre høyre.

 

[Asbjørn]

Noe jeg ellers forbinder mest med bevegelser på ytterfløyene, ml-bevegelsen og ytre høyre.

Hvilket det også er.

 

[erato]

We will have so much winning that people will be tired of it, eller noe lignende, som fremført av ypperstepresten i den bevegelsen.

 

[Trane]

Det måtte jo komme.



(Denne er dampende fersk rett fra hans høyst egne twitterkonto. Helt ekte. Helt sant.

 

[AndersR]

Hvilke "good news" er det han henviser til her som visstnok fører til nedgang på børsen?

 

[AndersR]

Jeg tror litt av "problemet vårt" er at vi ikke helt klarer å forstå det tilsynelatende voldsomme skillet mellom demokrater og republikanere. For meg høres det ut som at folk ikke stemmer demokratisk eller republikansk, de ER demokrater eller republikanere. Man kan ikke bytte lag.
Vi på vår side av dammen er jo vant til at folk stadig vekk stemmer SV et år, FrP et annet, eller går fra Høyre til AP, uten at noen synes det er spesielt sjokkerende. Slik jeg oppfatter det er det ganske unormalt i USA å "bytte lag", da det i kan fremstå som like dramatisk som å konvertere til en annen religion eller skifte kjønn.

Godt poeng. Jeg var inne på noe av det samme ifbm våpenlovgivningen. GOP skal ihvertfall ikke jamre over "identity politics", for noe mer stammebasert enn dette skal man lete lenge etter.

Teori/spørsmål:
Siden dagens skille mellom demokrater og republikanere tydeligvis er såpass dramatisk (i sterk kontrast til hva vi opplever i vår egen politiske hverdag hvor vi i stor grad sliter med å skille partiene fra hverandre), kan det være fristende å tro at man ender opp med å føle seg presset over på den ene siden dersom man har synspunkter om enkelte saker.

Er man livredd for alt utenfra, eller bare en god gammeldags rasist? Da er man nødt til å stemme republikansk, for demokratene er blinde og så naive at det er flaut.
Er man opptatt av å kunne få kjøpe/eie/bære/bruke skytevåpen uten å føle seg mistenkeliggjort? Stem republikansk, for demokratene vil forby alt.
Har man en drøm om å bli rik i en fei, eller faktisk er i ferd med å bli det og helst ikke vil dele med noen andre? Stem republikansk, for demokratene vil regulere og begrense mulighetene til å lykkes, og om du allikevel lykkes vil du miste det meste til fordel for de late og udugelige.

Hvis du derimot ikke har slike tanker: Stem på demokratene og hold deg for all del unna alt og alle som har med republikanerne å gjøre, for de er fullstendig udugelige og hverken klarer eller ønsker å tenke på andre enn seg selv.


Dersom det er slik er det ikke rart det blir konflikter der borte.

 

[baluba]

Hvilke "good news" er det han henviser til her som visstnok fører til nedgang på børsen?

Han mener nok at hans blotte eksistens burde være gode nok nyheter.

 

[Trane]

Det nærmeste man kan komme er vel at den blotte eksistens av en ny Chair of Fed tradisjonelt bidrar til usikkerhet og fall på børsen.
I dette tilfellet er det første uke på jobb for Jay Powell som overtar etter at Trump bestemte seg for ikke å forlenge årmålet til Janet Yellen. Nå forventes han å følge Yellens linje, men signaliserer at han er noe mer het på grøten når det gjelder rentehevninger. Og ganske riktig utløste ukens rentehevning i USA et skred av tilsvarende forventninger i stort sett alle finansmakeder. Ikke overraskende etter et tiår med billige penger. Det første som skjer ved forventninger om økte renter er at aksjer vurderes som mindre attraktivt enn andre plasseringer.

Donald Trump er vel det eneste formuende mennesket i verden som er overrasket over dette.