Diverse Vitenskapens ukrenkelige kunnskap?

[Kabeldragern]

Mitt lille «filosofiske» bidrag i denne tråden er at den største drivkraften for meg i denne hobben er ganske enkelt hvorfor to hifi-komponenter som er oppgitt å ha like data kan låte totalt forskjellig - og at to sammensatte anlegg, et rimelig og ett superdyrt, kan låte slik at jeg foretrekker det rimeligste fordi det gjengir musikk slik jeg er vant å oppleve virkelig musikk.

Disse to uvitenskapelige faktorene er fasinerende for meg.

Jeg har bygd og eller konstruert forsterkere og høyttalere på privat basis jevnlig siden 70-tallet, deltatt og undret meg ukentlig, ja i perioder daglig i over 40 år. Det i seg selv er ingen referanse for noe som helst, men gir kanskje et bilde på hvor vanskelig det med lyd er og hvor «evigvarende» søken etter god lyd kan bli.

Ut i fra dette har jeg for mange herrens år siden trukket følgende 2 konklusjoner; 1. tekniske data er i beste fall retningsgivende og kun anvendbart når man skal sette sammen komponenter til et hifi-anlegg. Og den andre er; det er umulig og ikke fruktbart å diskutere hifi/lyd i den hensikt å «vinne» over andre fordi sluttbrukeroppfattelsen er subjektiv.

 

[Dazed]

Jeg opplever at noen virkelig mener, at det som ikke er vitenskapelig bevist pr dato simpelthen ikke eksisterer.

Ja? Det er selvsagt ingen som mener det på generell basis, men alt et stereoanlegg og alle komponentene det består av gjør kan naturligvis forklares. Det er slik jeg ser det helt og fullstendig åpenbart og innlysende.

At det faktum at vi mener dette i seg selv skal provosere noen nok til å skape krangling er trist, men det forandrer ikke min mening uansett.

 

[OMF]

Jeg opplever at noen virkelig mener, at det som ikke er vitenskapelig bevist pr dato simpelthen ikke eksisterer.

Igjen - så er det jo gradering på ting.

Når det gjelder veldig enkle ting - som feks å overføre et elektrisk signal mellom to stereokomponenter så eksisterer det ikke noe som ikke er vitenskapelig bevist i dag som i nevnerverdig grad kan påvirke resultat.. Jeg slenger på det siste, fordi man kan sikkert finne effekter, justering og slikt som kan påvirke resultat i 12 desimal etter komma.

Litt på samme måte som Newtons lover - de ble publisert i 1687 og står seg ennå. Og hadde vi diskutert bil, krefter og akselerasjon - så kunne vi ha sagt at dette er kjent stoff, selv om det etter Newton sine oppdagelse har kommet noen "tillegg" hvor reglene ikke gjelder for elemetærpartikler og når man nærmer seg lysets hastighet.

Jeg tror et viktig poeng er at , selv om Hypex Ncore måler bedre enn en rørforsterker - så betyr ikke det at dersom noen synes at rørforstekreren låter best - så tar vitenskapen feil. Det betyr ikke at den som lytter tar feil heller.

Mvh
OMF

 

[LA8PV]

Skepsis til vitenskap og utsagn som "vitenskapen har ikke svar på alt" brukes typisk når man ikke er fornøyd med eller kan akseptere de svar og bevis vitenskapen faktisk gir oss. Vitenskapens svar kræsjer med vår egen personlige overbevisning som kan være en saus av følelser, fordommer, myter, stolthet og ego. Vitenskap gir oss svar på VELDIG mye, men fordi vanlige mennesker ikke vet om disse forklaringene, eller skjønner og aksepterer disse betyr det ikke at vi kan se bort fra vitenskap.

Innen hifi er "vitenskapen har ikke svar på alt" argumentet som brukes når subjektivister og kabelmenigheten ikke kan akseptere at deres opplevelser er det vitenskap kaller placebo og når disse opplevelsene ikke lar seg verifisere av vitenskapelige metoder som ABX blindtest. Da er det svaret at denne metoden ikke kan brukes inn hifi, placebo påvirker ikke dem og at det må finnes uoppdaget elektrofysikk.

 

[Dazed]

Jeg tror et viktig poeng er at , selv om Hypex Ncore måler bedre enn en rørforsterker - så betyr ikke det at dersom noen synes at rørforstekreren låter best - så tar vitenskapen feil. Det betyr ikke at den som lytter tar feil heller.

Dette er helr korrekt! "Best" er nemlig ikke noen omforent, fast størrelse, men en smakssak. Mange hevder at det man ønsker er identisk lyd i lytteposisjon som på plata, altså flat frekvensrespons, men ofte er det ikke det vi synes låter "best" likevel, og i alle fall ikke på alle innspillinger.

 

[DagT]

Skepsis til vitenskap og utsagn som "vitenskapen har ikke svar på alt" brukes typisk når man ikke er fornøyd med eller kan akseptere de svar og bevis vitenskapen faktisk gir oss. Vitenskapens svar kræsjer med vår egen personlige overbevisning som kan være en saus av følelser, fordommer, myter, stolthet og ego. Vitenskap gir oss svar på VELDIG mye, men fordi vanlige mennesker ikke vet om disse forklaringene, eller skjønner og aksepterer disse betyr det ikke at vi kan se bort fra vitenskap.

Innen hifi er "vitenskapen har ikke svar på alt" argumentet som brukes når subjektivister og kabelmenigheten ikke kan akseptere at deres opplevelser er det vitenskap kaller placebo og når disse opplevelsene ikke lar seg verifisere av vitenskapelige metoder som ABX blindtest. Da er det svaret at denne metoden ikke kan brukes inn hifi, placebo påvirker ikke dem og at det må finnes uoppdaget elektrofysikk.

Og jeg synes alltid det er morsomt å tenke på at den teknologien de bruker til å diskutere vitenskapens mangler ikke ville fungert i det hele tatt om de ikke hadde hatt full kontroll over nettopp dette. Hvert øyeblikk vi er på internett bruker vi kabler, forsterkere, analoge og digitale kretser, optiske fiber, signaltransmisjon, resonanser, kvantemekanikk og relativitetsteori, alt sammen på et langt mer komplisert nivå enn lydanleggene våre.

Det er vel nettopp på grunn av den suksesshistorien at man så gjerne vil at ens personlige lytteinntrykk på en eller annen måte skal skrives inn i naturvitenskapen, mens vi egentlig snakker om andre deler av vitenskapens verden.

 

[BigSwifty]

Jeg tror et viktig poeng er at , selv om Hypex Ncore måler bedre enn en rørforsterker - så betyr ikke det at dersom noen synes at rørforstekreren låter best - så tar vitenskapen feil. Det betyr ikke at den som lytter tar feil heller.

Dette er helr korrekt! "Best" er nemlig ikke noen omforent, fast størrelse, men en smakssak. Mange hevder at det man ønsker er identisk lyd i lytteposisjon som på plata, altså flat frekvensrespons, men ofte er det ikke det vi synes låter "best" likevel, og i alle fall ikke på alle innspillinger.

Tror ikke vi er så skrekkelige uenige, egentlig . Det du (og OMF) sier her, var det jeg prøvde å uttrykke med at "vi skal over samme målstreken". Muligens litt klossete uttrykt. Jeg mener på ingen måte at det finnes et eneste lyduttrykk som alle kan - eller bør - enes om. Tvert i mot. På tross at jeg ganske uttrykkelig presiserer det i åpningsinnlegget, er jeg altså ingen vitenskapshater eller 100% subjektivist. Prøver så godt jeg kan å ha et noenlunde balansert syn på dette. Det jeg av og til reagerer på er, når noen her inne skriver et entusiastisk innlegg om sitt anlegg blir de (oftere enn før) høvlet ned med påstander som "det kan du umulig høre!!!" Jeg tror noe av det mange glemmer i blodtåka er at denne hobbyen dreier seg om noe så utrolig lite definerbart som musikk. Ta for eksempel Andsnes´ tildels bejublede Beethoven-konserter med Mahler Chamber Orchestra. Jeg liker dem ikke og fristes til å bruke sitatet "I hear the notes, but where is the music?" Har jeg bedre greie på Beethoven enn Andsnes? På ingen måte! Men jeg liker ikke hans tilnærming til disse konsertene.

Slik er det kanskje med anleggene våre også, som dere jo ogsåsier. Personlige preferanser er det (eneste?) som betyr noe. Og her spiller sånne totalt uvitenskapelige faktorer som utseende, historie og eierglede en ganske stor rolle. Og da taper målingene ofte.

En manns bling er en annen manns alter.

 

[Trondmeg]

Jepp, men personlige preferanser og opplevelser har ofte blitt forvekslet med objektive sannheter. Hvor mange ganger har man ikke hørt om døvhet, gullører, for dårlig anlegg og slik-er-det-bare-argumentasjon? Stadig vekk helt uten forutsetninger for å vite hva man uttaler seg om. Om noen da søker rasjonalitet forklares det gjerne med gledesdrap og bedreviten. Ære være subjektive inntrykk, ære bære faktisk vitenskap, men forstå hva som er hva.

 

[Hedde]

Jeg tror et viktig poeng er at , selv om Hypex Ncore måler bedre enn en rørforsterker - så betyr ikke det at dersom noen synes at rørforstekreren låter best - så tar vitenskapen feil. Det betyr ikke at den som lytter tar feil heller.

OMF, først.. takk for at du bidrar og ikke slutter basert på mitt noe overraskende angrep på ditt tidligere innlegg. Vi ser nok svært ulikt på dette med vitenskapens rolle innen hifi frem til dagens tilstand. Men det er fint, da får jeg sjansen til å bidra med mitt.

Min påstand er som følgende. Det er ikke vitenskap som har ført til dagens utviklede grensesnitt mellom forsterker og høyttaler. Hadde vitenskapen fått bestemme så hadde vi styrt høyttaleren med strøm og ikke med spenning. Det er bare fordeler med å ha en strømforsterker:

-Ohmsk motstand vil ikke ha betydning. Termisk komprimering vill være en saga blott. Hvor mange av dere har noe forhold til termiske tidskonstanter i ulike drivere i en og samme høyttaler.
-Induktivitet. Flere magnetiske fenomen som påvirker L som fører til ulineære tap og flytting av arbeidspunkt. Hvordan lage delefilter når man ikke kjenner L?
-R og L har ikke betydning ved strømdrift.
-Back EMF får ikke lengre betydning men man utfordres litt med bassresonansen. Løsbart.

Selvsagt bruker man vitenskapen for å løse utfordringene ved spenningsdrift av høyttalere, men det betyr ikke av vitenskapen ikke kunne hjulpet oss til et bedre utgangspunkt. Nå er det ikke bare å snu en slik utvikling som sikkert ble bestemt av markedsavdelinger snarere enn av gutta på gølvet. Nå har man lenge laget membraner med diskantheving for å kompensere for induktiviteten. De måtte også lages på en annen måte, men også basert på vitenskap. Vi får håpe at det kommer en liten nisje av produkter for dette slik at man kan vise hvordan vitenskapen kunne tatt oss i en annen retning, forsterkerne finnes nemlig.

Kraften som akselererer membranen i en høyttaler er direkte proporsjonal med strømmen via forholdet F=BlI som via Newtons lover gir F=mA hvor A er akselerasjonen. Spenningen er ikke nevnt i disse formlene. Det er hva vitenskapen forteller oss.

En rørforsterker er som regel nærmere i slekt med en strømforsterker forresten. Der har vi kanskje forklaringen på den saken.

Jeg håper dette kan føre til litt undring og litt mindre ståltro på vitenskapens påvirkning innen audio.

 

[Plodder57]

Ansuz Darkz resonanskontrollerende afkoblinger er vigtige komponenter når elektronikken, kablerne og højttalerne skal mekanisk jordes.

Det må være lov å le av folk som betaler tusenvis kroner for EN av disse kabelløfterne.Det må også være lov å gjøre narr av danske Lydspesialisten som skriver sludderet nedenfor.


Det er vigtigt at alle komponenter i et system jordes mekanisk korrekt, da interne og eksterne vibrationer og resonanser nedsætter ydelsen mærkant. Ansuz Darkz kan effektivt minimere dette problem ved at føre vibrationerne og støjen væk fra enhver komponent.




Når højttalerkabler udsættes for vibrationer, som de bliver når dine højttalere spiller, inducere de en ny uønsket strøm. Dette signal vil påvirke feed-back kredsløbet i effektforstærkeren negativt. Resultatet høres tydeligt som om bassen er ude af kontrol – den bliver upræcis og mudret. Fejlagtigt bliver dette fænomen oftest tolket som værende et rum-problemer.



Ansuz Darkz Cable Lifters jorder vibrationen i kablerne og forhindrer dermed denne forvrængning i at opstå.



Ansuz Cable Lifters er også effektive under strømkabler mv.




Ansuz Darkz Cable Lifters d-tc er fremstillet af to præcisionsforarbejdede skiver i en speciel metallegering, som har fået en Tantal overfladebehandling i en partikelaccelerator. Sluttelig bliver skiverne pålagt en diamantoverflade i en 16 timers proces, igen i en partikelacceleration. Denne behandling giver Darkz d-tc den hårdest muligste overflade, som bevirker at resonansfrekvensen er meget dæmper og ligger langt udenfor det hørebare område

Skiverne er internt afkoblet med 3 stk. keramiske kugler.

 

[BigSwifty]

Kanskje det vi egentlig snakker om er det vitenskapsteoretikeren Karl Popper (1950) skrev, om at alle kunnskaper er midlertidige? Altså at de resultater forskningen kommer frem til, gjelder til det kommer noe nytt, som enten bekrefter, modifiserer eller forkaster tidligere forskningsresultater. Thomas Kuhn (1970) var vel også inne på noe slikt i sine teorier om paradigmer?

 

[osc]

Jeg tror et viktig poeng er at , selv om Hypex Ncore måler bedre enn en rørforsterker - så betyr ikke det at dersom noen synes at rørforstekreren låter best - så tar vitenskapen feil. Det betyr ikke at den som lytter tar feil heller.

Dette er helr korrekt! "Best" er nemlig ikke noen omforent, fast størrelse, men en smakssak. Mange hevder at det man ønsker er identisk lyd i lytteposisjon som på plata, altså flat frekvensrespons, men ofte er det ikke det vi synes låter "best" likevel, og i alle fall ikke på alle innspillinger.

Tror ikke vi er så skrekkelige uenige, egentlig . Det du (og OMF) sier her, var det jeg prøvde å uttrykke med at "vi skal over samme målstreken". Muligens litt klossete uttrykt. Jeg mener på ingen måte at det finnes et eneste lyduttrykk som alle kan - eller bør - enes om. Tvert i mot. På tross at jeg ganske uttrykkelig presiserer det i åpningsinnlegget, er jeg altså ingen vitenskapshater eller 100% subjektivist. Prøver så godt jeg kan å ha et noenlunde balansert syn på dette. Det jeg av og til reagerer på er, når noen her inne skriver et entusiastisk innlegg om sitt anlegg blir de (oftere enn før) høvlet ned med påstander som "det kan du umulig høre!!!" Jeg tror noe av det mange glemmer i blodtåka er at denne hobbyen dreier seg om noe så utrolig lite definerbart som musikk. Ta for eksempel Andsnes´ tildels bejublede Beethoven-konserter med Mahler Chamber Orchestra. Jeg liker dem ikke og fristes til å bruke sitatet "I hear the notes, but where is the music?" Har jeg bedre greie på Beethoven enn Andsnes? På ingen måte! Men jeg liker ikke hans tilnærming til disse konsertene.

Slik er det kanskje med anleggene våre også, som dere jo ogsåsier. Personlige preferanser er det (eneste?) som betyr noe. Og her spiller sånne totalt uvitenskapelige faktorer som utseende, historie og eierglede en ganske stor rolle. Og da taper målingene ofte.

En manns bling er en annen manns alter.

Og som du sikkert har observert er disse entusiastiske innleggene blitt sjeldne av samme grunn. Det har selvfølgelig ikke blitt færre entusiaster blant oss, men det er ingen som gidder å dele noe av denne entusiasmen med oss andre lenger, men det er det sikkert noen her som synes det er helt greit.

 

[DagT]

Kraften som akselererer membranen i en høyttaler er direkte proporsjonal med strømmen via forholdet F=BlI som via Newtons lover gir F=mA hvor A er akselerasjonen. Spenningen er ikke nevnt i disse formlene. Det er hva vitenskapen forteller oss.

Det der var ihvertfall feil bruk av ordet "vitenskap". Det er som kjent ikke noe problem å uttrykket strøm med, for eksempel, spenning og motstand. "Vitenskap" er ikke en ligning.

 

[OMF]

Min påstand er som følgende. Det er ikke vitenskap som har ført til dagens utviklede grensesnitt mellom forsterker og høyttaler. Hadde vitenskapen fått bestemme så hadde vi styrt høyttaleren med strøm og ikke med spenning. Det er bare fordeler med å ha en strømforsterker:

Jeg skjønner rett og slett ikke helt hva du mener her, og hvilket poeng du prøver å få frem i det innlegget.


Mvh
OMF

 

[Aurora]

Jeg regner med at meningen er at en transkonduktansforsterker ikke er følsom for variasjoner i lastimpedans slik en tradisjonell forsterker er som egentlig er bygd med spenningsforsterkning og tilhørende drivstrømskapasitet. Likevel er det da teknnologi - og dertil hørende vitenskap, som ligger til grunn for det vi i dag har av systemer for reproduksjon av musikk. Og evt påstå at det ikke ligger forskning og vitenskap til grunn for dette, blir vel litt drøyt, selv om det meste av regulær forskning på området faktisk ligger relativt langt tilbake i tid. CD og annen digital teknologi er jo derimot resultater av et betydelig forskningsarbeid i relativt nyere . Det er jo ikke slik at ny teknologi og nye anvendelser bare dukker opp tilfeldig fra en eller annen mørk kjellerkrok... sånn stort sett, i alle fall..

 

[Distinctive]

Ser at ABX kortet stadig trekkes frem som den vitenskapelige hellige gral.
Temmelig spesielt når tilsynelatende ingen her inne faktisk har utført en....

 

[coolio]

Må man selv ha utført godkjente testmetoder for å anerkjenne tester og/eller resultatene av de?

 

[Trondmeg]

Ser at ABX kortet stadig trekkes frem som den vitenskapelige hellige gral.
Temmelig spesielt når tilsynelatende ingen her inne faktisk har utført en....

For 103. gang: Det er de som påstår at de hører forskjell som må bevise det. Det er ikke mulig å bevise at man ikke hører forskjell. Siden de som hører forskjell av en eller annen grunn ikke virker å ha tro på en slik test så vil den neppe bli gjennomført. ABX er ingen hellig gral, men kan fortelle om det er forskjell hvis slike eksisterer. Hvis du ikke tar dette inn over deg nå så sender jeg en torpedo på døra di snart

 

[Hedde]

Noen som tror de kan høre ABX forskjell om man mater et høyttalerelement med en spenningskopi eller en strømkopi av musikksignalet? Newton sier at trykket lages av strømmen.

 

[Distinctive]

ABX er ingen hellig gral, men kan fortelle om det er forskjell hvis slike eksisterer.

My exact point er at dette forblir bare en påstand/hypotese når man ikke har utført en selv.
Lytteseansen kan ikke sidestilles med å lese seg opp på sukkerpiller og forventningsbias.
Jeg vedder på at kjører man samme seanse mellom to amper eller to DAC’er som man normalt hører forskjell på, så vil man sannsynligvis ikke få 100% treff da heller, så det er mer et problem med testen enn kabelproblemstillingen.
Nå vil selvsagt forkjemperene si at ‘ja, det er jo det vi sier, da er det ingen lydmessig forskjell mellom ampene’ istedenfor å anerkjenne svakhetene ved testen.

 

[OMF]

ABX er ingen hellig gral, men kan fortelle om det er forskjell hvis slike eksisterer.

My exact point er at dette forblir bare en påstand/hypotese når man ikke har utført en selv.
Lytteseansen kan ikke sidestilles med å lese seg opp på sukkerpiller og forventningsbias.
Jeg vedder på at kjører man samme seanse mellom to amper eller to DAC’er som man normalt hører forskjell på, så vil man sannsynligvis ikke få 100% treff da heller, så det er mer et problem med testen enn kabelproblemstillingen.
Nå vil selvsagt forkjemperene si at ‘ja, det er jo det vi sier, da er det ingen lydmessig forskjell mellom ampene’ istedenfor å anerkjenne svakhetene ved testen.

Man trenger på ingen måte 100% rett, men det må jo være signifikant. Dette kan man enkelt slå opp i tabeller.

Selvsagt er ABX litt knotete og vil nok kunne gi null resultat dersom den faktiske forskjellen er liten nok.

Men når forskjeller er i kategorien "som å få et nyttanlegg/dag&natt, kona hørte forskjellen fra dusjen i kjelleren" osv - så burde ABX lett bekrefte dette.

Mvh
OMF

 

[Trondmeg]

ABX er ingen hellig gral, men kan fortelle om det er forskjell hvis slike eksisterer.

My exact point er at dette forblir bare en påstand/hypotese når man ikke har utført en selv.
Lytteseansen kan ikke sidestilles med å lese seg opp på sukkerpiller og forventningsbias.
Jeg vedder på at kjører man samme seanse mellom to amper eller to DAC’er som man normalt hører forskjell på, så vil man sannsynligvis ikke få 100% treff da heller, så det er mer et problem med testen enn kabelproblemstillingen.
Nå vil selvsagt forkjemperene si at ‘ja, det er jo det vi sier, da er det ingen lydmessig forskjell mellom ampene’ istedenfor å anerkjenne svakhetene ved testen.

Påstand: Jeg tror ikke jeg hører forskjell på kabel A og kabel B.

Utfordring:
Forklar hvordan jeg skal gjennomføre testen med et resultat man kan stole på, så skal jeg ta den for å glede deg. Jeg holder ikke pusten mens du strever med å designe testen for meg.

Ps: Hvis du ikke hører at det er forskjell en gang uten å vite hva du lytter til, hvor stor reell forskjell tror du at det er da?

 

[TAS]

Ser at ABX kortet stadig trekkes frem som den vitenskapelige hellige gral.
Temmelig spesielt når tilsynelatende ingen her inne faktisk har utført en....

For 103. gang: Det er de som påstår at de hører forskjell som må bevise det. Det er ikke mulig å bevise at man ikke hører forskjell. Siden de som hører forskjell av en eller annen grunn ikke virker å ha tro på en slik test så vil den neppe bli gjennomført. ABX er ingen hellig gral, men kan fortelle om det er forskjell hvis slike eksisterer. Hvis du ikke tar dette inn over deg nå så sender jeg en torpedo på døra di snart

Tøvprat, å predikere ting i vitenskapens navn man selv ikke følger blir bare meningsløst tross alt dette er jo en hobby for å oppleve god lyd og nyte musikk. Bare å teste smakssansene med å holde for nesen eller lukke ørene for å lytte, prøv se hva det gjør for opplevelsen...

 

[Trondmeg]

Ser at ABX kortet stadig trekkes frem som den vitenskapelige hellige gral.
Temmelig spesielt når tilsynelatende ingen her inne faktisk har utført en....

For 103. gang: Det er de som påstår at de hører forskjell som må bevise det. Det er ikke mulig å bevise at man ikke hører forskjell. Siden de som hører forskjell av en eller annen grunn ikke virker å ha tro på en slik test så vil den neppe bli gjennomført. ABX er ingen hellig gral, men kan fortelle om det er forskjell hvis slike eksisterer. Hvis du ikke tar dette inn over deg nå så sender jeg en torpedo på døra di snart

Tøvprat, å predikere ting i vitenskapens navn man selv ikke følger blir bare meningsløst tross alt dette er jo en hobby for å oppleve god lyd og nyte musikk. Bare å teste smakssansene med å holde for nesen eller lukke ørene for å lytte, prøv se hva det gjør for opplevelsen...

Hvis den var til meg må du forklare hva som var tøv.

 

[TAS]

Ser at ABX kortet stadig trekkes frem som den vitenskapelige hellige gral.
Temmelig spesielt når tilsynelatende ingen her inne faktisk har utført en....

For 103. gang: Det er de som påstår at de hører forskjell som må bevise det. Det er ikke mulig å bevise at man ikke hører forskjell. Siden de som hører forskjell av en eller annen grunn ikke virker å ha tro på en slik test så vil den neppe bli gjennomført. ABX er ingen hellig gral, men kan fortelle om det er forskjell hvis slike eksisterer. Hvis du ikke tar dette inn over deg nå så sender jeg en torpedo på døra di snart

Tøvprat, å predikere ting i vitenskapens navn man selv ikke følger blir bare meningsløst tross alt dette er jo en hobby for å oppleve god lyd og nyte musikk. Bare å teste smakssansene med å holde for nesen eller lukke ørene for å lytte, prøv se hva det gjør for opplevelsen...

Hvis den var til meg må du forklare hva som var tøv.

Siden du spør, hvor mange genuine protokoll førte hifi ABX tester har du gjort siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra?

 

[Trondmeg]

Tøvprat, å predikere ting i vitenskapens navn man selv ikke følger blir bare meningsløst tross alt dette er jo en hobby for å oppleve god lyd og nyte musikk. Bare å teste smakssansene med å holde for nesen eller lukke ørene for å lytte, prøv se hva det gjør for opplevelsen...

Hvis den var til meg må du forklare hva som var tøv.

Siden du spør, hvor mange genuine protokoll førte hifi ABX tester har du gjort siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra?

Hva er relevansen til mitt innlegg? Må jeg slutte å se på F1 også fordi jeg ikke har kjørt det selv? Jeg ba dessuten ingen ta en ABX-test, men reforklarte hensikten med slike til distinctive.

 

[Dr Dong]

«All vitenskap har kommet videre ved at folk har undret seg og utfordret etablerte sannheter.»

Hvilke eksempler har vi fra hi-fi feltet?

 

[TAS]

Tøvprat, å predikere ting i vitenskapens navn man selv ikke følger blir bare meningsløst tross alt dette er jo en hobby for å oppleve god lyd og nyte musikk. Bare å teste smakssansene med å holde for nesen eller lukke ørene for å lytte, prøv se hva det gjør for opplevelsen...

Hvis den var til meg må du forklare hva som var tøv.

Siden du spør, hvor mange genuine protokoll førte hifi ABX tester har du gjort siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra?

Hva er relevansen til mitt innlegg? Må jeg slutte å se på F1 også fordi jeg ikke har kjørt det selv? Jeg ba dessuten ingen ta en ABX-test, men reforklarte hensikten med slike til distinctive.

Relevansen er innlysende, du som har trang til å forklare/påpeke andre om ABX....Altså, trenger man å være rakettforsker for å forstå kompleksiteten rundt det å reise til månen?.
La oss gjenta spørsmålet: har du selv protokoll førte hifi ABX tester utført vitenskapelig korrekt siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra, ja eller nei?

 

[Trondmeg]

Siden du spør, hvor mange genuine protokoll førte hifi ABX tester har du gjort siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra?

Hva er relevansen til mitt innlegg? Må jeg slutte å se på F1 også fordi jeg ikke har kjørt det selv? Jeg ba dessuten ingen ta en ABX-test, men reforklarte hensikten med slike til distinctive.

Relevansen er innlysende, du som har trang til å forklare/påpeke andre om ABX....Altså, trenger man å være rakettforsker for å forstå kompleksiteten rundt det å reise til månen?.
La oss gjenta spørsmålet: har du selv protokoll førte hifi ABX tester utført vitenskapelig korrekt siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra, ja eller nei?

Det er vanskelig å følge logikken din. Selvfølgelig trenger du ikke være rakettforsker for å undres over kompleksiteten rundt det å reise til månen, som du sier. Like selvfølgelig trenger man ikke ha gjennomført en i denne samme sammenhengen mye enklere test for å avdekke om man hører forskjell på f.eks. 2 kabler. En test som fungerer i andre sammenhenger for å finne ut det finnes forskjeller. Da, derimot, virker du å mene at det er nødvendig å ha gjennomført det selv. Opplys meg gjerne om denne inkonsekvensen. Les gjerne også innlegg #102 og ta gjerne utfordringen om å lage en sikker test jeg kan ta.

 

[Danke]

Jeg støtter trådstarters utsagn..

La det være sagt at jeg tror jeg aldri har drevet persontrakkassering, eller håning. Jeg har snakket om trender på forum, i spennende overført betydning...
Vitenskap eller ei, det er ENKELTE, ja jeg sier enkeltes svar og hån som ikke er noe vi burde akseptere.

At folk går på hifisentralen selvom de ikke driver med hifi er bare hyggelig. Men når den samme gruppen omtrent angriper folks tweaking med styggord og "ille morsomme" bilder de har stjælt fra internett.. Så er det ikke så "Ille hyggelig lenger".

Og de hifi objektivistene som ikke ser dette, eller ikke sier ifra at det ikke er greit.. Det synes jeg ikke er fint.

At folk også påstår at -"-Ingen her som noengang har sagt noe surt mot Subjektistene" Blir litt som å fornekte "historiske hendelser".. Det er på det beste Alternative facts.



Jeg kan ikke mye om naturvitenskap, jeg bestod eksamen, men neimen om jeg husker helt hvordan et batteri fungerer, men jeg klarte nå å mekke et batteri iallfall.

Men det betyr ikke at jeg ikke har noen erfaring, når det gjelder oppgradering...
Så synes jeg det er litt meninsløst...

-Da har du alltid hatt et bra anlegg, og alltid hatt ok kabler sier jeg.

Jeg har hatt en helt annerledes sti... Når det gjelder om jeg kunne "fikset" en Sanyo eller en M65 høytaler til å få fin diskant med en EQ så vet jeg ikke noe om det..
M65 er en veldig god rimelig høytaler, men den har både gode og negative sider... Jeg tror faktisk de har oppgradert diskant nå...

Når det gjelder meg så står jeg også i midten, jeg vil ikke bruke tynne freebie lisser, har erfart at de ryker eller har feil.. Omtrent som de billige kopierte iphone laderne man kjøper på handlesenter.


Det interessante er at vi også snakker om forskjellige preferanser både til lyd og musikk..
Noen skal omtrent bare ha nok Watt og basser, mens andre ser etter helt andre ting...

 

[Dazed]

Det finnes ikke noe "hån", for hundrede gang.

 

[TAS]

Siden du spør, hvor mange genuine protokoll førte hifi ABX tester har du gjort siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra?

Hva er relevansen til mitt innlegg? Må jeg slutte å se på F1 også fordi jeg ikke har kjørt det selv? Jeg ba dessuten ingen ta en ABX-test, men reforklarte hensikten med slike til distinctive.

Relevansen er innlysende, du som har trang til å forklare/påpeke andre om ABX....Altså, trenger man å være rakettforsker for å forstå kompleksiteten rundt det å reise til månen?.
La oss gjenta spørsmålet: har du selv protokoll førte hifi ABX tester utført vitenskapelig korrekt siste 10 år og som vi andre kan lese referat fra, ja eller nei?

Det er vanskelig å følge logikken din. Selvfølgelig trenger du ikke være rakettforsker for å undres over kompleksiteten rundt det å reise til månen, som du sier. Like selvfølgelig trenger man ikke ha gjennomført en i denne samme sammenhengen mye enklere test for å avdekke om man hører forskjell på f.eks. 2 kabler. En test som fungerer i andre sammenhenger for å finne ut det finnes forskjeller. Da, derimot, virker du å mene at det er nødvendig å ha gjennomført det selv. Opplys meg gjerne om denne inkonsekvensen. Les gjerne også innlegg #102 og ta gjerne utfordringen om å lage en sikker test jeg kan ta.

Syns det er mye mer interessant hvorfor dere som argumenter for ABX ikke legger ut egne protokoller for å vise resultatene som vi andre kan studere å lære fra, på lik linje med vannfall og andre målinger...men det blir vel for meget å forlange å gå foran med et godt eksempell?

 

[Trondmeg]

Hva har du tenkt å lære?

 

[Distinctive]

En person som så til de grader er ovebevist om at forskjeller ikke eksisterer (bias) er en dårlig kandidat for en blindtest.
Da er det mye enklere å bare slenge ut et krav om blindtest til andre.

 

[Dazed]

Krav?

 

[Aurora]

 

[Danke]

Minner om de seriøse abx testene på vin, som hevder at det ikke er forskjeller på vin..

Billigvin til 70 kr boksen smaker likt som flaskevin til 400....

Og merkeligere, de klarer ikke smake forskjell på rødt og hvitt...


Skal jeg si hva jeg tror? At det er veldig vanskelig å finne forskjell i kabler på en test...

Forskjellene er små, og vi kjenner antageligvis ikke rom osv heller..

 

[Trondmeg]

En person som så til de grader er ovebevist om at forskjeller ikke eksisterer (bias) er en dårlig kandidat for en blindtest.
Da er det mye enklere å bare slenge ut et krav om blindtest til andre.

Jeg ba deg designe en test for meg, hvilket du snudde til et krav til andre. Ikke fra meg hvertfall, men det var godt du forsto utfordringen med de forutsetninger jeg satte (som ikke nødvendigvis stemmer?). Da kan jeg med andre ord ikke gjennomføre en test slik DU ba om

 

[OMF]

Minner om de seriøse abx testene på vin, som hevder at det ikke er forskjeller på vin..

Billigvin til 70 kr boksen smaker likt som flaskevin til 400....

Og merkeligere, de klarer ikke smake forskjell på rødt og hvitt...

Ja, det er vel en grei påminnelse.
Ser man etikken på noe som er jævlig dyrt kan man nærmest smake seg til utløsning, mens ser man ikke etikken greier man knapt å skille rød og hvit vin.

Mvh
OMF

 

[cruiser]

Jeg støtter trådstarters utsagn..

La det være sagt at jeg tror jeg aldri har drevet persontrakkassering, eller håning. Jeg har snakket om trender på forum, i spennende overført betydning...
Vitenskap eller ei, det er ENKELTE, ja jeg sier enkeltes svar og hån som ikke er noe vi burde akseptere.

At folk går på hifisentralen selvom de ikke driver med hifi er bare hyggelig. Men når den samme gruppen omtrent angriper folks tweaking med styggord og "ille morsomme" bilder de har stjælt fra internett.. Så er det ikke så "Ille hyggelig lenger".

Og de hifi objektivistene som ikke ser dette, eller ikke sier ifra at det ikke er greit.. Det synes jeg ikke er fint.

At folk også påstår at -"-Ingen her som noengang har sagt noe surt mot Subjektistene" Blir litt som å fornekte "historiske hendelser".. Det er på det beste Alternative facts.



Jeg kan ikke mye om naturvitenskap, jeg bestod eksamen , men neimen om jeg husker helt hvordan et batteri fungerer, men jeg klarte nå å mekke et batteri iallfall.

Men det betyr ikke at jeg ikke har noen erfaring, når det gjelder oppgradering...
Så synes jeg det er litt meninsløst...

-Da har du alltid hatt et bra anlegg, og alltid hatt ok kabler sier jeg.

Jeg har hatt en helt annerledes sti... Når det gjelder om jeg kunne "fikset" en Sanyo eller en M65 høytaler til å få fin diskant med en EQ så vet jeg ikke noe om det..
M65 er en veldig god rimelig høytaler, men den har både gode og negative sider... Jeg tror faktisk de har oppgradert diskant nå...

Når det gjelder meg så står jeg også i midten, jeg vil ikke bruke tynne freebie lisser, har erfart at de ryker eller har feil.. Omtrent som de billige kopierte iphone laderne man kjøper på handlesenter.


Det interessante er at vi også snakker om forskjellige preferanser både til lyd og musikk..
Noen skal omtrent bare ha nok Watt og basser, mens andre ser etter helt andre ting...