På tide å gå til aksjon da. Fra klimatråden:
Miljø og klima går utenpå dette. Landegrenser er kunstig trukket opp av mennesker, og ikke noe atmosfæren og gassene i den forholder seg til. Så miljø og klima fordrer globale løsninger og globale rammeverk. Heldigvis lever vi i en nokså globalisert verden hvor vi er vant med at land samarbeider og lager avtaler seg i mellom, men det er fortsatt en kjensgjerning at dette er en veldig langsom prosess. Ikke bare må man bli enige innad i masse ulike land med vilt ulike betingelser, men også landene i mellom. Så hvis noen i ramme alvor mener at vi står på kanten av stupet, så kan jeg ikke med mine beste intensjoner forstå hvordan de kan tro at dette løses gjennom politikk og politiske avtaler. Da må det helt andre virkemidler til. Og hvis de overmåte mener at mektige krefter med viten og vilje ødelegger planeten, så skjønner jeg egentlig ikke at de med god samvittighet kan gjøre noe annet enn å gå til krig. Da er tiden over for snakk og klaging.
Siden den diskusjonen nok hører hjemme her og ikke der, fortsetter vi den i riktig tråd.
Det er verdt å tenke litt over hva det er som er i ferd med å skje og hva det er vi ønsker å bevare. Med den farten vi holder nå vil vi se ca 4-5 grader temperaturøkning og en ny likevekt på det nivået tidlig i neste århundre. Det er formodentligvis nok til å smelte ned hele Grønland og Antarktis, men med ganske lang tidsforsinkelse. På slutten av dette århundret vil det kanskje være 1-2 meter økt havnivå, men deretter vil nedsmeltingen bare fortsette ubønnhørlig til all is er smeltet og havnivået økt med 70-80 meter noen hundre år senere.
Det vil være en helt annen verden. Det vil utrydde et utall arter, men det vil fortsatt være liv. Det er
ikke et scenarie at "fisken koker i havet" eller lignende. Etter en million år eller så vil det ha utviklet seg nye arter som tar over de ledige økologiske nisjene, men det vil være en lang periode med sterkt redusert mangfold. Arten Homo Sapiens vil formodentlig også overleve, siden den er i særklasse den mest tilpasningsdyktige arten på planeten, men det er milliarder av mennesker som må flytte på seg og en betydelig risiko for at de gjenværende jordbruksområdene ikke vil være tilstrekkelige til å fø på noe i nærheten av dagens befolkning. Å gå fra ca 10 milliarder mennesker til kanskje 2 milliarder på en generasjon eller to vil være en ubehagelig prosess.
Det helvetiske scenariet er når dagens kystnære storbyer og landbruksområder langsomt ødelegges av springfloer, salt i grunnvannet og at ruinene til slutt blir stående permanent under vann, samtidig som innlandsområder forørknes og rammes av hyppige hetebølger som er i stand til å ta livet av mennesker utendørs. Det vil føre til at millioner av mennesker flykter fra ødelagte byer, jordbruksområder og assorterte katastrofer. Og det vil ikke være noe man kan gjøre med det. Vår generasjon bestemte kollektivt at det er den veien vi vil at jorden skal ta, uten returbillett. Vi kommer ikke til å være der for å ta imot raseriet og avmakten når konsekvensene melder seg for fullt, så det er ikke godt å si hvem det vil gå ut over. Mennesker har en lei tendens til å finne syndebukker.
Den vestlige sivilisasjonen slik vi kjenner den vil ikke tåle det trykket. Jeg vet ikke hvordan et land som USA eller Kina vil se ut et par hundre år inn i den prosessen, men det kommer ikke til å bli pent. Man kan lett se for seg Mad Max-aktige scenarier med generell nedbrytning av samfunnsstrukturer og i stedet en voldelig selvjustis. Det miljøvernere egentlig forsøker å beskytte er den menneskelige sivilisasjonen slik vi kjenner den, med noenlunde respekt for liv og eiendom og med stort sett fredelig sameksistens mellom nasjoner.
Slubberts argument, som han er så stolt av at han gjentar det i flere tråder her inne, er egentlig helt absurd. Hvis poenget med å bremse klimaødeleggelsene er å forsøke å bevare en noenlunde sivilisert verden med demokrati og rettsstat, er det aldeles meningsløst å ha som enslags "syretest" at man må være villig til å gå til terroraksjoner og andre utenomrettslige virkemidler for demonstrere at man mener alvor. Det er som å forlange at folk må begå selvmord for å bevise at man ikke ønsker å dø for tidlig.
