Se her ja! Da er du i gang igjen Mr Power med det flotte systemet ditt
Bare å kose seg med godlyd fremover nå
Mvh: Espen L
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Bare å kose seg med godlyd fremover nå
Mvh: Espen L
- Ble medlem
- 22.03.2002
- Innlegg
- 3.101
- Antall liker
- 506
Noen her som har erfaring med Vena som preamp? Hvordan vil den stå seg mot Quad 34 som jeg bruker i dag?
Har vurdert twenty four men er skeptisk til impedanstilpasningen mot Artera Power?
- Ble medlem
- 22.03.2002
- Innlegg
- 3.101
- Antall liker
- 506
Som nevnt i mitt forrige innlegg: Hva tror dere om å matche twenty four preampen mot Artera power?
Quad sier at twenty four har anbefalt working load på 50K men Artera har inngangsimpedans på 15K...Fikk skaffet et par Quad Z4 her, de lyder nok litt varme i lyden. Testet de hos forrige eier med en Musical Fidelity M6 500i og det var ingen god match. Tok med en Yamaha RN803D som tydeligvis er ganske nøytral i lyden og den hørtes faktisk ikke så verst ut på Quad Z4. Bassene er litt harde enda ettersom de ikke er innspillte enda, men førsteinntrykket er veldig bra. Med rett match så er de nok ikke så veldig mye dårligere enn Dali Epicon 6 hverken på lyd eller finish. Så Quad virker som et kurant røverkjøp for tiden om man har elektronikk som passer. Det er ikke høyttalere som er spesielt allroundere, til metall, jazz og klassisk eller annen akustisk musikk så gjør de en overbevisende god jobb. Om man spiller tekno, disko eller annen electronica så ville jeg ha sett etter noe annet.
Dette er mine førsteinntrykk på et sett som ikke er spillt inn enda, kan nok oppdatere senere når de er innspillt.
De har relativt høy følsomhet så det kreves ikke veldig til forsterker til å få litt smekk i de, men mulig Yamahaen kan bli byttet ut senere. Får se, godt fornøyd med å ha de som stue nr.2 høyttalere ihvertfall.HHeipådeg
Gjest
Mine 2912 har byttet paneler 3 ganger(har de ikke lenger). Synd at en slik fantastisk musikkformidler ikke "tåler" littegrann volum....og ja kvaliteten virker variabel.
Kjøpte denne usett i dag. Blir spennende. Det som faktisk gjorde utslaget var integrert CD. -Og rimelig gode specs på alle innganger. Kommer i tillegg til å bruke den rett i effekt som pre.Litt oppdatert inntrykk av Quad Z4, grovt estimat etter 20 t innspillt. Fortsatt hard lyd, men virker som de faktisk spiller litt høyere nå enn før med samme volum på forsterker? Litt dotter i ørene etter en lytteseanse igår, så må frem med målemic en dag tror jeg for å finne ut om det er høyt volum som gjorde det eller rot i noe frekvensområder. Høyttaleren drar frem lyden fra gitar veldig godt, og vokal. Vokal er veldig nøyaktig og klar, såpass at Mikael Åkerfeldts growling høres mer ut som snakking når Opeth drar på. Synes det mangler noe i øvre og nede mellomtone og i bassområdet på en måte, om det er forsterker eller høyttaler som gjør det er vanskelig å si. Får bare fortsette å spille de inn også teste med annen elektronikk som jeg også kjenner bedre om akkurat den delen ikke blir bedre.Nå burde Q4ene være spillt inn (40-50 timer), har jeg fått høre. Men tror egentlig ikke at det stemmer for å være ærlig? Blir liksom ikke helt kompis med stereoen her i stue nr.2, men det er en stor sannsynlighet at det er Yamahaen, låter litt innesluttet på en måte med pure direct. Diskanten forsvinner litt med pådrag av lyd og lyden minner meg litt om B&W, innesluttet lyd men allikevel slitsom diskant uten detaljer. Når jeg skrudde av pure direct og kjører bass på kl.13 og treble på ca.kl.14 så låter det plutselig mye bedre og detaljene kommer litt mer frem igjen.
Det er tydeligvis delte meninger om kvalitet, og levetid på nyere Quad ESL. Ved korrekt bruk, er det ingen grunn til bekymring. De har sine begrensninger i lydtrykk, men hvis de brukes rett, og holdes unna vedvarende, eller repeterende klipping, er de like driftssikre, som hvilken som helst annen høyttaler.
Dynamiske høyttalere trenger rekoning etter noen år, og bytting av sprengte elementer, er et sedvanlig problem. Quad har fått et ufortjent rykte om dårlig byggekvalitet, men problemet er stort sett feil bruk.
Har gjennom over 35 år, eid flere sett ESL 63, ESL 989, ESL 2905, og nå ESL 2912, og har aldri hatt driftsproblemer pga dårlig kvalitet. ESL 63 har definitivt problemer med statorer som løsner pga dårlig lim, men de senere modellene har ikke disse problemene.
Klarte å sprenge to elementer pga feil på en kraftig effektforsterker, men har aldri, til dags dato ødelagt noen Quad høyttaler pga feilbruk.
Har eid mange kostbare dynamiske konstruksjoner, samt flere Magnepan, og Martin Logan planar høyttalere. Var stort sett fornøyd, men de kunne aldri konkurrere med det som gjør Quad ESL unike.
For meg finnes det ikke noe alternativ blant betalbare konstruksjoner. Kunne selvsagt gå veien via DIY, men vil heller bruke tiden til å spille musikk.
Dette er selvfølgelig MITT subjektive intrykk, men har hatt beina i begge leire, og kan bare si at som musikkelsker, bør dere en, eller annen gang legge ørene til et sett nyere sett Quad ESL i et godt anlegg, i et rom med plassering langt fra bakvegg. Kan garantere at dere blir forbløffet.
/Ruby
Ikke helt riktig at nyere panel ikke har problem med limet. Jeg skiftet nylig to basspaneler i mine 2905 der bakre stator var helt løs.
Men når det er sagt er jeg helt enig at som betal og plasserbar totalpakke skal det mye til å slå et par quad. Jeg bruker 2905 foran, og 63 bak i et Auro 3D oppsett. Hadde takhøyden vært større hadde nok høydekanalene blitt quad også!Har hatt 2 eller 3 toppmodeller i ESL serien...ikke den siste...ettersom de har blitt lansert. De spiller jo fantastsk uten dypbass. Så den mangler. Var også noe ustabilt med strammeskruen bak, og ikke så begeistret for de løse vektplatene på 2905.
Jeg måtte bytte 2 bass paneler i min esl 2805, har aldri spilt høyt og er ganske nøye og forsiktig med de. kvalitet kan ikke være fantastisk på disse paneler... Alle quad eierne som jeg kjenner har hatt problemer og har byttet flere paneler også.
skal man la høyttalere står på hele tiden eller skal man slår de av når man ikke bruke de?
jeg hadde de på hele tiden for men våknet opp en dag med pop lyder og en ødelagt bass panel, no slår jeg de av hver gang jeg ikke bruker de.HHeipådeg
Gjest
Quad ESL er noen fantastiske formidlere av lyd , ingen tvil. Har selv eid 2912.Ved "rett bruk" holder de , ja slik er det med alle ht uannsett type. Quad sine modeller har hatt utfordringer med panelene med påfølgende bytte i uvanlig stor grad, tror ikke alle har brukt ht feil ,vær nå ærlig på detDet er tydeligvis delte meninger om kvalitet, og levetid på nyere Quad ESL. Ved korrekt bruk, er det ingen grunn til bekymring. De har sine begrensninger i lydtrykk, men hvis de brukes rett, og holdes unna vedvarende, eller repeterende klipping, er de like driftssikre, som hvilken som helst annen høyttaler.
Dynamiske høyttalere trenger rekoning etter noen år, og bytting av sprengte elementer, er et sedvanlig problem. Quad har fått et ufortjent rykte om dårlig byggekvalitet, men problemet er stort sett feil bruk.
Har gjennom over 35 år, eid flere sett ESL 63, ESL 989, ESL 2905, og nå ESL 2912, og har aldri hatt driftsproblemer pga dårlig kvalitet. ESL 63 har definitivt problemer med statorer som løsner pga dårlig lim, men de senere modellene har ikke disse problemene.
Klarte å sprenge to elementer pga feil på en kraftig effektforsterker, men har aldri, til dags dato ødelagt noen Quad høyttaler pga feilbruk.
Har eid mange kostbare dynamiske konstruksjoner, samt flere Magnepan, og Martin Logan planar høyttalere. Var stort sett fornøyd, men de kunne aldri konkurrere med det som gjør Quad ESL unike.
For meg finnes det ikke noe alternativ blant betalbare konstruksjoner. Kunne selvsagt gå veien via DIY, men vil heller bruke tiden til å spille musikk.
Dette er selvfølgelig MITT subjektive intrykk, men har hatt beina i begge leire, og kan bare si at som musikkelsker, bør dere en, eller annen gang legge ørene til et sett nyere sett Quad ESL i et godt anlegg, i et rom med plassering langt fra bakvegg. Kan garantere at dere blir forbløffet.
/Ruby
.
Forsøkte faktisk å være objektiv, men dette har vært mine egne erfaringer, etter å ha eid 12 par Quad ESL.
Quad har definitivt hatt problem med statorer som løsner pga dårlig lim, men det har for min del kun vært et ESL 63 problem.
Leser at noen har byttet paneler på ESL 2905, og det er nytt for meg. Har aldri selv klart å sprenge noen elementer siden mitt første par ESL 63 i 1987, men har byttet mange paneler opp gjennom årene på diverse ESL 63, både sprengte, og dårlig limte.
.
Imidlertid har jeg aldri byttet paneler på ESL 989, og nyere pga limproblemer.
Kjøpte et par ESL 989 for noen år siden, med sprengte elementer. De ble reparert, og solgt, og senere kjøpt tilbake 2 år senere med sprengte panel. Har gått over alle paneler, og de hadde ikke statorproblemer. Her er problemet at det har vært spilt for høyt, over tid.
Mitt par ESL 2905 trengte 2 nye paneler, etter lynnedslag for 2 år siden, men har ellers fungert perfekt i 5 år.
Quad har fått et for meg ufortjent negativt rykte for å hele tiden trenge service. Det er rimelig trygt å kjøpe nyere Quad ESL, så lenge de er i topp stand ved kjøp, og de brukes rett.
Har hatt et uproblematisk eierskap med Quad i snart 30 år, og får stadig positive bemerkninger, spesielt fra musikere, over hvor naturlig stemmer, og instrumenter lyder via Quad ESL.
Har nå kjøpt ESL 2912, og nyter musikk.
/Ruby
Quad har noe eget - som få andre kan matche. Hadde selv esl 63 i 15 år. Men jeg vet ikke hvor lurt det var å øke prisen såpass som de har gjort på de siste modellene - særlig hvis kvaliteten på produksjonen ikke er sikret bedre. Er nok som flere har nevnt mange som drar på litt for mye - og således er skyld i at de ødelegges. Dette gjelder vel elektrostater generelt . Men ved normalt bruk burde de spille i mange år uten problemer med dårlig liming osv.
Har gjennom 45 år med denne hobbyen hørt mange fantastiske, og ikke minst sinnsykt kostbare høyttaler konstruksjoner, og det har som regel spilt veldig bra på mange parametre, men har aldri hørt noen som matcher Quad på gjengivelse av menneskestemmer, instrumentklang, og illusjon av holografi/3D av opptaksrommet.
Større fullrange Martin Logan kan presentere noe av det samme, men har ikke Quad sin pinpoint plassering av utøvere, som Quad, pga ML sitt kurvete panel.
I følge Quad UK, har ikke dagens ESL, problemer med dårlig limte statorer. Ved reparasjon, og kjøp/bytte av paneler, selges kun nye paneler av samme type som sitter i ESL 2912. Dette gjelder ESL 63. og nyere Quad ESL.
Jeg slår alltid av mine ESL etter bruk, og passer på at de aldri står i direkte sollys.
/RubyJeg kjøpte et par ESL 63 i 1985. De har vært påslått hele tiden, uten noen problemer. Jeg fjernet støv, byttet skumgummilister og tape, rettet ut noen bulker i beskyttelsesgitteret for noen år siden, og det er et par små hull i tøystoffet. That´s it.
Da kan jeg oppdatere litt inntrykket til Z4, koblet like greit til Yamaha CX5100 og en Beta three UA1330 PA effekt-amp (2x1000w i 4Ohm) jeg har liggende og slenge for tiden. Dette ble noe helt annet gitt! Angrer meg litt på kjøpet av Yamaha N803D kjenner jeg lydmessig.
Med litt annen power så åpnet det seg totalt i bunnen og slutt på masete topp, det er litt hard lyd men det er nok effekt-forsterkeren som ligger litt høyt på 110Hz-området. Oppfatter Z4 som ganske nøytrale men også varme så det er litt vanskelig å matche og de er lett påvirkelig av elektronikken som kobles til. Tipper Lyngdorf evnt. Nad kunne blitt en muligens fin match. Får teste med Nad en dag tenker jeg.
Det gjør de!
Er det noen her som har erfaring med gjenoppbygde ESL fra Manfred Stein og hans Quad Musikwiedergabe?
Electrostatics - QUAD Musikwiedergabe
Hva må man finne seg i av avgifter og formaliteter hvis man kjører og henter noe sånt?
Fant ut at Nad er en utrolig god match med Quad Z4, bruker en Nad M27 imot Yamaha CX 5100 nå. Dette ble veldig bra, detaljeringen kom med mindre forvrengning på effektdelen også. Quad Z4 er et par høyttalere med stor dynamikk og bra detaljeringsgrad uten tvil, men de er som nevnt tidligere litt vanskelig å få matchet med elektronikk som passer. De er litt for frempå til å kjøre med varm elektronikk synes jeg og blir for masete med dotter i ørene følelse. De avslører også lett dårlig elektronikk og krever sitt selv om de er lettdrevne, de har lite maskering av lyden. Ingen dypbass, men korrekt bass og god harmoni så jeg savner hverken bass, diskant eller mellomtone. Kan se for meg at toppen kan kanskje være litt for fremtredende for mange.
Med rett match så kommer foten frem og jeg vil si at det er et godt kjøp til prisen. Disse spiller det meste av musikk: jazz, klassisk er vel det de er best på sammen med generell akustisk musikk, men metall klarer de godt også. Men man til og med slenge på basstung tekno uten å bli helt flau over bassytelsen, da de går bra nok i dybden men bassen er stram.Da fant jeg ut at Nad C368 blir stående sammen med Quad Z4 og vil si at det spiller utrolig bra sammen. Nå er jeg utrolig fornøyd faktisk, ser ikke for meg at jeg får bedre lyd pr. Krone enn slik det er nå faktisk.Tenkte å dele noen erfaringer med Quad 63 etter å ha testet litt forskjellige forsterkere på disse.
Jeg leser ofte at 63 krever (veldig) mange watt for å spille bra. Dette er ikke min erfaring. Jeg har tre forsterkere i rotasjon, og for tiden spiller de nydelig på ca 15-18wpc single ended. Trolig ikke tilstrekkelig om man liker å spille høyt, men mer enn nok til å gi meg virkelig gode lytteopplevelser.
De spiller oppløst og fint med 80 gode transistorwatt, men min absolutte favorittkombinasjon er Leben CS600 (32 watt pp). Kombinasjonen Quad 63 og Leben er noe av det aller beste jeg har hørt lydmessig, og det har dempet nesten et hvert oppgraderingsbehov (med unntak av at man gjerne skulle hatt flere pickuper...).
Jeg kan legge til at jeg spiller for det meste jazz og kammermusikk, og sjelden høyt volum. Dette påvirker erfaringen. Har prøvd litt rock, men så langt tenker jeg at dette ikke er riktig høyttaler om man spiller mye rock. Mulig det er her wattene kommer inn i bildet ...?
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.657
- Antall liker
- 13.976
I første rekke krever vel ikke Quad ESL-63 så mange watt, men den trenger å bli styrt av en solid (gjerne stor) stabil strømforsyning som tåler tunge kapasitive laster ned under 1 ohm. Har du en rørslede med gode stabile trafoer, ladelytter osv, så spiller det garantert lekkert. Dog får man mer makt og skyv ved bruk av en velkonstruert transistor forsterker. Og det at nevnte høyttaler ikke kan gjengi rock realistisk er bare tøv. På den annen side vil jeg tro du har funnet din nisje med rør gitt din hang til jazz og kammermusikk. Så da ser jeg igen grunn til å tukle mer med det. Kos deg med "verdens beste" mellomtone
Hei til Quad menigheten!
Kjenner det rykker litt i byttefoten. Dessverre er det slik at å bytte utstyr er eit mål i seg selv av og til. Er godt fornøyd med dagens oppsett, men har som mange hatt Quad i hus før. Da ESL-63 med ulikt Conrad Johnsen utstyr i hovedsak. Men husker godt da jeg fikk 63’ene i hus. Fekk Granat-sjokk i positiv forstand. Så nå lurer eg på om eg må teste dei store panelene?
Så kommer det store spørsmålet, hvem har oppgradert fra 2905 til 2912? Og hva var konklusjonen?
Har nok litt for stort rom til dei. Har faktisk aldri hørt 57. 989 har jeg hørt en del på.
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.657
- Antall liker
- 13.976
Det foreligger ingen store forskjeller mellom Quad ESL-2905 og 2912.
Det mest slående er det rent kosmetiske.
Forskjellene er penere ramme på 2912 (ikke så nøye for alle), lysende Quad logo bak i tillegg til foran.
Hva skal man vel med det? Aluminiumsramme, sort stoff kledning og sort pianolakk lignende topp bue fungerer fint.
Jeg har Quad logoen skrudd av på mine 2905 da jeg ikke trenger å jåle det til for meg selv.
Så er det 2 deler i signalveien (en motstand og en kondis pr side om jeg ikke husker helt feil) som man kan kjøpe løst å få loddet inn på 2905 sine signalbaner. Vist nok foreligger det litt bedre integrering av vekten til foten også.
Jeg har lyttet til begge modellene hver for seg under forskjellige forhold, men det avstedkom intet halleluja eller eureka hva forskjeller i lydgjengivelse angår i noens favør. Et sett 2912 koster 125 tusen i Norge, men i Danmark får du dem for rundt 90 tusen danske kroner om du drar og henter dem selv. Et brukt velholdt sett 2905 i dag er et kupp etter mitt skjønn.
For øyeblikket ligger det et sett 2905 til salgs for 27 tusen i Bergen. Dette må sies å utgjøre en adekvat distanse å kjøre og hente dem en helg. Selv kjørte jeg tur/retur Sarpsborg-Trondheim for å hente mitt par til 35 tusen høsten 2017
Når du har trukket av bil, hotell, mat og drikke bør man heller tenke at man fremdeles har 85 tusen igjen til plater og god drikke.
Jeg hadde kjøpt paret i Bergen uten å blunke.Sist redigert:
"Ny" preamp - siste utgave av Quad 44 , mens Quad II er tatt frem for en overhaling etter hvert.Quad S2
Mitt fjerde høyttalerpar fra Quad.
Quad 57 på slutten av 70 tallet,"oppgraderte" til Quad 63 slutten av 80 tallet
for deretter å gå tilbake til Quad 57.
Har også lyttet til 2905 over tid hos en bekjent.
På ett tidspunkt var det 2 par 63 og 4-5 par 57 i en kommune med 4000 innbyggere,
det må vel sies å muligens ha vert verdens tetteste populasjon av Quad elektrostater?
+ ett par Martin Logan Sequel,elektrostater var tingen den gang på 90 tallet hos oss.
Er nesten fristet til å gå tilbake til røttene og anskaffe ett par 57 igjen.
Er vel ikke helt enig med meg selv og plassering enda..
uten sub
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.657
- Antall liker
- 13.976
Det så da vitterlig ut for å være greit med plass i stua de til et sett ESL-57 Ymir.
Kan sågar gå greit med 2 par "stacket" ser det ut for.
Det var populært å "Stacke" esl 57 en periode husker jeg. Gamma diskanter ble vel mye brukt i midten.
Har hørt doble Quad med Electrocompaniet`s første 50 watter,egentlig samme konstruksjon som 25 watteren
tilbake til ca. 1977 i hjembygda.
Mark Levinson HQD komplett med ML delefilter og ML2 ble opplevd i Miami i ca. 1981,
men hva visste/kunne jeg den gang.Skulle gjerne ha opplevd systemet i dag..eller for
10-15 år siden,før tinnitusen kom.
Sånn sett er Quad S2 helt greie,og faktisk å anbefale for de som sliter med tinnitus.
- Ble medlem
- 02.05.2012
- Innlegg
- 5.707
- Antall liker
- 7.999
soundscape;
Stackene til Levinson tror jeg fikk hjelp oppover av Decca sin bånddiskant - i andre enden Hartley 24". Jeg har hatt minst tre par '57 og har i dag et par 2905 stående på vent til bedre tider.
I sommer røyk jeg jaggu på et par '57 i deler som skal kobles sammen med OB-basser og antakelig DSP. Lite slår elektrostater etter min mening. Utrolig lydbilde og formidlingsevne. Ikke nødvendigvis så høytspillende at andre blir imponert over det, men opplevelsesmessig i en helt egen liga.
IMO.
Planene for OB-Quadene
BB -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…