Mer å hente - nettverkskabler!

[vipa]

^
Valen har forresten en kostelig parodi på rorbua med Morten Harket som skal fortelle en historie eller fabel...

 

[vipa]

Et par til i samleia...

​

Ups., ble slått på oppløpet...

 

[WayAhead]

Han fabler fullt på høyde med fabelkongene i denne rørebua Ya...., eller fantasifostrene i denne rørebua som kameraten min ville sagt....

 

[vipa]

Han fabler fullt på høyde med fabelkongene i denne tråda Ya...., eller fantasifostrene i denne bua....

Velkommen til fabelhjørna mja og i dag skal vi se på nettverkskablen mja, og gi den et ansikt innad i hifiens mysterium mja, kan jo sitta som ei kula det altså mja

 

[Asbjørn]

Det er akkurat toleansene for 0 til 1 og motsatt jeg snakker om. Når ‘apparatet’ klokker ut signalet fra de mottatte pakkene så bli det tatt for gitt at toleransene for bitflipping mellom 0 og 1 er innenfor og ubetydelige mhp hørbar forskjell. Det er jo kun hver pakke som er tidsstemplet regner jeg med og ikke perioden mellom hver bitflip. Dette vil ikke kunne forbedres av apparatets klokke, men ytterligere avvik kan minimeres.
Altså, så lenge man bare går ut fra at tidsflukturering for bitflip er insignifikant så er ting under kontroll. Her er jeg enig.
Er det noen som med sikkerhet kan si at en suboptimal/varierende bitflip ikke kan være hørbar, dvs. degradere lyden?

Ja. Hvis jeg forstår deg riktig snakker du om jitter i TCP/IP-datastrømmen fra router til streamer. Det er selvsagt mulig at det er litt tidsvariasjon mellom bits i hver pakke. Det har ingen verdens ting å si for lydkvaliteten. Dette er fortsatt et asynkront grensesnitt. Det eksisterer ikke noe "tidsdomene" som har mening for innholdet av datastrømmen. Mottakeren venter helt enkelt til hele pakken er mottatt, gjør de foreskrevne checksums etc, kvitterer og skriver data til buffer. Hvis det er for lenge å vente på at hele pakken er mottatt gjør mottakeren en timeout og ber om å få pakken sendt på nytt. Hvis bufferen i mellomtiden rekker å tømmes helt vil det forsåvidt bli hørbart, men da som en dropout - musikken stopper - inntil data har kommet frem på nytt.

Det er først når data klokkes ut av bufferen igjen som S/PDIF eller AES/EBU at den blir til en synkron datastrøm med et klokkesignal i. Det er bare i det øyeblikket hvert sample D/A-konverteres at eventuelle tidsvariasjoner har noen betydning. Etter det punktet blir de eventuelle tidsvariasjonene i datastrømmen til uharmonisk analog forvrengning i det analoge audiosignalet. Jitter skaper ikke tidsvariasjoner i audiosignalet. Det er ingen ting her som er relevant å sammenligne med ørets oppløsning i tidsdomenet.

 

[H.R]

Kan ikke noe for det, men får assosiasjoner til et program som gikk på tv for noen år siden.

Ja, det er vel akkurat disse reaksjonene jeg har påpekt ved flere anledninger.

Er der noe galt med reaksjonene?

 

[Handsoer]

Den viktig biten er her:
''There is a fundamental difference between the transfer of computer data and digital audio signals''

..eehhh... - - - nei; det er det ikke.
Et digitalt signal er et digitalt signal.

Punktum.

Informasjonen i signalet betyr ingenting for hvordan avsender eller mottaker behandler det.

 

[Armand]

Den viktig biten er her:
''There is a fundamental difference between the transfer of computer data and digital audio signals''

..eehhh... - - - nei; det er det ikke.
Et digitalt signal er et digitalt signal.

Punktum.

Informasjonen i signalet betyr ingenting for hvordan avsender eller mottaker behandler det.

Så du mener at TCP/IP og S/PDIF er samme greie siden begge er digitale?
Dette er i så fall veldig fjernt fra virkeligheten. De to typene signaler/protokoller er så forskjellige som det går an. Dette har blitt repetert flere ganger i denne tråden, og senest for to poster siden av Asbjørn.

Her er side som forklarer hva som skjer med et digitalt audio signal (S/PDIF) utsatt for jitter:
https://headfonics.com/2017/12/what-is-jitter-in-audio/

Her er en side om jitter på datapakker i et datanettverk.
https://medium.com/@datapath_io/what-is-acceptable-jitter-7e93c1e68f9b

Begrepet "jitter" brukes begge steder, men har helt forskjellig effekt.

Streaming av audio til et apparat som skal avspille musikk må heller ikke forveksles med VoIP (Voice over IP) der jitter (forsinkelser) på datanettverket vil kunne gi dropouts og dårlig lydkvalitet.

 

[otare]

Tråden handler om nettverkskabler, og S/PDIF er vel ikke det?

Fra Wikipedia:

"S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface)[1][2] is a type of digital audio interconnect used in consumer audio equipment to output audio over reasonably short distances. The signal is transmitted over either a coaxial cable with RCA connectors or a fibre optic cable with TOSLINK connectors. S/PDIF interconnects components in home theatres and other digital high-fidelity systems."

Å dra S/PDIF inn i denne diskusjonen er vel skivebom?

'There is a fundamental difference between the transfer of computer data and digital audio signals''. Nei, det er ikke det i et nettverk som bruker TCP/IP.

 

[Armand]

Tråden handler om nettverkskabler, og S/PDIF er vel ikke det?

Fra Wikipedia:

"S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface)[1][2] is a type of digital audio interconnect used in consumer audio equipment to output audio over reasonably short distances. The signal is transmitted over either a coaxial cable with RCA connectors or a fibre optic cable with TOSLINK connectors. S/PDIF interconnects components in home theatres and other digital high-fidelity systems."

Å dra S/PDIF inn i denne diskusjonen er vel skivebom?

'There is a fundamental difference between the transfer of computer data and digital audio signals''. Nei, det er ikke det i et nettverk som bruker TCP/IP.

S/PDIF har ikke noe med nettverkskabler å gjøre nei.
Grunnen til at (i hvert fall jeg) snakker om S/PDIF er vel fordi det virker som en del ikke har skjønt at dette er en helt annen protokoll som virker på en helt annen måte og at enkelte ikke har forstått at jitterproblemer på S/PDIF og datanettverk ikke er det samme.

 

[TGB]

Jitter på ethernet har ingen relevans. På de fleste streamere så leser de fra 2 til 20 sekund med data inn i minne (som datapakker). Så jitter på overføring over TCP/IP har ingen relevans. Det som har relevans derimot er støy. Naturligvis kan det være jitter på lesing av data fra internt buffer, men dette er identisk samme hvordan man overfører data (wifi; ethernet; optisk nettverk).

 

[Distinctive]

Det er vel bare Asbjørn som har tilnærmet seg det jeg påpekte.
Det er selvsagt mulig at det er begrepsforvirring ute og går fra min side, men jeg har problemer med å skjønne at tiden det tar fra bitflip fra 0 til 1 og tilbake til 0 inne i en pakke ikke spiller noen rolle, altså periodetiden. Jeg snakker ikke om å sette sammen pakker i bufferet.
En CD snurrer fra 200 til 500 RPM (hvis jeg husker riktig) for å sørge for samme deteksjonshastighet mellom pits og dips i CD når laseren går fra inner til ytre posisjon. Hvorfor kan man fullstendig se bort fra periodetiden/zero crossing for bitflip inne i Ethernetpakkene under on-the-fly strømming (ikke filoverføring)?

 

[Armand]

Det er vel bare Asbjørn som har tilnærmet seg det jeg påpekte.
Det er selvsagt mulig at det er begrepsforvirring ute og går fra min side, men jeg har problemer med å skjønne at tiden det tar fra bitflip fra 0 til 1 og tilbake til 0 inne i en pakke ikke spiller noen rolle, altså periodetiden. Jeg snakker ikke om å sette sammen pakker i bufferet.
En CD snurrer fra 200 til 500 RPM (hvis jeg husker riktig) for å sørge for samme deteksjonshastighet mellom pits og dips i CD når laseren går fra inner til ytre posisjon. Hvorfor kan man fullstendig se bort fra periodetiden/zero crossing for bitflip inne i Ethernetpakkene under on-the-fly strømming (ikke filoverføring)?

Jeg skjønner hvor du vil hen og jeg prøvde å det frem i mine to tidligere poster.
Det er klart at det er viktig at hvert eneste bit i datapakkene blir registrert korrekt. Men dette er kke et problem for et nettverkskort. Bitene flyr taktfast gjennom kabelen med god tidsmargin mellom 0 og 1.
Som du ser på dette eye diagram på denne siden

https://www.scribd.com/document/130875365/Eye-Pattern

Så ser du at det er litt tidsvariasjon mellom når signalet er høyt og lavt. Men så lenge det er innenfor en viss grense så så spiller det ingen rolle.

Det er heller ikke slikt det er forskjell på filoverføring og on the fly strømming fra router til streamer. Det er bare data som skal fra A til B.

 

[TGB]

Det er vel bare Asbjørn som har tilnærmet seg det jeg påpekte.
Det er selvsagt mulig at det er begrepsforvirring ute og går fra min side, men jeg har problemer med å skjønne at tiden det tar fra bitflip fra 0 til 1 og tilbake til 0 inne i en pakke ikke spiller noen rolle, altså periodetiden. Jeg snakker ikke om å sette sammen pakker i bufferet.
En CD snurrer fra 200 til 500 RPM (hvis jeg husker riktig) for å sørge for samme deteksjonshastighet mellom pits og dips i CD når laseren går fra inner til ytre posisjon. Hvorfor kan man fullstendig se bort fra periodetiden/zero crossing for bitflip inne i Ethernetpakkene under on-the-fly strømming (ikke filoverføring)?

Lyd over ethernet (over TCP/IP) fungerer på samme måte som all annet data - oppstår feil så leses pakken på nytt (og det man leser akkurat nå er ikke det man spiller på samme tidspunkt). Hele Internett er bygget på dette prinsippet. Applikasjonene man laster ned blir alltid korrekt; filene man laster ned blir også alltid korrekt; samt video man streamer blir også alltid korrekt (samme med musikk).

Edit:
Alltid er et skummelt ord, selvsagt kan feil oppstå som ikke blir håndtert - men da får man avbrudd i lyden (eller en kjørbar fil som ikke fungerer).

 

[Asbjørn]

Det er vel bare Asbjørn som har tilnærmet seg det jeg påpekte.
Det er selvsagt mulig at det er begrepsforvirring ute og går fra min side, men jeg har problemer med å skjønne at tiden det tar fra bitflip fra 0 til 1 og tilbake til 0 inne i en pakke ikke spiller noen rolle, altså periodetiden. Jeg snakker ikke om å sette sammen pakker i bufferet.
En CD snurrer fra 200 til 500 RPM (hvis jeg husker riktig) for å sørge for samme deteksjonshastighet mellom pits og dips i CD når laseren går fra inner til ytre posisjon. Hvorfor kan man fullstendig se bort fra periodetiden/zero crossing for bitflip inne i Ethernetpakkene under on-the-fly strømming (ikke filoverføring)?

Fordi en streamer fortsatt er et pakkeswitchet, asynkront og bufret grensesnitt. Hvis du napper ut RJ45-pluggen mens den spiller, vil musikken fortsette i flere sekunder fra data som allerede er lagret i bufferen og klokkes ut derfra. Tidsvariasjoner inn til bufferen har like lite å si som tidsvariasjoner ved nedlasting til harddisk. Når filen først er lagret på disk eller i buffer er de tidsvariasjonene sporløst borte.

Derimot mater CD-drevet en synkron S/PDIF datastrøm ut av boksen, vanligvis uten noen som helst buffer. Da blir tidsvariasjonene ved lesing direkte til jitter ved D/A-konvertering, som i sin tur blir til uharmonisk forvrengning og «digital hardhet» i det analoge audiosignalet.

Les deg opp på hvordan din egen hobby fungerer, mann. Dette begynner å bli irriterende.

 

[WayAhead]

Det er vel bare Asbjørn som har tilnærmet seg det jeg påpekte.
Det er selvsagt mulig at det er begrepsforvirring ute og går fra min side, men jeg har problemer med å skjønne at tiden det tar fra bitflip fra 0 til 1 og tilbake til 0 inne i en pakke ikke spiller noen rolle, altså periodetiden. Jeg snakker ikke om å sette sammen pakker i bufferet.
En CD snurrer fra 200 til 500 RPM (hvis jeg husker riktig) for å sørge for samme deteksjonshastighet mellom pits og dips i CD når laseren går fra inner til ytre posisjon. Hvorfor kan man fullstendig se bort fra periodetiden/zero crossing for bitflip inne i Ethernetpakkene under on-the-fly strømming (ikke filoverføring)?

Fordi en streamer fortsatt er et pakkeswitchet, asynkront og bufret grensesnitt. Hvis du napper ut RJ45-pluggen mens den spiller, vil musikken fortsette i flere sekunder fra data som allerede er lagret i bufferen og klokkes ut derfra. Tidsvariasjoner inn til bufferen har like lite å si som tidsvariasjoner ved nedlasting til harddisk. Når filen først er lagret på disk eller i buffer er de tidsvariasjonene sporløst borte.

Derimot mater CD-drevet en synkron S/PDIF datastrøm ut av boksen, vanligvis uten noen som helst buffer. Da blir tidsvariasjonene ved lesing direkte til jitter ved D/A-konvertering, som i sin tur blir til uharmonisk forvrengning og «digital hardhet» i det analoge audiosignalet.

Les deg opp på hvordan din egen hobby fungerer, mann. Dette begynner å bli irriterende.

Om kabelen nappes ut på forbrukersiden burde det vel bli en umiddelbar hørbar forskjell om kabelen har noen som helst noen innvirkning. Regner med at jitter/jitternot ikke overlagres i bufferen.....

 

[Asbjørn]

Det er ikke mulig at jitter kan "lagres" i bufferen. Jitter er tidsvariasjoner i en datastrøm. Straks den datastrømmen er lagret og ligger stille i et minne, solid state buffer eller harddisk, forsvinner jitteret. Den lagrede filen inneholder ingen informasjon om når hver enkelt bit & byte ble skrevet til minnet. Når den spilles av fra minnet igjen er det bare utklokkingen derfra som kan skape tidsvariasjoner i datastrømmen ut av minnet.

Ekstremeksempel:

Når filen først er lagret på disk, har det ingen ting å si for lydkvaliteten hverken i hvilken rekkefølge de enkelte pakkene ble lagret, hvor lang tid det tok å laste ned hver pakke, eller hvor lang tid det gikk mellom pakkene. Det "jitteret" er borte i det øyeblikket filen er skrevet til disk.

Hvis man faktisk er opptatt av lydkvalitet, heller enn f eks dingsefetisjisme og pretensiøs pengebruk, begynner denne hobbyen å bli ganske enkel. Det handler nesten bare om høyttalere, lytterom, kombinasjonen av de to, og høykvalitets innspillinger uten "forbedringer" i form av kompresjon etc. Det er ikke veldig vanskelig å skaffe eller bygge effektforsterkere som er i stand til å drive en gitt høyttaler. Signalkjeden før det igjen, fra en lagret tapsfri musikkfil til et analogt audiosignal inn i effektforsterkeren, begynner å bli nærmest trivielt enkel og behøver ikke koste særlig mange kroner.

Jeg fatter ikke hvorfor dingsefetisjister behøver å påstå at neida, det er lyden som betyr noe for dem. Slik er det bare ikke. For å oppdage det er det jo tilstrekkelig å høre etter og tro på sine egne ører, heller enn å etterplapre alt våset man har lest i glansede magasiner og faktafri nettsynsing fra selverklærte gullører. Bruk ørene, gutter.

 

[WayAhead]

Ok, så om en napper ut kabelen på forbruksiden vil man få absolutt "pure" lyd så langt "lagret" rekker og om det er noen som helst forskjell med / uten kabel skal man kunne høre det umiddelbart.

 

[bambadoo]

Noen streamere kan også lagre hele fila internminnet.. spiller i flere minutter etter at kabel er nappet ut.. har hørt gullører hører forskjell med en gang man bruker en ikke audiofil nettverksledning.

 

[WayAhead]

Men da er det vel bufret så mye at kabelen som datatransfermedium er helt ute av bildet når man kobler den fra og at den ikke har noen betydning ved en slik sjekk og at forskjellen i lytteopplevelse i beste fall ligger på "elektrosiden", dvs kabelelektrisk/teknisk, at støyproblemet må ha bakgrunn i ytre forhold. Skjerrn benyttes jo ikke så langt jeg har fått med meg? Noen som har målt ev spenning mellom "masings" eller andre mulige jordpunkter i dette leddet? med/medutenmed kablen tilkoblet? Eller kanskje det hele er psyko... hva er det det heter ... Psykoambient...?

Men, hvis en kabel som beviselig ikke påvirker datastrømmen likevel kan rote det til når den er tilkoblet må jo boxene i begge ender være dritdårlig konstruert ... i fall det skulle være hold i noe som helst ifm hørbare forskjeller.

Well,...

Btw, hva het fetteren til Griswaltd han som hadde så mye metallplater påskrudd skallen at han fikk inn den ene radiostasjonen etter den andre.....?

 

[Aurora]

Denne gjør underverker på ruterantennene..

 

[bambadoo]

Fjernet et par innlegg. Var mitt eget som ikke var passende.
Beklager - var noe "over the top".
Folk forteller bare om opplevelsene sine.

 

[grammofon]

Fjernet et par innlegg. Var mitt eget som ikke var passende.
Beklager - var noe "over the top".
Folk forteller bare om opplevelsene sine.

Ble veldig nysgjerrig på hva som egentlig sto der...... Innlegg "over the top" er ofte morsomme.

 

[ymir]

Fjernet et par innlegg. Var mitt eget som ikke var passende.
Beklager - var noe "over the top".
Folk forteller bare om opplevelsene sine.

Og hvorfor ble mitt innlegg fjernet?
Jeg hadde rapportert det og i tillegg sendt en PM til "Høvdingen" med link til innlegget.
Bruker fortiden lite tid her inne,men ser at screendump trengs hver gang noe trengs å dokumenteres.
Er rimelig lei den ene håndfull og to til stadighet spammer ned tråder der de ikke tror på andres erfaringer eller ikke liker innholdet.

 

[X186841]

Og jeg er drittlei åndenissene som hører spøkelser på høylys dag

 

[bambadoo]

Først så ser man rødt, klager og ønsker innlegg fjernet. Så blir det tatt hensyn til og fjernet. Da klager samme person på at det blir fjernet ??? (quote må også slettes om slettingen skal ha noe mening).
Er enkelt å klage om man leter etter noe å klage på.

 

[ymir]

Og jeg er drittlei åndenissene som hører spøkelser på høylys dag

Hvorfor bruke tid så mye tid og energi på noe du er så drittlei av?

 

[WayAhead]

Dere får opprette en klage-, eh, mur... også kalt klagemuroppslagstavle hvor man kan klage på moderat-torer og høvdinger Å sÅnt så blir alt så meget bedre

 

[ymir]

Først så ser man rødt, klager og ønsker innlegg fjernet. Så blir det tatt hensyn til og fjernet. Da klager samme person på at det blir fjernet ??? (quote må også slettes om slettingen skal ha noe mening).
Er enkelt å klage om man leter etter noe å klage på.

Gå greit,er nok av eksempler fra deg og dine likesinnede som spammer ned tråder dere ikke liker innholde i eller
Erfaringen til andre.

 

[X186841]

Utrolig hva man gjør for å bli kvitt Ånder og Spøkelser osv.

Og jeg er drittlei åndenissene som hører spøkelser på høylys dag

Hvorfor bruke tid så mye tid og energi på noe du er så drittlei av?

 

[YesJens]

Godtfolk

Lurer på hva tråden handler om når man leser en del av kommentarene.

Når noen kommer med tips ang. nettverkskabel eller duppeditter, så bør man i det minste teste det ut før man kommenterer.
Her kommenteres det over en lav sko som ikke akkurat er en berikelse å lese.


Skjerp dokker

 

[WayAhead]

Det kommer av at vi venter.

 

[Distinctive]

Det jeg finner litt morsomt er at man ser fort at noen av dem som ler som de fillerister ikke har snøring på det tema de latterliggjør. Det er en slags automatikk i dette, gitt konformitetspresset.
At man ikke ser dette selv er vel bare et resultat av den mangelfulle kunnskapen.
Hvis man ikke vet hvilken bås man befinner seg i, så er vel svaret gitt >

Det er viktig å understreke at det også finnes mange autoriteter her inne med dyptpløyende kunnskaper.

 

[WayAhead]

Eliminasjonsmetoden krever ikke så tung faglig kunnskap... nøkkelordet kan gjerne være "hvorfor?"

 

[Dan Dare]

Men da er det vel bufret så mye at kabelen som datatransfermedium er helt ute av bildet når man kobler den fra og at den ikke har noen betydning ved en slik sjekk og at forskjellen i lytteopplevelse i beste fall ligger på "elektrosiden", dvs kabelelektrisk/teknisk, at støyproblemet må ha bakgrunn i ytre forhold. Skjerrn benyttes jo ikke så langt jeg har fått med meg? Noen som har målt ev spenning mellom "masings" eller andre mulige jordpunkter i dette leddet? med/medutenmed kablen tilkoblet? Eller kanskje det hele er psyko... hva er det det heter ... Psykoambient...?

Men, hvis en kabel som beviselig ikke påvirker datastrømmen likevel kan rote det til når den er tilkoblet må jo boxene i begge ender være dritdårlig konstruert ... i fall det skulle være hold i noe som helst ifm hørbare forskjeller.

Well,...

Btw, hva het fetteren til Griswaltd han som hadde så mye metallplater påskrudd skallen at han fikk inn den ene radiostasjonen etter den andre.....?

Randy Quaid = cousin Eddie

 

[JENO]

Det jeg finner litt morsomt er at man ser fort at noen av dem som ler som de fillerister ikke har snøring på det tema de latterliggjør. Det er en slags automatikk i dette, gitt konformitetspresset.
At man ikke ser dette selv er vel bare et resultat av den mangelfulle kunnskapen.
Hvis man ikke vet hvilken bås man befinner seg i, så er vel svaret gitt >

Det er viktig å understreke at det også finnes mange autoriteter her inne med dyptpløyende kunnskaper.

Konformitetspresset?!? Det er vel ingen som har stått i mer motvind enn de som har stått for en kunnskaps/fakta/fornuftsmessig tilnærming til hobbyen, gitt shitstormen fra glansede magasiner, ledestjerner med (ufortjent) gurustatus og alternativt verdensbilde, kreativ markedsføring fra produsenter og hele halehenget av kunnskapsresistente, selverklerte gullører. Om den trenden er i ferd med å snu, må det skyldes at kunnskaps- og informasjonsflyten på internett har gjort jobben sin. De som fremdeles mener jorda er flat får ikke noe cred av meg fordi de motstår "konformitetspresset".

 

[Distinctive]

Jeg snakker om lekfolk her inne som nærmest er disipler av de nevnte autoriteter her inne (kall dem gjerne rævdiltere) hvor svarene nærmest er et ekko av synspunkter og slutninger avgitt.
Er ikke engang sikker på om autoritetene setter pris på det til tider.

 

[JENO]

Er det greit om de på den "andre siden" er kunnskapsløse da, og kun refererer til (gjerne utenlandske) guruer som argument?

Jeg skjønner hva du sier, men kjenner meg ikke igjen. Jeg leser kanskje tråden med andre briller enn deg, eller er selv en av disse rævdilterne. Jeg har ingen teknisk utdanning, men tillater meg selv å ta standpunkt i diverse debatter. Men jeg prøver å holde meg til argumentasjon jeg selv skjønner. Om folk ikke gjør det, er det vel best å påpeke det der og da, og ikke omtale det i slike generelle vendinger?

Uansett ble det litt vel mye metadiskusjon her. Kanskje du til og med har rett angående konformitetspress, for de som føler på sånt Jeg hadde ikke en gang tenkt tanken. Jeg håper inderlig at du tar feil, og at folk er så rakrygget at de gjør seg opp en mening om ting uten å føle på noe konformitetspress. Da er man kanskje til og med i feil hobby, eller iallefall til feil tid.

 

[211.]

Why not just agree on disagreeing?!

Det hele blir alt for dumt!!! Ok, noen hører forskjell andre gjør ikke (eller tror ikke på DET)...so what! De som hører forskjell må få lov til å ytre dette uten å bli trakassert...

End of discussion!

Hva hendte med
-Jeg er uenig i det du sier, men vil inntil døden kjempe for din rett til å si det



Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

 

[Terje-A]

Det er ikke noe merkelig i at noen reagerer når det kommer innlegg som strider mot alle kjente vitenskapelige data. Nettverkskabler skal det ikke være forskjell på. Asbjørn har mange innlegg som forklarer hvorfor. Ingen er i mot at gullørene hører forskjell, men forklaringene på hvorfor de hører forskjell henger ikke på greip, og da er det vel greit å komme med noen kalde fakta