Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[vrøvl]

Nå kuttes både det viktige og det mindre viktige like mye.

flat ostehøvelkutt for hvert år. De som var veldrevne fra før blir knallhardt straffet for at politikerne ikke ønsker å gjøre jobben sin og prioritere.

Dette ville jo vært et problem hvis de feks skulle kutte 30% over hele linjen. Da måtte man gått inn og gjort harde prioriteringer. Nå er det snakk om 0.5% - det går alltid an å kutte 0.5% i administrasjon og samtidig levere bedre kvalitet. Det er sunn bedriftskultur.

 

[Pink_Panther]

Hvilke plasseringsmuligheter er det en vanlig lønnsmottager ikke har i praksis? Du kan, som privatperson, investere i nesten hvasomhelst som handles i verden gjennom fond, ETFer, aksjer eller lignende. Det eneste som ikke er tilgjengelig er svært tidlige faser i kapitalinnhentelse for oppstartselskaper, men de er fort ikke tilgjengelig om du "bare" har en fet lønn heller.

Nordnet har p.t. 806 ulike fond du kan kjøpe - det skal være rimelig sære saker før du ikke finner noe i en eller annen variant der. De langt fleste fond har også svært små minimumsbeløp. Som privatperson trenger man for øvrig stort sett kun en ting: Et globalt indeksfond med lave omkostninger. De finnes i bøtter og spann. Da vil du gjøre det bedre enn mellom 80 og 90% av alle aktive investorer over tid.

Kan det være så enkel som at vanlige lønnsmottakere ikke har så veldig mye til overs til å sette i fond?

 

[Terje-A]

Nå kuttes både det viktige og det mindre viktige like mye.

flat ostehøvelkutt for hvert år. De som var veldrevne fra før blir knallhardt straffet for at politikerne ikke ønsker å gjøre jobben sin og prioritere.

Dette ville jo vært et problem hvis de feks skulle kutte 30% over hele linjen. Da måtte man gått inn og gjort harde prioriteringer. Nå er det snakk om 0.5% - det går alltid an å kutte 0.5% i administrasjon og samtidig levere bedre kvalitet. Det er sunn bedriftskultur.

0,5% kutt over mange år kan være ødeleggende for en virksomhet.....

Hva er egentlig ostehøvelkutt?
I statsbudsjettet for 2015 introduserte regjeringen en avbyråkratiserings- og effektiviseringsreform (ABE). Reformen – som egentlig ikke er en reform, men mange budsjettkutt – kalles ofte ostehøvelkutt.
Alle offentlige virksomheter skulle få redusert budsjettene med 0,5 prosent hvert år. Hvordan det kuttes bestemmes av virksomhetene.
I budsjettforhandlingene har kuttene økt fra 0,5 til 0,8 prosent. Ostehøvelkuttene utgjør milliarder av kroner. Og kuttene merkes.

 

[vrøvl]

0,5% kutt over mange år kan være ødeleggende for en virksomhet.....

Ja det kan helt sikkert være ødeleggende, i teorien. Det kan også være effektiviserende og avbyråkratiserende og føre til at skattebetalerne får mer igjen for pengene sine - som er gode egenskaper, spesielt i offentlige virksomheter i Norge.

 

[Pink_Panther]

0,5% kutt over mange år kan være ødeleggende for en virksomhet.....

Ja det kan helt sikkert være ødeleggende, i teorien. Det kan også være effektiviserende, som er en god egenskap, spesielt i offentlige virksomheter i Norge.

Kan du begrunne den påstanden, eller er det bare en blå/blå floskel?

 

[Terje-A]

At det offentlige pines ihjel og dermed fungerer dårligere og dårligere er en perfekt løsning for å privatisere offentlige virksomheter.

 

[Gjestemedlem]

Det er viktig å begrense offentlig sløseri og overforbruk. Det offentlige forbruket må ned, og spesielt de som ivrer for at statens inntekter skal ned og at vi må ned i levestandard for å redde universet må jo se realitetene og heller ønske denne reduksjonen gradvis. Ingen liker jo få reduserte budsjetter, så det beste er nok å fordele dette rimelig jevnt slik at alle bidrar litt og at ikke noen må ta alle kuttene med mindre det de holder på med en unødvendig i utgangspunktet..

 

[Pink_Panther]

At det offentlige pines ihjel og dermed fungerer dårligere og dårligere er en perfekt løsning for å privatisere offentlige virksomheter.

Korrekt. Legg merke til at det er det er kun i det offentlige at en slik barbering av budsjettene fører til bedre drift.

 

[vrøvl]

Korrekt. Legg merke til at det er det er kun i det offentlige at en slik barbering av budsjettene fører til bedre drift.

Nei, i private bedrifter er det helt vanlig å effektivisere mye mer enn 0.5%.

 

[vrøvl]

Kan du begrunne den påstanden, eller er det bare en blå/blå floskel?

Når man må spare penger i administrasjonen, uten at det går ut over kvaliteten på tjenesten/produktet, må man finne smarte løsninger.

 

[Pink_Panther]

Kan du begrunne den påstanden, eller er det bare en blå/blå floskel?

Når man må spare penger i administrasjonen, uten at det går ut over kvaliteten på tjenesten/produktet, må man finne smarte løsninger.

Også en floskel uten forslag til tiltak.

 

[vrøvl]

Også en floskel uten forslag til tiltak.

Tiltak... Heldigvis er det ikke opp til hverken meg eller regjeringen å detaljstyre hvordan det er best å effektivisere i hvert enkelt tilfelle. Det er folk i lederstillinger som kjenner virksomhetene og er mye bedre kvalifisert til å styre dette.

 

[Pink_Panther]

^Men hvis det er så effektivt å redusere budsjettet med 0.5%, hvorfor stoppe der? Tenk hvor effektivt det ville blitt hvis man reduserte med 10%, eller 15%.

 

[Spiralis]

Problemet oppstår vel gjerne når politisk ideologi parres med forsøk på økonomisk fornuft. Det blir gjerne som å blande olje og vann!

Dagen blåfarvede regjering vil så gjerne drive effetivt og så billig som mulig. For å gjøre det ønsker de altså å samle offentlig byråkrati i store og "robuste" enheter som kan drives effetivt billig og samtidig gi topp faglig kvalitet.

Det høres vel bra ut? Spesielt når de galant ser totalt bort fra avstander og logistiske problemer som følge av geografien i kongleriket, som avstander og befolkningmengder for eksempel.

Når det gjelder Viken, Vestland og sammenslått Troms & Finnmark er tydeligvis synet: "Jo større jo bedre"!

Men når vi kommer til Vegvesenet, NSB og andre slike rimelig veldrevne selskaper så må de deles opp i så små enheter som mulig slik at de kan "internfakturere" seg i hjel, skjønt de ikke interfakturer lenger da de er ulike selskaper. Men uansett her skal man ha det så smått som mulig, slik at de ikke er større enn at regjeringens "venner" har mulighet til å kjøpe dem! ( For en billig penge om jeg må få tillegge! )

Det mest irriterende med dette er ikke at de på denne måten "søler bort" folkets surt ervervede skattekroner, men at de faktisk tror at folket er så jævlig dumme at de ikke forstår galskapen!

 

[Audiophile-Arve]

Hvilke plasseringsmuligheter er det en vanlig lønnsmottager ikke har i praksis? Du kan, som privatperson, investere i nesten hvasomhelst som handles i verden gjennom fond, ETFer, aksjer eller lignende. Det eneste som ikke er tilgjengelig er svært tidlige faser i kapitalinnhentelse for oppstartselskaper, men de er fort ikke tilgjengelig om du "bare" har en fet lønn heller.

Nordnet har p.t. 806 ulike fond du kan kjøpe - det skal være rimelig sære saker før du ikke finner noe i en eller annen variant der. De langt fleste fond har også svært små minimumsbeløp. Som privatperson trenger man for øvrig stort sett kun en ting: Et globalt indeksfond med lave omkostninger. De finnes i bøtter og spann. Da vil du gjøre det bedre enn mellom 80 og 90% av alle aktive investorer over tid.

Kan det være så enkel som at vanlige lønnsmottakere ikke har så veldig mye til overs til å sette i fond?

Kva? Etter all den skatteletta og nedbygginga av det offentlege (i distrikta) vi har sett dei siste åra?

 

[vrøvl]

^Men hvis det er så effektivt å redusere budsjettet med 0.5%, hvorfor stoppe der? Tenk hvor effektivt det ville blitt hvis man reduserte med 10%, eller 15%.

0.5% passer bra til "ostehøvelkutt", der man kutter flatt over alt. Kunne godt vært en høyere prosentsats for min del, men 0.5% er trygt innenfor "det går I HVERT FALL bra".

På et eller annet punkt begynner det å bli drastisk, og da må noen inn og detaljstyre mer og gjøre vanskelige prioriteringer og upopulære valg. Du nevner 10-15%, jeg vet ikke. Men det kommer en tid der de drastiske kuttene blir nødvendig. Det kommer til å komme fort nok.

 

[Asbjørn]

For de med så høye inntekter er det også mange muligheter for "plasseringer". Ofte er slike inntekter også basert på finans og derved flat skatt på 25%, - ikke 35-40% som ofte blir vanlig for en lønnsinntekt uten "plasseringsmuligheter"....

Hvilke plasseringsmuligheter er det en vanlig lønnsmottager ikke har i praksis? Du kan, som privatperson, investere i nesten hvasomhelst som handles i verden gjennom fond, ETFer, aksjer eller lignende. Det eneste som ikke er tilgjengelig er svært tidlige faser i kapitalinnhentelse for oppstartselskaper, men de er fort ikke tilgjengelig om du "bare" har en fet lønn heller.

Nordnet har p.t. 806 ulike fond du kan kjøpe - det skal være rimelig sære saker før du ikke finner noe i en eller annen variant der. De langt fleste fond har også svært små minimumsbeløp. Som privatperson trenger man for øvrig stort sett kun en ting: Et globalt indeksfond med lave omkostninger. De finnes i bøtter og spann. Da vil du gjøre det bedre enn mellom 80 og 90% av alle aktive investorer over tid.

Den største forskjellen pleide å være at rikfolk kunne opprette et investeringsselskap og bruke det til å utsette skatteplikt. Etter at aksjesparekonto ble innført har hvem som helst den fordelen også. Bare å opprette i nettbanken.

 

[Aurora]

Selvsagt har "alle" de samme muligheter, men det betinger selvsagt at du har såpass mye til overs at du har noe å sette unna. De med mest bruker gjerne også skatteadvokater for å optimalisere dette, og ikke så rent sjelden for å regelrett lure unna kapital for beskatning.

 

[weld77]

Den største forskjellen pleide å være at rikfolk kunne opprette et investeringsselskap og bruke det til å utsette skatteplikt. Etter at aksjesparekonto ble innført har hvem som helst den fordelen også. Bare å opprette i nettbanken.

Det kunne man i praksis før også, i fond blir utbytter reinvestert uten å bli beskattet og så lenge man ikke selger utløses ingen skatteplikt (utover eventuell formueskatt). Det er ingen verdens ting som har hindret "mannen i gata" fra å ha en avkastning som langt overstiger hva de fleste aktive og profesjonelle har siden omtrent ingen slår en "buy and hold" - strategi over lang tid. Man må selvsagt ha noe å investere, men problemet til de langt fleste er at de ikke har gjort det. Det er absolutt ingen ting i selve systemet som har hindret de fra å gjøre det - snarere tvert imot. Privatpersoner har hatt tunge skattemessige incentiver for å gjøre det som all empiri tilsier er best - kjøp jevnt og trutt på autopilot og glem hele greia. Skattesystemet har aktivt motvirket å drive med ting som timing, kjøpe og selge enkeltaksjer og alt mulig annet som all empiri tilsier gir mye dårligere avkastning enn den strategien systemet har lagt opp til som er å aldri selge for å realisere en eller annen kortsiktig gevinst eller prøve å være smart.

Det er absolutt ingen ting som hindrer Ola og Kari Nordmann å ha essensielt samme portefølje som Oljefondet. Eneste praktiske forskjell er at de etter hvert måtte betalt formueskatt som ville redusert avkastningen med ca 0.6-0.7 prosentpoeng annualisert samt at de ville måtte betale marginalt mer for forvaltningen. Faktisk ville man, med fasiten i hånd, hatt en bedre portefølje enn Oljefondet siden Oljefondet er/har vært undervektet aksjer generelt og amerikanske aksjer spesielt mens en privatperson ville kjøpt en global indeks der USA vektes høyere og også kunne hatt høyere aksjevekt (den var 0% i Oljefondets barndom og har økt jevnt og trutt og er vel nå nesten 70%). For å ha en slik portefølje tenger man to fond - et globalt aksjefond og et globalt obligasjonsfond.

Så eneste grunn til at man ikke har en million i dag er at man ikke har gjort dette for tilsvarende noe over en tusenlapp i måneden de siste 20 årene. Det er ikke fordi skattesystemet er rigget eller fordi muligheten ikke er der. Det er fordi man ikke har gjort det. Det trengs ingen skatteadvokater, ingen analyser, ingen kontakter og ingen spesielle ferdigheter. Eneste man trenger er å gå litt med overskudd hver måned og ha puttet de et sted hvor de gir bra forventet avkastning. Ingen garanti for at det funker de neste 10, 15 eller 20 årene, men det har definitivt funket de siste 10,20 eller 30 årene og muligheten har vært der helt uavhengig av farge på regjeringen og sammensetningen på Stortinget.

 

[Balle Clorin]

At det offentlige pines ihjel og dermed fungerer dårligere og dårligere er en perfekt løsning for å privatisere offentlige virksomheter.

Korrekt. Legg merke til at det er det er kun i det offentlige at en slik barbering av budsjettene fører til bedre drift.

Ja for i det private kutter man budsjettene med40% sparker 30% og kutter resten på pensjonsordning ...

Det offentlige ,og privates,problem er stadig mere administrative stillinger i forhold den den reelle utførende arbeidsstokken. Overbyråkratiseing het det i gamledaher.
Se bare på størrelsen på kommunenshovedkvarter og stab i 1970 og nå . . Hilsen sjefen for supperådet

 

[Utgatt24668]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...lattform?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

"Nå er tiden inne for at SV, Rødt, MDG, Arbeiderpartiet og Senterpartiet legger en felles slagplan for å skifte ut regjeringen, mener SV-leder Audun Lysbakken. Han ber de andre partiene være rausere mot hverandre."

Det er nesten slik at jeg håper på et regjeringsbytte for underholdningens skyld. Trump kommer raskt på en 2.plass med hakkebakkeskogen i posisjon.

LO misliker MDG mer enn FrP og vel så det.

SP har en politikk som er 100% avhengig av oljeproduksjon for å holde liv i landsbygda, og da snakker jeg ikke om de neste 10 årene men til evig tid.

Rødt og AP.. Ingen kommentar.

Slik jeg ser situasjonen i dag er det spesielt SP sin oljeavhengige politikk på steroider og LOs mildt sagt skepsis til MDG som står mest i veien for at de overhodet klarer å lage en samarbeidsmodell, selv om regjeringen i praksis blir AP, SP og SV.

 

[Gjestemedlem]

SP hadde gjort lurt i å dumpe den venstrevridde forlystelsesparken og i stedet vende hjem til borgerlig side der de egentlig hører til. Gi dem litt mer til landbruksubsidier og noen disrtriktskroner så tror jeg ikke det er så mye mer som skal til egentlig. Det er jo på ingen måte tjent med fjolleriet fra Rødt/MDG/SV. Den politikken de ønsker å føre vil jo svekke landet og økonomien og også alt som gjør oss i stand til å føre en kostbar distriktspolitikk også på lang sikt.

Det er jo tross alt mye bedre for landet med en borgerlig regjering som også hadde inkludert SP, enn en med alt det rare katten fant ute i venstrefløyen har slept med seg inn på stuegulvet.

 

[Larson]

SP er et sentrumsparti. Erna har lagt ned sentrumsalternativet ved å dra Venstre og KrF ut til FrP.

 

[kjellbjarne]

Knakk litt for noen mnd siden, er dessverre mye hos lege, fikk frikort i Juli mener jeg, det er jo flott, men er det 2300 eller noe, jeg hadde 150 etter siste legebesøk, de får jeg ikke tilbakebetalt, må være 200 eller mer -) Blir noen kr d

Mvh

 

[Gjestemedlem]

SP er et sentrumsparti. Erna har lagt ned sentrumsalternativet ved å dra Venstre og KrF ut til FrP.

Sentrum døde vel heller en naturlig død ved at så få stemte på de tre partiene at de tilsammen lå langt under både Høyre og AP. I 2013 hadde de tre partiene en samlet oppslutning på 16,3%, og da er det ikke lenger et alternativ. Selv Frp var akkurat like store som alle de tre tilsammen i det valget.

Den eneste rene sentrumsregjeringen vi har hatt (Bondevik 1) kom etter Jaglands fatale bommert med 36,9-løftet og siden de bare fikk 35% så ble det en mindretalsregjering av noen som samlet hadde omtrent halvparten av oppslutningen til AP.

.. så sentrum er dødt som selvstendig alternativ, og det har ingenting med Frp å gjøre som du roter med.

 

[Gjestemedlem]

SP kan være noen fjøsnisser, men litt integritet har de i det minste og de vil ikke samarbeide med ekstremister som Rødt/MDG.

-

Kald skulder fra Sp
– Senterpartiet synes det er unaturlig å utforme felles politisk plattform, sier parlamentarisk leder Marit Arnstad.

Senterpartiet flyr høyt på meningsmålingene og har regjering med Arbeiderpartiet øverst på ønskelisten.

– Vi går ikke i regjering med MDG og Rødt. Det er et standpunkt partiet har tatt. Hvis SV vil diktere oss til å mene noe annet enn det vi mener så har de en vanskelig oppgave, sier Arnstad.

 

[Utgatt24668]

Det er veldig bra å se at AP med LO og SP tar et ansvar i å holde det mest ekstreme utenfor.

 

[vrøvl]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...lattform?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

"Nå er tiden inne for at SV, Rødt, MDG, Arbeiderpartiet og Senterpartiet legger en felles slagplan for å skifte ut regjeringen, mener SV-leder Audun Lysbakken. Han ber de andre partiene være rausere mot hverandre."

Sp har hatt en eventyrlig vekst, og tilnærmet hele veksten er velgere som kommer fra høyresiden - H og Frp - samt høyre fløy i Ap. De har knapt tatt en eneste velger fra de sosialistiske partiene. De nye Sp-velgerne er mye blåere enn før. Å da inngå en "felles plattform" med partier ytterst på venstresiden må da være det aller dummeste Sp kan gjøre. Sosialister, kommunister og klimagærninger. Det vil være den sikreste måten å skyve fra seg flest mulig av de nye velgerne, og igjen bli et miniparti.

Det beste de kan gjøre er selvsagt, som de gjør, sitte rolig i båten og se det an. Holde avstand til ytterfløyene, kjøre på sin sentrumspopulistiske primærpolitikk. Mye kommer til å skifte innen valget om 2 år. Kanskje de vil gå til høyre, kanskje et sentrumsalternativ blir realistisk. Kanskje EU/EØS kommer på dagsorden, da virker et samarbeid med venstresiden straks mer hensiktsmessig. Kanskje Vedum blir statsminister heller enn Støre, akkurat nå virker det ikke urealistisk.

Det er vanskelig å se for seg at Erna skal vinne et valg til (mest fordi det aldri har skjedd før), men Støre er det jo ingen som vil ha.

 

[erato]

Det er veldig bra å se at AP med LO og SP tar et ansvar i å holde det mest ekstreme utenfor.

Synd at ikke Erna gjorde det samme.

 

[Gjestemedlem]

Det er veldig bra å se at AP med LO og SP tar et ansvar i å holde det mest ekstreme utenfor.

Synd at ikke Erna gjorde det samme.

Ja vi får håpe at Krf ikke er nødvendig for å få borgerlig flertall neste gang, og at de samtidig havner under sperregrensen sammen med Rødt/MDG.

 

[Pink_Panther]

Lov å håpe, men neste gang må nok Erna prøve å ordne opp selv. KrF og V forsvinner og FrP blir sterkt redusert. Høyre? Bakpå.

 

[Gjestemedlem]

Lov å håpe, men neste gang må nok Erna prøve å ordne opp selv. KrF og V forsvinner og FrP blir sterkt redusert. Høyre? Bakpå.

Kan hende. Etter 8 år med borgerlig regjering så er det nok endel som ønsker noe annet. Ingen katastrofe det, og det er vel mer normalen i norsk politikk at det bølger litt frem og tilbake. Men det nå enda et par år frem i tid og det er lang til i politikken. Det er jo en gryende radikal ekstremisme på venstresiden, så det vil forhåpentligvis skremme velgere bort fra det røde alternativet. .. men vi får se..

 

[Pink_Panther]

Gryende rød ekstremisme? Nå fantaserer du.

 

[Gjestemedlem]

Gryende rød ekstremisme? Nå fantaserer du.

Mer grønn egentlig, men de er jo godt plantet i den røde leiren og har alliert seg med de rødeste i kampen for revolusjonen, samt en hærskare av identitetspolitiske sosialkrigere.

Med "det røde alternativet" siktet jeg her til hele den røde blokken (de som ikke er på den borgerlige siden). AP og SP er de eneste seriøse partiene på den siden, og heldigvis er det nå de to desidert største.

Egentlig er det greit med et stort SP som motvekt til de radikaliserte, og det blir spennende hvor mye tøysepolitikk de kan være med på før de sier at nok er nok og kommer hjem til den blå siden.

 

[vrøvl]

Gryende rød ekstremisme? Nå fantaserer du.

Kommunistpartiet Rødt som har gått fra 1.1% ved valget i 2013, til dagens målinger på 5-6%, er utvilsomt en gryende rød ekstremisme.

 

[Pink_Panther]

Gryende rød ekstremisme? Nå fantaserer du.

Kommunistpartiet Rødt som har gått fra 1.1% ved valget i 2013, til dagens målinger på 5-6%, er utvilsomt en gryende rød ekstremisme.

Vrøvl.

 

[Gjestemedlem]

Gryende rød ekstremisme? Nå fantaserer du.

Kommunistpartiet Rødt som har gått fra 1.1% ved valget i 2013, til dagens målinger på 5-6%, er utvilsomt en gryende rød ekstremisme.

Vrøvl.

The revolusjonære kommunister er noe inntil nylig har klart å holde unna Stortinget. Det handler nok mest om en ny generasjon forvirreede historieløse unge som ikke vet at kommunismen er en like grusom ideologi som nazismen, og at titalls millioner mennesker har blitt drept for å fremme eller forsvare den røde revolusjonen i forrige århundre. De er å sammenligne med holocoustfornektere.

 

[vrøvl]

Vrøvl.

Hvordan definerer du da rød ekstremisme, hvis kommunisme ikke oppfyller dine krav?

 

[Pink_Panther]

Vrøvl.

Hvordan definerer du da rød ekstremisme, hvis kommunisme ikke oppfyller dine krav?

Når du definerer alt til venstre for Høyre som kommunisme så tror jeg ikke min definisjon på rød ekstremisme er mulig å få forståelse for hos deg.

 

[vrøvl]

Når du definerer alt til venstre for Høyre som kommunisme

Nei, jeg har vært helt tydelig på at det er partiet Rødt jeg snakker om.