Politikk, religion og samfunn Politisk ansvarsfraskivelse og en frekkhet fanden hadde vært flau over...

[Spiralis]

Hadde satt pris på at de som skal sitte på "Tinget" har en smule yrkeserfaring. Ordentlig yrkeserfaring, dvs mer enn å være ansatt i partiets ungdomsorganisasjon som ungdomsleder, for deretter å ha "gått gradene" i partiet! En batchelor eller master i samfunskunnskap, politisk teori etc burde telle negativt! Bortsett fra politisk "arbeid" som i min bok ikke er "arbeid" spiller det null rolle hva slags arbeid vedkommende har drevet med, rørlegger elektriker, børsmegler, drosjesjåfør, millitær, kassa på Kiwi etc etc. Det jeg savner er folk som har måttet gjøre noe annet enn hobbyen sin for å få penger til smør på brødet! Det er så alt for klart at alt for mange rikspolitikere ikke på noen som helst måte forstår hvordan livet for "vanlige folk" er

Du mener det burde vært tvangsproletalisering?

Kall det hva du vil, men erfaring med en så enkel ting som å forsørge seg selv ved ærlig arbeid er ingen dum bakgrunn for å sitte på "Tinget"

 

[BT]

Der var vi nesten på sporet igjen ja. Et ord om læreryrket så sporer alt av, som vanlig....

 

[komfort]

^Nå uttaler du deg som en ekte ekstremist.

Dette er alltid det patetiske personangrepet fra de "venstrevridde" !!(ja jeg liker dette begrepet fordi det beskriver så godt den gruppen, som istedenfor å tape diskusjonen velger på angripe motparten personlig med utsagn som over!)

men personangrep i neste innlegg (som du liker) er tydeligvis ikke patetisk

Man kritiserer ikke idolet sitt….

Jo, men nå siktet jeg spesifikt til denne ene typen venstrevridd taps utsagn "ekstremist", "rasist", og "høyreekstrem". Minner om meg om en skiløper som i det han er i ferd med å tape knekker sin egen stav og faller med vilje inn i konkurrenten for å fjerne fokus og lette tapet....

 

[defacto]

men personangrep i neste innlegg (som du liker) er tydeligvis ikke patetisk

Man kritiserer ikke idolet sitt….

Jo, men nå siktet jeg spesifikt til denne ene typen venstrevridd taps utsagn "ekstremist", "rasist", og "høyreekstrem". Minner om meg om en skiløper som i det han er i ferd med å tape knekker sin egen stav og faller med vilje inn i konkurrenten for å fjerne fokus og lette tapet....

Du kunne kanskje tatt Deph før du tar Pink?

 

[Trane]

Det er ikke langt fra sannheten. Da jeg gikk på gartnerskolen var det en plass sosialkontorene sendte folk med problemer mer for rehabilitering enn for fagopplæring. Selv om det førte til en litt underlig miljø, så er det tross alt mye bedre enn om de skulle bli sendt på lærerskolen. Sistnevnte hadde gått ut over uskyldige barn.

På vegne av våre barn er vi alle veldig glade for at Deph ble sendt til gartnerskolen og ikke lærerskolen.
Eksemplarisk risikovurdering av sosialkontoret !

 

[Audiophile-Arve]

Kravene til å bli lærer burde økes. 4 i matematikk er alt for lavt nivå. For å få 3 i matte holder det stort sett å kunne telle til 20 uten å bruke fingrene som hjelpemiddel. Vi kan ikke la de evneveike få ansvar for neste generasjon.

.. hjelpevikar i forming til nøds, men for å fullverdig lærer bli bør det stilles en smule høyere krav. Skolen må ikke bli en vernet bedrift for tapere med så dårlige karakterer at de ikke kommer inn på noe annet studium.

Nei, det er jo holdt av til anleggsgartnere.

Berre løna er låg nok, vert det ingen søkjarar med håp om betre arbeidsvilkår som kjem til lærarutdanninga. God nok siling det. Anleggsgartnarar og lærarar kan ikkje brukast om kvarandre. Eg har litt peil på naturfag, men ikkje så mykje om kvar ein kan få tak i Prunus Spinosa og denslags. Då trengs eksperthjelp.

1) Det er et vist overlapp. Faglærere bør jo mestre de fagene de underviser i. Pedagogikk alene er til liten hjelp. Det gjelder forsåvidt ikke bare yrkesfagene.

2) For å lære noe som helst fag bør man jo være normalt oppegående.

3) Det er jo et ønske om å heve statusen som lærer, og det får man neppe ved å senke kravene til å bli en slik at kreti og pleti kan slenge seg ned seg bak kateteret.

4) Det vil i beste fall føre til en oppblomstring av private skoler med mer oppegående lærekrefter. Man ønsker jo ikke å kaste bort tiden for sine barn og snyte dem for en god undervisning bare fordi noen evneveike insisterte på å bli lærer på tross av manglende grunnleggende evner til resonnement, logikk og kunnskapstilegning.

5) 3 i matematikk er farlig nær grensen for lett psykisk utviklinghemming.

1) Du kan også vere komplett fagidiot som greier deg bra i forskarsamanheng, utan evne til å kunne formidle kunnskapen. Har sett nokre døme på det. Pedagogikken er ein svært nødvendig vitskap, når vi går ut over modelleringsmetoden for kunnskapsformidling.

2. Ein kan lære mykje sjølv om ein ligg langt under det vi kan kalle oppegåande.

3) Det er dumt å tru at matematikkompetansen har mykje med norsk, samfunnsfag å gjere. Det burde ikkje vere slikt kompetansekrav. Då heller kompetansekrav i norsk hovud- og sidemål...norsk kjem du ikkje unna.

4) Det er kjempeenkelt å auke statusen til læraren. Auk løna, så vil det automatisk føre til større søkjartal til høgskulane. Privatskular er eit viktig alternativ på stadar der kommunene ikkje lenger ynskjer å drive skule. Vi har nokre svært gode slike tidlegare kommunale skular, no nedlagde. Døme: Brandal skule.

Men private skular burde vere unødvendig, eigentleg. Dersom skulane fekk nok ressursar til å sleppe dette hersens new public management-styret. Å drive to skular i same skulekrins kan føre til rovdrift på ressursar og ungar.

5. Trur du skal vere forsiktig med slike påstandar. Vi som veit kva det snakkast om, er neppe einige i definisjonen av psykisk utviklingshemming....men du kan alltids melde deg på ein matematikkeksamen som privatist, og sjølv erfare kvar David kjøpte ølet...

 

[Audiophile-Arve]

Der var vi nesten på sporet igjen ja. Et ord om læreryrket så sporer alt av, som vanlig....

Ja, folk burde passe seg.

Kanskje vi skulle diskutere andre yrke også? Og ikkje nødvendigvis politikaryrket....

 

[erato]

Problemet med mastere til lærere er at lønna må økes. Både fordi studiet blir dyrere og fordi kompetansen blir mer attraktiv for arbeidsgivere som kan betale betraktelig mer enn skoleverket.

 

[BT]

Der var vi nesten på sporet igjen ja. Et ord om læreryrket så sporer alt av, som vanlig....

Ja, folk burde passe seg.

Kanskje vi skulle diskutere andre yrke også? Og ikkje nødvendigvis politikaryrket....

Bør optikere bli mer progressive?

Tror ikke det vekker samme engasjementet, egentlig...

 

[BT]

Problemet med mastere til lærere er at lønna må økes. Både fordi studiet blir dyrere og fordi kompetansen blir mer attraktiv for arbeidsgivere som kan betale betraktelig mer enn skoleverket.

Så kan man kanskje håpe at bedre kompetanse er vedt en høyere pris?
Noen mener jo at kompetanse kan være det som redder oss når vi skal strupe oljeinntektene.

 

[Disqutabel]

Tja, realitetene endte altså nå med at et parti valgte å gå av fra regjering grunnet en uoverensstemmelse om ett enkelt menneske, egentlig. Det kommer en kvinne tilbake til Norge, en norsk statsborger som enten har tedd seg usedvanlig stupid, alternativt blitt lurt og tvunget inn i noe hun ikke ville være med på. Vi vet ikke dette.
Alene er dette problemet stort nok til at et av Norges største partier går i selvsving, og holder på å revne på midten. Dette overgår nærmest min fantasi. Hadde det vært mulig for kvinnen å komme hjem på egenhånd, hadde hun definitivt kommet. Skulle FrP gått ut av regjering da også, eller er problemet her at AS Norge brukte ressurser i denne saken? Det kommer sikkert flere potensielle IS-sympatisører, enten myndighetene kjenner til det, eller ikke. De sistnevnte er vel de verste, for de kan jo finne på hva som helst, uten at noen forutser det. Noen kan til og med finne på å få slike sympatier midt i blokkbebyggelsen på Romsås, uten at noen i maktappratet får vite om det. Det er jo en kjennsgjerning at de fleste kriminelle og terrorister kommer fra innsiden av eget land. Spesielt gjelder vel dette for UK og USA.

Har sjeldent sett en dummere regjeringskrise, selv om jeg kan huske en som dreide seg om prisen for en liter bensin. Makan til sludder.

 

[Aurora]

- og hvem sier dette mest om?? FRP eller resten av regjeringen?

 

[Disqutabel]

- og hvem sier dette mest om?? FRP eller resten av regjeringen?

Det kommer nok sikkert an på øyet som ser, men i min verden er utgangspunktet for hele FrP-utmeldelsen en fillesak på grensen til å være en ikke-sak. Kan godt forstå at noen irriterer seg over at det ble benyttet ressurser på dette, men uansett er dette nå en sak for barnevern og rettsapparat. Vi er tunet for å håndtere såpass, move on, nothing to see here. Apropos bruk av ressurser; skikkelige rettsstater bruker enorme ressurser på sine farligste kriminelle. Det er ingen som ønsker en slik situasjon velkommen, men det finnes ikke noe bedre alternativ. Sånn er livet av og til, lite å satse minsitere på. Bevare meg vel.

 

[BT]

Tja, realitetene endte altså nå med at et parti valgte å gå av fra regjering grunnet en uoverensstemmelse om ett enkelt menneske, egentlig. Det kommer en kvinne tilbake til Norge, en norsk statsborger som enten har tedd seg usedvanlig stupid, alternativt blitt lurt og tvunget inn i noe hun ikke ville være med på. Vi vet ikke dette.
Alene er dette problemet stort nok til at et av Norges største partier går i selvsving, og holder på å revne på midten. Dette overgår nærmest min fantasi. Hadde det vært mulig for kvinnen å komme hjem på egenhånd, hadde hun definitivt kommet. Skulle FrP gått ut av regjering da også, eller er problemet her at AS Norge brukte ressurser i denne saken? Det kommer sikkert flere potensielle IS-sympatisører, enten myndighetene kjenner til det, eller ikke. De sistnevnte er vel de verste, for de kan jo finne på hva som helst, uten at noen forutser det. Noen kan til og med finne på å få slike sympatier midt i blokkbebyggelsen på Romsås, uten at noen i maktappratet får vite om det. Det er jo en kjennsgjerning at de fleste kriminelle og terrorister kommer fra innsiden av eget land. Spesielt gjelder vel dette for UK og USA.

Har sjeldent sett en dummere regjeringskrise, selv om jeg kan huske en som dreide seg om prisen for en liter bensin. Makan til sludder.

Jeg for min del vil ikke karakterisere det som krise at FrP trer ut av regjeringen, og jeg mener det var enda dummere da FrP og Ap felte Willoch-regjeringen pga. at de ville øke bensinavgiften, og det første Ap gjorde da de inntok regjeringskontorene var å øke bensinavgiften.

 

[Spiralis]

- og hvem sier dette mest om?? FRP eller resten av regjeringen?

Det sier vel mest av alt at Siv og ledelsen i FrP er ganske så deperate der de stuper ned mot sperregrensen ( Ganske vel fortjent ! ).

Men å gå ut av regjeringen på denne "fillesaken" vil nok vise seg å være "litt for lite, alt for sent".

De har oppnådd mye innenfor samferdsel, men de har glemt hvem som er "grunnfjellet" i partiet. Naustegubbene og andre som her inne omtales som tilbakestående vesner. Disse synes nok ikke at de har fått nok betalt for sin stemme. Noen jubler og synes dette er fanden så flott, men langt, langt, fra alle som har skallet av fra partiet synes dette er noe å juble for!

Skal denne gjengen ha noen sjanse til å svinge seg til nye høyder tror jeg at partiet må splittes. Siv og endel av hennes drabanter kan ta FrP skuta til bunns, til Carl Ivars gremmelse, mens Gjedda og Listhaug danner et nytt, la oss kalle det: "Nasjonalkonservativt" parti. De vil nok på sikt kunne bli et parti som må regnes med. Noe ala Sverigedemokratene, men på norsk.

That is my two cents.

Og ikke at jeg på noen måte sier at jeg vil stemme på noen av utgavene heller. Det er kun et vurdering av mulige "sjakktrekk"!

 

[BT]

Er det ikke bare å finne tilbake til Carl I retorikken, å snakke et språk som folk forstår, så får de en god del av stemmene til de som ikke skjønner hva Støre sier, og det er jo ganske mange.

 

[noruego]

- og hvem sier dette mest om?? FRP eller resten av regjeringen?

Det sier vel mest av alt at Siv og ledelsen i FrP er ganske så deperate der de stuper ned mot sperregrensen ( Ganske vel fortjent ! ).

Men å gå ut av regjeringen på denne "fillesaken" vil nok vise seg å være "litt for lite, alt for sent".

De har oppnådd mye innenfor samferdsel, men de har glemt hvem som er "grunnfjellet" i partiet. Naustegubbene og andre som her inne omtales som tilbakestående vesner. Disse synes nok ikke at de har fått nok betalt for sin stemme. Noen jubler og synes dette er fanden så flott, men langt, langt, fra alle som har skallet av fra partiet synes dette er noe å juble for!

Skal denne gjengen ha noen sjanse til å svinge seg til nye høyder tror jeg at partiet må splittes. Siv og endel av hennes drabanter kan ta FrP skuta til bunns, til Carl Ivars gremmelse, mens Gjedda og Listhaug danner et nytt, la oss kalle det: "Nasjonalkonservativt" parti. De vil nok på sikt kunne bli et parti som må regnes med. Noe ala Sverigedemokratene, men på norsk.

That is my two cents.

Og ikke at jeg på noen måte sier at jeg vil stemme på noen av utgavene heller. Det er kun et vurdering av mulige "sjakktrekk"!

Hvorfor ikke nasjonalsosialistisk med det samme? Freppere generelt er jo stort sett for sosialistiske løsninger så sant de er begrenset til dem selv og deres forståelse av nasjon.

 

[Audiophile-Arve]

Problemet med mastere til lærere er at lønna må økes. Både fordi studiet blir dyrere og fordi kompetansen blir mer attraktiv for arbeidsgivere som kan betale betraktelig mer enn skoleverket.

Kanskje dei berre kan kutte ut pedagogikken, og lette studiekostnadane på den måten? Pedbøker er dyre....(no er eg ironisk, altså...)

 

[Aurora]

Arve... du som er/har vært både lærer og rektor..... Jeg har hatt mange lærere selv, de fleste helt OK, noen få virkelig fremragende men også noen få håpløse, - fellesnevneren var at alle hadde ped. Misforstå meg rett, - jeg mener selvsagt ikke på noen måte at ped er unødvendig, heller tvert i mot, men jeg har noen ganger hevdet at ped ikke er noen erstatning for grunnleggende kommunikasjonsevner, tildels til stor irritasjon for noen nære bekjente i omgangskretsen. Skrekkeksemplet var en mattelærer med laud fra UiO, men som ble kjent som den verste læreren i området pga totalt manglende forklaringsevne....

 

[65finger]

Skal lærerne være noenlunde skoleflinke også nå? Uhørt.

At staten aktivt siler vekk alle som ikke er skoleflinke (i alle fag) innebærer en ensretting som er uheldig. Ja, alle barn er forpliktet til å gå på skole og da er det en stor fordel å ha lærere med forskjellige bakgrunner og styrker.

Skole handler om så mye mer enn å bare bestå fag.

hva vet du om det?

 

[Roald]

Er det ikke bare å finne tilbake til Carl I retorikken, å snakke et språk som folk forstår, så får de en god del av stemmene til de som ikke skjønner hva Støre sier, og det er jo ganske mange.

Nå er det jo ikke spesielt vanskelig å forstå hva Støre sier, han snakker tross alt greit norsk, men hva han mener er noe helt annet, der stiller vel alle med blanke ark.

 

[noruego]

Problemet med mastere til lærere er at lønna må økes. Både fordi studiet blir dyrere og fordi kompetansen blir mer attraktiv for arbeidsgivere som kan betale betraktelig mer enn skoleverket.

Kanskje dei berre kan kutte ut pedagogikken, og lette studiekostnadane på den måten? Pedbøker er dyre....(no er eg ironisk, altså...)

Veldig uenig i at gode mattekunnskaper ikke er nødvendig for samfunnsfag, og spesielt ikke i dagens mentometerorienterte mediehverdag.

Man må gjerne ha all verdens vekttall i pedagogikk, men hva hjelper vel det når ens jobb er å lære bort ting en ikke selv har forstått.

Hvordan kan man formidle kritisk samfunnsfaglig kunnskap om en ikke selv forstår den elementære matematikk i bunn av så grunnleggende emner som statistisk relevans, standardavvik, samvariasjon og kausalitet?

Fulgte Aarebrot-forelesningen 2020 i går med Jørn Øyrehagen Sunde, som gjorde en strålende forelesning på rettshistorie.

Så vidt jeg vet hadde ikke Aarebrot så mye som et vekttall i pedagogikk. Han hadde derimot stålkontroll på den matematiske, kvantitative metode helt fra den tid han jobbet med hullkortmaskiner som fylte en kjeller, men med samlet datakraft en smartklokke i budsjettklassen knapt ville vært bekjent av i dag.

Poenget er, man kan være faglig eller pedagogisk begavet, eller som med Aarebrot begge deler. Men like lite som man kan kompensere for manglende pedagogiske evner med ekstra fagkunnskap, like lite kan ekstra pedagogisk kursing hjelpe om fagforståelsen ikke er der i utgangspunktet.

 

[otare]

Jeg mener dette kravet om karakter på 4 i praktisk regning faktisk er fornuftig.
Det argumenteres med at det er viktigere med pedagogisk innsikt og å kunne håndtere mennesker og konflikter, og det er jeg for så vidt enig i, men hvordan skal man kunne vurdere dette ved opptak? Det finner man ut gjennom studiet og kanskje først og fremst i praksisperiodene.
Det argumenteres også med at matematikk er jo et fag på lærerhøyskolene og kan man ikke nok matematikk får de jo bare stryke. Er det noen god ressurshåndtering? Ta inn de som søker, la de ta opp studielån holde på en stund og så stryke dem? Er det ikke like greit å fortelle søkerne at hvis de ikke kan enkel grunnleggende matematikk som brøk og ligninger kan de like gjerne gjøre noe annet - de vil uansett ikke klare studiet. Hvis de ikke har lært seg å løse enkle ligninger etter 11 års skolegang er det lite sannsynlig at de klarer det etter 1-2 år på lærerutdanningen.
Det sies at noen lider av dyskalkuli (akkurat som dysleksi), og det kan jo godt være, men er det lurt å la dysleksikere utdanne seg til korrekturlesere og journalister? Er det ikke lurere å styre dem inn mot andre studier?

 

[Larson]

Det var denne "valgfriheten" da. Folk med 3 i matte vet at de er svake i matte og kan ta et informert valg, men regjeringen har bestemt at det får de alldeles ikke.

Hvorfor gjør ikke regjeringen den samme med personer med 2 i R2-matte og ingeniør-studier. Her snakker vi virkelig stor fare for at man stryker og faller ut. Har du 2 i matte bør du alldeles ikke starte på ingeniørstudiumet, men her får de lov. Forstå det de som kan.

At folk ikke har forstått matte til en 4-er når de er 16, betyr ikke at de ikke kan forstå matten når de er 21 eller 25. Men nå får de ikke sjansen. De tvinges til å velge en annen linje... som f.eks sykepleier som virkelig må tenke på brøk og forholdsmatematikk med liv og død som mulig konsekvens.

 

[otare]

Det er ikke snakk om "matte". Det er snakk om regning. Det er en forskjell!
Enkel algebra. Regne ut 50% av noe uten å bruke kalkulator (vite at 50% betyr halvparten). Vite hvordan man løser likningen 2x+4=x-3.
Her snakker vi om folk som tar fram kalkulatoren når du kommer i kassa på REMA og skal kjøpe noe som er nedsatt med 50% grunnet dato - Opprinnelig pris 50 kr - 50% rabatt: hm... Fram med kalkulator! Og da trykker man ikke 50/2, men 50 - 50% = !
Hvis du har 2 i R2-matematikk kan du uendelig mye mer matematikk enn en som har 4 i regning!

 

[Larson]

og poenget med 2 i R2 gikk deg hus forbi. Du bør egentlig ha en 4-er i R2 for å ha særlig sjans til å bestå første calculus-kurset på universitetet/høgskolen. Kommer du der med en 2-er så er sannsynligheten for stryk 95 %

Det var jo det du kraftig hintet. Uten en 4-er i matte så ville lærerstudentene stryke, så det var bedre ressurshåndtering å nekte de inntak. Det var dine ord.

At ungdom i dag ikke kan hoderegning, vet vi jo. Det inkluderer fysikere også.

 

[Gjestemedlem]

Det var denne "valgfriheten" da. Folk med 3 i matte vet at de er svake i matte og kan ta et informert valg, men regjeringen har bestemt at det får de alldeles ikke.

De evneveike skal ikke ha anledning til å velge å bli lærere, fordi dette valget vil alvorlig skade mengder av barn som vil få delvis bortkastet skolegang. Det må være kriterier for å få ansvar for barn. Tvert i mot bør dem med slikt ansvar velges bland de beste og mest oppegående. De mindre begavede bør få andre yrker å velge i der konsekvensene av deres svekkede evner ikke går ut over uskyldige på samme måte.

 

[otare]

og poenget med 2 i R2 gikk deg hus forbi. Du bør egentlig ha en 4-er i R2 for å ha særlig sjans til å bestå første calculus-kurset på universitetet/høgskolen. Kommer du der med en 2-er så er sannsynligheten for stryk 95 %

Det var jo det du kraftig hintet. Uten en 4-er i matte så ville lærerstudentene stryke, så det var bedre ressurshåndtering å nekte de inntak. Det var dine ord.

At ungdom i dag ikke kan hoderegning, vet vi jo. Det inkluderer fysikere også.

Nå var det ikke hoderegning som var mitt poeng, men at de ikke vet at 50% betyr halvparten.

Det er en stor forskjell på å få 2 i R2-matte og å ikke vite hvordan man skal løse en enkel ligning eller vite hva prosent betyr. Den 4 i "matte" som vi snakker om er dokumentasjon av at du sånn noenlunde kan ungdomsskolepensum. Med en 2-er i R2-matematikk kan du tross alt en god del matematikk.

 

[Slubbert]

Det er ingen god grunn for at en topp motivert person med 3 i matte skal nektes opptak til lærerstudiet med sikte på å bli språklærer.

En person som er topp motivert og får 3 i Matematikk 1 har enten problemer med å tilegne seg ny kunnskap, dyskalkuli eller, for å si det rett ut, en IQ som er godt under gjennomsnittet. Jeg synes ikke de burde bli lærere og ha ansvaret for kunnskapsoverføringen til vår oppvoksende generasjon. Du kan være fullt oppegående og få en treer om du har et dårlig år, er umotivert og ikke gidder å gjøre skolearbeid eller bruker skoleåret på fest og fyll, men det er i så fall mulig å ta faget om igjen. Hvis du er topp motivert og ikke får mer enn en treer etter flere forsøk, så er du ikke egnet til akademiske yrker og langt mindre noe så viktig som læreryrket.

Vår økonomiske fremtid avhenger av kunnskap, vår fremtidige verdiskapning kommer til å være i form av produkter av menneskelig kunnskap. Å gamble med kunnskapen er å gamble med fremtiden.

 

[BT]

Jeg skjønner for så vidt indignasjonen. Mattekravet gjør jo at ytre venstre etter hvert blir mindre dominerende i læreryrket.

 

[HC]

Det var denne "valgfriheten" da. Folk med 3 i matte vet at de er svake i matte og kan ta et informert valg, men regjeringen har bestemt at det får de alldeles ikke.

De evneveike skal ikke ha anledning til å velge å bli lærere, fordi dette valget vil alvorlig skade mengder av barn som vil få delvis bortkastet skolegang. Det må være kriterier for å få ansvar for barn. Tvert i mot bør dem med slikt ansvar velges bland de beste og mest oppegående. De mindre begavede bør få andre yrker å velge i der konsekvensene av deres svekkede evner ikke går ut over uskyldige på samme måte.

Man er evneveik hvis man får 3 i grunnleggende matte? Kan man ikke klare matte senere i utdanningsløpet hvis man gjør det dårlig på vgs? Jeg kjenner to som gjorde akkurat det. Den ene tok en Bachelor i Informatikk med en Minor i matte og den andre ble sivilingeniør, begge hadde en 2'er med seg fra vgs. Selv om den grunnleggende matematikken på vgs er enkel så kreves det likevel mer enn litt pugging dagen før prøve for å lykkes i faget. I de fleste fag kan mange skoletrøtte og umotiverte elever klare seg greit med å sprenglese siste kvelden, men de færreste klarer det med matte.

Ellers så synes jeg matte-kravet for lærerutdannelsen er idioti. Hvis man ønsker bedre mattekunnskaper hos lærerne så får man gjøre noe med faget på lærerhøyskolen. Ønsker man mer konkurranse om studieplassene så øk lønna.

 

[Slubbert]

Dårlige mattekarakterer korrelerer med dårlige språkkarakterer, dårlige leseferdigheter og så bortetter. Det handler i stor grad om intelligens. Noen er høyt intelligente, men har allikevel store problemer med matematikk, hvilket gir dem diagnosen dyskalkuli. Men på generelt grunnlag er det intelligens som først og fremst ligger til grunn for hvor bra du gjør det i matematikk, og også hvor skoleflink du er i det store og hele.

Akademiske yrker egner seg ikke for alle, sånn er det bare. For dem ikke egner seg for akademiske yrker finnes det dog praktiske yrker og jeg synes det er veldig synd at praktiske yrker har blitt så nedvurdert som man ser i enkelte kretser nå om dagen. Men akkurat når det kommer til lærere er det så viktig at den oppvoksende generasjon får god kunnskapstilegnelse, at læreryrket bør være forbeholdt de som har en intelligens og generell skoleflinkhet som er over gjennomsnittet.

 

[Slubbert]

Man er evneveik hvis man får 3 i grunnleggende matte?

1. Man trenger ikke være "evneveik" selv om man har dårlige akademiske evner, man kan ha gode eller fremragende praktiske evner selv om man har dårlige akademiske evner.

2. De du beskriver var umotiverte. Folk som er "topp motiverte og får en treer i matte", for å sitere Larson the Red, har dårlige akademiske evner.

 

[BT]

Bør egentlig de skoletrøtte bli lærere?

 

[HC]

Men akkurat når det kommer til lærere er det så viktig at den oppvoksende generasjon får god kunnskapstilegnelse, at læreryrket bør være forbeholdt de som har en intelligens og generell skoleflinkhet som er over gjennomsnittet.

Akkurat det kan du glemme å få til med mindre man gjør noe med statusen til yrket. Hvis man vil ha bedre lærerstudenter må man øke søkermassen og det gjøres enkelt ved å øke lærerlønningene.

 

[HC]

Man er evneveik hvis man får 3 i grunnleggende matte?

1. Man trenger ikke være "evneveik" selv om man har dårlige akademiske evner, man kan ha gode eller fremragende praktiske evner selv om man har dårlige akademiske evner.

2. De du beskriver var umotiverte. Folk som er "topp motiverte og får en treer i matte", for å sitere Larson the Red, har dårlige akademiske evner.

Når det gjelder lærerutdanningen så mener jeg man bør rangere søkerne etter snitt og velge fra toppen til man har fylt plassene. Ønsker man økt fokus på mattekunnskaper fra vgs bør man ha krav om videre fordypning, ikke et karakterkrav. Jeg vil heller ha en lærerstudent med 5 i norsk og 3 i matte enn en med 3 i norsk og 4 i matte.

 

[Terje-A]

Det er slike lærere landet trenger

 

[noruego]

Man er evneveik hvis man får 3 i grunnleggende matte?

1. Man trenger ikke være "evneveik" selv om man har dårlige akademiske evner, man kan ha gode eller fremragende praktiske evner selv om man har dårlige akademiske evner.

2. De du beskriver var umotiverte. Folk som er "topp motiverte og får en treer i matte", for å sitere Larson the Red, har dårlige akademiske evner.

Når det gjelder lærerutdanningen så mener jeg man bør rangere søkerne etter snitt og velge fra toppen til man har fylt plassene. Ønsker man økt fokus på mattekunnskaper fra vgs bør man ha krav om videre fordypning, ikke et karakterkrav. Jeg vil heller ha en lærerstudent med 5 i norsk og 3 i matte enn en med 3 i norsk og 4 i matte.

I min bok bør kravet være minst en firer i begge, så får en heller se på hvordan man får det til.

Ingen problemer med at lærerstudenter som har sovet seg gjennom VGS men tar en selvpålagt strafferunde og demonstrerer at det ikke står på verken motivasjon, evner eller innsats. Er også med på behovet for å øke status, inkludert gjennom lønn. Heller det enn å kaste bort masse penger på ukritisk etterutdannings «leik og lått».

 

[defacto]

De beste lærerene jeg hadde var ikke de som var best i sitt fag. De beste var ofte elendige til å lære bort. Det hjelper lite å sitte på kunnskap når man ikke klarer å lære det bort! Et ensidig fokus på matte vil IKKE gi bedre lærere.

 

[Slubbert]

Men akkurat når det kommer til lærere er det så viktig at den oppvoksende generasjon får god kunnskapstilegnelse, at læreryrket bør være forbeholdt de som har en intelligens og generell skoleflinkhet som er over gjennomsnittet.

Akkurat det kan du glemme å få til med mindre man gjør noe med statusen til yrket. Hvis man vil ha bedre lærerstudenter må man øke søkermassen og det gjøres enkelt ved å øke lærerlønningene.

Nå har vel lærerlønningene økt en del i senere år, men generelt så er det jo ikke slik at det offentlige har uendelig med penger, og ei heller kan staten bare trykke mer penger. Og dette kommer til å bli en ekstremt presserende problemstilling når oljeinntektene begynner å falle; man kommer til å bli helt nødt til se på hvordan man får mest mulig ut av de pengene som brukes, og ikke bare kaste penger etter problemer i den tro at de da løser seg selv. Det offentlige bruker alt for mye penger som det er, og vi er dårlig forberedt på en fremtid uten oljeinntektene. Alt henger sammen.

Om Lærerløftet fungerer etter hensikten må selvsagt evalueres jevnlig på lik linje med andre effektiviseringstiltak. Jeg har ikke satt meg inn i hvordan dette vil gjøres, men man må i hvert fall ha som utgangspunkt at evalueringen er etter objektive kriterier, og ikke ideologisk vissvass. Her er mer om de konkrete tiltakene i Lærerløftet, så får vi stole på at embetsverket har kompetansen til å evaluere det:

https://www.regjeringen.no/no/tema/utdanning/innsikt/larerloftet/id2008159/