Medisin og helse Corona

[Hardingfele]

Tegnell. Bør inntas i små doser:

Kanske hade Anders Tegnell alltså bara otur när han uttalade följande (Folkhälsomyndigheten 16/1-20):

“För att det ska bli stora utbrott krävs att viruset är bra på att sprida sig från människa till människa. Så verkar det inte vara i det här fallet, säger statsepidemiolog Anders Tegnell.”

I slutet på januari publicerade The Lancet en studie som visade data över den enorma flygtrafik som ägt rum ur Wuhan. Allt tydde på att det skulle komma att bli utbrott internationellt. Därmed stod det alltså klart att risken för svenskar att komma i kontakt med coronaviruset ökade av resande generellt.

Wu et al, Lancet 31/1-20:

“Independent self-sustaining outbreaks in major cities globally could become inevitable because of substantial exportation of presymptomatic cases and in the absence of large-scale public health interventions.”

En dryg vecka senare rekommenderar Anders Tegnell sportlovsresenärer att INTE ställa in sina resor till Italien.

TT 8/2-20:

“Anders Tegnell, statsepidemiolog på Folkhälsoinstitutet, tycker att det är förnuftigt att människor inte avstår från att resa.
– När det gäller den här typen av resor finns det absolut ingen anledning att bekymra sig för coronaviruset. I exempelvis Alperna och Sydeuropa finns det ingen spridning över huvudtaget, säger han.”

Den sjätte mars meddelar Tegnell Aftonbladet att han tror att de svenska fallen har nått sin kulmen:

“Sverige har nu 137 personer som smittats av coronaviruset.Statsepidemiolog Anders Tegnell tror att antalet svenska fall kan ha nått en kulmen. Hans plan nu är att hålla viruset borta från Sverige tills spridningsrisken är som lägst. – Viruset trivs inte lika bra under sommaren, säger Anders Tegnell till Aftonbladet.”

Tegnells fasta övertygelse om att kulmen skulle nås byggde på den felaktiga premissen att risken för samhällsspridning var låg. Att risken skulle vara låg, givet strategin att låta människor som kom direkt från utbrottsområden röra sig fritt i samhället, TROTS att studier påvisat asymptomatisk spridning, är en slutsats som strider mot sunt förnuft.

Amerikanska smittskyddsmyndigheten CDC 4/3-2020:

“Some spread might be possible before people show symptoms; there have been reports of this occurring with this new coronavirus”.

Hade Anders Tegnell verkligen fortfarande bara otur? Var det rätt för ett land med en av de globalt sett absolut högsta talen av importerad smitta per capita, att ta den för varje fall ökande risken med att inte ens uppmana till frivillig hemkarantän?

Under mars andra vecka upptäcks mycket riktigt samhällsspridning i Sverige.

Föregående statsepidemiolog gissar att man, likt britterna, siktar på att uppnå flockimmunitet. Detta tillbakavisas dock av Tegnell:

SvD 15/3-20:

“Tegnell: Flockimmunitet inte huvudtaktiken
(…)
– Huvudtaktiken handlar ju inte om det, utan huvudtaktiken är att vi har en långsam smittspridning och att sjukvården får en rimlig arbetsro, säger han till SvD”

Hur detta är går ihop är för de flesta helt obegripligt. Smittspridning pågår tills aggressiva åtgärder får utbrottet att upphöra helt, eller tills att systemet är mättat. Eftersom Sverige slutat att smittspåra och inte inför aggressiva åtgärder blir det omöjligt att förstå vad den långsiktiga planen är.

Boris Johnsson har vid det här laget i en presskonferens redan meddelat den brittiska befolkningen vad som gäller: Planen är att under kontrollerade former uppnå flockimmunitet.

Samma dag som artikeln publiceras, medverkar Tegnell i Agenda. Här hänvisar han upprepade gånger till den brittiska strategin. Han anger att han “lyssnar till britterna” för att de “är bäst på smittskydd i världen” och att de säger “samma sak” som han gör.

Sveriges statsepidemiolog hänvisar alltså direkt till en smittskyddsstrategi som han tidigare samma dag har avvisat.

Dagen efter denna debatt, där Anders Tegnell gömmer sig bakom brittiska experter som stöd för sin linje av försiktiga och icke-offensiva åtgärder, kommer SAMMA brittiska experter ut med förslag till en radikal kursomläggning.

Imperial College COVID-19 Response Team, 16/3-20:

“Perhaps our most significant conclusion is that mitigation is unlikely to be feasible without emergency surge capacity limits of the UK and US healthcare systems being exceeded many times over. In the most effective mitigation strategy examined, which leads to a single, relatively short epidemic (case isolation, household quarantine and social distancing of the elderly), the surge limits for both general ward and ICU beds would be exceeded by at least 8-fold under the more optimistic scenario for critical care requirements that we examined. In addition, even if all patients were able to be treated, we predict there would still be in the order of 250,000 deaths in GB, and 1.1-1.2 million in the US.
(…)
We therefore conclude that epidemic suppression is the only viable strategy at the current time.”

De brittiska experterna som Tegnell tvärsäkert har hänvisat till tror nu alltså inte längre på flockimmunitet och “flatten the curve” utan på aggressiva åtgärder för att kväsa utbrottet. Allt annat är, enligt dem, att planera för en katastrof som sjukvården inte kommer klara av att hantera.

Anders Tegnell har nu inte längre bara otur. Det är något betydligt värre än otur som spelar ut sin rätt här.

www.svegot.se/2020/03/17/har-anders-tegnell-bara-otur/?

Når en fordom legges inn i beslutninger opphører virkelighetens potensial for innvirkning på utfallet av beslutningsrekken.
Her var fordommen: "Hålla hjulen i gång."

 

[weld77]

^I den grad viktige offentlige tjenester leveres av andre enn kommunene er dette sikkert en god plan.

Det skjønner jo jeg også og det er derfor Oslo Kommune peker på staten som er den som reelt sitter med de fleste virkemidlene her. Men situasjonen er uansett at en svært stor andel av Norges befolkning er fullstendig skjermet for de umiddelbare økonomiske konsekvensene av dette og da er det også en god del lettere å si at dette må vi bare tåle, for det er mange som ikke trenger å tåle så veldig mye sammenlignet med andre. Men det er heller ingen vits i å late som om ikke betydelige deler av det offentlige nå også går på krabbegir en del steder samtidig som det er mye ekstra trykk andre steder. Men ingen skal permitteres, det er det kun det private som skal. Det er uansett ikke slik at kommunen ikke kan kutte noesomehelst, men det går ut over innbyggerene og det er ikke populært. Det offentlige kan også hente inn sine midlertidige fall i inntekter gjennom skattesystemet over tid senere, det kan heller ikke næringsdrivende.

Nå er for øvrig også turbokapitalistene i Legeforeningen ute med en bekymring for at de helsemessige etterslepene etter fullt fokus på Corona fort blir større enn fra selve epidemien siden så mye blir utsatt, folk ikke møter opp til avtaler eller kommer lenge etter ting burde vært tatt tak i og de regner med store etterslep i ettertid.

 

[rr30629]

Konsekvenser på flere fronter, noe som igjen får enda flere konsekvenser...

Doptørke bekymrer både politi og rusmisbrukere

https://www.nrk.no/norge/doptorke-bekymrer-bade-politi-og-rusmisbrukere-1.14968432

 

[erato]

Tall er rart. Det er gjort forskning som viser at folk oppfatter et prosjekt som varer 365 dager som langt mer krevende og omfattende enn et prosjekt som varer 1 år.

 

[Dr Dong]

Tall er rart. det gjort forskning som viser at folk oppfatter et prosjekt som varer 365 dager som langt mer krevende og omfattende enn et prosjekt som varer 1 år.

1 år er jo en angivelse hvor en tenker inn helger og ferier. 365 dager er feriefri. Det er mer semantikk enn tall her.

 

[Hardingfele]

^I den grad viktige offentlige tjenester leveres av andre enn kommunene er dette sikkert en god plan.

Det skjønner jo jeg også og det er derfor Oslo Kommune peker på staten som er den som reelt sitter med de fleste virkemidlene her. Men situasjonen er uansett at en svært stor andel av Norges befolkning er fullstendig skjermet for de umiddelbare økonomiske konsekvensene av dette og da er det også en god del lettere å si at dette må vi bare tåle, for det er mange som ikke trenger å tåle så veldig mye sammenlignet med andre. Men det er heller ingen vits i å late som om ikke betydelige deler av det offentlige nå også går på krabbegir en del steder samtidig som det er mye ekstra trykk andre steder. Men ingen skal permitteres, det er det kun det private som skal. Det er uansett ikke slik at kommunen ikke kan kutte noesomehelst, men det går ut over innbyggerene og det er ikke populært. Det offentlige kan også hente inn sine midlertidige fall i inntekter gjennom skattesystemet over tid senere, det kan heller ikke næringsdrivende.

Nå er for øvrig også turbokapitalistene i Legeforeningen ute med en bekymring for at de helsemessige etterslepene etter fullt fokus på Corona fort blir større enn fra selve epidemien siden så mye blir utsatt, folk ikke møter opp til avtaler eller kommer lenge etter ting burde vært tatt tak i og de regner med store etterslep i ettertid.

Det er jo ingen som betviler at det har ekstremt uheldig virkning å dra i håndbrekket på verdensøkonomien slik man har gjort. Men det håndbrekket mente altså bl.a. IMF at man ville komme til å dra hardt i, uavhengig av andre påvirkningsfaktorer. De så for seg "another Great Depression" før verden tok Covid-19 alvorlig.

(I Legeforeningen finner du en god del turbokapitalister, forøvrig. Er vel få som investerer mer med høy giring i lugubre verdipapirer enn leger og tannleger, de må ha noen semestre om slike investeringer i løpet av utdannelsen.)

Poenget er at man kan regne så mye man vil -- politikere vil ikke ha dette hengende som prydbånd om halsen: vi gjorde ikke noe mens tusener på tusener døde. Og man kan komme med kreftsyke, røykdøde, influensadøde så mye man vil -- det er irrelevant. Vi er ikke ved "a new normal".
Og folk som innbiller seg at et hurtigmuterende virus med evne til ekstremspredning verden over, med eksplosjonsartet negativ effekt på vev, er noe å kimse av, som ikke krever ekstraordinær innsats, har ikke forstått hva ulike land har innsett (Brasil er vel eneste hold-out, dvs. landets president).

Ta en kikk på Dr. Dongs seneste innlegg om hva Fauci undrer seg over, når det gjelder viruset. Forestill deg så at viruset "finner ut av" hvordan det skal begå tilsvarende skade på alle.

 

[weld77]

Når en fordom legges inn i beslutninger opphører virkelighetens potensial for innvirkning på utfallet av beslutningsrekken.
Her var fordommen: "Hålla hjulen i gång."

8. februar var det i 3 kjente tilfeller i Italia og 0 i Østerrike, jeg hadde selv tenkt meg til St. Anton mot slutten av februar men droppet det grunnet mildt vær, ikke Corona. Kan ikke si at jeg så noe informasjon noe sted eller i det hele en diskusjon i Norge om at det var risikabelt å dra dit før after the fact i mars. Noen kollegaer av meg kansellerte sin tur først 8. mars - da kom Tyrol på listen over steder man ikke burde dra til.

Jeg tipper at man vil finne ut at land der turisme utgjøre en stor del av næringslivet vil ha fornektet ting i det lengste (i tillegg til Trump og Boris Johnson og et par andre). Franskmannen på jobben sa ganske tidlig at han var helt sikker på at Frankrike var blant landene med de største mørketallene siden turisme er så stort der og spesielt i Paris. I Italia hadde de ett eller annet sted endatil en kampanje med "hug a chinese" I regi av den lokale borgermesteren.

Her på Berget mente FHI så sent som 30. Januar at det stort sett var "contained" i Kina, men at de regnet det som helt sikkert at det før eller siden ville komme til Norge også, enten direkte eller importert fra transittland. Det var ingen som nevnte Italia (eller Østerrike) konkret fordi utbredelsen der ikke var kjent på det tidspunktet, den kom først senere. Samme situasjon er det nok i USA, det må ha kommet inn veldig tidlig, men en uhellig kombinasjon av inkompetanse (egenutviklede tester som ikke virket), fornektelse og at det er en av verdens største smeltedigler kulturelt og økonomisk tilsier at ting har bredd seg utover i stor skala der før det ble offentlig anerkjent.

 

[Dr Dong]

Ta en kikk på Dr. Dongs seneste innlegg om hva Fauci undrer seg over, når det gjelder viruset. Forestill deg så at viruset "finner ut av" hvordan det skal begå tilsvarende skade på alle.

det var erato!

https://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/97918-corona-192.html#post3061952

 

[weld77]

Og folk som innbiller seg at et hurtigmuterende virus

Av ren nysjerrighet, hvorfor drar du opp dette til stadighet? Coronaviruset muterer ikke spesielt hurtig, samt at det normale innenfor den bransjen er at det er en invers sammenheng mellom hvor farlig noe er og spredning så det er "snillere" mutasjoner som har størst evne til å spre seg - "målet" til et virus er tross alt spredning, ikke å ta livet av flest mulig. Jeg har ikke lest noe annet sted, bortsett fra av deg, at disse mutasjonene som skjer er så farlige og noe man skal være livredd for men jeg har sett et lass av eksempler på det motsatte. Altså at muteringen som foregår er udramatisk og som man må forvente.

 

[erato]

Tall er rart. det gjort forskning som viser at folk oppfatter et prosjekt som varer 365 dager som langt mer krevende og omfattende enn et prosjekt som varer 1 år.

1 år er jo en angivelse hvor en tenker inn helger og ferier. 365 dager er feriefri. Det er mer semantikk enn tall her.

Nei, det er at store tall er vanskelige å forholde seg til. Det er ikke snakk om dagsverk her. Prosjektmedarbeidere tror også at de får gjort mer på 8 timer enn på en dag.

 

[Asbjørn]

Det viktige med mutasjonsraten er hvor lenge man eventuelt kan regne med å være immun før det dukker opp en variant som er tilstrekkelig ulik til å gå under kroppens radar igjen. Vi har litt erfaring med at influensa og forkjølelse dukker opp igjen og igjen. Dette viruset ser ut til å mutere omtrent like fort som andre RNA-virus.

Det ufyselige med dette viruset er at det sprer seg mens man har ingen eller milde symptomer, og så glefser det til og gjør noen av pasientene ekstremt syke på kort tid et stykke ut i forløpet. Jeg ser ikke noe evolusjonspress som skulle tilsi at muterte versjoner skulle slutte med det og bli mindre (eller mer) farlige. Viruset har allerede spredt seg videre før dette skjer.

For meg tilsier summen av de to tingene at det er nokså uaktuelt å satse på «naturlig flokkimmunitet» mot dette viruset. Det ville i praksis bety ganske rå sosialdarwinisme.

 

[weld77]

“This is an unusual disease. I’m fascinated by what I would call the pathogenesis. You know, you get so many people who do well, and then some people who just bingo, they’re on a respirator, they’re on ECMO, and they’re dead. I mean, the dichotomy between that, there’s something there that we’re missing from a pathogenesis standpoint. And I don’t think it’s only if you’re elderly or if you have underlying conditions. There’s something else going on that hopefully we’ll ultimately figure out.”

Dette er også visstnok grunnen til at eksisterende planer for (influensa)pandemi ble kastet i søpla relativt hurtig her i landet. Sprednings- og sykdomsmønsteret er så ulikt det som var planlagt for at planene ikke var verdt allverden. Særlig det at man antas å kunne smitte andre selv om man er helt symptomfri eller kun har svært milde symptomer gjør det særdeles vanskelig å identifisere og isolere tilfellene som oppstår.

Det står litt om den stor variasjonen her, kanskje litt for edruelig beskrevet for enkelte.

https://www.nrk.no/norge/overlege_-derfor-tror-vi-noen-unge-blir-alvorlig-syke-1.14961783

I Norge er det allerede flere eksempler på unge personer som har fått eller får intensivbehandling.

– Det vil være enkelte unge som får det. Om dette er et uttrykk for noe spesielt om deres biologi, har vi ikke kunnskap om. Men det er ikke uvanlig at sykdom opptrer i et spekter fra mild til livstruende. Dette er som forventet i en biologisk variasjon, sier overlege Laake.

– I et sånt perspektiv er det ingen som er overrasket over at unge pasienter kommer til sykehusene. Vi håper at det blir færrest mulig, og færrest mulig barn, sier han

 

[erato]

Det viktige med mutasjonsraten er hvor lenge man eventuelt kan regne med å være immun før det dukker opp en variant som er tilstrekkelig ulik til å gå under kroppens radar igjen. Vi har litt erfaring med at influensa og forkjølelse dukker opp igjen og igjen. Dette viruset ser ut til å mutere omtrent like fort som andre RNA-virus.

Det ufyselige med dette viruset er at det sprer seg mens man har ingen eller milde symptomer, og så glefser det til og gjør noen av pasientene ekstremt syke på kort tid et stykke ut i forløpet. Jeg ser ikke noe evolusjonspress som skulle tilsi at muterte versjoner skulle slutte med det og bli mindre (eller mer) farlige. Viruset har allerede spredt seg videre før dette skjer.

For meg tilsier summen av de to tingene at det er nokså uaktuelt å satse på «naturlig flokkimmunitet». Det vil i praksis bety ganske rå sosialdarwinisme.

Og kunne man finne ut av hvorfor (eller om) det er slik at de som blir spesielt syke har spesielle kjennetegn så har man kommet veldig langt. Både i å finne ut av hvem som bør isoleres/være ekstra forsiktige, og på hvilke faktorer som forårsaker sykdomsforløpet = veier mot gode medisiner (i motsetning til en vaksine).

 

[Dr Dong]

en grei oppsummering av forskjellige (3) muligheter og at det er langt igjen…

en 4. strategi?

But instead of quarantining the entire population (and assuming anyone could be carrying the virus), the most pragmatic way out would be via a more nuanced and data-driven approach of mass-testing 75-100,000 people per day. This would not be testing random people but rather those presenting with symptoms, and then tracing all of their contacts (household members, colleagues, flatmates) to ensure they are also tested. All those who are virus-carriers would be put into a mandatory two-week quarantine in their homes, enforced through tracking and fines. This will allow the public health community to identify where exactly the virus is, to break further chains of transmission and to keep case numbers low and within the NHS capacity limit. It would also allow most of society, and the economy, to continue on a somewhat more “normal” basis.

The testing capacity could be built up through using private and university labs, as well as working with South Korea and other partners to bring in rapid diagnostics as quickly as possible. SD Biosensor, a company in South Korea, is making 350,000 test kits a day and is scaling up, but currently is prioritising the US, United Arab Emirates and Indonesia. When a reliable antibody test is available, one that shows whether someone has had it or not, individuals with high likelihood of exposure should be tested to see what percentage of immunity has built up and ensure they can be kept in the workforce.

If we want to work towards the best-case scenario, then we need to place the highest political priority on acquiring the testing kits, while drawing on apps and big data to support contact tracing. Through this path we can start quarantining only those carrying the virus, and not the entire population. The economy, society and health all win in this plan, and it seems the best way out of our current situation.

https://www.theguardian.com/comment...n-buys-time-virus-mass-testing-coronavirus-uk

de økonomiske kostnadene med en slik strategi ville være mye mindre enn nedstegning av samfunnet.

 

[Gjestemedlem]

(...)

Det var ikke et svar til deg, men til Terje-A og den noen innlegg lange passiaren som dreide seg om bl.a selvmord og andre mulige konsekvenser av massearbeidsløsheten vi nå har innført. Den utilsiktede dobbelposten skyldes nok et par pils og at jeg skriver på telefon når jeg poster innlegg her utenom arbeidstid.

Det er FHI som har ekspertisen, og politikerne har gått lenger mye med tiltak enn FHI anbefaler. Deres anbefaling har vært nærmere opp til det Sverige bedriver og det er alt for tidlig for sofavitere å dømme den tilnærmingen. Ja, de har et par hundre døde nå mot våre 40, men et par hundre er ikke dramatisk. Det er ingenting mot tallene som vil komme (både i Norge og i Sverige) og de er fortsatt godt innenfor helsevesenets kapasitet. Da er det et større problem at mange av disse bor i ghettoer hvor helsevesenet ikke slipper til.

Og det var på ingen måte deg jeg siktet til som katastrofeonanist, men enkelte godter seg nærmest over å poste apokalyptiske bilder og situasjonsbeskrivelser, som om syndefloden de har spådd endelig er her. Det er ikke å hjelpe, tvert om gjør det situasjonen for folk, og spesielt de som er sårbare, verre. Frykten er ofte verre enn faren, er det noe som heter.

Ellers tror jeg våre besteforeldre ville gått kraftig i korreks med at dagens situasjon er sammenlignbar med andre verdenskrig.

Jeg er slettes ikke noen katastrofeonanist, noe du vil se av mine poster. Jeg skriver jo gjentatte ganger at dette har vi råd til. Regjeringen gjør rett i å bruke penger fra fondet nå for å bremse smitten og bygge opp kapasitet, og dermed gi de som ikke er på sykehjem en mulighet for å få intensivplass hvis de trenger det. Hvis vi gjør dette riktig med de mulighetene vi har så vil dette gå ganske så bra både i 2020 og videre. Flertallet har fortsatt jobb, men det er klart jeg har medfølelse for frisører, de som jobber i utelivsbransjen, de som ser livsverket sitt smuldre bort. Jeg håper at de hjelpepakkene som er vedtatt vil ta unna de værste konsekvensene for de som rammes av yrkesforbud. Og nå har Regjeringen alle tiders mulighet for å gjøre noe av det vi trenger som vi ikke har tatt oss råd til med begrunnelse av at økonomien overopphetes. Skipsverftene kan bygge flere militære skip, nye mer miljøvennlige hurtigbåter. Vi kan satse betydelig mer på CO2 fangst og lagring, Vindmøller, moderne toglinjer mellom de store byene, bygge togspor til Tromsø. Mer lokal produksjon av medisiner, landbruksprodukter osv. osv.
Hva våre besteforeldre ville sagt er jeg usikker på. Min gamle mor synes det var trygt i i Oslo med alle tyskerne som passet på., men vi bør vel ikke dra inn krigen i dette. Det kan bli en stor avsporing i denne tråden.

Det er mye opportunisme, som ikke er helt unaturlig når det er penger som deles ut og alle vil ha til sine kjepphester. Hørte i går en snutt på nrk om en ordfører som prøvde å overbevise om at det å heve ubåten ved Fedje var en glimrende og naturlig måte å bruke coronapenger på, og at dette sogar var et klimatiltak (tuller ikke).

 

[rr30629]

(...)

Det var ikke et svar til deg, men til Terje-A og den noen innlegg lange passiaren som dreide seg om bl.a selvmord og andre mulige konsekvenser av massearbeidsløsheten vi nå har innført. Den utilsiktede dobbelposten skyldes nok et par pils og at jeg skriver på telefon når jeg poster innlegg her utenom arbeidstid.

Det er FHI som har ekspertisen, og politikerne har gått lenger mye med tiltak enn FHI anbefaler. Deres anbefaling har vært nærmere opp til det Sverige bedriver og det er alt for tidlig for sofavitere å dømme den tilnærmingen. Ja, de har et par hundre døde nå mot våre 40, men et par hundre er ikke dramatisk. Det er ingenting mot tallene som vil komme (både i Norge og i Sverige) og de er fortsatt godt innenfor helsevesenets kapasitet. Da er det et større problem at mange av disse bor i ghettoer hvor helsevesenet ikke slipper til.

Og det var på ingen måte deg jeg siktet til som katastrofeonanist, men enkelte godter seg nærmest over å poste apokalyptiske bilder og situasjonsbeskrivelser, som om syndefloden de har spådd endelig er her. Det er ikke å hjelpe, tvert om gjør det situasjonen for folk, og spesielt de som er sårbare, verre. Frykten er ofte verre enn faren, er det noe som heter.

Ellers tror jeg våre besteforeldre ville gått kraftig i korreks med at dagens situasjon er sammenlignbar med andre verdenskrig.

Jeg er slettes ikke noen katastrofeonanist, noe du vil se av mine poster. Jeg skriver jo gjentatte ganger at dette har vi råd til. Regjeringen gjør rett i å bruke penger fra fondet nå for å bremse smitten og bygge opp kapasitet, og dermed gi de som ikke er på sykehjem en mulighet for å få intensivplass hvis de trenger det. Hvis vi gjør dette riktig med de mulighetene vi har så vil dette gå ganske så bra både i 2020 og videre. Flertallet har fortsatt jobb, men det er klart jeg har medfølelse for frisører, de som jobber i utelivsbransjen, de som ser livsverket sitt smuldre bort. Jeg håper at de hjelpepakkene som er vedtatt vil ta unna de værste konsekvensene for de som rammes av yrkesforbud. Og nå har Regjeringen alle tiders mulighet for å gjøre noe av det vi trenger som vi ikke har tatt oss råd til med begrunnelse av at økonomien overopphetes. Skipsverftene kan bygge flere militære skip, nye mer miljøvennlige hurtigbåter. Vi kan satse betydelig mer på CO2 fangst og lagring, Vindmøller, moderne toglinjer mellom de store byene, bygge togspor til Tromsø. Mer lokal produksjon av medisiner, landbruksprodukter osv. osv.
Hva våre besteforeldre ville sagt er jeg usikker på. Min gamle mor synes det var trygt i i Oslo med alle tyskerne som passet på., men vi bør vel ikke dra inn krigen i dette. Det kan bli en stor avsporing i denne tråden.

Det er mye opportunisme, som ikke er helt unaturlig når det er penger som deles ut og alle vil ha til sine kjepphester. Hørte i går en snutt på nrk om en ordfører som prøvde å overbevise om at det å heve ubåten ved Fedje var en glimrende og naturlig måte å bruke coronapenger på, og at dette sogar var et klimatiltak (tuller ikke).

Kreativt i det minste. Vi vil nok se mer slikt fremover tenker jeg. De frister fælt disse oljepengene våres der de ligger, også de som ikke liker oljepenger vil bruke av dem.

 

[Terje-A]

(...)

Det var ikke et svar til deg, men til Terje-A og den noen innlegg lange passiaren som dreide seg om bl.a selvmord og andre mulige konsekvenser av massearbeidsløsheten vi nå har innført. Den utilsiktede dobbelposten skyldes nok et par pils og at jeg skriver på telefon når jeg poster innlegg her utenom arbeidstid.

Det er FHI som har ekspertisen, og politikerne har gått lenger mye med tiltak enn FHI anbefaler. Deres anbefaling har vært nærmere opp til det Sverige bedriver og det er alt for tidlig for sofavitere å dømme den tilnærmingen. Ja, de har et par hundre døde nå mot våre 40, men et par hundre er ikke dramatisk. Det er ingenting mot tallene som vil komme (både i Norge og i Sverige) og de er fortsatt godt innenfor helsevesenets kapasitet. Da er det et større problem at mange av disse bor i ghettoer hvor helsevesenet ikke slipper til.

Og det var på ingen måte deg jeg siktet til som katastrofeonanist, men enkelte godter seg nærmest over å poste apokalyptiske bilder og situasjonsbeskrivelser, som om syndefloden de har spådd endelig er her. Det er ikke å hjelpe, tvert om gjør det situasjonen for folk, og spesielt de som er sårbare, verre. Frykten er ofte verre enn faren, er det noe som heter.

Ellers tror jeg våre besteforeldre ville gått kraftig i korreks med at dagens situasjon er sammenlignbar med andre verdenskrig.

Jeg er slettes ikke noen katastrofeonanist, noe du vil se av mine poster. Jeg skriver jo gjentatte ganger at dette har vi råd til. Regjeringen gjør rett i å bruke penger fra fondet nå for å bremse smitten og bygge opp kapasitet, og dermed gi de som ikke er på sykehjem en mulighet for å få intensivplass hvis de trenger det. Hvis vi gjør dette riktig med de mulighetene vi har så vil dette gå ganske så bra både i 2020 og videre. Flertallet har fortsatt jobb, men det er klart jeg har medfølelse for frisører, de som jobber i utelivsbransjen, de som ser livsverket sitt smuldre bort. Jeg håper at de hjelpepakkene som er vedtatt vil ta unna de værste konsekvensene for de som rammes av yrkesforbud. Og nå har Regjeringen alle tiders mulighet for å gjøre noe av det vi trenger som vi ikke har tatt oss råd til med begrunnelse av at økonomien overopphetes. Skipsverftene kan bygge flere militære skip, nye mer miljøvennlige hurtigbåter. Vi kan satse betydelig mer på CO2 fangst og lagring, Vindmøller, moderne toglinjer mellom de store byene, bygge togspor til Tromsø. Mer lokal produksjon av medisiner, landbruksprodukter osv. osv.
Hva våre besteforeldre ville sagt er jeg usikker på. Min gamle mor synes det var trygt i i Oslo med alle tyskerne som passet på., men vi bør vel ikke dra inn krigen i dette. Det kan bli en stor avsporing i denne tråden.

Det er mye opportunisme, som ikke er helt unaturlig når det er penger som deles ut og alle vil ha til sine kjepphester. Hørte i går en snutt på nrk om en ordfører som prøvde å overbevise om at det å heve ubåten ved Fedje var en glimrende og naturlig måte å bruke coronapenger på, og at dette sogar var et klimatiltak (tuller ikke).

Kjepphester? Kom med noen sjøl da vel, hva skal vi sette i gang med for å få hjulene til å rulle?

 

[Terje-A]

En god nyhet

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/norske-fjell-skjuler-amerikansk-krise-sykehus-1.14960638

 

[Asbjørn]

Kanskje en enda bedre nyhet: https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ientene-gaar-vesentlig-bedre-enn-vi-forventet

Selv om antall innleggelser og respiratorpasienter er høyere enn forventet går det bedre med de fleste av dem enn fryktet. Det er godt jobbet av sykehusene. Dessuten har begge tallene flatet ut de siste dagene. Vi kan begynne å håpe at vi unngår katastrofescenariene med overbelastede intensivavdelinger.

 

[Utgatt24668]

Og folk som innbiller seg at et hurtigmuterende virus

Av ren nysjerrighet, hvorfor drar du opp dette til stadighet? Coronaviruset muterer ikke spesielt hurtig, samt at det normale innenfor den bransjen er at det er en invers sammenheng mellom hvor farlig noe er og spredning så det er "snillere" mutasjoner som har størst evne til å spre seg - "målet" til et virus er tross alt spredning, ikke å ta livet av flest mulig. Jeg har ikke lest noe annet sted, bortsett fra av deg, at disse mutasjonene som skjer er så farlige og noe man skal være livredd for men jeg har sett et lass av eksempler på det motsatte. Altså at muteringen som foregår er udramatisk og som man må forvente.

Man skulle nesten tro at viruset hadde en fri vilje når man leser enkeltes mening. Dette er ikke en ond James Bond figur, men et virus som sprer seg helt naturlig. Det er jo riktig at en død vert stopper forgreninger som gjør viruset farligere (i teorien), mens mildere versjoner får spre seg raskere ved at verten ikke dør eller blir alvorlig syk. Virus med høy dødelighet stopper jo opp grunnet denne effekten.

Det har også vært mye snakk om sensasjonen om at Covid-19 sprer seg eksponensielt, noe som overhodet ikke er kontroversielt for de som forsker på dette. Alle virus og bakterier har denne egenskapen. Tiltakene gjør derimot at dobblingstiden blir strukket ut i tid.

 

[Hardingfele]

en grei oppsummering av forskjellige (3) muligheter og at det er langt igjen…

en 4. strategi?

But instead of quarantining the entire population (and assuming anyone could be carrying the virus), the most pragmatic way out would be via a more nuanced and data-driven approach of mass-testing 75-100,000 people per day. This would not be testing random people but rather those presenting with symptoms, and then tracing all of their contacts (household members, colleagues, flatmates) to ensure they are also tested. All those who are virus-carriers would be put into a mandatory two-week quarantine in their homes, enforced through tracking and fines. This will allow the public health community to identify where exactly the virus is, to break further chains of transmission and to keep case numbers low and within the NHS capacity limit. It would also allow most of society, and the economy, to continue on a somewhat more “normal” basis.

The testing capacity could be built up through using private and university labs, as well as working with South Korea and other partners to bring in rapid diagnostics as quickly as possible. SD Biosensor, a company in South Korea, is making 350,000 test kits a day and is scaling up, but currently is prioritising the US, United Arab Emirates and Indonesia. When a reliable antibody test is available, one that shows whether someone has had it or not, individuals with high likelihood of exposure should be tested to see what percentage of immunity has built up and ensure they can be kept in the workforce.

If we want to work towards the best-case scenario, then we need to place the highest political priority on acquiring the testing kits, while drawing on apps and big data to support contact tracing. Through this path we can start quarantining only those carrying the virus, and not the entire population. The economy, society and health all win in this plan, and it seems the best way out of our current situation.

https://www.theguardian.com/comment...n-buys-time-virus-mass-testing-coronavirus-uk

de økonomiske kostnadene med en slik strategi ville være mye mindre enn nedstegning av samfunnet.

Tyskerne har igangsatt dette og planlegger å utstede "immunsertifikater" til dem som man regner med er det. Naturligvis har man da muligheten av at man er immun kun mot en variant.

Problemet med å forsøke å bygge på kjente tall/størrelser er at man kan få en overraskelse. Nå har Taleb selv sagt at dette ikke er en sort svane, man har visst, i årevis, at pandemier vil komme som vil kunne paralysere samfunnet, men med få unntak har land ikke tatt advarslene alvorlig.

Uansett, nå er det her og forsøk på å vise til allmenn dødsstatistikk blir uvesentlig og endimensjonalt i forhold til hva dette utgjør. Blir som japansk militærledelses antakelser om utfallet av Andre store slagsmål inntil amerikanerne leverte to atombomber.
Hvorfor stenger man ned luftfart, grenser, mobilitet, økonomi? Fordi man frykter hvordan dette skal utvikle seg.

På BBC fikk svenske "tiltak" så hatten passer av en epidemiolog ved Karolinska, som i tillegg kunne opplyse at andre forskere ikke får tilgang til datagrunnlaget Tegnell arbeider utifra! Mao. Tegnell er på en ønskereise (som dokumentert i utdragene som ble lagt inn tidligere fra hans vurderinger under forløpet).

Vil man trenge gjennom og se forbi tåpelige utsagn (Johnson, Trump og Bolsonaro, som eksempler), er det viktig å studere fenomenet, og ikke la ringvirkningene påvirke beslutningen. Det er innlysende at noen har satt seg ned med Trump og sagt "You have to understand the following ..." med tanke på hans omslag nylig når det gjelder forståelse og innsats. Noe tilsvarende skjedde med Johnson og det samme skjedde under orienteringen vår regjering fikk, som førte til øyeblikkelige mottiltak og nedstenging.

 

[Utgatt24668]

Jeg er slettes ikke noen katastrofeonanist, noe du vil se av mine poster. Jeg skriver jo gjentatte ganger at dette har vi råd til. Regjeringen gjør rett i å bruke penger fra fondet nå for å bremse smitten og bygge opp kapasitet, og dermed gi de som ikke er på sykehjem en mulighet for å få intensivplass hvis de trenger det. Hvis vi gjør dette riktig med de mulighetene vi har så vil dette gå ganske så bra både i 2020 og videre. Flertallet har fortsatt jobb, men det er klart jeg har medfølelse for frisører, de som jobber i utelivsbransjen, de som ser livsverket sitt smuldre bort. Jeg håper at de hjelpepakkene som er vedtatt vil ta unna de værste konsekvensene for de som rammes av yrkesforbud. Og nå har Regjeringen alle tiders mulighet for å gjøre noe av det vi trenger som vi ikke har tatt oss råd til med begrunnelse av at økonomien overopphetes. Skipsverftene kan bygge flere militære skip, nye mer miljøvennlige hurtigbåter. Vi kan satse betydelig mer på CO2 fangst og lagring, Vindmøller, moderne toglinjer mellom de store byene, bygge togspor til Tromsø. Mer lokal produksjon av medisiner, landbruksprodukter osv. osv.
Hva våre besteforeldre ville sagt er jeg usikker på. Min gamle mor synes det var trygt i i Oslo med alle tyskerne som passet på., men vi bør vel ikke dra inn krigen i dette. Det kan bli en stor avsporing i denne tråden.

Det er mye opportunisme, som ikke er helt unaturlig når det er penger som deles ut og alle vil ha til sine kjepphester. Hørte i går en snutt på nrk om en ordfører som prøvde å overbevise om at det å heve ubåten ved Fedje var en glimrende og naturlig måte å bruke coronapenger på, og at dette sogar var et klimatiltak (tuller ikke).

Kreativt i det minste. Vi vil nok se mer slikt fremover tenker jeg. De frister fælt disse oljepengene våres der de ligger, også de som ikke liker oljepenger vil bruke av dem.

Amen - Det er de som er mest imot oljeproduksjonen som har en politikk der de gjør seg mest avhengig av dem. f.eks. Lysbakken vil i praksis legge ned all næringsvirksomhet og legge ned olje og gassproduksjonen. Jeg under på hvor SV har tenkt å hente alle pengene for å holde liv i velferden.

Selv med en "blå" regjering så kommer bedriftene dårlig ut i den pågående krisen da de er skattet for mye over lang tid, og har små reserver, da med unntak av statlige eide banker som har høy rente og lojale kunder som ikke tenker økonomi, eller får rikelig godt betalt for en middels jobb.

 

[kasol]

Rystad Rapport Covid-19 - mye bra her
https://www.rystadenergy.com/globalassets/pdfs/rystad-energy_covid-19-report_1-april-2020_public-access.pdf

https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/rystad-energys-covid-19-report/

 

[weld77]

statlige eide banker

Husbanken, Statens Lånekasse for Utdanning og Statens Pensjonskasse med andre ord?

Det kommer nok betydelige tap i låneporteføljenene til norske banker fremover. Men grunnet et tårn av reguleringer i årene etter finanskrisen så er banker betydelig mer solide enn de var da - selv om akkurat de norske var temmelig robuste også den gang. '

 

[Gjestemedlem]

Rystad Rapport Covid-19 - mye bra her
https://www.rystadenergy.com/globalassets/pdfs/rystad-energy_covid-19-report_1-april-2020_public-access.pdf

tl;dr ?

 

[Gjestemedlem]

statlige eide banker

Husbanken, Statens Lånekasse for Utdanning og Statens Pensjonskasse med andre ord?

DNB ... eller var det Det Norske Hus.. går litt i surr av og til.

 

[Utgatt24668]

statlige eide banker

Husbanken, Statens Lånekasse for Utdanning og Statens Pensjonskasse med andre ord?

Det kommer nok betydelige tap i låneporteføljenene til norske banker fremover. Men grunnet et tårn av reguleringer i årene etter finanskrisen så er banker betydelig mer solide enn de var da - selv om akkurat de norske var temmelig robuste også den gang. '

Jeg hadde mest DnB i tankene her, der hvor staten er en av de største eierne, og der hvor partibok og kontakter er en viktig del av stigespillet, med litt for mange ukritiske kunder. Solvens II har gitt strenge føringer til alle banker i EU/EØS, men noen banker er gode på å utnytte at deres kunder er litt for lojale og ukritiske etter min mening.

 

[kasol]

Rystad Rapport Covid-19 - mye bra her
https://www.rystadenergy.com/globalassets/pdfs/rystad-energy_covid-19-report_1-april-2020_public-access.pdf

tl;dr ?

Problemer med å laste den ned ?

https://www.rystadenergy.com/newsevents/news/press-releases/rystad-energys-covid-19-report/

 

[OMF]

Tegnell er på en ønskereise (som dokumentert i utdragene som ble lagt inn tidligere fra hans vurderinger under forløpet).

Hva er poenget med disse "Noen har gjort noe feil og nå går alt til helvete".

Om det var så åpenbart at Corona kom, så bør du vel rette din skyts mot Italia, Spania og en haug andre land som ikke er klar.
Svenskene er klare, de kunne selvsagt stengt ned slik som mange andre land har gjort.

Så siden strategien til stort sett alle andre vestlige land er å utsette epidemien for å få tid til å forberede seg - så er det det at svenskene er klare allerede et godt tegn på at de har gjort det som skal, og ligger foran oss andre i løypa.


10 000 nye søkere om dagpenger i går.

 

[weld77]

Jeg hadde mest DnB i tankene her, der hvor staten er en av de største eierne, og der hvor partibok og kontakter er en viktig del av stigespillet, med litt for mange ukritiske kunder. Solvens II har gitt strenge føringer til alle banker i EU/EØS, men noen banker er gode på å utnytte at deres kunder er litt for lojale og ukritiske etter min mening.

Jeg vet også at staten har en betydelig eierpost i DNB.

Men du kan jo, som en liten øvelse med din konsulentbakgrunn, regne ut hva fortjenesten på et typisk boliglån i Norge er hensyntatt regulatoriske kapitalkrav for lånet, boligkredittselskapenes finansieringskostnad i norske og internasjonale markeder (hint: innskudd finansierer ikke boliglån i Norge), deretter komme med et rimelig anslag for administrativ overhead inkl personale, lokaler osv for å håndtere et par milllioner privatkunder.

Da tror jeg du vil finne ut, om du gjør øvelsen, at norske boliglånsrenter er ganske lave. Dette er et område der konkurransen faktisk fungerer svært bra her i landet. Marginene er mye større i Sverige for eksempel.

For å hjelpe deg litt på vei vil jeg også anbefale å legge bort Solvens II, det regulerer (livs)forsikringsvirksomheten, ikke boliglån eller generell bankvirksomhet. Jeg vil heller anbefale å lese Basel-reglene, samt norske særkrav på toppen av det.

Nåværende konsernsjef i DNB har heller aldri vært i politikken eller tilknyttet den (hun har 20 års fartstid i DNB i følge google). Ei heller finansdirektøren (enda lengre i DNB). Hvordan stemmer det med stigespillteorien din? Rune Bjerke, med sin bakgrunn i AP og det offentlige spilte heller ikke stigespillet. Han kom fra Hafslund. Og med fasiten i hånd i ettertid skal man være rimelig tåpelig for å insinuere at Rune Bjerke var et uheldig valg til jobben, med mindre man da mener at å kjenne Stoltenberg personlig og være medlem av AP i seg selv er diskvalifiserende.

Mens du regner og leser korrekt regulering for input til regenstykkene og oppdaterer deg på karrierestigen i DNB kan vi gå tilbake til Corona kanskje.

 

[Terje-A]

Jeg er slettes ikke noen katastrofeonanist, noe du vil se av mine poster. Jeg skriver jo gjentatte ganger at dette har vi råd til. Regjeringen gjør rett i å bruke penger fra fondet nå for å bremse smitten og bygge opp kapasitet, og dermed gi de som ikke er på sykehjem en mulighet for å få intensivplass hvis de trenger det. Hvis vi gjør dette riktig med de mulighetene vi har så vil dette gå ganske så bra både i 2020 og videre. Flertallet har fortsatt jobb, men det er klart jeg har medfølelse for frisører, de som jobber i utelivsbransjen, de som ser livsverket sitt smuldre bort. Jeg håper at de hjelpepakkene som er vedtatt vil ta unna de værste konsekvensene for de som rammes av yrkesforbud. Og nå har Regjeringen alle tiders mulighet for å gjøre noe av det vi trenger som vi ikke har tatt oss råd til med begrunnelse av at økonomien overopphetes. Skipsverftene kan bygge flere militære skip, nye mer miljøvennlige hurtigbåter. Vi kan satse betydelig mer på CO2 fangst og lagring, Vindmøller, moderne toglinjer mellom de store byene, bygge togspor til Tromsø. Mer lokal produksjon av medisiner, landbruksprodukter osv. osv.
Hva våre besteforeldre ville sagt er jeg usikker på. Min gamle mor synes det var trygt i i Oslo med alle tyskerne som passet på., men vi bør vel ikke dra inn krigen i dette. Det kan bli en stor avsporing i denne tråden.

Det er mye opportunisme, som ikke er helt unaturlig når det er penger som deles ut og alle vil ha til sine kjepphester. Hørte i går en snutt på nrk om en ordfører som prøvde å overbevise om at det å heve ubåten ved Fedje var en glimrende og naturlig måte å bruke coronapenger på, og at dette sogar var et klimatiltak (tuller ikke).

Kreativt i det minste. Vi vil nok se mer slikt fremover tenker jeg. De frister fælt disse oljepengene våres der de ligger, også de som ikke liker oljepenger vil bruke av dem.

Hvis vi ikke skal bruke oljepenger nå så blir det aldri. Og alle liker oljepenger, men som i hvertfall jeg har påpekt gang på gang: Det er usannsynlig at det vil lønne seg å bruke mange milliarder på å finne olje der det blir for høy kostnad pr. fat. Og i hvertfall så ser det slik ut nå. Verdens oljeforbruk vil sannsynligvis aldri komme tilbake til gamle høyder. Nå er det og vil være for mye olje tilgjengelig og da vil selv bestemor forstå at å lete etter mer olje oppunder nordpolen er idioti.

 

[Slubbert]

3-2-1. der kommer slubbert, Gjestemedlem, cruiser, asbjørn, weld og co for å si at jeg bare er imot regjeringen. At hadde Støre vært like udugelig i tilsvarende sak så ville jeg holdt kjeft. Kjøss meg i rævva!

Siden jeg er nevnt, så har jeg ikke noe problem med din ekstreme politiske slagside i utgangspunktet, for slagside er det mange nok som har her. Det er mer at tonen i innleggende dine er så konstant negativ og potte sur hele tida, som gjør det til lite trivelige bidrag.

Jeg er slettes ikke noen katastrofeonanist, noe du vil se av mine poster. Jeg skriver jo gjentatte ganger at dette har vi råd til.

Jeg siktet ikke så mye til deg heller, men mest Hardingfela som storkoser seg med å legge ut i detalj om hvor grusomt alt vil bli og hvor fortjent det er, fordi vi ikke har hørt på hans mangeårige messing om den nært forestående syndefloden. Ispredd litt påsmurte skremsler om at viruset har et veldig skummelt mutasjonsmønster som slett ikke stemmer, samt noen apokalyptiske bilder fra ulike intensivavdelinger og litt til. Vel, det pleier ikke å være spesielt trivelig på intensivavdelingene til vanlig (og ære være de som fortsatt jobber der) og nei, syndefloden kommer ikke denne gangen heller. Med mindre vi villig bringer økonomien i kne da, som nok er akkurat det fela vil siden han har skjermet seg fra konskvensene. Litt sånn predikant i gated community.

Uansett er denne tråden hverken oppløftende eller opplysende for tiden, så jeg hopper av og fokuserer heller på mer positive ting og tråder. Og så gjør jeg en tiltaksevaluering den 13. april.

 

[weld77]

Hvis vi ikke skal bruke oljepenger nå så blir det aldri. Og alle liker oljepenger, men som i hvertfall jeg har påpekt gang på gang: Det er usannsynlig at det vil lønne seg å bruke mange milliarder på å finne olje der det blir for høy kostnad pr. fat. Og i hvertfall så ser det slik ut nå. Verdens oljeforbruk vil sannsynligvis aldri komme tilbake til gamle høyder. Nå er det og vil være for mye olje tilgjengelig og da vil selv bestemor forstå at å lete etter mer olje oppunder nordpolen er idioti.

Det kommer nok fort en bølge med motkonjunkturpolitikk (altså økt statlig pengebruk) om nedgangen blir langvarig og det er behov for det på andre siden. Den bør imidlertid ikke være et sted der alle mulige små- og store formål kan få finansiering til å drive med noe de synes er gøy ett eller annet sted.

Og så kan man også sende noen varme tanker til politikere og andre som har
1) transformert oljeformuen til en finansiell formue og latt den vokse i over 2 tiår
2) ikke brukt opp eller delt ut pengene til befolkningen underveis

 

[rr30629]

Hvis vi ikke skal bruke oljepenger nå så blir det aldri. Og alle liker oljepenger, men som i hvertfall jeg har påpekt gang på gang: Det er usannsynlig at det vil lønne seg å bruke mange milliarder på å finne olje der det blir for høy kostnad pr. fat. Og i hvertfall så ser det slik ut nå. Verdens oljeforbruk vil sannsynligvis aldri komme tilbake til gamle høyder. Nå er det og vil være for mye olje tilgjengelig og da vil selv bestemor forstå at å lete etter mer olje oppunder nordpolen er idioti.

Det kommer nok fort en bølge med motkonjunkturpolitikk (altså økt statlig pengebruk) om nedgangen blir langvarig og det er behov for det på andre siden. Den bør imidlertid ikke være et sted der alle mulige små- og store formål kan få finansiering til å drive med noe de synes er gøy ett eller annet sted.

Og så kan man også sende noen varme tanker til politikere og andre som har
1) transformert oljeformuen til en finansiell formue og latt den vokse i over 2 tiår
2) ikke brukt opp eller delt ut pengene til befolkningen underveis

Og en ekstra stor takk til Løddestøl, Fleischer, og Evensen.

 

[Polka]

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-granske-ernas-coronatabbe/72319650

AP begynner å få nok av Ernas manglende handlekraft. De klarer ikke lenger å tie.

Norge vil få ta del i EUs innkjøpssamarbeid framover, men var altså tre dag for seint ute til å regnes inn i det store innkjøpet av smittevernsutstyr 17. mars.

Kjerkol mener regjeringen ikke har vært tydelige på dette i sin dialog med folket.

- Det må være åpenhet om tilgangen til smittevernutstyr og medisinsk utstyr. Mitt inntrykk var at Norge var koblet på EUs ordninger og at vi har hatt tilgang på samme linje som de andre EU-landene. Her var regjeringen for seint ute, og det altså 14 dager etter Helsedirektoratet varslet om rasjoneringer av utstyr i Norge, sier Kjerkol.

Saken har ligget på bordet siden 2014. Vi melder oss inn 3 dager for seint til å få leveranse av smittevernsutstyr. Men husk gladnyheten fra statsminister om at vi bestiller 1000 norske nødventilatorer da (at vi egentlig ikke kan bruke disse til korona-pasienter er detaljer som ikke må nevnes. Handlekraft ftw!)


3-2-1. der kommer slubbert, Gjestemedlem, cruiser, asbjørn, weld og co for å si at jeg bare er imot regjeringen. At hadde Støre vært like udugelig i tilsvarende sak så ville jeg holdt kjeft. Kjøss meg i rævva!

Faktisk litt enig med deg her. Men at pandemien kom brått og at man ikke var godt nok forberedt gjelder veldig mange land. Selv om vi burde visst bedre. Samtidig er vi ganske heldige her i og med at vi har en liten befolkning, et ganske godt helsevesen, en forholdsvis fornuftig befolkning, god helse med lite resistente bakterier blant oss og jevnt over spredd befolkning som ikke bor for mange eller for tett. Alt dette har bidratt sterkt til at vi foreløpig har de minst dramatiske tallene i Europa. Samtidig er det sløvt at vi ikke har nok medisink utstyr på plass i forhold til en krisesituasjon. Men helt ærlig, er du sikker på at dette ville vært annerledes med en annen regjering? jeg tror heller ikke at nødrespiratorene er bestilt kun for å vise handlekraft, og jeg tror Erna Solberg som alle andre har et genuint ønske om å gjøre så godt som mulig i en vanskelig situasjon. Men tabbene er gjort og kan ikke dekkes over, det er sant. Så får vi håpe at kapasiteten ikke sprenges og at vi klarer å holde toppen så lav som mulig.

 

[rr30629]

Ingenting er så galt at det ikke er godt for noe...

FHI: Influensasesongen er over

Nedstengningen av Norge har satt en bråstopp for influensa. – Blir du syk nå, må du tenke at det kan være korona, sier virusekspert.


https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/jdE0QA/FHI-Influensasesongen-er-over

 

[Terje-A]

Men halsinfeksjoner er det nok noen av, kona tok C19 test på mandag og fikk svar i går kveld, ingen C19 men halsinfeksjon, noe jeg også har.

 

[Dr Dong]

en liten «oversikt» over tilstanden og noen av tiltakene i asia nå.

https://www.theguardian.com/world/2...ossible-second-wave-of-coronavirus-infections

 

[Hardingfele]

BBC sendte om igjen et program fra 2017 som kunne vært laget i går, om virus som går fra dyr til mennesker.

Verdt å lytte til: https://www.bbc.co.uk/programmes/w3cszcbl

 

[Utgatt24668]

Jeg hadde mest DnB i tankene her, der hvor staten er en av de største eierne, og der hvor partibok og kontakter er en viktig del av stigespillet, med litt for mange ukritiske kunder. Solvens II har gitt strenge føringer til alle banker i EU/EØS, men noen banker er gode på å utnytte at deres kunder er litt for lojale og ukritiske etter min mening.

Jeg vet også at staten har en betydelig eierpost i DNB.

Men du kan jo, som en liten øvelse med din konsulentbakgrunn, regne ut hva fortjenesten på et typisk boliglån i Norge er hensyntatt regulatoriske kapitalkrav for lånet, boligkredittselskapenes finansieringskostnad i norske og internasjonale markeder (hint: innskudd finansierer ikke boliglån i Norge), deretter komme med et rimelig anslag for administrativ overhead inkl personale, lokaler osv for å håndtere et par milllioner privatkunder.

Da tror jeg du vil finne ut, om du gjør øvelsen, at norske boliglånsrenter er ganske lave. Dette er et område der konkurransen faktisk fungerer svært bra her i landet. Marginene er mye større i Sverige for eksempel.

For å hjelpe deg litt på vei vil jeg også anbefale å legge bort Solvens II, det regulerer (livs)forsikringsvirksomheten, ikke boliglån eller generell bankvirksomhet. Jeg vil heller anbefale å lese Basel-reglene, samt norske særkrav på toppen av det.

Nåværende konsernsjef i DNB har heller aldri vært i politikken eller tilknyttet den (hun har 20 års fartstid i DNB i følge google). Ei heller finansdirektøren (enda lengre i DNB). Hvordan stemmer det med stigespillteorien din? Rune Bjerke, med sin bakgrunn i AP og det offentlige spilte heller ikke stigespillet. Han kom fra Hafslund. Og med fasiten i hånd i ettertid skal man være rimelig tåpelig for å insinuere at Rune Bjerke var et uheldig valg til jobben, med mindre man da mener at å kjenne Stoltenberg personlig og være medlem av AP i seg selv er diskvalifiserende.

Mens du regner og leser korrekt regulering for input til regenstykkene og oppdaterer deg på karrierestigen i DNB kan vi gå tilbake til Corona kanskje.

- DNB driver med både bank og forsikring, slik at både Solvens og Basel er det riktige svaret for reguleringer her.
- Jeg tror det er naivt å tro at Bjerkes eller Brekkes poisjoner er/var tilfeldige. Selv ikke styrelederen i Telenor lyktes å fjerne ham. Dette er det mulig å kverrulere på avhengig av politsk ståsted så jeg legger den ballen død her på tråden. Vi har også stygge eksempler fra Entra etc.
- Det sier seg selv at "vernede bedrifter" med stor administrasjon koster, og pengene må hentes et sted. Jeg deler ikke din oppfatning av at lån er billige i Norge. Mye av problemet ligger hos lojale kunder, men dette kan raskt bli utfordret av Open Banking og PSD2 på sikt, og ikke minst en ny generasjon av brukere med et annet handlingsmønster og forvetninger til pris og brukeropplevelse.

Tilbake til Corona-krisen: Når politikerne står samlet for å presse DNB til å senke renten i disse krisetidene, så bør det i det aller minste være en indikator på at noe ikke er helt som det skal være.

Minner også om denne: https://www.nrk.no/okonomi/--har-tjent-pa-innsideinformasjon-1.6998265