- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Ja, sånn er nå en gang disse religionene...
Politikk, religion og samfunn Norske gladkristne (not)
- Trådstarter defacto
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Ikke så veldig intelligent heller.
Kanskje kategorisk båstenkning, men med en viss rot i virkeligheten. Jeg kan selv bringe vitnesbyrd om det tredje punktet.
Einig.
Einig.
Om ein har lese heile bibelen må det då vera ein ærleg sak å tilbe ein ravande galen psykopat?
Fristet ikke så mye, egentlig. Så var det trosbekjennelsen som skal fremsies i kirken hver søndag. Jeg innså at jeg ikke tror på noe av det, og det kjentes ikke helt bra å sitte der og juge så det renner av en. Så bye, bye kirken.
Rart det der
Det er meir mellom himmel og jord enn andre stadar.....
Mye til felles med veganere!Er vel ingen som lager så mye støy rundt sin egen tro som ateister.
Er veldig populært det, særlig blant folk på venstresiden.
( Disclaimer: Det gjelder ikke alle! Vi har en hyggelig lavmelt en her på HFS!! )Er vel ingen som lager så mye støy rundt sin egen tro som ateister.
Er veldig populært det, særlig blant folk på venstresiden.
Ateisme er ingen tro.....
Det kjem an på kvar du legg trykket i denne setninga....
Til gjengjeld har høgresida dei fleste sektmedlemene...Er vel ingen som lager så mye støy rundt sin egen tro som ateister.
Er veldig populært det, særlig blant folk på venstresiden.
Hvilket er litt pussig tatt i betraktning skriftens ord om rike mennesker og adgang til Himmelen??Til gjengjeld har høgresida dei fleste sektmedlemene...
Ikke egentlig. Kirkene har jo alltid gjort sitt beste for å glatte over og skjule dette momentet, helt fra Paulus dager. Naturlig nok, siden de i århundrer var de rammeste på å samle seg verdslig gods og unnlate å dele det med noen.
Derav uttrykket "de fattige i ånden". Man kan godt samle hauger av verdslig gods, bare man forestiller seg at man etterlever Mesterens ord.
Du forestiller deg tydeligvis at å være fattig i ånden betyr å samle seg rikdom eller skatter på jorden. Da er forestillingen din feil.
Kan godt hende, men jeg fikk nå dette som spørsmål på muntlig eksamen i kristendomskunnskap for lenge siden. Jeg måtte faktisk si noe om det under "overhøring" i kirken ved konfirmasjonen også. Min forståelse er at de "fattige i ånden" har funnet en hendig omvei rundt Mesterens budskap om å gi bort alt man eier til de fattige, nåløyet for en rik å komme inn i himmelen, og umuligheten av å tjene både guden og mammon. Så man erklærer seg "fattig i ånden" uten å gi avkall på rikdom her og nå eller å gi bort noe som helst. Det er tanken som teller, liksom.
Det betyr ikke at man automatisk blir rik, men det gjør at man kan se bort fra problemstillingen og utbasunere både "frelse ved troen alene" og forskjellige varianter av rikdomsteologi. Derfra og ut blir det hele ganske stygt. Mesteren ville sannsynligvis sagt noen Pauli ord helt selv om han hadde sett hva som legges ut i hans navn.
Prosperity theology - Wikipedia
en.wikipedia.org
Selv ville jeg ikke ha noe mer med det å gjøre, så jeg meldte meg ut så snart jeg var gammel nok til å bestemme det selv. Etter å ha lest boken og tenkt gjennom innholdet. Både den rabiate gamle delen og den nyere.Sist redigert:
Her er iallefall en forklaring på `Fattig i ånden`: Først og fremst er det riktig å si om dem at de er ydmyke, har små og ringe tanker om seg selv. De er barn med et bevisst behov for Guds nåde og hjelp. Om man faktisk er det - ja DET er det bare en selv som vet og vår herre.
"Me, Master Copperfield?" said Uriah. "Oh, no! I'm a very umble person."
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.659
- Antall liker
- 11.670
Om dette er en spøk, så er den bare sånn passe. Fordi (som nevnt over) ateisme ikke dreier seg om tro i det hele tatt, dessuten fordi det er litt for få ateistiske terrorhandlinger til å være i nærheten av å skape støy omkring fenomenet tro.Er vel ingen som lager så mye støy rundt sin egen tro som ateister.
Er veldig populært det, særlig blant folk på venstresiden.
Ateister er noen fredsommelige mennesker og vil nok aldri tenke på noe som ligner terror. Jaja...
Fundamentalister er vel de som er mest troende til terror, uansett religion?
Jeg antar du har sjekket at du faktisk har forblitt utmeldt? Selv ble jeg ufrivillig meldt inn igjen totalt tre ganger. Denne gangen ser det imidlertid ut til å holde, men jeg gremmes over de kronene de urettmessig har tjent på meg siden jeg meldte meg ut et par dager etter at jeg fylte 16.
Ja, jeg sjekket for noen år siden, og var tydeligvis fortsatt utmeldt. For sikkerhets skyld sjekket jeg også at barna ikke hadde blitt innmeldt ved en «feiltagelse». Det hadde de heldigvis ikke.
Ja, det er sannsynlig at det skjer oftere med fundamentalister. Men som alle vet - ateister har vel også et slags fundament.
men det er ikke en bekjennelse til en ytre autoritet som bare er tilgjengelig som en åpenbaring. fundamentets natur er avgjørende. og all religiøs tro (jeg tenker her på de tre store) er kjennetegnet ved at de er den ene rette tro. de er i sitt vesen intolerante; det fins bare én sannhet! i en slik horisont er selvfølgelig avvik noe som bør utryddes.
Da utelukker du at ateister av natur ikke kan være intolerante. Det er jo ikke sant.
Det er veldig få ateister som er underlagt guddommelig åpenbarte (dvs udiskutable) bud om å «ikke ha andre guder» eller å «gjøre alle folk til mine disipler». Det er mer nærliggende å tenke at folk får tro hva de vil, det er jo verst for dem selv, men ikke kom her og krev at det skal ha noe med meg å gjøre. Intolerante mot religiøse på- og forbud begrunnet i en eller annen av alle de guder og religioner folk har funnet på, kanskje.Sist redigert:
Du må ha misforstått her. Jeg avkrever deg ingenting. Jeg påstår at til og med ateister har TRO - på seg selv må det jo være.
Hva var det jeg ikke leste?
eksempel på ateistisk intoleranse. lenker for for at du skulle kunne se det. det var en ateisme som slo over i dogmatisme.
Igjen ateisme er ingen trosretning. Det er fravær an tro på en gud. Hvordan kan det å ikke tro på en gud være intolerant?
Nei, det er bare fravær av tro på alle disse gudene, enten det er Indra, Thor eller Yahve. Eller julenissen for den del. Det er vel ganske mange tusen guder heller ikke du tror på. Ateister lar helt enkelt være å tro på enda en fler enn hva du gjør.
Jeg kommenterte forøvrig ditt innlegg om hvorvidt ateister kan være intolerante. Ser ikke helt at jeg misforsto noe, men jeg mener jo at fravær av tro er mindre tilbøyelig til intoleranse enn en udiskutabel tro som påberoper seg å være Den Eneste Rette Lære (TM). Da er jo intoleransen ovenfor annerledes troende grunnmursfestet i selve konseptet.Sist redigert:Du overvurderer ateismen min om du mener det handler om en tro av noe slag. Gudstroen er så langt ned på prioriteringslista at den rett og slett ikke er der. Jeg bryr meg rett og slett ikke.
Det er for meg litt pussig at jeg automatisk blir intolerant fordi jeg ikke i det daglige gidder å delegere kognitiv kapasitet til en helt oppkonstruert problemstilling. For meg blir det samme sak som å si at jeg er intolerant fordi jeg ikke gidder å bruke tid på "flat earth" konspirasjonsteorier som har nøyaktig samme troverdighet som en hvilken som helst annen religion.
Jeg har da ikke sagt at du automatisk blir intolerant. Men alle mennesker - ateister som kristne har evnen til tro. Du trenger ikke tro det, selvsagt.
Selvsagt har alle mennesker evne til å tro. Det er nøyaktig derfor de organiserte religionene er så nøye på å få tak i barna. Da kan de sette dype spor i barnehjernen før de får utviklet sin kritiske sans.- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…