Medisin og helse Corona

[Hardingfele]

I april skulle Sverige være flokkimmunt innen mai, sa Tegnell. Det ble også påstått at munnbind ville spre smitten, fremfor å bremse den.

Det oppsummeres:

 

[erato]

uansett skal vi ikke glemme den dype sannhet som fagmyndigheten har meddelt både de som syter og de som syter om syting, de som gnåler og de som gnåler om gnåling, men aller mest de som tar feil; frykt ikke!

«Det var ikke feil. Det var det tallet vi hadde da» (Camilla Stoltenberg)

eller som den tidligere flatjordingen sa da han så bildet av jorden fra rommet; jeg tok ikke feil, det var det jeg trodde da!

Om jeg hamrer eller hamres, like fult så skal det jamres.

Den store dikter var synsk og snakket om evige sannheter.

 

[lars_erik]

Sannelig sier jeg eder,; man trengte langt fra være synsk for å se at tilnærmingen til regjeringen var helt feil.

Totalt lavmål, selvfølgelig.

 

[lars_erik]

– Hvorfor skal puben i Berlevåg ha samme regler som en pub på Karl Johan?

Flere kommuner i Troms og Finnmark står uten smittetilfeller. Nå ber de regjeringen om å få bestemme tiltak lokalt.

www.vg.no

Svaret er selvsagt at ellers blir det for komplisert for en høyre-hjerne.
Og vi må jo være føre var, må vite.

 

[erato]

Og du kunne ikke tenke deg andre alternativer?

 

[lars_erik]

Og du kunne ikke tenke deg andre alternativer?

Dersom det gjelder kritikken mot like tiltak og regler over alt;

Overhodet ingen holdbare argumenter for hverken å ha innført det- eller tviholdt på det.

Absolutt ingen. Derimot er det lagt fram utallige argumenter mot det i tråden. Og konsekvenser av slike tiltak og regler.

 

[erato]

OK, det er greit å vite at når noen er uenige med deg så er det fordi de er dumme. Da vet vi det.

 

[lars_erik]

OK, det er greit å vite at når noen er uenige med deg så er det fordi de er dumme. Da vet vi det.

Det er ikke spesielt lurt å brenne kruttet- før det eventuelt blir nødvendig. Det gir ingen mening i at det i områder med ingen eller liten smitte innføres tiltak som medfører arbeidsledighet, konkurser, at barn og unge ikke får drive med fritidsaktiviteter, begrensning på besøk og sosial kontakt osv.

Det er jo ingen dugnad, det er å hindre folk normale liv. Det må begrenses til der det er nødvendig.

Dumt? Ja; rett og slett mindre begavet av regjeringen.

 

[erato]

For så vidt ikke uenig i at det nå bør være rom for noen gradvise lokale letninger, selv om usikkerheten rundt de nye, mer smittsomme, virusene er store. Og at jeg langt i fra føler meg sikker på at alle kommuner kan forvalte en slik frihet på en bra måte. Også særdeles enig i at man har vært alt for sen med grensekontrollen selv om jeg også her ser at det er nyanser som enkelte ikke tar inn over seg. I det hele tatt, nyanser er ikke din sterke side.

Men utsagn av denne typen " Svaret er selvsagt at ellers blir det for komplisert for en høyre-hjerne" tilfører debatten ingen ting, snarere tvert i mot, og er nettopp et eksempel på det jeg nevner over. Og jeg er ingen høyrehjerne.

 

[lars_erik]

Det har hele tiden vært slik at lokale tilpassninger burde vært selvsagt. Ikke kun nå. Og før noen iler til med å fortelle at det har det vært; nei, det har vært nasjonale, like tiltak- med lokale på toppen av det.

"Høyre-hjerne" var myntet på regjeringen. Og er helt på sin plass. De har hele tiden kun hatt én plan om gangen, hele tiden vært på etterskudd. Og kjørt like nasjonale tiltak.

 

[Utgatt24668]

Det blir ikke diskutert. Det blir konstatert og behandlet som en naturlov. Det finnes ingen forståelse for de lavere klasser blant eliten. De er forventet å måtte bære byrden mens de priviligerte øker sine privilegier....

Du får starte en egen tråd. Denne handler om covid-19.

Man kan koble disse utfordringene til koronahåndteringen selvsagt, men synes ikke RRR gjør det. Opplevde innlegget som en generell kommentar om politikere og norsk forvaltning.

EUs fire friheter, sosial dumping, beskatning av norske bedrifter osv blir heftig diskutert i alt fra avisartikler, førsteårsoppgaver på BI til partiprogrammer og i valgkamper. Å tro at politikere og forvaltning ikke er kjent med utfordringer og samfunnseffekter her er en smule naivt, og det illustreres når det kommer fra en fyr som ikke engang skjønner hva et vanlig begrep som "forfordelt" betyr...

Sosial dumping og importsmitte henger sammen, og er omhyggelig diskutert på tråden tidligere.Man skulle tro at de fleste klarer å se denne koblingen uten å få det inn med teskje.Hvor mange sider har vi ikke skrevet om dette temaet?

Du har et lite begrunnet argument - for så å nekte å begrunne noe som helst når jeg etterspørr dette på en høflig måte. Istedenfor skyter du fra hofta en gang til ved å prøvde deg på å være norsk språkråd. Du kler den rollen svært dårlig. Nå var jeg høflig en gang til...

Det er kanskje en ide å være litt mer ydmyk på forumet - du vet ikke alltid hva de andre har av erfaring og kunnskap. Lytt/les mer er mitt forslag.

Til dere andre som vil diskutere sak: Jeg tenker at en del av importen av arbeidsfolk er godt begrunnet mht kompetanse og kapasitet. På samme tid er det et problem at vi i praksis har mistet mye av egen yrkeserfaring, kvalitet og kunnskap - noe f eks Tyskland har beholdt til tross for EU.

 

[hogen]

Freedom won’t survive a world where every lethal virus triggers another lockdown

Will coronavirus deaths be treated as an ugly reality, or will they be blamed on state policy? Early signs point to the latter

www.telegraph.co.uk

Suppose, for the sake of argument, that Covid were to claim 10,000 lives next winter. How would we react? Logically, we should take it in our stride. As Chris Whitty said the other week: “There will be more deaths, probably for the foreseeable future, but at a much lower level – just as every year there are flu deaths, on an average year maybe 7,000, and in a high year up to 20,000.” No one ever suggested that we respond to a bad flu year by banning sports and closing shops.
Then again, not every death counts equally, at least not when it comes to public policy. Deaths resulting from terrorism are far more newsworthy than deaths from domestic violence, because a government’s legitimacy rests partly on its ability to protect its people from external attack.

When, in 2017, Khalid Masood used his car to kill four people on Westminster Bridge, the machinery of state was fully mobilised. Yet four people die as a result of being hit by vehicles every day – each of them as much the centre of their own universe as the victims of terrorism.

Will coronavirus deaths be treated like stroke or cancer deaths – an ugly reality in an imperfect world? Or will they become the medical equivalent of terrorist fatalities, blamed on state policy? Early signs point to the latter.

For a year, now, the world’s media have exaggerated the impact of human agency on the virus. Every international disparity in infection or death rates is presented as a result of policy, rather than of differences in demographics, population density, pre-existing immunity, climate or, indeed, luck.
With most diseases, we take for granted that prevalence varies geographically; but, when it comes to the coronavirus, we pretend otherwise.
It is possible that we will eventually treat Covid as an endemic seasonal illness – as we do with, say, Spanish flu, whose virulence has declined over the years. But it is equally possible the reverse will happen, that other diseases will be treated like Covid, that every lethal virus will trigger demands for a lockdown.

“We will not get to the point where there is zero risk,” said Prof Whitty, “and a decision for society, led by political leaders, is going to be at what level of risk do we actually start to raise these measures.”

Before 2020, that question would simply not have arisen. Yes, we could have reduced the transmission of diseases by confining people at home, but we recognised that the cost in poverty and tyranny would be unacceptable.

Do we still? Consider the debate over how soon to reopen schools. Children themselves are at almost no risk from the coronavirus, and may be less likely than adults to pass it on – especially in the case of younger children. Yet lots of people evidently feel that denying youngsters the right to study, take exams, play sports or socialise is justified as long as it saves a single life.

This is a new and sudden departure. It was always possible to argue that closing schools would save some lives. But, until now, no one did.
“You can’t put a value on human life” is a good slogan, but a bad policy. The one thing worse than putting a value on life is refusing to do so.
Once the vaccine has been offered to people in at-risk groups, we will be dealing with a disease whose fatality rate is in no sense exceptional. If we don’t take that moment to lift remaining restrictions, we will have lost our bearings as well as our freedom.

 

[lars_erik]

Og vannviddet fortsetter og fortsetter. Nå må det faen steike meg være nok snart!!

Pasientombud: – Menneskerettighetsbrudd å isolere døende

Trude Jordahl (64) har uhelbredelig kreft. Hun må ta farvel med sine nærmeste før hun legges inn på sykehuset, for der blir det svært vanskelig å få besøk.

www.nrk.no

 

[hogen]

Og vannviddet fortsetter og fortsetter. Nå må det faen steike meg være nok snart!!

Pasientombud: – Menneskerettighetsbrudd å isolere døende

Trude Jordahl (64) har uhelbredelig kreft. Hun må ta farvel med sine nærmeste før hun legges inn på sykehuset, for der blir det svært vanskelig å få besøk.

www.nrk.no

Ren galskap dessverre. Nok et utslag av generell panikk i media og hos myndighetene.

 

[Goggen8]

Det er kanskje en ide å være litt mer ydmyk på forumet - du vet ikke alltid hva de andre har av erfaring og kunnskap. Lytt/les mer er mitt forslag.

Ja, det kan man si. Du mener altså at du har "dype" innsikter på massivt debatterte samfunnsområder som norske politikere og forvaltning ikke forstår, og jeg kritiserer deg da for å undervurdere norsk forvaltning.

Jepp, det er nok jeg som mangler ydmykhet...

 

[lars_erik]

Den dagen man ikke kan kritisere myndighetene, bærer det totalt galt av sted!

(Lavmål, selvfølgelig)

 

[Goggen8]

Den dagen man ikke kan kritisere myndighetene, bærer det totalt galt av sted!

(Lavmål, selvfølgelig)

Jepp, det er det som er poenget mitt: Sensur av kritiske røster

 

[Utgatt24668]

Ja, det kan man si. Du mener altså at du har "dype" innsikter på massivt debatterte samfunnsområder som norske politikere og forvaltning ikke forstår, og jeg kritiserer deg da for å undervurdere norsk forvaltning.

Jepp, det er nok jeg som mangler ydmykhet...

Jeg mener at vi alle har våre styrker og svakheter her inne, og at det er fint å diskutere sak og ikke spekulere i person. Det er også veldig greit å begrunne sine innsigelser, hvis det er slik at man ønsker debatt.

 

[Dr Dong]

jeg blir liksom ikke helt klok på goggen8s kritikk av 3r.

(at ydmyket er en kristen dygd er så, men for noen av oss som ikke tilhører den lyden, så er det mer å anse som en synd, eller last, om vi skal bruke en litt mer sekulær språkdrakt.)

 

[rr30629]

Stadig noe nytt ang. vaksinen

FHI: – Det er mulig vi må gi en tredje vaksinedose

De som nå blir vaksinert mot koronavirus risikerer å måtte ta en tilleggsvaksine før året er over, opplyser Folkehelseinstituttet til NRK.

www.nrk.no

 

[lars_erik]

Vil nok uansett ikke gjelde et særlig høyt antall, siden de fleste som vaksineres er beboere på sykehjem. Mange av de er døde av andre årsaker innen høsten kommer....

 

[rr30629]

Ikke alle, noen reiser til månen også.

 

[weld77]

Denne var bra om prioriteringene

FHIs vaksineutvalg forstår ikke hvordan helsetjenesten fungerer. Jeg er bekymret for å smitte andre.

Jeg er bekymret for å smitte familie, pasienter og kolleger.

www.aftenposten.no

 

[hogen]

Japan's suicide rate rises 16% in second wave of Covid, study finds

Rise in July to October, particularly among women and children, contrasts with decline in first wave

www.theguardian.com

 

[Dr Dong]

ˆ
ˆ
«Gjeldende prioritering fra Folkehelseinstituttet virker i stor grad å være basert på synspunktene til en gruppe etikkeksperter, heretter referert til som «utvalget».»

jepp, det var det som ante meg. (ref. tidligere posting om dette fra meg)

selv flyselskapene har fattet det grunnleggende. før du hjelper sidemann, få på egen maske.

 

[OMF]

Nå som vi har kommet oss inn i et nytt år – synes jeg det er greit å løfte blikket litt igjen.

For 10 mnd siden – debatterte vi intenst ulike strategier – brems eller slå ned. Hvordan ble utviklingen – sett opp imot hvordan man så for seg utviklingen. Jeg bruker Norge og Sverige som «eksempler» på de to ulike strategiene.

Brems

• De to bølgende har vært tøffe for helsevesenet i Sverige – men de har hele tiden hatt ledig kapasitet. Så helsevesenet har ikke kollapset.
• Hovedgrunnen til at helsevesenet ikke har blitt overbelastet er at man har innført ganske mange tiltak – slik at kurven har blitt flatere enn modellene indikerte. Også fikk man også et pusterom i sommermånedene.
• Så mens toppen ikke ble så høy som «modellene predikerte» - så har varigheten blitt betydelig lengre og belastningen på helsevesenet har vært ekstrem i 2-3 måneder i vår, og i et par måneder nå i vinter og er fortsatt det.
• Sykdomsbyrden har vel også vist seg å være mer krevende i «real life» enn på papiret.
• Dødeligheten har vært (betydelig) lavere enn predikert selv når man teller alle som har dødd med Covid-19 og ikke bare de som har dødd av Covid-19.
• Nå er ikke statistikken for 2020 klar ennå, men det er ingen ting som tyder på at blir noen særlig overdødelighet for Sverige i 2020. Dødeligheten havner ganske tett på 2015 – og snittet av 2019 og 2020 havner godt under trend de siste årene. Det er et ganske tydelig tegn på at de aller fleste av de ca 10 000 som har dødd med Corona – hadde dødd i 2020 uansett (Fra et statistisk ståsted).

Slå Ned

• I Norge så har vi langt på vei greid å holde smitten nede. Det var ikke alle som trodde det faktisk var mulig – så en slå ned strategi lar seg faktisk gjennomføre.
• Likefult kreves det langt strengere smitteverntiltak enn det mange hadde sett for seg, og hele befolkningen har relativt store begrensninger på hva de kan gjøre. Jeg synes vel at en av de største byrdene får lite plass i debatten - vi har trolig godt over 50 000 som hele tiden sitter i karantene.
• At det nå utredes mulighet for portforbud – sier vel sitt om at det må veldig strenge tiltak til.
• Det har vist seg at dette ikke var så lett å målrette tiltak og beskytte de svake som man så for seg.

Vaksine
Vaksine er jo den store «gamechangeren» her. For 10 måneder siden – så var det ingen seriøse som antydet nevneverdig vaksinering i 2021 i det hele tatt. Nå er det vel realistiske håp om at vi har tilstrekkelig vaksinering til at livet kan gå videre igjen allerede til sommeren.

Valgte Norge riktig?
Jeg mener Norge valgte feil i fjor vår. Vi har bedre helsevesen, mindre innvandrerbefolkning, mindre tett bosetning, bedre økonomi – så vi ville trolig kommet en del bedre ut enn Sverige. Hovedgrunnen til at valget var feil – var de veldig høye kostnadene med smitteverntiltak. Tenk dere dagens situasjon – uten noe håp om vaksinering før langt ut i 2022. Hvordan hadde viljen til å stille opp og stå i enda strengere tiltak et helt år til vært? Altså – samme situasjon i dag, men ingen bedring de neste 12 mnd. Dette hadde vært en veldig vanskelig situasjon.

Men så ble vi reddet av lynrask vaksineutvikling.

Så Norge har derfor kommet veldig godt ut av det – ikke fordi vi valgte rett i fjor, men fordi vi ble reddet av vaksinen.

Skal man regne samfunnsøkonomisk lønnsomhet – slik man gjør ellers i samfunnet – så ville nok fortsatt brems strategien ha vært den beste, men Norge har jo penger nok så vi slipper å tenke på det. Jeg er like fullt litt bekymret for hva slags presedens man danner. Et paradoks her er jo at mange snakker om at det skal bygges ut kapasitet/beredskap, men er man da villig til å velge en strategi hvor man skal bruke denne beredskapen da..?

Valgte Sverige riktig?
Sverige har betydelig mindre penger enn oss, og som jeg har skrevet mye om i «hva gikk galt i Sverige»- tråden – så har de så gjennomgripende problemer i alle samfunnsfunksjoner at det er vel usikkert om de i det hele tatt ville greid en Slå-Ned strategi. Det er vel bare en håndfull land som har greid det.

Så, ja – jeg synes Sverige har valgt riktig. Så kan vi selvsagt ha en diskusjon hvor mye som «gjenstår» i Sverige. I Stockholm er smitten fallende, og den har flatet ut på landsbasis. Litt usikre tall etter julen, men det kan se ut som om Sverige nå er over toppen – og den neste måneden vil forhåpentlig smitten falle til ukritiske nivåer.

Trekker frem denne igjen.

Nå faller det ganske bra i Sverige - så det kan se ut til at denne flokkuimmuniteten endelig begynner å nærmes seg.
Det er også viktig at det faller før vaksineringseffekten slår inn noe særlig.

Om Sverige nå etterhvert kommer seg gjennom med flokkimmunitet - uten at helsevesenet gikk i kne, uten at man kan måle noen overdødelighet å snakke om og -med 2 x 3 mnd tøff belastning i helsevesenet - så viser det at strategien har lykkes godt.

Og - før den faste gjengen ramser opp hvor bra alt er i Norge - husk at det var ingen som trodde på noen som helst vaksinering i 2021. Hvordan hadde vi likt situasjonen i Norge uten håp om vaksine før godt ut i 2022...?

 

[lars_erik]

ˆ
ˆ
«Gjeldende prioritering fra Folkehelseinstituttet virker i stor grad å være basert på synspunktene til en gruppe etikkeksperter, heretter referert til som «utvalget».»

jepp, det var det som ante meg. (ref. tidligere posting om dette fra meg)

selv flyselskapene har fattet det grunnleggende. før du hjelper sidemann, få på egen maske.

Det er desverre ingen overraskelse at en svært snever etikk og moral har styrt dette.
Men det er interessant hvordan FHI har snudd de siste månedene. Fra å tenke rimelig klart, til og nærmest bli et ekko av regjeringen.

 

[Bx]

Trekker frem denne igjen.

Nå faller det ganske bra i Sverige - så det kan se ut til at denne flokkuimmuniteten endelig begynner å nærmes seg.
Det er også viktig at det faller før vaksineringseffekten slår inn noe særlig.

Om Sverige nå etterhvert kommer seg gjennom med flokkimmunitet - uten at helsevesenet gikk i kne, uten at man kan måle noen overdødelighet å snakke om og -med 2 x 3 mnd tøff belastning i helsevesenet - så viser det at strategien har lykkes godt.

Og - før den faste gjengen ramser opp hvor bra alt er i Norge - husk at det var ingen som trodde på noen som helst vaksinering i 2021. Hvordan hadde vi likt situasjonen i Norge uten håp om vaksine før godt ut i 2022...?

Er det 4. eller 5. forsøk?

 

[Dr Dong]

Er det 4. eller 5. forsøk?

omf er, til tross for å være utpekt til prügelknabe, høyt hevet over lavmålet til de som ikke evner selvkorreksjon. det kan en faktisk bevitne hos omf, selv om grunntesen står fast.

 

[hogen]

Er det 4. eller 5. forsøk?

Viser til siste ledd i OMF´s innlegg. Hva hvis vaksinen hadde kommet feks i 2022 slik de fleste trodde i mars/april ifjor? Hadde vært ganske greit med ett år til med lockdown nå Jeg sikter da ikke til de (veldig) introverte elementene her i tråden.

 

[lars_erik]

På tide å forklare de tungnemme hvorfor det ikke er overdødlighet i Sverige. Det er veldig enkelt;
Flere eldre dør av corona i Sverige enn i Norge, men- og nå kommer det; de fleste hadde uansett dødd i løpet av noen måneder. I Norge dør færre eldre av corona, likevel dør rundt 400 hver uke på sykehjem. Grunnet andre sykdommer.

Dette er da ikke vanskelig i det hele tatt.

 

[Utgatt24668]

Denne var bra om prioriteringene

FHIs vaksineutvalg forstår ikke hvordan helsetjenesten fungerer. Jeg er bekymret for å smitte andre.

Jeg er bekymret for å smitte familie, pasienter og kolleger.

www.aftenposten.no

Vedkommende kan ikke ha fått med seg at FHI har gjort de beste faglige vurderingene. Hvordan våger han å stille spørsmål til ekspertene ? de vet jo hva de snakker om! Kanskje han er en av synserne på sentralen? Dumme mannen - jeg tror ikke han forstår norsk. Sikkert en klimafornekter også. Og han myrder de eldre. Drapsmann - ond og slem.

 

[morbid]

I motsetning til de fleste på sentralen så har han jo en kompetanse og et ståsted som gjør at det faktisk er interesant å høre hva han har å si. Så kan man jo også lese i rapporten fra "utvalget" at standpunktet deres er tatt ut ifra en veldig lav smittesituasjon, hvor disse mutasjonene ikke enda var kjent. Det har jo allerede vært omrokkeringer i prioriteringslisten fra "utvalget". St.Olavs begynte forrige uke å vaksinere 1200 av sine.

Ellers så murres det også blant landets lærere hvorfor de ikke er prioritert, med fagforeninger i spissen. Det blir nok mye gnål fra mange yrkesgrupper utover våren.

 

[Asbjørn]

Vedkommende kan ikke ha fått med seg at FHI har gjort de beste faglige vurderingene. Hvordan våger han å stille spørsmål til ekspertene ? de vet jo hva de snakker om! Kanskje han er en av synserne på sentralen? Dumme mannen - jeg tror ikke han forstår norsk. Sikkert en klimafornekter også. Og han myrder de eldre. Drapsmann - ond og slem.

Mulig jeg husker feil, men var ikke du en av de som tidligere argumenterte med at "regjeringen burde lytte til fagfolkene", dvs FHI?

 

[lars_erik]

^

Det er desverre ingen overraskelse at en svært snever etikk og moral har styrt dette.
Men det er interessant hvordan FHI har snudd de siste månedene. Fra å tenke rimelig klart, til og nærmest bli et ekko av regjeringen.

Ingenting er statisk. Tidligere var de verdt å høre på. Nå roter FHI med snever etikk og panikk, de også.

 

[Dr Dong]

Mulig jeg husker feil, men var ikke du en av de som tidligere argumenterte med at "regjeringen burde lytte til fagfolkene", dvs FHI?

du får det til å høres ut som en immuniseringsstrategi. hva er poenget med det?

selvfølgelig skal en lytte til fagkunnskap. det betyr jo slett ikke at fagkunnskapen internt er enig i ett og alt. men det betyr også at når en avviker fra denne, så bør en helst ha argumenter. for den oppmerksomme leser, så er det ikke vanskelig å få med seg at det i overveiende grad, når en kritiserer fagkunnskapen (her: fhi), er blitt levert argumenter. Å underslå dette er uredelig retorikk.

i tillegg: en begynner nå nesten å få problemer med å se hvor faget begynner og politikken starter; linjene er ikke krystallklare.

 

[Utgatt24668]

Mulig jeg husker feil, men var ikke du en av de som tidligere argumenterte med at "regjeringen burde lytte til fagfolkene", dvs FHI?

Nei, men du har derimot tidligere argumentert for at jeg er i den klubben. Jeg er stort sett ikke så bastant - sannheten ligger ofte et sted mellom A og B.

 

[Asbjørn]

du får det til å høres ut som en immuniseringsstrategi. hva er poenget med det?

selvfølgelig skal en lytte til fagkunnskap. det betyr jo slett ikke at fagkunnskapen internt er enig i ett og alt. men det betyr også at når en avviker fra denne, så bør en helst ha argumenter. for den oppmerksomme leser, så er det ikke vanskelig å få med seg at det i overveiende grad, når en kritiserer fagkunnskapen (her: fhi), er blitt levert argumenter. Å underslå dette er uredelig retorikk.

i tillegg: en begynner nå nesten å få problemer med å se hvor faget begynner og politikken starter; linjene er ikke krystallklare.

Absolutt, men det ble lenge raljert med at regjeringen ikke uten videre fulgte FHI’s anbefalinger i ett og alt. Lytte til fagfolkene! Idiotiske regjeringen som ikke lytter til fagfolkene!!

Så jeg hadde det litt morsomt med det da denne vaksinasjonsanbefalingen kom og regjeringen faktisk fulgte den. Da var det plutselig veldig feil å følge rådene fra disse fagidiotene. Kan ikke høre på sånne, vettu! Joda.

 

[Utgatt24668]

Vel, det var mange idioter her inne da man påpekte behovet for å vaksinere helsepersonell først. Nå stilles det spørsmål til kunnskapen til det såkalte Etikkrådet - men de samme spørsmålene som ble stilt her. Men da var pipen at fhi vet hva de driver med.

 

[Dr Dong]

Absolutt, men det ble lenge raljert med at regjeringen ikke uten videre fulgte FHI’s anbefalinger i ett og alt. Lytte til fagfolkene! Idiotiske regjeringen som ikke lytter til fagfolkene!!

Så jeg hadde det litt morsomt med det da denne vaksinasjonsanbefalingen kom og regjeringen faktisk fulgte den. Da var det plutselig veldig feil å følge rådene fra disse fagidiotene. Kan ikke høre på sånne, vettu! Joda.

nettopp!

det var lite rasjonell tenking i den etikkgruppen. jeg er jo selv fagperson på feltet, men ga jo tydelig uttrykk for at det var liten grunn til å stole på etikere i slike settinger – spes. etter at etikeren syse utstedte moralitetsgodkjening i en annen sammenheng. at fhi i stor grad tok dette utvalget til etterretning, er jo også i seg selv god grunn til kritikk av fhi.

det merkverdige er at vi har allerede snakket om dette, men du taster som om det aldri har hendt.

og du underslår igjen at det ble servert argumenter. hva er poenget med at du da på privaten har det litt morsomt ut fra feilaktige forutsetninger.