Kingsington
Hi-Fi freak
Tenker meg coronaen som en maraton. Fryktelig langt. Men når målsnøret brytes!
Aaaah. De døde som hadde korona-viruset i kroppen de siste 30 dagene.51 døde i Sverige i dag!
Kanskje noen tenker at, heldigvis ikke meg?
I tilfelle is the secret word. Personlig så har jeg tapet hageslangen fast til pipa slik at det renner vann nedover hele huset 24/7 sånn i tilfelle det skulle begynne å brenne. Nå har tempen vært langt ned på -20 tallet de siste ukene så det ser faen meg ikke ut utenfor.Ikke helt lett å finne hverken stenger, mål eller mening i noe som helst av det myndighetene driver med.
I store deler av landet finnes det knapt smitte, men det argumenteres sterkere og sterkere for harde tiltak og anbefalinger. Overalt.
Fullstendig meningsløst.
Look to Sweeden! De har aldrig vært bekymret!I tilfelle is the secret word. Personlig så har jeg tapen hageslangen fast til pipa slik at det renner vann nedover hele huset 24/7 sånn i tilfelle det skulle begynne å brenne. Nå har tempen vært langt ned på -20 tallet de siste ukene så det ser faen meg ikke ut utenfor.
De fleste som dør av Corona dør ikke på intensiven - så det er nok ikke årsaken.Viktigste grunn til at dødeligheten (case fatality rate) i Norge har vært lavere enn i de aller fleste andre land er at intensivavdelingene ikke har behøvd å kompromisse med kompetanse og rutiner.
Dette er jo ikke riktig. Selv med 100% dødelighet av intensivinnlagte, ville dette sett fint ut.Viktigste grunn til at dødeligheten (case fatality rate) i Norge har vært lavere enn i de aller fleste andre land er at intensivavdelingene ikke har behøvd å kompromisse med kompetanse og rutiner. De har vært i stand til å opprettholde normal standard for behandling hele veien. Derfor har de fleste som ble innlagt på intensiv i Norge kommet levende ut igjen, mens det i enkelte andre land har vært noe i retning av en enveisbillett.
Norske funn: Så mange reddes
Ny forskning viser at norske sykehus klarte å redde flere livstruende syke coronapasienter enn forventet under første bølge av pandemien.www.dagbladet.no
Så svårt å forstå at folkehelse er mer enn at 50- 60 åringer er livredde for "smitten", og at de gir fullstendig blaffen i alle andre enn seg selv?Tegnell i Sverige. Nakstad i Norge!
Resultatet kan neppe ha unngått noen. Ingen nevnt, mange glemt, dessverre.
At det skal vara så svårt!
Statistikk for påstanden,Så svårt å forstå at folkehelse er mer enn at 50- 60 åringer er livredde for "smitten", og at de gir fullstendig blaffen i alle andre enn seg selv?
Det har jeg da forstått hele tiden...
Poenget til Asbjørn er vel fortsatt at en godt utrustet intensivavdeling hvor alle som trenger kan få den beste behandlingen gir en høyere overlevelsesrate enn om man ligger på dass med cpap?Dette er jo ikke riktig. Selv med 100% dødelighet av intensivinnlagte, ville dette sett fint ut.
Den ordbruken der er feil og usaklig, regner med at de fleste forstår detSverige har jo bare oppnådd å ta livet av 10 ganger så mange som oss uten nevneverdige fordeler. Ikke noe å skryte av
Da var det i så fall en utrolig klønete måte å si det på.Poenget til Asbjørn er vel fortsatt at en godt utrustet intensivavdeling hvor alle som trenger kan få den beste behandlingen gir en høyere overlevelsesrate enn om man ligger på dass med cpap?
Kommer an på hva du sammenligner med. Dødelighetsprosenten for alle smittede ville vel unektelig vært høyere og mer på linje med tallene vi ser fra f eks USA eller UK hvis dødeligheten på intensivavelingene var 100 %, eller? Tror kanskje ikke så veldig mange andre ville karakterisert det scenariet som «ser fint ut».Dette er jo ikke riktig. Selv med 100% dødelighet av intensivinnlagte, ville dette sett fint ut.
Norge har totalt hatt 496 intensivinnleggelser, av disse har ca 100 strøket med. Altså ville antall døde i Norge med 100% dødelighet på intensiven vært ca 400 høyere enn hva de er i dag. CFR ville da gått fra 0.9% til 1.5%. Rangert etter døde pr capita ville Norge hoppet fra 113. plass til 97. plass. Det er noe foran Finland (nr 105) men godt bak Danmark (nr 67) så jo, det ville fortsatt sett ganske pent ut i internasjonal sammenheng.Kommer an på hva du sammenligner med. Dødelighetsprosenten for alle smittede ville vel unektelig vært høyere og mer på linje med tallene vi ser fra f eks USA eller UK hvis dødeligheten på intensivavelingene var 100 %, eller? Tror kanskje ikke så veldig mange andre ville karakterisert det scenariet som «ser fint ut».
Jeg fonner ikke tallet på totalt antall pasienter dom har vært innlagt intensiv avd pga covid, men er dukker på at norske tall uansett hadde vært fine.Kommer an på hva du sammenligner med. Dødelighetsprosenten for alle smittede ville vel unektelig vært høyere og mer på linje med tallene vi ser fra f eks USA eller UK hvis dødeligheten på intensivavelingene var 100 %, eller? Tror kanskje ikke så veldig mange andre ville karakterisert det scenariet som «ser fint ut».
Ja, du tok ham sterkt der, satte han skikkelig på plass. (fucked him)Som en av kommunelegene jeg har tatt kontakt med de siste ukene presterte å si, da jeg fortalte at mine korps i hans kommune kom til å starte opp med fysiske øvelser umiddelbart pga ingen smitte i flere uker; "du må huske på ansvaret du tar".
Svaret mitt; "da regner jeg med du tar ansvar for de neste års selvmord og dødsfall grunnet uoppdaget alvorlig sykdom- fordi du nekter å tenke selvstendig."
I tillegg fikk han en aldri så liten lekse i at folkehelse dreier seg om ørlite mer enn å unngå smitte.
Ble stille da
En stor del av uføretrygdinga skyldes systemsvikt. Folk som enten mister jobben pga at arbeidsgiver nedskalerer (mange) og folk som mister jobben fordi det er trangt nok til å si opp, og de ikke fungerer (ikke så mange). Og dessverre en økende andel unge dom aldri får fotfeste. Og så legen som ser at den beste løsningen, alt tatt i betraktning er uføretrygd. Men de fleste opplever dette som å «trå vannet». Veldig mange ville hatt det bedre i jobb... og de som har vært i jobb vet hva de går glipp av.Nei, det er klart at det er mange historier her, og folk som behøver hjelp må få det, men totalen for landet blir ganske snodig. Vi bruker 95 milliarder kroner i året på uføretrygd, mer enn på alle sykehus tilsammen. Klart det er en del skjult arbeidsledighet der. Vi har verdens høyeste lønninger, verdens gunstigste sykelønnsordning, verdens høyeste sykefravær - og verdens beste folkehelse mht levealder etc. Vi har blitt veldig godt vant.
I følge min bekjente i bransjen så er de som skryter av det nesten uten unntak noen med en psykiatrisk diagnose de ikke vil snakke om. Det utgjorde, i følge vedkommende, så godt som alle "NAVere" om man husker da det verbet kom. Det var som ung mye kulere å si at man hadde skrudd systemet enn å innrømme at man har en psykisk lidelse. Det er jo ikke slik i Norge at man bare kan gå til legen sin og få så bli ufør. Denne gjengen kollektivt fremstillte det som om de hadde lurt systemet og hvor lett det var, men det er ikke hva som faktisk skjeddee.Det er helt sikkert en del som «skryter» av at de har sluppet unna.
Ja, jeg er enig. Det er bare påfallende hvordan vi som land har så høyt sykefravær og høy andel uføretrygdede, mens at alle objektive indikatorer tyder på at vi har en av verdens friskeste befolkninger. Samtidig sutres det over en lav sko over hvor «hjerteløst» «systemet» er og hvor smålige politikerne er. Noe i det bildet passer ikke sammen.En stor del av uføretrygdinga skyldes systemsvikt. Folk som enten mister jobben pga at arbeidsgiver nedskalerer (mange) og folk som mister jobben fordi det er trangt nok til å si opp, og de ikke fungerer (ikke så mange). Og dessverre en økende andel unge dom aldri får fotfeste. Og så legen som ser at den beste løsningen, alt tatt i betraktning er uføretrygd. Men de fleste opplever dette som å «trå vannet». Veldig mange ville hatt det bedre i jobb... og de som har vært i jobb vet hva de går glipp av.
Jeg tror mao ikke at det høye sikkerhetsnettet gjør at folk velger uføretrygd. Men det gjør det mye enklere for bedrifter, NAV og leger - dvs systemet - å parkere folk i den båsen. Det er helt sikkert en del som «skryter» av at de har sluppet unna. Det handler nok om å gjøre det beste utav situasjonen for seg selv og de rundt. Gjøre det beste utav det. Innerst inne vil de aller fleste gjøre noe som betyr noe for andre mennesker, være produktiv, del av et fellesskap, ha noe å jobbe for. Du er sikker enig, men jeg tenkte det måtte sies her og nå.
Det stemmer sikkert når det gjelder Norge vs Sverige. Når det gjelder feks USA vil jeg tro det er mer sammensatt.De fleste som dør av Corona dør ikke på intensiven - så det er nok ikke årsaken.
Årsaken til lav CFR i Norge er nok i hovedsak at vi tester og oppdager en mye større andel av casene enn omtrent alle andre land i verden - derfor består våre "caser" av mange langt mildere tilfeller enn andre land.
Det systemet jeg beskrev er jo litt hjerteløst for de som faller utenfor. Økonomisk sett har de som lever i utenforskap det bra i forhold til mange land, tror jeg. Men terskelen for å komme innenfor er alt for høy. Men jeg er enig med deg i den forstand at kritikken du refererer til ikke treffer.Ja, jeg er enig. Det er bare påfallende hvordan vi som land har så høyt sykefravær og høy andel uføretrygdede, mens at alle objektive indikatorer tyder på at vi har en av verdens friskeste befolkninger. Samtidig sutres det over en lav sko over hvor «hjerteløst» «systemet» er og hvor smålige politikerne er. Noe i det bildet passer ikke sammen.
Når man snakker om CFR (som enkelte liker å bruke fordi tallene blir mer skremmende da) så er det altså antall døde delt på antall bekreftede smittede.Det stemmer sikkert når det gjelder Norge vs Sverige. Når det gjelder feks USA vil jeg tro det er mer sammensatt.
Mange trøster seg med en livsløgn. Og den bør ikke misbrukes politisk.I følge min bekjente i bransjen så er de som skryter av det nesten uten unntak noen med en psykiatrisk diagnose de ikke vil snakke om. Det utgjorde, i følge vedkommende, så godt som alle "NAVere" om man husker da det verbet kom. Det var som ung mye kulere å si at man hadde skrudd systemet enn å innrømme at man har en psykisk lidelse. Det er jo ikke slik i Norge at man bare kan gå til legen sin og få så bli ufør. Denne gjengen kollektivt fremstillte det som om de hadde lurt systemet og hvor lett det var, men det er ikke hva som faktisk skjeddee.
Det er også et par steder byer i Nord-Dakota, sikkert i Sør-Dakota også, hvor det er ekstreme dødsrater. Og der har de tatt mye prøver. Utover mye smitte så henger det nok sammen med et dårlig arbeidsmarked over mange år, som gjør at det er uforholdsmessig mange gamlinger enkelte steder.Når man snakker om CFR (som enkelte liker å bruke fordi tallene blir mer skremmende da) så er det altså antall døde delt på antall bekreftede smittede.
For corona så er jo IFR mer interessant - men vi vet jo ikke hvor mange som er smittet.
Men det er klart det som påvirker CFR mest - er hvor stor andel av faktisk antall smittede som er registrert. Jeg vil tro Norge er blant landene i verden som har høyest andel av sine smittede registrert.
Men USA er jo så skakk-kjørt at det er åpenbart at der har det dødd veldig mange av Corona, som hadde overlevde i Norge/Sverige/Danmark/Tyskland.
Nja, men andelen yrkesaktive er også høy i Norge sammenlignet med de fleste andre land, høyere enn i Danmark og Finland, men lavere enn Island og Sverige. Det er en veldig høy andel deltidsansatte og stor fleksibilitet, samtidig med god dekning av barnehager og skolefritidsordninger. Konsepter som «pappapermisjon» og «hyttekontor» lar seg knapt forklare til utlendinger. Det gir f eks en høy andel yrkesaktive småbarnsmødre. Inkluderende, men kanskje ikke like inkluderende for alle.Det systemet jeg beskrev er jo litt hjerteløst for de som faller utenfor. Økonomisk sett har de som lever i utenforskap det bra i forhold til mange land, tror jeg. Men terskelen for å komme innenfor er alt for høy. Men jeg er enig med deg i den forstand at kritikken du refererer til ikke treffer.
Men vi trenger å gå fra «inkluderende arbeidsliv» (som tiltak) til et inkluderende arbeidsliv.