Dette er jo sikkert et bra svar fra et teknologisk ståsted, men det som av og til undres meg er hvorfor beskrivelser av den type som btolli gir uttrykk for her, sjelden er å høre fra de med en målemessig innfallsvinkel til hobbyen. Jeg føler det er så sjelden jeg leser subjektiv begeistring over lydopplevelser fra dem med denne målemessig innfallsvinkelen. Eller er det jeg som ikke leser nøye nok?
Veldig god beskrivelse om hva som skjer.
Du har nok rett. Vi er objektivister og når vi deler erfaringer med andre i hobbyen så er det gjerne de tekniske løsningene som kan kvantifiseres vi liker vi diskutere. Vår egen subjektive erfaring kommer i andre rekke. I hvert fall for min del.
blog.landr.com
Og så er det noen av oss som tenker at det der er hunky dory i innspillingsstudioet. Der tilsatte produsent og artist det de mente var passe mye for det de ville formidle. Og det er den versjonen jeg vil høre.
Det vil kanskje overraske deg hvor lite målinger jeg gjør. Det var mye beregninger før jeg bygget høyttalerne mine, men de fleste målingene underveis var med tommestokk. Så var det noen runder med målemikk og DSP etter at de sto i stua, men mest i en iterativ prosess med endring i DSP-pådrag, lytting og måling. Hvis jeg hadde en hypotese som «kanskje det blir bedre hvis jeg gjør slik?» kan målingen bekrefte om pådraget ble som tenkt, men det er lyttingen som avgjør om det ble bedre eller ikke. Og noen ganger lærte jeg noe nytt i den prosessen.
Ja, du er en dårlig elev når du brukte 11 minutter på å forstå et nytt og ganske omfattende tema. (inkludert tiden det tok å skrive svaret)
Jeg er nok litt mer tungnem, så jeg brukte vel en 10-15 år på veien. Inkludert å samle opp en hel bokhylle med titler som «Power Amplifier Design», «High Performance Loudspeakers» og «Psychoacoustics».Ja, du er en dårlig elev når du brukte 11 minutter på å forstå et nytt og ganske omfattende tema. (inkludert tiden det tok å skrive svaret)
Hvis du virkelig vil skjønne det så må du nok sette av en time eller to.
Du har ikke lyst til å vite hvor mange timer Armand og jeg har brukt på å undervise folk, og til og med få betalt for å gjøre det. Hva tror du Armands yrkestittel er, for eksempel?
Jeg synes likefult det er ganske interessant at i veldig mange settinger rundt om i landet så låter det bedre med "noe slikt" i kjeden.
Men da bør du kanskje respektere at andre enn deg har undret seg over de samme tingene allerede og kommet frem til nokså gode forklaringer på hvordan det blir slik. Du er kanskje ikke den aller første som kobler en rørforsterker til en høyttaler. Eksempel fra 1973:
Denne artikkelen er også verd å leseHelt ærlig, jeg tviler ikke på deres kompetanse, og har sikkert allerede blottlagt min manglende. Asbjørn har invitert motdebattanter til sin lyd-heim, hvor mangler ble påpekt (man savnet detaljer i musikken?), og Asbjørn har vært ærlig på at det er et personlig prosjekt som er under utvikling. Veldig kudos for det - i tillegg til å stadig gidde å svare på all verdens spørsmål. Jeg vet ikke hva du Snickers har laget før, men forstår at du har lang erfaring, og er dedikert i ditt prosjekt - i likhet med Asbjørn. Men igjen så oppfattes du ofte å sparke nedover dessverre, i stedet for å nøye deg med en akademisk forklaring . Mye av motstanden du møter tror jeg er pga tonen du presenterer ting på. Uansett takknemlig for begge deres bidrag, som regel med velbegrunnede teoretiske argumenter.
). ) - at jeg ofte argumentere mot egen overbevisning litt på pur F, for å sparke litt oppover og sideveis, og på en flåsete måte motsi flåsete bastante påstander, med begrenset hell. - min kjepphest så langt (med unntak av en MI-pre), selv om jeg prøver å provosere frem potensielle kontroverser rundt dette - for å prøve å lære mer.. Håper også Armand sniffer litt på digital-biten av dette universet, og kan presentere en DAC som det ryker av ... vill gjetning fra min side, men tenker han kan finne på noe slikt med en overdimensjonert strømforsyning !
Nelson Pass har også tenkt litt på høyttalere til rørforsterkere og andre forsterkere i klassen lett fluevekt.
Kanskje før en hanker inn en høyttaler til en rørforsterker
Arpeggio Loudspeaker
A loudspeaker engineered for single-ended triode amplifiers [/CENTER] Where: η0 = reference efficiency c = velocity of sound in air (≈ 344m/s at 20°C) fs = loudspeaker free air resonant frequency Vas = enclosed volume of air having the same compliance as the driver’s suspension Qes = Q of...www.diyaudio.com
Den «høyeste» «utmerkelsen» jeg kan gi lydreproduksjonen av en hifi-dings eller komplett husalter er «lytefri». Det er vel egentlig et hakk bak transparent i rangordningen, men lytefri er også noe mer anvendelig. Det er ikke så mye begeistring eller hifi-lyrikk å trekke ut av det, og det selger verken hifi-blekker eller -komponenter.
Jeg er faktisk pedagog, men tydeligvis ikke så god...
. Jeg får prøve å rette på det nå da. ".Ironi er vanskelig skriflig. Og muntlig. For å svare uten smileys, så verdsetter jeg dine og andres innlegg. Men noen greier å kleie på seg litt mer ufiltrert sarkasme enn andre .... og av og til kommer det mer utfyllende erfaringer når man provoserer litt i forkant.Jeg er faktisk pedagog, men tydeligvis ikke så god...
Det er ikke alltid så lett å kommunisere skriftlig, og du som filolog vet nok mye mer om det enn meg. Alt tonefall, kroppsspråk, forsøk på ironi eller morsomhet forsvinner når et budskap skal innom tastaturet. Til og med disse fine "smiliene" kan fort misforstås. ToMy tok ingen sjanser i sitt siste innlegg og slengte inn 7 smilefjes for sikkerhets skyld
Jeg ikke forakt for folk som ikke skjønner det tekniske, og jeg bruker gjerne tid på å forklare saker og ting jeg kan (noe om) til folk som spør.
I tilfellet over så spurte du Asbjørn: "hvorfor liker vi dette (rør) mer enn til "korrekt" lyd?"
Du har muligens ikke lest alle 1300 innleggene, men dette har altså vært tema hele veien og spørsmålet ditt blir dessverre noe malplassert. Kan du se det?
Jeg falt dermed for fristelsen å komme med et sleivspark når du ga opp 11 minutter etter at Asbjørn viste deg noen videoer om tema. Jeg håpet at du kanskje ikke tok det så ille opp når jeg la på en "
Jeg ser imidlertid dette lett kan oppfattes som arroganse og beklager.
Som så godt formulert i en engelsk link ufo viste tidligere: Ingen er tjent med at det skal oppstå sure miner på et forum der vi alle deler samme interesse.
Skulle bare mangle.
Nu vel, dette gjelder vel uansett hvilke innlegg man bringer til torgs i debatten.
1) Ja, det er noko av nettdiskusjonane sin natur. Eg har vore med her på sentralen i snart ti år, og ser det typiske mønsteret gjenta seg gong etter gong. Mitt utgangspunkt var dels å lære, dels å synleggjere artiklane vi skriv på www.audiophile.no. Så vart eg oppfordra til å delta på off-topic, der eg ikkje var i starten. Dette har vore interessant å samanlikne med prosessane som skjer i eit klasserom, og eg har reflektert ein del..1) Det virker som om spørsmål stilles for å utfordre heller enn for å lære.
2)Og mange av oss som har litt aversjoner mot data og måling...
3) For egen del er jeg fornøyd med det jeg har, det passer mitt bruk til min musikksmak og på de nivåene jeg spiller på. (...)mitt oppsett ville være fryktelig mangelfullt for mange.
4) Så derfor prøver jeg ikke å misjonere heller.
5) vi hadde kommet mye nærmere hverandre om vi hadde møttes og hørt på noe sammen,
6) alle ønsker jo noe som spiller fint.
7) Justert etter øret, så selvsagt hadde det blitt bedre og mer presist om det ble gjort skikkelig
8) vi egentlig står mye nærmere hverandre enn man får inntrykk av.
Eg lurer på kvifor eg opplever skilnadar mellom forforsterkarar (også linjedel, phonodel er sjølvsagt ganske store influensarar på lyden, all den tid dei forsterkar så mykje) som langt større enn effektforsterkarar. Så difor håpar eg på å snappe opp litt kunnskap om dette.
Det er det eg har høyrt også. Men det er fleire døme på unntak, sjølvsagt.
. Hadde vært artig å startet diskusjonen på nytt med det som utgangspunkt.