Det er vel ikke helt uventet at subjektivistene deltar i en tråd med "fokuset på rørlyd" i tittelen.
Vi leser nok mange av disse innleggene med veldig ulike øyne, jeg ser nok langt færre angrep enn du gjør. Selv om de forekommer, helt klart og det er synd.
Det jeg tror vi må godta, og det handler faktisk om personlige valg, er at det er mange ulike veier til et euforisk hifi-(eller myfi)liv. Det hjelper ikke å idiotforklare meningsmotstandere, og det er heller ikke fruktbart å misjonere i hverken den ene eller den andre retningen.
Det jeg ikke helt skjønner er iveren etter å "vinne" diskusjonen. Jo, vi er like steile på begge sider, men jeg oppfatter det som at den ene siden først og fremst vil slippe å måtte forsvare egne valg hele tiden, mens den andre siden på død og liv skal overbevise om at de har rett. Jeg syns ikke jeg ser subjektivistene ivre så veldig etter å overbevise dere fagfolkene om at dere tar feil.
Dette er forøvrig min helt objektive observasjon.
Iveren etter å vinne diskusjonen deler ikke jeg, men la meg vise deg et eksempel på hvordan jeg opplever det:
Trådtittel:
Hvorfor liker folk bananer?
O: Jeg har jobbet en del med dette og mine funn harmonerer godt med forskningen. Den sier at folk liker bananer. Jeg er interessert i å finne ut hvorfor folk liker bananer.
S: Men jeg liker epler. Altså, jeg liker bananer også, men jeg liker epler, det betyr at du tar feil, og da skjønner jeg ikke hvorfor du skal være så påståelig.
O: Jeg påstår ikke noe, jeg bare refererer til hva forskningen sier. Synes du ikke det er interessant å forsøke å se dine observasjoner i lys av forskningen?
S: Hvorfor kan du ikke bare respektere mine valg?
O: Jeg har ikke angrepet dine valg, jeg sier at forskningen sier at folk liker bananer, men den samme forskningen sier ikke noe om hvorvidt folk liker epler eller ikke. Det er imidlertid rimelig å tro at folk også liker epler.
S: Ok, greit nok, men jeg synes kanskje ikke det er nødvendig at vi subjektivister alltid skal angripes for våre valg.
S2: Enig med S, jeg liker pærer. Hvorfor kan ikke O bare respektere det?
O: Jeg har ikke noe problem med at S2 liker pærer. Forskningen sier heller ikke noe om pærer, den sier noe om bananer.
S2: Jeg smakte en banan en gang, bananer er dårlige.
O: Skal vi tro forskningen er ikke det konsensus, men du står selvsagt fritt til å mene det.
S2: Nå påstår du bare at pærer er dårlige og at bananer er bra. For oss som har kommet litt videre og faktisk bruker SMAKSLØKENE til å avgjøre så forstår vi at det fjaset du kommer med ikke er verdt en dritt.
O: S2, du har rett til å ha en mening, men som jeg sa tidligere, forskningen jeg refererer til sier bare noe om hva subjektene, som forøvrig er et representativt utvalg, synes om bananer. Den sier ikke noe om pærer.
S3: @O, bare fordi du elsker bananer kan det være at andre liker noe annet.
S4: O, har du egentlig noe å vise til? Kan du vise bilde av frukten din?
S5: Jeg har en artikkel her som viser at all forskning tar feil. Folk liker epler.
O: Sier artikkelen noe om hvorvidt folk liker bananer?
S5: Det er uvesentlig, du kan lese selv.
S6: O, du driver bare med stråmannsargumentasjon.
S7: Enig med S - S7, O du er dum og nedstemt.
S8: Enig med S7, O er en dust.
S9: O burde ikke få delta i detbatten
Høvdingen: Jeg har fjernet innleggene til S7, S8 og S9.
O2: Interessant O, jeg har funnet noen annen forskning som kan peke på hvordan sammensetningen av bananer passer med andre ting vi liker, for eksempel pærer og epler.
S - S9 i kor: O2, du elsker bananer du også ja. Hvorfor kan du ikke respektere våre valg? Dette er mobbing.
Hvor ble det av debatten dette startet med?