Verdensmesterskap i stråmannsargumentasjon.
Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?
- Trådstarter Ketil
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ok, så om du ikke bedriver stråmannsargumentasjon, hvilke innlegg viser du til?
Så, jeg gidder altså ikke å lese, eller sette meg inn i ting, fordi jeg er så lat. Å be om et eksempel som underbygger din påstand er for mye, og det er vi andre som er "En bibelstudie i selvhøytidelighet"...
Hvis en skal prøve å forholde seg til hva trådstarter vil ha avklaring på, så var det dette med rør iforhold til hinder for utvikling av hifi. Det er flere hær inne som også har hybride forsterkere med rør. Det er tydelig at rør har egenskaper som ikke transistorer har. Det blir nå liksom noe av begge deler
Nå er det også en stund siden jeg har spilt på vinyl. Men har blitt overasket over hva en god dakk med ''null'' eller lite forvrengning og lavt ''støygulv'' kan få fram på gamle analoge innspillinger. Har hørt på den evige violin ''eneren'' David Oistrakh sine gamle og gode innspillinger. Har ikke hørt på mere gjennomsiktig og detaljert anslag og tydlig harpikslyd på violinen. Det er ikke bare violinsten som er fremragende, men også instrumentet. Tror ikke han har trodd at hans instrument kunne gå for millioner av kroner.
Vil være forsiktig med å uttale meg generelt om rørlyd, da jeg ikke har brukt det på hifi. De som har byttet fra transistor til rør, føler en mere ''live'' lyd eller organisk lyd. Må være det som ikke ligger i selve grunntonen. Sånn som overtoner, mekanikk, fingerlyder, blåselyder og annen''støy'' som på enkelte innspillinger. ''Forstyrrende'' samtaler på enkelte liveopptak, er noe som jeg har merket mere av i det siste. Noe som sikkert er grunnen til mere gjennomsiktighet pga mindre støy. Analog støy på opptakene er også noe som har blitt mere fremtredende. Man må også ha analytiske høyttalere for å høre dette. Hører godt detaljene på de beste båndelementeneSist redigert:
Litt humor og noen vinger fra sidelinjen opplever jeg som ganske gøyalt, og du må snart passe deg for at du ikke ender opp med et nytt nick, Stråmannen
Dette må vel beskrives som et selvrefererende innlegg. For de av oss som leste "Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid" for lenge siden er det en kjent form for humor. Sa Achilles til skilpadden. Eller motsatt.
Man må bare prøve å være mere ydmyk hær også. Det samme som en også må være i privatlivet ute!
Pussig at denne tråden som forlengst har forlatt utangpunkter lever videre. En tråd alle kan grafte videre i fra alle vinkler. Herlig stå på gutta!! Som måker rundt en brødskalk. Snart er våren over
Med fare for å gjenta meg selv for ofte.
Skråblikk på møteplasser og forum...
Og denne gangen med et spørsmål: Hvem er du i sketsjen; gammel frisør #1, #2, #3, jøden (?), kunden, Akeem eller hans oppvarter?
Hvordan i all verden kan man være en stråmann?Litt humor og noen vinger fra sidelinjen opplever jeg som ganske gøyalt, og du må snart passe deg for at du ikke ender opp med et nytt nick, Stråmannen
Henger på svart-hvitt, bra med litt selvironi...her en godbit for måle mafiaen hvordan godlyd oppnås etter at alle kalkulasjoner og beregninger er på plass!
Klikk her....How to calculate great sound!
Det er et utmerket instrument, for deg selv i vertfall, spesielt hvis du kan teste alle utstyrskombinasjoner, plasseringer og innstillinger opp mot hverandre i en rekke ulike rom.
Jøss, en til som har lest denne
En av de mer intellektuelt pirrende bøker jeg noengang har lest. En gang for lenge siden i ungdommen.
Det er rett og slett en person som ikke eksisterer.
La oss si at jeg skriver: "Jeg er så lei av alle som hele tiden maser om at de hater VHS."
Om det er noen som hater VHS eller ikke er uvesentlig, min skjulte påstand er at det er et antall personer som hater VHS, og som har uttalt seg om dette. Problemet med stråmenn er at de ofte fremstår som ekte, fordi man legger dem passe nær virkeligheten.
Det kan for eksempel være at man sier "det er aldri bevist at det finnes noe som er hørbart som ikke er målbart".
Så svarer en annen at "du som tror at frekvensresponsen sier alt skjønner åpenbart ganske lite".
For en som ikke går i dybden vil det fort se ut til at første taler er bastant og unyansert, men dette er altså et bilde taler nr 2 har skapt. Taler nr 2 har da med andre ord skapt det som kalles en stråmann, og argumentasjonen bygger på at første taler angivelig tar feil fordi det feilaktige sitatet er åpenbart urimelig. Dette pålegger første taler en urimelig byrde om å forsvare seg og oppklare dette til alle. I tillegg er det mange som ikke får med seg slike korrigeringer/oppklaringer, og dermed får vi veldig god fart på polariseringen. Jo mer man bruker stråmenn, og jo mindre man egentlig gidder å sette seg inn i meningene rundt saken man kommenterer, jo mer overbeviste blir hver side om at de har rett.
Stråmann – Wikipedia
no.wikipedia.org
Tankefeil – Stråmannsargumentasjon – antibabbel
antibabbel.no
Stråmannsargumentasjon: Forvrenge et gyldig argument
Å krangle med visse mennesker kan være veldig nervepirrende. I stedet for å bruke rasjonelle argumenter eller holde seg til...
utforsksinnet.no
Jeg burde også legge til at det meste som gjøres av stråmannsargumentasjon trolig er utilsiktet. Derfor er det viktig at vi tenker nøye over vår undersøkelsesplikt. Siterer vi noen andres referat av en tredjeperson bør vi være sikre på at vi ikke siterer et feilsitat. Og siterer vi direkte bør vi være nøye med å svare på det vi siterer ut fra det som er skrevet, og ikke ut fra hvilken bås vi har valgt å sette vedkommende i.
Sterkt å oppleve at de som finner trøst og styrke i det blomstrende og rørende innen heimemåling, sterk- og/eller svakstrøm også siterer litteraturen ( med illustrasjoner?)
Den kan eller bør selvsagt også måles i deres verden, derigjennom evalueres i den led opplyste furukledde stuekroken, eller? Flere sider telles opp hos Halbing enn Camus. Bedre kontrast i Pondus enn TS Singer. Rystende.Dette skjønar eg lite av. Beklagar. I min terminologi er en stråmann en person som blir styrt av andre, gjerne med makt og posisjon, og som ønsker gjennom stråmannen å utøve denne makten. Stråmenn i retorisk forstand vert ofte brukt for å skjule noko, ein avledningsmanøver. Utgangspunktet er jo ei dokke av strå! Eg har vanskeleg for å skjønt at dei debattantane som her vert angripne for å opptre stråmenn, eller utøve stråmannsargumentasjon, gjer det. Kanskje tar eg feil. Dei fortel jo berre om eigne subjektive oppfatningar av lyd!
En stråmann er et fugleskremsel. Men stråmannsargumentasjon er som beskrevet overfor.
Din beskrivelse passer nok bedre til en marionett, i overført betydning en person som styres av en annen.
Marionett – Wikipedia
no.wikipedia.org
Marionettregjering – Wikipedia
no.wikipedia.org
Får håpe det blir konsensus rundt denne halmkarakteren da. Det var vel hjerne han ønsket seg? Tråden er full av stråmenn det er sikkert!
Follow the yellow brick road...
Nei, som i Håkon Rognliens link til antibabbel.no ovenfor:
Det er ikke så rent lite av argumentasjonen her inne som faller i den kategorien. Eksempelvis når jeg viste til et forsøk som viste at et antall habile fiolinister foretrakk moderne fioliner fremfor gamle mesterverk fra Cremona i blindtest, så kom det en rad innlegg som tildels påsto at jeg mener at "alt låter likt!" og raljerte mot det standpunktet (som jeg ikke mener eller har hevdet), og tildels påsto at jeg hevdet at "berømte fiolinister er tosker som spiller på Stradivariuser!". Hvilket jeg heller ikke sa eller mener. Klassisk stråmannsargumentasjon. Forvrenge, overdrive, karikere, finne på at noen mener noe, og så argumentere mot den karikaturen i stedet. Fordi man ikke har saklige argumenter mot det egentlige standpunktet, men finner det lettere å argumentere mot "stråmannen" i stedet.22xJ
Gjest
Man kan ikke være en stråmann ? Men man kan være en Snickers-is ?...................... smelt
Det er en form for metaironi jeg ikke vet om jeg skal le eller gråte av når man i denne tråden ikke vet hva stråmannsagrumentasjon er, får det både forklart i tråden og henvist til linker på wikipedia som forklarer det, men fortsatt ikke skjønner hva det betyr og mest sannsynlig ikke har lest hverken forklaringen eller lenkene, men heller forholder seg til sin egen versjon.
Det oppsummerer vel hele tråden så perfekt at det blir nesten vakkert.Jeg oppfattar ikke situasjonen som du gjer. Forskning.no stiller og spørsmål ved "sounden" i dei gamle Cremonainstrumenta, og viser til at fleire lyttarar likte moderne instrument bedre, men ikkje alle (tala har eg ikkje). Det som er interessant er at dei gamle instrumenta har ein "sound" som er vanskeleg å forklare idag. Kanskje betre, kanskje semre, likevel unik. Nokon har stilt spørsmål om kvifor så mange kjente musikarar vel eit slikt gamalt instrument.Det er vel eit ok spørsmål? Da vert det hevda at investorar og pengar står bak! Det er vel og ein "stråmannsargumentasjon". Å stille spørsmål ha rvel ingenting med slik argumentasjon å gjere, eg oppfattar at det er det mange gjer her! Det same gjeld i mykje av denne diskusjonen, men sjølvsagt: Det finst unntak her og!
Slik er det når folk diskuterer!
Elektronikk for nybegynnere var ordet og ordet var Gud . De bedriver hobby, men kler seg i gule kapper og omgir seg med prester. Vel og bra. Jeg lar meg ikke gripe. Vi laget printkort på skolen tidlig åttitall. Vi kom over det.Du har i sannhet din egen måte å argumentere på, Dire Wolf...
Jeg hører rykter om at du er en skikkelig hedersmann i det virkelige livet, men her ute på verdensveven minner du mistenkelig om et realt ra****l.
ER HFS BABELS TÅRN?
Diverse - Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?
Finnes et hav av standarder innenfor film Denne fantastiske filmen bør være midt i blinken for deg Svart-hvitt Jeg burde gjort tydeligere at det var lyden på filmen jeg skrev om. Det skjedde mye rundt årtusenskiftet for å standardisere kvaliteten på filmlyden. Musikkproduksjon henger etter...
www.hifisentralen.no
Eller når jeg sa at litt komprimering gav mer tilstedeværelse på stemmer, og du svarte på at du ikke likte vokal med 2 meter høy drøvel i stua.SigbergAudio: Forsiktig nå, du nærmer deg uredelig argumentasjon. Du kan ikkje angripe folk for dette! Det eg ville avklare var om omgrepet "stråmann" blir brukt litt i "hytt og pine "her. Det trur eg framleis det blir. Eg beklagar mi tungnemthet!
Ikke min mening å angripe deg spesielt, det ble bare litt for perfekt det hele, etter tre tusen innlegg med folk som mer eller mindre ubevisst misforstår hverandre, ignorerer referanser og fortsetter å tviholde på sin egen oppfatning.Tykkjer ikke svaret ditt stiller dette i bedre lys, du angrip folk for både det eine og andre her og. At folk tvilar på eksperatne og vil stille spørsmål er eit positivt teikn! Ubevissthet kan ikkje klandrast, men å påstå at nokon ignorerer referansar og vil tviholde på eigen oppfatning er i grenseland til å vere arrogant! Eg trur dei fleste innan denne hobbyen vil finne fram til dei beste musikkopplevingane for seg sjølv. Sk. ekspertar har mange av oss dårlege erfaringar med, vi må stole på oss sjølve! Derfor tar vi ikkje altfor "god fisk"! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…