|
Det er ihvertfall ikke sant. Jeg har utstyr med 24 bits oppløsning og 96 kHz samplefrekvens. Det kan gjengi frekvenser opp til 48 kHz med 24 bits oppløsning også ved 48 kHz. Det kan ikke MQA. I følge dem selv er det en bit eller to oppløsning der ("trianglet") når alt er "foldet ut", men de tillater ikke noen å sjekke hva manicken gjør, så f..n vet.
Dette er logikk på høyt nivå. Også kalt Doublespeak.
en.wikipedia.org
Jeg er enig med deg i (minst) én ting: Bruk huet sjøl.
Hans bruk av "emotional" som et skjellsord er også fascinerende all den tid han sjøl tar det meste svært personlig:
I don't care who you are. If you can't control your emotions and be objective and professional, you don't belong here. He was even warned and still post that last insult so clearly he must be OK with the sanction.
His Reply ban is for a week. If he comes back with this kind of tone, he will sent on a long term vacation from the forum.
P.S. Just looked up his post on PFM and he says this: "Amir has banned me from the MQA thread. Still think he's not in Bob's pocket? "
You want to give me a reason to not ban him permanently?
MQA Deep Dive - I published music on tidal to test MQA
Now you have to re-encode the MQA to target 20 bits, not 24. Let's do that then... oh wait.. for that, we'll have to pass the hat around and collect vast amounts of money, just to get a few files encoded... Am I the only one that sees that as problematic in itself? Don't get me wrong here, I...
www.audiosciencereview.com
PS: Artikkelen tar for seg MQA og andre ting som kan være interessant å få med seg.
pinkfishmedia.net
Har du noen linker? Eller tenker du på den merkelige ordvekslingen med Atkinson?
en.wikipedia.org
Men man kan jo glede seg over synet av en blå lysdiode, da, og være forvisset om at den betyr at "nå låter det så meget bedre enn før".
no.wikipedia.org
Min ADC klarer sample rate helt ned til 32 kHz. Vil ikke MQA da klare å gjengi dette tapsfritt? Vi er vel da godt innenfor MQA-triangelet?Nope, for selv da vil codecen "forbedre" signalet ved å legge på et slakt filter og redusere nivået i diskanten. Minimum fase, i stedet for faselineært, mens man påstår at det "forbedrer i tidsdomenet" uten å begripe eller innrømme at et faselineært filter gir konstant gruppeforsinkelse og får frem alle frekvenser samtidig, mens et minimum fase-filter legger på en frekvensavhengig tidsforsinkelse. "Problemet" MQA forsøker å løse er bare tull, men det forvrenger vitterlig signalet både i tids- og frekvensdomenet. MQA har tydeligvis flere ulike filterprofiler, og det er ikke dokumentert hvilket som brukes når, så i praksis kan man ikke reversere de endringene igjen og få tilbake det opprinnelige signalet. Selv ikke om det er en 16/44.1 MP2-fil med nada innhold over 20 kHz. Enveisbillett.
Lossless compression - Wikipedia
Men man kan jo glede seg over synet av en blå lysdiode, da, og være forvisset om at den betyr at "nå låter det så meget bedre enn før".
Klassisk betinging – Wikipedia
There can only be one…
Nja. There is only one (per format). Kan ikke ha to mastere for stereo. Det er i alle fall slik jeg bruker ordet, dvs. opererer med bare én master av gangen.
Kanskje. Hvis MP3-filen er seriøst brickwalled ved 20 kHz, slik at det er kjemisk fritt for ultrasonisk innhold som kan gi aliasing og heller ingen ting i overgangsområdet som påvirkes av påstått "ringing" i antialiasingfilteret, så kan man formodentlig anse filtreringen som lineær og reverserbar. Men å kunne gjengi en MP3-fil uten å degradere den ytterligere er ikke helt hva jeg forstår med lossless eller "Master Quality", enten den er "Authenticated" eller ikke.Min ADC klarer sample rate helt ned til 32 kHz. Vil ikke MQA da klare å gjengi dette tapsfritt? Vi er vel da godt innenfor MQA-triangelet?
Tenkte dette kanskje kunne være noe for sleipe strømmetjenester som ønsker å lever lossless.
PS: Ser jo dette med filterusikkerheten, men antar at man bruker samme filter begge veier i de- og rekonstruksjon.
Takk
sannsynligvis er det ikke helt det samme, men jeg ble litt overrasket når jeg leste dette – men bitdyben er det jo lite å gjøre med:
Forstår jeg det riktig at du her sammenlignet avspilling av MQA-filer med- og uten dekoding i Roon?
korrekt
Det er jo interessant, at du mener at MQA-filene låter best når de ikke blir MQA-dekodet, men at MQA-filene låter best når de blir avspilt uten noen som helst form for dekoding.
Jeg kan si hva jeg gjorde, valgte en innspilling i Tidal som står som mqa fil. Spilte av filen uten mqa support i Roon, spilte deretter av med "renderer only". Uten mqa support var klart best.
Veldig bra og interessant intervju, Roy!
Mer livlig liksomDet jaktes på sammenlignbare spor med og uten MQA. Det finnes noen.
En bølgeform som 24/96 FLAC (Qobuz):
Vis vedlegget 726295
Samme bølgeform som 24/48 MQA etter «first unfold» i Roon:
Vis vedlegget 726297
«Master Quality Authenticated», ja. Se så mye bedre det blir uten den hersens «ringingen» i rekonstruksjonsfilteret.
MQA Deep Dive - I published music on tidal to test MQA
Not really sure what a CD has to do with anything but it does show how digital technology and terminology can be confusing. Since MQA is about hi-res it should be tested to determine how well it can playback a encoded hi-res file as compared to the same file compressed in FLAC...both objectively...
Dette samsvarer med GoldenSound sine funn hvor han påviste at post ringing varer lenger og stiger faktisk i amplitude flese samples etter den normalt er død ut ved mer vanlige filtre.
Vedrørende Morten's kommentar til at kamphanene mot MQA kommer fra open sourche tror jeg han tar grundig feil. Det er en påstand satt ut i tilhengermiljøet. Motstanderne startet først fra teknisk kunnskapsrike som oppdaget et forringet medie og som reagerer på falsk markedsføring. Det siste punktet er det brukere fleste henger seg på sammen med irritasjon til missbruk av kjente begreper som lossless og DRM.
Vel, gitt at dette er firkantpulser er det forsåvidt riktig. Men dette er opprinnelig PCM audio spilt av i samme oppsett. se Asbjørn sin post #1409 med link til referanse
Det er noen ting som bare er i det skriftlige intervjuet som ikke er på videoen, blant annet der han forteller at han gjerne skulle sendt to filer (en MQA og en vanlig) til streaming, men at distributøren kun vil ha en fil av hver låt, og da velger han MQA.
Nemlig, og det som bekymrer oss er at The Orchard er del av Sony paraplyen.
www.theorchard.com
