Medisin og helse Corona

[Khanate]

Dette er dessverre aldri sant. Det hardeste faktumet er at ingen fakta er særlig harde når man ser nøyere etter.

Om man logger når folk vaksineres, og når de dør, så har man det man behøver for min ønskede statistikk. Jeg tror det skal la seg gjøre å lage en slik statistikk uten veldig stor usikkerhet.

 

[Disqutabel]

Om man logger når folk vaksineres, og når de dør, så har man det man behøver for min ønskede statistikk. Jeg tror det skal la seg gjøre å lage en slik statistikk uten veldig stor usikkerhet.

Den statistikken har du jo fått et par ganger allerede, da. Og tallet på "mulige dødsfall grunnet vaksine" forefinnes også.
Dessuten har du fått tallene i klartekst, vaksinen dreper IKKE folk, er konklusjonen.

 

[Dr_BASS]

veldig vanskelig å si hva man dør av, med mindre det er veldig konkrete ting som feks en ulykke eller selvmord.
Venter spent på tallene for antall døde de neste årene, hvis det er mye høyere enn tidligere så blir det interessant å se hva forklaringen blir
Det blir uansett veldig spennende å se fremover
En ting er i allefall sikkert og det er at smitten går oppover på tross av at nesten alle er vaksinert så får vi se hvordan det går

 

[Harry Stoteles]

Jeg tror det skal la seg gjøre å lage en slik statistikk uten veldig stor usikkerhet.

Selv nå, når man følger nøye med på hvem som får vaksine og når, så klarer man bare å sannsynliggjøre en årsakssammenheng mellom vaksinering og dødsfall hos fire av de 224. Det er mye usikkerhet her.

Som @Dr_BASS sier er det ikke alltid så lett å si hva som var dødsårsaken, for det er ofte flere ting som sammenfaller. Verden er vanligvis ikke CSI:Miami…

 

[Khanate]

En av legene her i tråden uttalte seg om dette med dødsårsak. Det er ikke alltid lett å bestemme årsaken. Særlig ikke om man er gammel og har flere underliggende sykdommer. Jeg ser ikke bort fra at en positiv PCR gjør det enklere å fylle ut dødsattesten.

Som tidligere nevnt. PCR-testen slik den gjennomføres stort sett over alt, med 45 sykler, gir en rekke falske positive. Derav snakket om asymptomatiske smittebærere, og annet fjas.

 

[lars_erik]

Det er irrasjonelt å anta at irrasjonalitet er et problem i seg selv. Det er irrasjonelt å anta at alle beslutninger er rasjonelle. Det rasjonelle er å anta at både irrasjonalitet og rasjonalitet alltid er i sving.

Nettopp. Og da er det også slik at én sides irrasjonalitet ikke kan framheves som høyverdig, fordi den støtter "den gode sak", mens den andre sidens irrasjonalitet er moralsk forkastelig.

 

[Asbjørn]

Som tidligere nevnt. PCR-testen slik den gjennomføres stort sett over alt, med 45 sykler, gir en rekke falske positive.

Hvordan vet du det?

Edit: Se på tallene. I sommer var det nede i 0,1 % positive av ca 5000 gjennomførte tester pr dag. Nå ser vi ca 12 % positive av ca 15000 gjennomførte tester pr dag. Hva sier det deg om antallet falske positive?

Coronaviruset: Slik spres viruset i Norge og verden. Kart og statistikk.

VG gir deg de siste tallene og oversikt over coronavirusets utvikling. Sjekk status i din egen kommune. Informasjonen oppdateres fortløpende.

www.vg.no

 

[Harry Stoteles]

Nettopp. Og da er det også slik at én sides irrasjonalitet ikke kan framheves som høyverdig, fordi den støtter "den gode sak", mens den andre sidens irrasjonalitet er moralsk forkastelig.

Selvfølgelig kan det det. Problemet er at du knytter en moralsk verdi til ordet "rasjonalitet". Hvis noe er rasjonelt ifølge deg er det også bra. Det irrasjonelle er alltid dårlig. I det perspektivet kan man si at det dårlige hos én side er like dårlig som det dårlige hos en annen side.

Men dette er faktisk ikke det du snakker om. Du snakker hele tiden om at noen har tatt beslutninger for det nasjonale, og at de har tatt de beslutningene på grunnlag av frykt eller andre irrasjonelle (dvs. dårlige) årsaker. Dine beslutninger, derimot, er rasjonelle og dermed bra. Så når vaksinemotstandere da er redde for bivirkninger, så er det en irrasjonell og derfor dårlig greie fordi det involverer følelser. Selvfølgelig vil det da være på linje med de som innfører smittevernstiltak fordi de er redde for smitte. Frykt er en følelse, følelser er irrasjonelle, og irrasjonalitet er per definisjon dårlig. Hvis én side da er irrasjonell er den akkurat like dårlig som den andre siden fordi irrasjonell=dårlig.

Problemet er at ingen beslutning noensinne kun blir tatt på et rasjonelt grunnlag. Helt fundamentalt sett kan du ikke vite alle faktorene som vil spille inn, så når man for eksempel tar beslutninger om hvordan man skal håndtere en pandemi gjør man det både på et rasjonelt grunnlag (de tingene det er fornuftig å tenke at vil spille inn) og et irrasjonelt grunnlag (de tingene man ikke har peiling på hvordan vil gå, men som man har en mer eller mindre bevisst følelse på at kan være bra å gjøre).

Så det du egentlig kritiserer er ikke det irrasjonelle, men det ufornuftige, aka. det dumme. Hos vaksinemotstanderne er beslutningen dårlig fordi den er basert på et dårlig grunnlag, og har dårlige konsekvenser for andre mennesker. Hos overivrige tiltaksryttere er beslutningen ikke fullt så dårlig fordi den er basert på et bedre grunnlag og har mindre dårlige konsekvenser for andre mennesker. Det irrasjonelle hos vaksinemotstanderne er "jeg er bekymret for om JEG vil få det dårlig av å ta vaksinen". Det irrasjonelle hos de tiltakslystne er "jeg er bekymret for om ANDRE MENNESKER vil få det dårlig om vi ikke iverksetter tiltak". Det er ikke umulig å felle moralske dommer her.

 

[Balle Clorin]

veldig vanskelig å si hva man dør av, med mindre det er veldig konkrete ting som feks en ulykke eller selvmord.
Venter spent på tallene for antall døde de neste årene, hvis det er mye høyere enn tidligere så blir det interessant å se hva forklaringen blir
Det blir uansett veldig spennende å se fremover
En ting er i allefall sikkert og det er at smitten går oppover på tross av at nesten alle er vaksinert så får vi se hvordan det går

FHI og myndighetene er for sent ute med oppfriskingsdosen, det er derfor flere havner på sykehus nå, de er gamle og det er for lang tid siden siste dose , og innleggelser og sykdom vil bare øke inntil de får fingern ut .

 

[lars_erik]

Selvfølgelig kan det det. Problemet er at du knytter en moralsk verdi til ordet "rasjonalitet". Hvis noe er rasjonelt ifølge deg er det også bra. Det irrasjonelle er alltid dårlig. I det perspektivet kan man si at det dårlige hos én side er like dårlig som det dårlige hos en annen side.

Men dette er faktisk ikke det du snakker om. Du snakker hele tiden om at noen har tatt beslutninger for det nasjonale, og at de har tatt de beslutningene på grunnlag av frykt eller andre irrasjonelle (dvs. dårlige) årsaker. Dine beslutninger, derimot, er rasjonelle og dermed bra. Så når vaksinemotstandere da er redde for bivirkninger, så er det en irrasjonell og derfor dårlig greie fordi det involverer følelser. Selvfølgelig vil det da være på linje med de som innfører smittevernstiltak fordi de er redde for smitte. Frykt er en følelse, følelser er irrasjonelle, og irrasjonalitet er per definisjon dårlig. Hvis én side da er irrasjonell er den akkurat like dårlig som den andre siden fordi irrasjonell=dårlig.

Problemet er at ingen beslutning noensinne kun blir tatt på et rasjonelt grunnlag. Helt fundamentalt sett kan du ikke vite alle faktorene som vil spille inn, så når man for eksempel tar beslutninger om hvordan man skal håndtere en pandemi gjør man det både på et rasjonelt grunnlag (de tingene det er fornuftig å tenke at vil spille inn) og et irrasjonelt grunnlag (de tingene man ikke har peiling på hvordan vil gå, men som man har en mer eller mindre bevisst følelse på at kan være bra å gjøre).

Så det du egentlig kritiserer er ikke det irrasjonelle, men det ufornuftige, aka. det dumme. Hos vaksinemotstanderne er beslutningen dårlig fordi den er basert på et dårlig grunnlag, og har dårlige konsekvenser for andre mennesker. Hos overivrige tiltaksryttere er beslutningen ikke fullt så dårlig fordi den er basert på et bedre grunnlag og har mindre dårlige konsekvenser for andre mennesker. Det irrasjonelle hos vaksinemotstanderne er "jeg er bekymret for om JEG vil få det dårlig av å ta vaksinen". Det irrasjonelle hos de tiltakslystne er "jeg er bekymret for om ANDRE MENNESKER vil få det dårlig om vi ikke iverksetter tiltak". Det er ikke umulig å felle moralske dommer her.

Godt innlegg, og bra man endelig kan løfte diskusjonen opp til et prinsipielt og samtidig filosofisk nivå.

Du mener altså at man heller bør kalle myndighetenes nasjonale tiltaksiver for "dum". Det er den jo selvsagt, men samtidig også irrasjonell. Den ble styrt av frykt og følelser- sett ut fra situasjonen i Oslo. Man satte likhetstegn mellom mye smitte i Oslo og landet som helhet. Altså Oslo = Norge. Det skapte selvsagt også en frykt i befolkningen, som ledet til et irrasjonelt ønske om at flest mulig nasjonale tiltak var det riktige. Altså Oslo + irrasjonelle tiltak = bli tatt vare på. Uten tanke for de som da slett ikke ble tatt vare på av dette regnestykket. Denne irrasjonalitet gikk så over til moral; Mot tiltak der smitte ikke fantes = umoralsk. Det samme ser vi selvsagt ved reaksjoner mot vaksineskepsis; Vaksineskepsis = umoralsk. Fordi det truer vår trygghet.

Det ene irrasjonelle blir altså sett på som det eneste riktige, det andre som forkastelig.

 

[Harry Stoteles]

Du mener altså at man heller bør kalle myndighetenes nasjonale tiltaksiver for "dum".

Nei, det mener jeg ikke. Det jeg mener er at du bør kalle den dum fordi det er det du mener. At den er irrasjonell har ikke så mye med saken å gjøre, for alle beslutninger man tar når det er en pandemi og følgelig en uoversiktlig situasjon vil ha en stor grad av følelsesstyring, altså irrasjonalitet. Det er derfor ikke noe poeng i å påstå at regjeringen som besluttet nasjonale tiltak handlet irrasjonelt som en eller annen motsetning til hva alle andre gjorde samtidig, eller hva du gjør nå. Å påstå at beslutningene ble tatt i en eller annen rasjonell blackout og kun ble til som en reaksjon på en eller annen følelse, er håpløst lite generøst overfor dine medmennesker.

Altså Oslo = Norge. Det skapte selvsagt også en frykt i befolkningen, som ledet til et irrasjonelt ønske om at flest mulig nasjonale tiltak var det riktige. Altså Oslo + irrasjonelle tiltak = bli tatt vare på. Uten tanke for de som da slett ikke ble tatt vare på av dette regnestykket. Denne irrasjonalitet gikk så over til moral; Mot tiltak der smitte ikke fantes = umoralsk. Det samme ser vi selvsagt ved reaksjoner mot vaksineskepsis; Vaksineskepsis = umoralsk. Fordi det truer vår trygghet.

Jeg skjønner hva du prøver på, men dette er verken en logisk eller kausal kjede, og du forutsetter stadig at det er en moralsk forskjell på rasjonalitet og irrasjonalitet. Det bildet du setter opp her hviler på nettopp det. For det første er det ikke utelukkende irrasjonelt å ønske seg nasjonale tiltak. Flere av kommunene har sagt at de ønsker seg nasjonale tiltak fordi det gjør jobben deres lettere. Det er en helt rasjonell argumentasjon. For det andre, og som jeg har sagt allerede, er det ikke noe prinspielt problem at en beslutning har irrasjonelle komponenter, for alle beslutninger har irrasjonelle komponenter.

Hele karakteristikken din "nasjonale tiltak=irrasjonelle" forutsetter for det første at det ikke fins rasjonelle grunner til å ha nasjonale tiltak, og for det andre at de som tok beslutningen gjorde det i en slags blodtåke. Og sammenstillingen "nasjonale tiltak=irrasjonelle=vaksinemotstand" henger ikke på noe slags greip, fordi også vaksinemotstandere har en eller annen bevisst holdning til hva det er de driver med. Forskjellen mellom å ta gode og dårlige beslutninger ligger ikke i at de kan være rasjonelle eller irrasjonelle, men i om de er fornuftig tenkt eller ikke. Nasjonale tiltak var det (men kan selvfølgelig diskuteres), vaksinemotstand er det ikke.

 

[hogen]

Vaksinepasset gjør comeback - disse spørsmålene vil ikke regjeringen svare på

I Israel tvinges nå fullvaksinerte til å ta ny dose for å få grønt koronapass. Regjeringen vil ikke svare på hva de vil gjøre.

www.nettavisen.no

 

[Balle Clorin]

tror ikke helt på effekten av Corona pass. 80-90% er vaksinert og det er ikke så mange uvaksinerte spredere. Kan kanskje luke bort noen superspredere kanskje , men problemer er at ingen bryr seg om smittevern og smittesporing er nedlagt, så da går det som som forventet.

 

[hogen]

Jeg tror ikke den "utestengt av samfunnet" følelsen som de som ender på feil side av eventuelle kårånapass vil føle kan overdrives, særlig dersom dette blir en løsning som varer særlig lenge. Endel vil kanskje ikke lengre føle seg som en del av samfunnet i det hele tatt. Jeg tror dette kan være ganske fundamentalt og alvorlig. Se opp for flere unabombere og pil-og-bue menn etterhvert folkens

 

[lars_erik]

Nei, det mener jeg ikke. Det jeg mener er at du bør kalle den dum fordi det er det du mener. At den er irrasjonell har ikke så mye med saken å gjøre, for alle beslutninger man tar når det er en pandemi og følgelig en uoversiktlig situasjon vil ha en stor grad av følelsesstyring, altså irrasjonalitet. Det er derfor ikke noe poeng i å påstå at regjeringen som besluttet nasjonale tiltak handlet irrasjonelt som en eller annen motsetning til hva alle andre gjorde samtidig, eller hva du gjør nå. Å påstå at beslutningene ble tatt i en eller annen rasjonell blackout og kun ble til som en reaksjon på en eller annen følelse, er håpløst lite generøst overfor dine medmennesker.



Jeg skjønner hva du prøver på, men dette er verken en logisk eller kausal kjede, og du forutsetter stadig at det er en moralsk forskjell på rasjonalitet og irrasjonalitet. Det bildet du setter opp her hviler på nettopp det. For det første er det ikke utelukkende irrasjonelt å ønske seg nasjonale tiltak. Flere av kommunene har sagt at de ønsker seg nasjonale tiltak fordi det gjør jobben deres lettere. Det er en helt rasjonell argumentasjon. For det andre, og som jeg har sagt allerede, er det ikke noe prinspielt problem at en beslutning har irrasjonelle komponenter, for alle beslutninger har irrasjonelle komponenter.

Hele karakteristikken din "nasjonale tiltak=irrasjonelle" forutsetter for det første at det ikke fins rasjonelle grunner til å ha nasjonale tiltak, og for det andre at de som tok beslutningen gjorde det i en slags blodtåke. Og sammenstillingen "nasjonale tiltak=irrasjonelle=vaksinemotstand" henger ikke på noe slags greip, fordi også vaksinemotstandere har en eller annen bevisst holdning til hva det er de driver med. Forskjellen mellom å ta gode og dårlige beslutninger ligger ikke i at de kan være rasjonelle eller irrasjonelle, men i om de er fornuftig tenkt eller ikke. Nasjonale tiltak var det (men kan selvfølgelig diskuteres), vaksinemotstand er det ikke.

Nok en gang; godt innlegg.

Men jeg er nok langt fra enig. Hadde denne dumskapen hatt sitt utgangspunkt i menigmanns følelsesstyrte avgjørelse, hadde muligens din avgrensning mellom "dum" og "irrasjonell" kunnet stemme. Men slik var det jo ikke. Vi hadde en pandemiplan, som på sparket ble forkastet av myndighetene. Det er ikke "dumskap", derimot er det irrasjonelt idioti. Man så først Bergamo = Norge. Og reagerte ut fra det. Uten tanke for forskjeller mellom Bergamo og Norge. Fordi de samme myndigheter tillot panikk å være styrende for sine avgjørelser. Og da blir regnestykket som følger; Myndigheter + panikk = irrasjonelle avgjørelser. Neste steg var at smittetrykket i Oslo ble avgjørende for tiltak både der òg på Snåsa. Samme regnestykke; Myndigheter + panikk = irrasjonelle avgjørelser.

Man kan ikke unnskylde myndigheter, med en pandemiplan for hånden. En plan de forkaster i panikk. Det er kun irrasjonelt idioti som ligger bak. Og der vi der at vi må kunne forvente uendelig mye mer fra våre myndigheter.

 

[Disqutabel]

Flotte innlegg av hestepare. Svarene fra lars_erik ligger et par divisjoner under, men jeg skal ikke prøve meg på noen overgåelser, for jeg ville uansett ikke kunne gjort det nevneverdig bedre selv.
Men uansett, hestepare er en berikelse for dette forum.

 

[lars_erik]

Flotte innlegg av hestepare. Svarene fra lars_erik ligger et par divisjoner under, men jeg skal ikke prøve meg på noen overgåelser, for jeg ville uansett ikke kunne gjort det nevneverdig bedre selv.
Men uansett, hestepare er en berikelse for dette forum.

Enig i forhold til Hestepare. Hva du mener om mine er egentlig helt uviktig for meg.

Når det gjelder irrasjonelle avgjørelser fra myndighetene, er lista selvsagt enda lengre. Hvorfor kan man masseteste elever flere ganger i uken, mens myndighetene enda ikke har sett at skulle noen massetestes er det helsepersonell. De er i stor grad de som hele veien har bragt smitte med seg inn på institusjoner. Samme gjelder manglende testing og eventuell karantene for arbeidsinnvandring- både i fjor sommer, men sannelig begikk de ikke samme feil i høst også.

Man kan ikke unnskylde myndigheter for slikt.

Edit; uenighet er helt nødvendig i en slik alvorlig sak som corona og håndtering av dette. Derfor er det også alvorlig at uenighet blir slått moralsk ned på. Og der ligger min ros av den siste diskusjon med Hestepare. Den ble løftet opp på et prinsipielt, politisk òg filosofisk nivå. Der den også bør ligge.

 

[Asbjørn]

Hele karakteristikken din "nasjonale tiltak=irrasjonelle" forutsetter for det første at det ikke fins rasjonelle grunner til å ha nasjonale tiltak, og for det andre at de som tok beslutningen gjorde det i en slags blodtåke.

Apropos det: En irrasjonell type?

Overlege på intensiven ber om nasjonale tiltak

– Vi er helt på bristepunktet for om vi kan greie å holde forsvarlig drift om dette øker. Det er allerede også et enormt arbeidspress for de ansatte.

www.vg.no

 

[Utgatt24668]

Det er mulig at flere tiltak gir liten effekt, men det er en risiko for at kapasiteten i helsesektoren når et smertepunkt, som igjen kan gå utover andre pasienter. Det er jo faren her. Tiltak blir da raskt det eneste vi har, og som vi vet fungerer.

 

[lars_erik]

Det er mulig at flere tiltak gir liten effekt, men det er en risiko for at kapasiteten i helsesektoren når et smertepunkt, som igjen kan gå utover andre pasienter. Det er jo faren her. Tiltak blir da raskt det eneste vi har, og som vi vet fungerer.

Ja, men tiltak i Troms og Finnmark i mars 2020 har intet som helst med november 2021 i samme fylke å gjøre. Og situasjonen i Akershus har heller intet med situasjonen i Kvål å gjøre. Man innfører ikke nasjonale tiltak, pga situasjonen i Akershus. Derimot kan man innføre tiltak i Akershus.

Og her ligger den logiske brist, det følelsesstyrte òg det irrasjonelle. Og det selv om innlegget over ditt prøver å slå mynt på det.

 

[Utgatt24668]

Ja, men tiltak i Troms og Finnmark i mars 2020 har intet som helst med november 2021 i samme fylke å gjøre. Og situasjonen i Akershus har heller intet med situasjonen i Kvål å gjøre. Man innfører ikke nasjonale tiltak, pga situasjonen i Akershus. Derimot kan man innføre tiltak i Akershus.

Og her ligger den logiske brist, det følelsesstyrte òg det irrasjonelle. Og det selv om innlegget over ditt prøver å slå mynt på det.

Jeg ser poenget. Like tiltak er ikke "skreddersydd" for den enkelte kommunes situasjon. Likevel så virker det som at lokale tiltak ikke fungerer like godt, og at folk flest ikke tar det like alvorlig. Kanskje er det slik at irrasjonelle tiltak fungerer best på irrasjonelle folk?

 

[lars_erik]

Jeg ser poenget. Like tiltak er ikke "skreddersydd" for den enkelte kommunes situasjon. Likevel så virker det som at lokale tiltak ikke fungerer like godt, og at folk flest ikke tar det like alvorlig. Kanskje er det slik at irrasjonelle tiltak fungerer best på irrasjonelle folk?

Det fungerer hverfall ikke på meg. Jeg gjorde det til en livsstil å bende, bøye, tøye nasjonale tiltak. Og anbefalinger ble ikke fulgt. For å holde aktiviteter i gang. Siden de nettopp ble innført pga situasjonen i Oslo og Viken, samt det du nevner her. De rammer der det er helt unødvendig å ramme. Treffsikkerheten er totalt fraværende. Når da de mest åpenbare og innlysende tiltak ikke blir gjort; jevnlig testing av helsepersonell- uavhengig av vaksinestatus ikke ble, har vært eller ser ut til å bli tatt i bruk så til pokker med det. Jeg går ikke med støvler fordi det regner på Østlandet.

 

[Balle Clorin]

«Det sier Ole Kristian Fossum. Han er seksjonsoverlege og enhetsleder på intensiven på Akershus universitetssykehus og er helt fortvilet.

Det er helt fullt på intensiven, men også på postene som sykehuset bruker for å avlaste – medisinsk overvåkning og postoperativ. De ansatte er utslitte, forteller han»



– Vi trenger virkelig at nasjonale myndigheter kommer på banen, for dette bekjempes ikke bra nok lokalt. Jeg aner ikke hvorfor de har ventet så lenge, sier han til VG.

Ahus har svart ved å øke antall intensivplasser fra ti til tolv på sykehuset Nordbyhagen, men også med en ekstra intensivplass på sykehuset i Kongsvinger. Fortsetter dette å øke, må sykehuset ta i bruk operasjonsstuene på Dagkirurgisk senter til intensiv og overvåkning.

– Vi har sett dette ganske lenge, men nå er vi veldig hardt presset. Det gjelder alle intensiv- og overvåkingsavdelingene hos oss, sier Fossum.»

Tiltak Oslo, neida hittil bare råd om å vaske hendene sier Raymond. Det er et lite offer å holde litt avstandog bruke munnbind og ikke være så voldsomt sosial og klengete syns nå jeg. Får se hva skoletestingen han utrette..? I praksis er det Ingen begrensinger her, selv med bydeler med Europas høyeste smittetrykk . Og vaksineringen av 65+ går med sneglefart . Kona som er sykepleier forsvinnerfra yrket ved om ikje så lenge , det blir for tungt. Antagelig ikke den eneste

 

[WayAhead]

​

 

[Drossel]

Her et andet synspunkt på Corona. Jeg er tilbøjelig til å være enig. Reaktionen er værre end sygdommen.

Igen en samfundskritisk sygdom: Milliardær kalder corona en »emotionel massepsykose«

Kim Fournais har gennem hele coronakrisen savnet proportioner i debatten og håndteringen af pandemien. Nu ser han med frygt på, at covid-19 igen er vurderet som samfundskritisk.

finans.dk

 

[Khanate]

Nå har man begynt å snakke om tvungen vaksinering i Østerike. De har allerede innført lock-down for uvaksinerte. Smittetallene (som BTW betyr fint lite) er i ferd med å stige, og de uvaksinerte får skylda.

Østerrike stenger ned – og planlegger vaksineplikt

Myndighetene planlegger å innføre et generelt vaksinekrav innen 1. februar. Landet stenger nå ned i ti dager fra og med mandag – for både vaksinerte og uvaksinerte.

www.vg.no

Østerrike har nedstengning for uvaksinerte: – Jeg vil ha livet mitt tilbake

WIEN (VG) Nå har uvaksinerte i Østerrike kun unntaksvis lov til å gå hjemmefra. Å nyte Wiens julemarkeder er det bare å glemme.

www.vg.no

Jeg ser paralellen til et par regimer som hadde sitt høydepunkt i midten av forrige århundre.

 

[Khanate]

Er en positiv PCR farlig? En liten rapport fra en teststasjon tyder på det motsatte: https://steigan.no/2021/11/memoarer-fra-testklinikken/

 

[Polka]

At enkelte har så vanskelig for å se sammenhengen mellom økende smitte og sykehus i knestående er ganske utrolig. Dominoeffekten er åpenbar.

 

[Khanate]

Landet har i dag 218 innlagte med covid. Om dette får sykehusene til å knele så må det være noe de gjør fundamentalt feil. Sykehusene har ingen midler til å stoppe spredning av smitte utover å legge folk i isolat. Det er innlysende at kapasiteten på isolat ikke stor nok til å inkludere alle smittebærere.

 

[Disqutabel]

Nå har man begynt å snakke om tvungen vaksinering i Østerike. De har allerede innført lock-down for uvaksinerte. Smittetallene (som BTW betyr fint lite) er i ferd med å stige, og de uvaksinerte får skylda.

Østerrike stenger ned – og planlegger vaksineplikt

Myndighetene planlegger å innføre et generelt vaksinekrav innen 1. februar. Landet stenger nå ned i ti dager fra og med mandag – for både vaksinerte og uvaksinerte.

www.vg.no

Østerrike har nedstengning for uvaksinerte: – Jeg vil ha livet mitt tilbake

WIEN (VG) Nå har uvaksinerte i Østerrike kun unntaksvis lov til å gå hjemmefra. Å nyte Wiens julemarkeder er det bare å glemme.

www.vg.no

Jeg ser paralellen til et par regimer som hadde sitt høydepunkt i midten av forrige århundre.

Jeg tenker vel igjen at den typen sammenligninger er fullstendig på jordet. Hvilken % dødelighet skal det være før man innfører tvungen vaksine? Selvsagt kan ingen svare på dette. Relativt sett er Covid 19 en "snill" pandemi, men det finnes ingen garantier for at den ikke endrer seg til noe verre, dersom vi ikke forsøker å holde den i sjakk.

Den dagen de sender uvaksinerte i gasskammeret, da har din absurde sammenligning noe for seg.

For ordens skyld: Jeg er selv i mot tvang i denne saken. Og jeg er sterkt i mot Østerrikes bøtelegging av uvaksinerte som påtreffes utenfor sitt hjem.

 

[Drossel]

Danmark vil købe coronapiller for 450 millioner kroner

Finansudvalget i Folketinget har godkendt et dansk indkøb af coronapiller fra Pfizer og Merck.

www.dr.dk

Gjør det meget lettere.

 

[Khanate]

Jeg tenker vel igjen at den typen sammenligninger er fullstendig på jordet. Hvilken % dødelighet skal det være før man innfører tvungen vaksine? Selvsagt kan ingen svare på dette. Relativt sett er Covid 19 en "snill" pandemi, men det finnes ingen garantier for at den ikke endrer seg til noe verre, dersom vi ikke forsøker å holde den i sjakk.

Den dagen de sender uvaksinerte i gasskammeret, da har din absurde sammenligning noe for seg.

For ordens skyld: Jeg er selv i mot tvang i denne saken. Og jeg er sterkt i mot Østerrikes bøtelegging av uvaksinerte som påtreffes utenfor sitt hjem.

Det var mange former for tvang i de regimene jeg har i tankene. Det er ikke jeg som drar parallellen til gasskammer.

 

[Disqutabel]

Det var mange former for tvang i de regimene jeg har i tankene. Det er ikke jeg som drar parallellen til gasskammer.

Det er du som trekker inn unødvendige sammenligninger, jo.
Disse tvangsmidlene impelmenteres for å løse et problem, ikke for å kue en befolkning. så kan vi være uenige i virkemidlene, hvilket vi er begge to. Men fra en saklig uenighet, til å dra sammeligninger med totalitære regimer og krigstilstander, blir for dumt, ferdig pratet.

 

[Disqutabel]

Danmark vil købe coronapiller for 450 millioner kroner

Finansudvalget i Folketinget har godkendt et dansk indkøb af coronapiller fra Pfizer og Merck.

www.dr.dk

Gjør det meget lettere.

Problemet med dette, er at man skal selv administrere inntaket av medisinen. Ved feilbruk risikerer vi å skape resistens, og sintere virus.
Jeg er i utgangspunktet skeptisk, med mindre dette kontrolleres bedre enn at hver enkelt pasient får organisere dette åp egenhånd.

 

[lars_erik]

Kapasiteten på enkelte sykehus sprengt. Skyldes hva?

Rekordmange registrerte coronadødsfall: Dette kan forklare hoppet

Etterslep og underdødelighet i fjor kan være blant årsakene til at antallet registrerte coronarelaterte dødsfall onsdag var rekordhøyt.

www.vg.no

Underdødelighet i fjor kan gi økte dødsfall i år
VG har tidligere omtalt hvordan underdødelighet blant eldre i fjor, har ført til færre ledige plasser på sykehjem. Dette fører til at sykehusene ikke får skrevet ut ferdigbehandlede eldre pasienter som trenger rehabilitering før de kan komme hjem, noe som er blant faktorene som gjør at sykehusene nå roper varsku om kapasiteten.

Den samme underdødeligheten fra i fjor kan også bidra til at coronadødsfallene nå øker. I høy alder dør de aller fleste av en eller annen infeksjon.

– Vi hadde veldig få dødsfall blant de gamle i vintersesongen i fjor. Når du får en coronainfeksjon i høy alder, er det kanskje nok, slik som det kan være med influensa eller andre luftveisinfeksjoner, sier fagdirektør Frode Forland ved FHI.

....
Sykehus får ikke sendt tilbake ferdigbehandlet pasienter, grunnet for få ledige plasser på sykehjem. Fordi det var underdødlighet i fjor. Av samme underdødlighet blir flere syke og flere dør i år.

Akkurat som forventet.

 

[Utgatt24668]

^ Samme effekten som i Sverige under pandemien. De hadde underdødlighet i årene før pandemien blant eldre. Det motsatte i Norge, der vi mistet over snittet til influensa i årene før pandemien. I media kom dette fram som at Sverige mislyktes mens vi lyktes med tiltak under pandemien - uten å justere for denne effekten.

Det virker vanskelig for mange å ha to tanker i hodet samtidig og se ting i sin helhet, ikke minst på overskriftsnivå i media.

 

[lars_erik]

^ Samme effekten som i Sverige under pandemien. De hadde underdødlighet i årene før pandemien blant eldre. Det motsatte i Norge, der vi mistet over snittet til influensa i årene før pandemien. I media kom dette fram som at Sverige mislyktes mens vi lyktes med tiltak under pandemien - uten å justere fir denne effekten.

Nettopp. Til syvende og sist vil nok Sverige og Norge komme ut ganske likt hva gjelder dødsfall i forhold til folketall og andel eldre.

Hva gjelder konsekvenser av unødvendige tiltak, vil situasjonen bli noe helt annet. At hverken politikere eller "fagfolk" har sett dette, viser hvor panikkstyrt og irrasjonell håndteringen har vært her hjemme.

 

[Disqutabel]

Nettopp. Til syvende og sist vil nok Sverige og Norge komme ut ganske likt hva gjelder dødsfall i forhold til folketall og andel eldre.

Hva gjelder konsekvenser av unødvendige tiltak, vil situasjonen bli noe helt annet. At hverken politikere eller "fagfolk" har sett dette, viser hvor panikkstyrt og irrasjonell håndteringen har vært her hjemme.

I løpet av en 3 - 5 års periode vil vi nødvendigvis ende opp ganske likt.
Resten av innlegget ditt, derimot. Jeg siterer hestepare: du synger bare en låt, du.

 

[lars_erik]

I løpet av en 3 - 5 års periode vil vi nødvendigvis ende opp ganske likt.
Resten av innlegget ditt, derimot. Jeg siterer hestepare: du synger bare en låt, du.

Du mener altså på den ene siden at vi vil komme ut ganske likt, på den andre at den viktigste melodien rundt det ikke skal synges.

Det er jo hele grunnen til at den melodien ble til; unødvendige tiltak skaper svært uheldige konsekvenser. Som vil ta år å reparere. En nydelig melodi, med svært alvorlig budskap. Den burde selvsagt vært på topp av alle lister.

Heldigvis ser det ut til at vi nå har en regjering med vett og forstand, som i det lengste vil unngå tiltak i Vinstra når AHUS er under press. Samtidig innføres mye sterkere kontroll ved innreise.

 

[hogen]

Her et andet synspunkt på Corona. Jeg er tilbøjelig til å være enig. Reaktionen er værre end sygdommen.

Igen en samfundskritisk sygdom: Milliardær kalder corona en »emotionel massepsykose«

Kim Fournais har gennem hele coronakrisen savnet proportioner i debatten og håndteringen af pandemien. Nu ser han med frygt på, at covid-19 igen er vurderet som samfundskritisk.

finans.dk

Helt enig. Feks sitat:

"Ja, naturligvis vil jeg gerne have hjælp ligesom alle andre danskere. Men hvorfor kigger vi ikke på, hvad vi kan gøre for at øge kapaciteten på sygehusene, hvis det rent faktisk bliver aktuelt? Måske kan man gøre brug af private aktører, som vi har gjort med test. Man må prøve at kigge innovativt på, hvordan man kan øge antallet af sengepladser, hvis det bliver nødvendigt, for vi kan ikke blive ved med at have restriktioner hver vinter,« siger han."