|
Jeg er ekspert på hva jeg selv mener om ting. Allikevel har jeg møtt flere i denne tråden som mener å ha enda mer greie på hva jeg mener og kan fortelle meg at jeg rett og slett tar feil og mener noe helt annet enn det jeg mener.
Takk stemmer Snickers , Jeg er ikke mot FB generellt , Av lytting favoriserer jeg topologier med lokal FB før global .Personlig om FB tenker jeg ; Less is more "mer til nerven i musikken IMO . Jeg ser bare FB less konseptet "har en viss utbredelse ikke bare med rør , men så gar i ss topologier der de bruker lokal FB bare i input og driver trinnet mens output stage helt feed back less
Ja du har helt rett. Det gjalt IKKE bildeeksempelet, det var ment å illustrere at jeg var enig med deg i analogien. Men i praksis har jeg ikke sett DSP-løsninger med under 2ms latency. Og typisk er det mer hvis man skal gjøre noe særlig spennende (som er vanskelig analogt), dvs i tidsdomenet. Som for eksempel Kii gjør. 2ms er ganske sikkert ikke merkbart. Men 90ms er lett å høre med skjerm foran deg ;-)
Armand ,,, enig i allt ,,,spesiellt siste linjene i , men akkurat det er som som er inntresant .Hvis vi ser helt vekk fra forvrenging , Hvilken forsterker er den som gjenskaper musikkens ekthet i størst grad ,,,er det den med less feedback " eller den med sky high FB ? Det er om der striden vil falle tror jeg , FB en og hvordan og i hvilken grad den blir brukt som av gjør musikaliten til en amp .Just my thoughts ,dvs jeg har min egen formening om det
La forsterkeren jobbe under optimale og enkle forhold. Det meste synger da.
Viktig å ikke skille kategorisk mellom lokal og global feedback. Det er et skikkelig blindspor. Du kan jo ta deg en tur innom denne tråden om du ikke har gjort det før:
www.hifisentralen.no
: )vet , jeg har hatt to global DIY og resten mere elle mindre med FBViktig å ikke skille kategorisk mellom lokal og global feedback. Det er et skikkelig blindspor. Du kan jo ta deg en tur innom denne tråden om du ikke har gjort det før:
Forsterkere og feedback. Er det hørbart?
Her ønsker jeg å legge lista så lavt at absolutt alle kan henge med. Men for å klare å henge med nytter det ikke å skumlese dette innlegget. Det jeg tenker å belyse er en av de viktigste kildene til forvrengning i en forsterker, hvordan mekanismen som får dette til å skje virker, og hvordan...
Har bare lyst til å legge til at det nok er lett å undervurdere hva man kan få til med biquads. Skal man gjøre tilsvarende analogt blir det sinnssykt mange komponenter og rom for store mengder støy. Gjør man det samme digitalt kan man ha uendelig mange EQ-punkter uten at det går ut over signapresisjonen (altså støy og forvrengning), og uten at det koster nevneverdig mer enn ett EQ-punkt.Ja du har helt rett. Det gjalt IKKE bildeeksempelet, det var ment å illustrere at jeg var enig med deg i analogien. Men i praksis har jeg ikke sett DSP-løsninger med under 2ms latency. Og typisk er det mer hvis man skal gjøre noe særlig spennende (som er vanskelig analogt), dvs i tidsdomenet. Som for eksempel Kii gjør. 2ms er ganske sikkert ikke merkbart. Men 90ms er lett å høre med skjerm foran deg ;-)
PS: Avsporing uansett
Hva er "musikkens ekthet"?
Hifisentralen på "sitt verste" er når takhøyden mangler: Når skylappene er på og diskusjoner forsøkes vunnet med billige poenger. Gjerne ad hominem i tredjeperson. Spesielt da.
OK , men det jeg mener ; en reproduksjon av signalet så tett opp til slik det ble innspilt " går det an å si vel ?
Ja, men årsaken til at man har tilgang på -sync er at det allerede er såpass mye latency på bilde at det er langt mer enn minimum latency i lyden.
Så hvis kurvene ser mest mulig lik ut ut av forsterkeren som på selve opptaket så har vi maksimal ektehet?
Ikke uenig med deg i det. Så la oss ha stor takhøyde og raushet. Både i forhold til hverandre som personer og i forhold til hvordan vi liker å utøve hobbyen på.
Kan det måles hvor godt en amplifier klare gjenskape illusjonen av rom , atmos fære, akustikk som etter klangs tider ?Du kan arrestere meg på ord utrykks feil ,men du forstå hva jeg mener ?
Det med at kona blir nemt, er fordi ho ut av det blå nevner lyden.Legger ved et eksempel på dokumentert hørsel. Alt over den røde linjen er innenfor "normalen". Det viser hvor mye forskjellig vi kan ha en lydopplevelse på samme sted til samme tid uten å faktisk "høre" det samme lydbildet. Noe så enkelt som kabler er maximalt en ubetydelig brøkdel forskjellige og allikevel er det noen som klarer å "høre" forskjeller...
Enda vanskeligere er det å forstå Hi-Fi nerdens uttalelser som at "selv kona på kjøkkenet hørte at det ble bedre lyd..." - helt utrolig
Vis vedlegget 770226
En forsterker skal forsterke signalet uten å endre det.
Minnet meg om noe moderen fortalte for ei lita stund sia..
Men det skader jo ikke å prøve å finne den som gjør det best ?ja ja da preferanser : )En forsterker skal forsterke signalet uten å endre det.
Denne forstærker findes ikke
Gallium nitride ?Det er en produsent som er svært kjent for sine vellydende produkter, både sine transdusere og forsterkere? Og deres enigizere. De bør ha bortimot ''perfekt'' forsterkning skulle en tro! Man må vel ha gode argument for å mene noe annet. Jeg har ikke fått sammenlignet disse produkten med det de produserer i dag i forhold til det gamle vintage produktene. Er det noen som kjenner til disse produktene
Ja, det kan måles. Vi må bare systematisere hva disse tingene er. Om forsterkeren gjengir nøyaktig det som kommer inn er det som kommer ut også mest riktig. Men det er ikke dermed sagt at det ikke finnes kjente parametere som kan brukes for å øke illusjonen av for eksempel etterklang. Dette er hva vi kaller farging. Det er jo ikke slik at mer etterklang er bedre.
Men det skader jo ikke å prøve å finne den som gjør det best
Er det sånn at klasse D mangler noe ift andre forsterkere som gjør at musikken ikke blir helt komplett?
Jo jeg mener ikke mixet etterklang .Kan det avsløres via måling feks på ett opptak om en vokalist står inni en boks eller han står sammen med musikeren sine ?
Ja, med mønstergjenkjenning kan man isolere akustikk overraskende effektivt. Det er noe av det man har brukt mest ressurser på å forske på de senere årene. Vanligvis brukes det for å konstruere filtere "on the fly" som fjerner akustikken og lar oss stå igjen med "ren tale" for å øke treffprosenten på talegjenkjenning.
Fuldstændigt enig hvis det var så nemt ville der ikke eksistere så mange bud på en god forstærker.En forsterker skal forsterke signalet uten å endre det.
Denne forstærker findes ikke
Snickers is har muligens en.
Tja, jeg syns iallfall å huske at det var helt tydelig hørbar forsinkelse når en fyr var hjemme hos meg for noen år siden og prøvde DSP i anlegget mitt.
Beklager, det har jeg ikke. Men generelt tåler klasse D elektriske fasevinkler ekstremt godt fordi de ikke har høyere spenningsfall i transistorene ved reaktive laster slik man har i klasse AB. Det er derfor en motorstyring basert på PWM gir mye mer dreimoment enn en gammeldags resistiv motorregulator.
Driver ikke med innspillinger, men hvis DSP kompliserer samspill mellom bilde og lyd er det ikke noe for meg siden jeg bruker anlegget mye til film også.
