Jeg bruger balanceret. Jeg vil gøre det så billigt som muligt. Det skal ikke koste det sammen som mit forstærker sæt (ARC REF% og Audiaflight FL100 ).
|
Rew målinger
- Trådstarter Imagine
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Så hvordan måler den bassen som du ønsker å korrigere? En kurve kan være greit å se på......jeg må leve med, at jeg har et lækkert anlæg, der måler ad helvede til i mit rum
Lidt længere oppe i tråden bliver der skrevet, at den måske ikke er så god?Denne gjør jo en fantastisk jobb.
Kan både brukes automatisk og manuelt.
Antimode 2.0 Dual Core
Gratis frakt!Fjernlager, sendes vanligvis innen en uke. Anti-Mode 2.0 Dual Core tilbyr DSPeaker sitt prisbelønnede romkorreksjonssystem i stereo. Den kan da benyttes enten for fullfrekvens (høyttalere), eller om du har to subwoofere og ønsker å kjøre disse i stereo. Ved å benytte både RCA og...
www.sigbergaudio.no
Om du stiller spørsmål slik, får du dessverre tusen forskjellige svar.
Bedre å lete på egenhånd og lese hva andre gjør. Jeg har jo tipset deg om noen produkter som ikke koster meget, bare for å bli litt kjent med leken og starte et sted.
Jo den er god, men best ved å bruke den manuelt.
Så du mener, at den er god nok til at sætte mellem min for/effektforstærker og korrigere frekvenser under 150, uden den påvirker lyden opefter? Jeg kan se der er en billig i sverige, så måske skulle jeg købe den.
Den er en fin måte å komme i gang på.
DAC som sitter i den er fanden ikke gal den heller.
Sammenlignet den med Burson 160. Litt mer frempå en Burson.
Men som jeg sier en fin måte å komme igang på. Det var slik jeg startet jakten.
PS:
Men vi brukte REW for å få det best til.
Har fint lite å si hvem du er om POB har rett.Bare for å si det, hvis man kan dempe alle direkterefleksjonsflater under 200-600Hz og returnere det over diffusert, samt få kontroll på bassen/subbassen, burde man vel være i mål. Er det noen klare anbefalinger som sier at man bør dempe ett rom over dette presens område? Det gjør de ikke lengre i studio/pro kretser! Vel nødvendigvis noe førsterefleksjonspunkter hvis sideveggene er tett på.....Sist redigert:
God bedring hvis du tror man kan eliminere en diger resonans i 30-40 Hz-området ved å flytte høyttalere eller mikrofon noen cm.
Gidd å lese innleggene du kommenterer i det minste da.
POB uttalte at det kan være lurt å finne årsaken til problemet, at det kan man finne ved å flytte på høyttalerne og gjøre mye målinger, samt at man bør være varsom med å gå på slike problemer med DSP alene.
Han har rett, og om du kan en millimeter om signalbehandling så vet du også at dette stemmer.
Har en 25,6Hz og følgelig en på 51 som står temmelig støtt, hvor mener du jeg kan flykte fra disse uten å forlate rommet? Klart klarer å begrense 51Hz noe med plassering, men verken 25Hz eller den økende dippen rundt 65Hz gjør dette til et reelt alternativ. Jeg har som kanskje noen vet i flere år søkt løsning ved å flytte møbler og kropp rundt med begrenset hell.
Nei, jeg utøver verken varsomhet eller måtehold når jeg tar disse to toppene og begrenser deres utslag og opplevelsen jeg sitter igjen med levner liten tvil om at dette er den beste metoden.
Det er noe essensielt med formuleringen "man bør være varsom". Det er ikke det samme som "man kan ikke røre slike problemer med DSP".
I ditt tilfelle er det ikke usannsynlig at du får disse resonansene som følge av dybden på rommet. 51Hz er jo da, som du indirekte påpeker, n2 av den fundamentale (som jeg går ut i fra ligger på 25,6Hz). Den laveste fundamentale du kan få i dette tilfellet er en halv bølgelengde mellom fra og bakvegg i rommet (gitt subenes plassering osv). Det skulle normalt bety at rommet er 6,65 dypt.
Gitt at det er en slik mode, og bare den, betyr det at den alltid er i fase med høyttalerne (subene), og den skal være tildels aktiv i hele dybden på rommet, selv om intensiteten vil variere noe. Effekten av EQ i slike tilfeller er ofte relativt god.
Når du går på med EQ vil du ødelegge noe for transientgjengivelsen, men ved 25Hz er ikke det akkurat noe å bekymre seg for, heller ikke ved 51Hz, i vertfall ikke om man sammenlikner med ulempen ved å ha store avvik. Men en god ide kan være å ikke EQ-e 100%. 100% EQ har en tendens til å føles ganske "overkorrigert", og det er ikke et tegn på at man ikke liker perfekt lyd, men bare et tegn på at lyden ikke er perfekt.
Selve moden befinner seg i en stor del av rommet og har stor fysisk utbredelse. Ofte er det en interaksjon med andre moder som går i andre retninger, samt deler av direktelyden fra høyttalerne. Summen av dette gjør at lydfeltet vi utsettes for har store variabler, og det er først når man har kartlagt energien til en gitt frekvens i et stort område, spesielt det som dekker hele kroppen, men gjerne også noe utenfor dette feltet, at man kan se etter trender som taler for hard EQ.
Så poenget er at i ditt tilfelle mistenker jeg at du finner igjen dette fenomenet ved gulvet, i ørehøyde, hele veien i mellom, litt foran lytteposisjonen, litt bak, til sidene osv. Det gjør at korreksjonen du gjør er universelt riktig for all energien kroppen utsettes for. Siden korreksjonen alltid er universelt gyldig er det dermed viktig at den er universelt riktig.
Og dersom modene og direktelyden er i fase er "fotavtrykket" til et EQ-punkt som er satt riktig ganske likt som fotavtrykket til problemet som skal rettes, men altså da omvendt. Dersom de to er 100% like (men omvendte) kan man EQ-e 100% uten problem, men denne "ganske" kan utgjøre en faktor av en viss størrelse, og den taler for å moderere seg litt.
Jeg har en skepsis til frislipp av såkalt romkorrigering og foretar verken mer eller mindre enn jeg strengt tatt må. Å dra frem kun disse to er selvfølgelig en grov overforenkling av det som skjer under 150Hz i dette rommet, men etter utallige forsøk med plassering, har omsider gjort at jeg har funnet det jeg tror er sweetspoten og hvor jeg best kan implementere eq ute signalovergrep.
Jeg deler ikke din oppfatning om at transientgjengivelsen en gang er verdt og nevne i området vi diskuterer og for attenuasjon av rommets grunnresonans - mitt fokus er nærmest utelukkende rettet mot frekvensresponsen.
Når det gjelder denne toppen ved 35Hz som temaet startet med, var jeg heller derfor aldri i tvil om at eq kunne ha bedret hans situasjon. Klart det ble raskt glemt at han faktisk ikke hadde dsp og i sin iver på å teste sin kjendisstatus ble det god dag mann økseskaft fra @Bx . Men i din iver etter å nagle @Bx til veggen kommer du også med irrelevant teoretisk viss vass.Sist redigert:
Jeg har allikevel en mistanke om at du deler min oppfatning. Det er ofte sånn at en romresonans bruker tid på å bygges opp. Transienter som inneholder den aktuelle frekvensen, men i bare én periode, vil som regel drukne fullstendig og oppleves totalt blodfattige når man EQ-er hardt for slike ting. Man blir stående med frekvenser som rett og slett ikke rekker å komme i gang. Her kan FIR gjøre en forskjell, men også der bør man gå frem med forsiktighet.
Feilen som er vanligst er at man slår sammen flere moder og forsøker å rydde ved å EQ med halv-høy Q med frekvensresponsen for øyet. Da modifiserer man tidsdomenet en del, men det henger ikke særlig godt sammen med måten rommet modifiserer tidsdomenet.
Jeg mener å ha ryggdekning for det jeg skriver, selv om det er forenklet for å kunne være forståelig for de fleste. Hva sånn helt konkret mener du var galt?
Det hevet over en hver tvil at du med din besettelse kan trekke enhver esoterisk problemstilling opp av din bunnløse hatt og målbinde meg kvikt....kanskje. Men jeg er en praktisk mann hvis hovedoppgave er å sette opp et tilfredstillende anlegg i min stue. Denne oppgaven inkluderer å sortere ut relevant informasjon i et bunnløst hav av "apropoer" og "faktisk".
Så til ditt spørsmål... Jeg hevder du besvarer det selv. "Når du går på med EQ vil du ødelegge noe for transientgjengivelsen, men ved 25Hz er ikke det akkurat noe å bekymre seg for, heller ikke ved 51Hz"
Så konklusjonen må være, gå på med eq i bass til responsen oppleves som god.
Dynamisk EQ eller Multiband kompressor?
Jeg tror MakkinTosken og Snickers er ganske enige, den ene er bare litt mer opptatt av teorien bak enn den andre
Jeg synes det er veldig interessant å lese Snickers sine innlegg, men personlig er jeg mer av en prøve-meg-frem-type, så ender jeg ofte ETTERPÅ med å lese meg opp og forstå hvorfor noe funker. Burde sikkert av og til vært motsatt, men folk er forskjellige i sin tilnærming, og det må vel være greit tenker jeg.
Du kan kanskje si at min slukrist er adskillig mer grovmasket enn Herr isen sitt.Jeg tror MakkinTosken og Snickers er ganske enige, den ene er bare litt mer opptatt av teorien bak enn den andre
Så kan man godt diskutere hvem av oss som har kummen mest full av dritt som må fjernes før oppvasken tas og beina kan legges høyt.
Jeg har også opplevd mye av det samme som Sigberg beskriver, altså at man finner forankring i teorien i ettertid. Min tilnærming er nok mer praktisk enn mange tror.
Svaret mitt er nok skrevet med tanke på at når noen spør direkte så tror jeg at de ønsker et utfyllende svar, og da vil jeg være så presis jeg kan. Hvis et slikt svar skumleses tror jeg man får svært lite ut av det.
Jeg tror din tilnærming er temmelig teoretisk, skal ikke lyve.Jeg fant en måling som jeg har liggende, som har en resonanstopp i bassen tilsvarende det vi diskuterer her. Den har jeg utsatt for en minimum fase frekvenskorreksjon under 100 Hz.
Snickerse hevder at transientresponsen ofte blir verre av å korrigere. Her er step-responsen før korreksjon:
Step respons etter korreksjon:
Jeg viser dem ikke oppå hverandre her, fordi de har forskjellig nivå. Har i stedet forstørret simuleringen, slik at grafene er ca like store. Den store toppen ved 125 ms og etterfølgende ringing er redusert. Peaken ligger ved ca 47 Hz som tilsvarer en periode på drøyt 20 millisekunder. Det samsvarer bra med ringingen som vi ser i step-responsen, og det er ikke en tilfeldighet at denne ringingen har kraftig redusert nivå etter korreksjon.
Denne korreksjonen er gjort med FIR, der korreksjonen kan formes med stor presisjon. Når man forsøker å gjøre noe tilsvarende med tradisjonell EQ, blir nøyaktigheten dårligere både i tidsdomenet og frekvensdomenet. Man må nøye seg med noe mer moderate forbedringer, men effekten vil i tilfeller som dette være både stor og positiv. Så det er ingen som helst grunn til å nøle.
Bottom line: hvis man tar ned en stor topp i den dypeste bassen (som her, og i caset vi diskuterer), og gjør det med rimelig presisjon, så vil det gi betydelige forbedringer .. ti av ti ganger. Som regel også betydelige forbedringer i transientresponsen som her. Så det er bare å dra ned denne peaken.
Alle disse kurvene er 100% ufiltrert. Simulert resultat etter korreksjon er like pålitelig som selve målingen.
Prøvede mine første res målinger i dag. Reduseres boost i bassen ned til 3db ved 25. tok ned en topp ved 250 (3db) og lidt boost ved 500.
Der sker et eller andet underligt ved ca 10k (mikrofon kalibrering???).
Altec A5 m. 18 bbl sub.
Ha skala fra 45-140db med 5db mellom linjene. Er litt enklere å se da hva som foregår. Litt vanskelig med 50db mellom linjene
Jeg køre med et meget primitivt setup. Ikke lydkort men apple laptop til apple Tv som er kopled til Dac. Det må være feil i det crossover jeg bruker nu. Derfor massivt drop fra ca 10K. Har en gammel JBL bullet som jeg kan kople opp. Men ok hører ikke så meget over 10k (alder, pistoler og rifler).
Dette drop passer faktisk. Hadde glemt det. Altec 299-8A har den freq.response. Mine 604-8G klarer seg bedre i toppen m. 1" driver. Nu når jeg kan måle må jeg prøve både JBL 075 og Heil AMT i toppen.
I hvilken grad gjelder dette for korrigering i nærfelt av driver? Vil du også i nærfelt være forsiktig med å korrigere til flat respons? Aktuelt for min del ifm korreksjon av topphornet som virker fra 560hz og til topps. Korrigert flatt i nærfelt, og kun dratt ned et par toppet i lytteposisjon samt tiltet litt ned oppover i frekvens.
Mvh Ivan
Hvis du måler før og etter EQ punkt i REW og ser feks på vannfall, så vil du vel se at du har redusert nivået på den frekvensen på de første titalls millisekunder før steady-state har bygget seg opp?
Jeg tenker at step-respons for hele frekvensspekteret blir misvisende fordi den domineres av de høye frekvensene i starten uansett og dermed ikke sier oss noe fornuftig om impulsresponsen i bassen. Eller tar jeg feil her?Steady-state vil ikke bygge seg opp til gamle høyder, hvis det er det du mener. Steady-state er det nivået vi ser i frekvensresponsen.
Korreksjonen demper halen. Korreksjonen ser sånn ut: (toppen ligger mye høyere enn vi ser her). Så det skjer ingen ting umiddelbart, men etter den første pulsen blir halen med 47 Hz svingninger dempet av halen du ser i korreksjonsfilteret.
Impulsresponsen blir dominert av høye frekvenser. Step-responsen forteller mye mer om hva som foregår nedover., men den viser ikke alt som foregår. F.eks. vil firkantpulser på ulike frekvenser kunne avdekke ting som man ikke ser med det blotte øyet i step-responsen.
Var det svar på spørsmålet ditt?
Lag hele målebilde bare opp til 500hz.@steinost forstår godt. Jeg skulle vise hele grafen. her ny måling kun 12db mot sub. ingen eq sub men lidt ved 250, 500 og 1500. oppgraderte rew.
Vis vedlegget 774575
Inndelingen til venstre fra 40 db opp til 100db.
Har ikke brukt for ned til -60db grafen blir for utydelig.Sist redigert:
Jeg har sådan set ikke meget forstand på dette. Var stort sett default oppsett. Dette er kun starten på denne øvelse for meg. Startede minidsp opp for nogen dager siden og REW i dag. Skal ferdiggjøre sub nr 2 snart og spille subber i stereo kan da prøve at dele høyere. Hva er de almindeligeste resonanser og drop out fra rommet? Gulv, loft og vegger? Jeg har et noenlunde L formet rom, meget godt dempet med bøker, lper osv. Spiller ned stilken på L-et. 8-9m knapp 4m bredt er rund 6-7m på den korte led, ca 2,5m tak høyde. Oppsettet ser sådan ut. Har classe A mosfet -, rør-, klasse d- chip amps osv. Kunne godt tenke meg at prøve 4veis aktivt med en minidsp til.
Sist redigert:22xJ
Gjest
Det der er et badass hornoppsett !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hvorfor 48khz? Hvorfor ikke 44.1 eller annet oppover?
Hvordan ser dette ut i en frekvens, tid, spl wavelet, og hvordan endrer denne seg når du flytter mic til en annen plass?
Litt usikker på hvorfor du blander transientgjengivelse pr frekvens i lydfelt med steprespons i ett punk, men du kan kanskje forklare? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…