Dsp'en temmer vel resonnanser og tar dermed vekk en del av den tunge etterklangen på resonnansene, men den fjerner ikke generell etterklang, dette anbefaler jo også BX med Audiolense ettertrykkelig, bedre akustikk = bedre DSP.
Med flere subber fyller man ut dipper og jevner responsen, men den responsen man hører lettest er etterklang.
Bedre akustikk gir bedre resultat.
Et møblert rom gir bedre resultater enn en tom bunkers.
Mange av dagens rom følger den minimalistiske stilen for design.
"Tunge" møbler gir bedre akustikk og stoff demper bedre enn stramt skinn.
Desto bedre rommet er akustisk vil DSP levere et bedre resultat med mindre prosessering.
Dårlig plassering eller for få subber + bassfeller er en dårligere løsning enn basser som plasseres ift rommets høyde.
Når man ser høyttalere fra produsenter som ruver godt opp mot 2-meteren så er også basstårnet designet i samme retning...og ingen på linje langs gulvet.
Utfyllingsbass som noen prøver seg på.....funker, men en kostbar løsning for lite gevinst.
Så.....kan lyden bli bedre med mindre eller flere møbler?
Måler noen responsen i alle krysningspunkter pr. meter både i høyde og dybde i rommet for bedre kartlegging av responsen FØR man setter DSP på jobben?