Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.938
    Antall liker
    13.004
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    @Larson for å kalle det en proxy krig må du utelate Ukrainas egenvilje til å forsvare seg selv. Det gjør du jo i innlegg etter innlegg, så ingen overraskelse der, men det blir ikke noen proxy krig av at USA/NATO/ en rekke andre land støtter Ukraina i en forsvarskrig de har vist all mulig egenvilje til å kjempe i. Ikke er hjelpen særlig fordekt heller
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.154
    Antall liker
    10.075
    Sted
    Oslo
    Ta det opp med de som benekter at det pågår en Proxy-krig i Ukraina. Det er flust av dem i denne tråden. Her innrømmes det fra USAs side.

    Det er heller ikke jeg som nekter for at NATO har vært involvert i Ukraina i lang, lang tid.
    Proxy krig er når to (stor) makter fører krig ved å bruke to tredjeparter til å krige.
    At et angrepet land får vennligsinnet hjelp er ikke hva som menes med proxy krig.
    Om du ikke tror at det er Kina som er gjedda i sivet, og putler som lar seg bruke!
     

    E. Largo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2007
    Innlegg
    9.277
    Antall liker
    18.057
    Sted
    Disco Volante
    Torget vurderinger
    2
    Ta det opp med de som benekter at det pågår en Proxy-krig i Ukraina. Det er flust av dem i denne tråden. Her innrømmes det fra USAs side.

    Det er heller ikke jeg som nekter for at NATO har vært involvert i Ukraina i lang, lang tid.
    Det er da ingen grunn til å ta det opp med dem. De virker da til å være oppegående og godt informert.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Det er da ingen grunn til å ta det opp med dem. De virker da til å være oppegående og godt informert.
    De er ikke veldig informert der de hele tiden gjentar at Russland uprovosert gikk inn i Ukraina. NATOs tilstedeværelse, som USA selv nå innrømmer, var en massiv provokasjon.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Ta det opp med de som benekter at det pågår en Proxy-krig i Ukraina. Det er flust av dem i denne tråden. Her innrømmes det fra USAs side.

    Det er heller ikke jeg som nekter for at NATO har vært involvert i Ukraina i lang, lang tid.
    jeg er vel en av de. ser ikke at du har sagt noe vettugt til innlegget mitt om det.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.154
    Antall liker
    10.075
    Sted
    Oslo
    Med herr L's syn på alt som kommer fra USA og vesten, tror jeg neppe jeg vil høre platesamlinga hans.
    Det går vel i Kalinka kalinka og balalaika musikk?
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.825
    Antall liker
    7.891
    Det ser ellers ut til at Putin pønsker på seriøs dævelskap i sør. Bombingen av broen og provokasjonene i Transdnistria tyder på at han tenker å gjøre en eller annen form for landgangsoperasjon på den ukrainske landtungen mellom Moldova og Svartehavet, «unnsette» Transdnistria, for deretter å forsøke seg mot Odesa fra sør også. Deretter er vel planen å «befri» Moldova også. Det vil i sin tur kreve generell mobilisering i Russland for å finne nok kanonføde. Vi får vel snart se. Jeg ser ikke sannsynligheten for suksess som spesielt høy.
    Har fundert litt på det samme. Riktig nok var de "fredsbevarende" styrkene Putin har i Transnistria med på provokasjonene som ledet til dødsbrannen i Odesa 3 mai 2014, men som ellers kulminerte i å mobilisere delte og "selv-autonome" Odesa som pro-ukrainsk.

    Men de er ikke mange nok i seg selv til at de kan utgjøre noen særlig forskjell som en sørlig flanke i et bakkeangrep på Odesa.

    Nå aner jeg ikke hva ukrainere måtte ha av forsvarskraft i den delen av Odesa Fylke som ligger sør for Dniestr-floden, men om russerne skulle landsette styrker der så må de jo 1) enten krysse floden, siden de har sprengt den eneste broen, må vite, 2) gå gjennom Moldova/Transnistria, eller 3) våtmarkene i nasjonalparken innerst i bukten.

    Intet av dette gir intuitivt noen stor taktisk mening, men det kan man jo for så vidt også si om andre av Putins taktiske disposisjoner de siste par månedene.

    Skal ikke utelukke noe, men for meg virker det mer sannsynlig at Transnistria er en slags avledningsmanøver for å trekke ukrainsk konsentrasjon og troppemobilisering bort fra området øst for aksen Kherson-Kharkiv.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.748
    Antall liker
    14.370


    I omskiftelige tider finner noen kanskje en trøst i at noe tross alt et stabilt. For eksempel SVs Nato-standpunkt. Nestleder Torgeir Knag Fylkesnes forsøker hardt å få SVs kart til å passe med terrenget i et intervju i Klassekampen. Der beskriver han Nato-medlemskap for Finland og Sverige som et mulig første skritt mot en nordisk forsvarsallianse utenfor Nato.

    Fylkesnes gjør det ved å bruke et sentralt Nato-begrep, nemlig «artikkel 5». Det er det punktet i traktaten som slår fast at et angrep på ett Nato-land er et angrep på hele alliansen. Dersom vi får en nordisk artikkel 5, der et angrep på ett nordisk land utløser en reaksjon fra alle de andre, kan det være en tilstrekkelig sikkerhetsgaranti for fremtiden, mener SVs nestleder.

    At Sverige og Finland skulle melde seg inn i Nato for å få en mulighet til å gå ut igjen sammen med Danmark, Norge og Island er friske tanker. Fylkesnes virker så fastlåst i SVs Nato-motstand at han fremstår som en fallert turner som svinger rundt og rundt med hendene låst fast til svingstangen. Hans nordiske inn-og-ut-resonnement er et hederlig forsøk på et retorisk C-moment, men det mislykkes total
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.007
    Antall liker
    12.641
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    En rekke politiske standpunkter på begge sider er så til de grader sementert i ideologien at de står fast uansett hvor forstokket de er i tidens sammenheng.
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.393
    Antall liker
    1.911
    Egentlig syns jeg det er litt rart at ikke Larson er opptatt med å vinke til befrierne i Mariupol. De er i ferd med å innføre det russiske idealsamfunnet der. Grått, trist og øde. Ispedd en dæsj med overgrep og voldtekt.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.154
    Antall liker
    10.075
    Sted
    Oslo


    I omskiftelige tider finner noen kanskje en trøst i at noe tross alt et stabilt. For eksempel SVs Nato-standpunkt. Nestleder Torgeir Knag Fylkesnes forsøker hardt å få SVs kart til å passe med terrenget i et intervju i Klassekampen. Der beskriver han Nato-medlemskap for Finland og Sverige som et mulig første skritt mot en nordisk forsvarsallianse utenfor Nato.

    Fylkesnes gjør det ved å bruke et sentralt Nato-begrep, nemlig «artikkel 5». Det er det punktet i traktaten som slår fast at et angrep på ett Nato-land er et angrep på hele alliansen. Dersom vi får en nordisk artikkel 5, der et angrep på ett nordisk land utløser en reaksjon fra alle de andre, kan det være en tilstrekkelig sikkerhetsgaranti for fremtiden, mener SVs nestleder.

    At Sverige og Finland skulle melde seg inn i Nato for å få en mulighet til å gå ut igjen sammen med Danmark, Norge og Island er friske tanker. Fylkesnes virker så fastlåst i SVs Nato-motstand at han fremstår som en fallert turner som svinger rundt og rundt med hendene låst fast til svingstangen. Hans nordiske inn-og-ut-resonnement er et hederlig forsøk på et retorisk C-moment, men det mislykkes total
    Historien går om at Bjørnstjerne Bjørnson sendte telegram til C Michelsen under unions bruddet med Sverige:
    Nu gjelder det at holde sammen. Michelsen svarte: Nu gjelder det at holde kjeft.
    Visstnok dementert i ettertid, men SV kunne lært noe av det!
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    SV har en fløy å blidgjøre etter at de vedtok å sende våpen til Ukraina.

    Det blir to selvmål.
     

    Fivus

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.01.2020
    Innlegg
    893
    Antall liker
    646
    Torget vurderinger
    2
    Det spørs om de hører seg selv, for eksempel:

    «Samstundes ser vi jo no etter den russiske invasjonen av Ukraina at det russiske militæret ikkje er like sterkt som vi trudde, og det er kanskje ikkje naudsynt med ei militarisering av Europa, slik nokre tok til ordet for rett etter invasjonen, seier han.»

    SVs analyse i kjølvannet av Europas største sikkerhetsrisiko siden 2. verdenskrig: Ingen grunn til å gjøre noe!
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.154
    Antall liker
    10.075
    Sted
    Oslo
    Du mener den der sovjetunionen stilte seg på republikkens side?
    Just i prikk. Resultatet ble jo en 3 års blodig borgerkrig der den demokratiske spanske siden fikk unngjelde.
    Så ifølge din logikk så er det å stå opp mot overmakten noe man ikke bør gjøre?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Vel, har ikke SV et lite poeng? Hvorfor skal vi nå ruste opp nå som vi ser hvor svak fienden er. De taper jo i Ukraina, det kan vi jo lese overalt. Hvorfor skal vi da bruke milliarder på milliarder på militær opprusting? Vi har mye annet å bruke milliarder av kroner på.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.825
    Antall liker
    7.891
    dette er jo så hinsides. hører de ikke selv hva de sier?

    glad for at natomedlemskapet ikke er på den politiske dagsorden her til lands. det som lanseres her er jo bare internt pjatt.
    Høy "Tillsammans"-faktor, som i å utfordre imperialistiske LEGO ved å snekre alternativer i trevirke, men i årenes løp knapt fått tid til to klosser...
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.672
    Antall liker
    8.072
    Torget vurderinger
    0
    Du mener den der sovjetunionen stilte seg på republikkens side?
    Og med en gang republikken var nedkjempet av facistene inngikk Sovjet pakten med nazistene i Tyskland!
    Jo som sedvanlig var Sovjet prinsippfast!
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Just i prikk. Resultatet ble jo en 3 års blodig borgerkrig der den demokratiske spanske siden fikk unngjelde.
    Så ifølge din logikk så er det å stå opp mot overmakten noe man ikke bør gjøre?
    Jeg er usikker på hvor du vil hen. Prøver du å si at Ukraina er et flott demokrati? At Europa nå sloss for demokratiet?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Og med en gang republikken var nedkjempet av facistene inngikk Sovjet pakten med nazistene i Tyskland!
    Jo som sedvanlig var Sovjet prinsippfast!
    Jeg tror spirre-pensjonisten bør åpne en historiebok. Han har glemt mye på sine eldre dager.

    Sovjet ønsket å inngå en pakt med Frankrike og England mot Tyskland, men de sa nei, og disse fikk så hakeslepp da Sovjet inngikk en ikkeangrepspakt med fienden tyskland.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.154
    Antall liker
    10.075
    Sted
    Oslo
    Jeg tror spirre-pensjonisten bør åpne en historiebok. Han har glemt mye på sine eldre dager.

    Sovjet ønsket å inngå en pakt med Frankrike og England mot Tyskland, men førstnevnte sa nei, og disse fikk så hakeslepp da Sovjet inngikk en ikkeangrepspakt med fienden tyskland.
    Den funka jo greit en stund, for å dele Polen mellom seg bla.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Vel, har ikke SV et lite poeng? Hvorfor skal vi nå ruste opp nå som vi ser hvor svak fienden er. De taper jo i Ukraina, det kan vi jo lese overalt. Hvorfor skal vi da bruke milliarder på milliarder på militær opprusting? Vi har mye annet å bruke milliarder av kroner på.
    Selvfølgelig har de et poeng mht Russland, men det passer dårlig inn i dagens overskrifter der kun våpen er det eneste riktige verktøy som kan diskuteres. Også kollektiv avstraffelse har fått en renessanse. Det er over natten blitt helt legitimt. Gapestokk kommer vel også snart på moten.

    Når det er sagt så bør NATO ruste opp, men da mht felles kapabiliteter mot både Russland, Kina og deres allierte. Det er ikke nødvendigvis det samme forsvaret som skal bremse ned russerne i Finnmark.
     

    haraldo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.06.2012
    Innlegg
    2.706
    Antall liker
    2.495
    Sted
    Endor
    Jeg synes det er sykt mye snikksnakk her og mange som overhode ikke bidrar:
    • Jeg har sendt brev til statsministerens kontor med ønske om press og sanksjoner på Norske firma som fremdeles er i Russland.
    • Jeg har sendt brev direkte til stortingsgruppen til miljøpartiet de grønne ønske om å ta direkte opp i stortinget ASAP om å pplegge press og sanksjoner på Norske firma som fremdeles er i Russland.
    • Jeg kjører prosess mot COO i mitt moderselskap, samt CEO i mitt selskap for å få beslutning på neste styremøte om å trekke seg helt ut av russland.

    Teppebombing av statsministerens kontor om dette spørsmålet?

    Kanskje ingenting skjer, men å stille idiotspørsmål her inne på dette forumet bidrar i alle fall ikke til å hjelpe folk i Ukraina
    Idag kom det melding om at styret annonserer at de stopper alll operasjon i russland og at de trekker seg 100% ut.
    Dette hjelper Ukraina og dette er hva Zelynskyy ønsker at Norske firma skal gjøre. Jeg tror ikke en slik beslutning hadde kommet uten at det ble lagt sykt press på konsernledelsen. Skulle ønske alle kunne gjøre slike ting fremfor å drive med "snikksnakk" slik som mange her inne gjør

    Det kan hjelpe å stikke hodet ut og være jævla tøff i trynet
     
    Sist redigert:

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Den funka jo greit en stund, for å dele Polen mellom seg bla.
    Det gjorde de, og Stalin tok inn det som i dag er Vest-Ukraina. Disse folkene som bor der er alt annet enn vennlig innstilt overfor noen russere, og det før krigen startet.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.154
    Antall liker
    10.075
    Sted
    Oslo
    Det gjorde de, og Stalin tok inn det som i dag er Vest-Ukraina. Disse folkene som bor der er alt annet enn vennlig innstilt overfor noen russere, og det før krigen også.
    Så rart da at de ikke møtte russerne med rosetog!
    Men frigjøres skal de, må vite.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Så rart da at de ikke møtte russerne med rosetog!
    Men frigjøres skal de, må vite.
    Disse i vest-ukraina levde fint med å bombe livsskiten ut av de som bodde i øst-ukraina. Det er nok ikke de i vest-ukraina som var målet for "befrielsen". Vi i vesten kan fint leve med at de i vest-ukraina blir bombet sønder og sammen om noen måneder, hvis det skjer. De må jo sloss til siste ukrainer for å kaste russerne på dør.

    At ukraina får landet sitt lagt i ruiner er en pris vi er meget villig til å betale for å blø ut russere.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.938
    Antall liker
    13.004
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    3
    Har fundert litt på det samme. Riktig nok var de "fredsbevarende" styrkene Putin har i Transnistria med på provokasjonene som ledet til dødsbrannen i Odesa 3 mai 2014, men som ellers kulminerte i å mobilisere delte og "selv-autonome" Odesa som pro-ukrainsk.

    Men de er ikke mange nok i seg selv til at de kan utgjøre noen særlig forskjell som en sørlig flanke i et bakkeangrep på Odesa.

    Nå aner jeg ikke hva ukrainere måtte ha av forsvarskraft i den delen av Odesa Fylke som ligger sør for Dniestr-floden, men om russerne skulle landsette styrker der så må de jo 1) enten krysse floden, siden de har sprengt den eneste broen, må vite, 2) gå gjennom Moldova/Transnistria, eller 3) våtmarkene i nasjonalparken innerst i bukten.

    Intet av dette gir intuitivt noen stor taktisk mening, men det kan man jo for så vidt også si om andre av Putins taktiske disposisjoner de siste par månedene.

    Skal ikke utelukke noe, men for meg virker det mer sannsynlig at Transnistria er en slags avledningsmanøver for å trekke ukrainsk konsentrasjon og troppemobilisering bort fra området øst for aksen Kherson-Kharkiv.
    Her er Arestovych sin take på det.
     

    E. Largo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2007
    Innlegg
    9.277
    Antall liker
    18.057
    Sted
    Disco Volante
    Torget vurderinger
    2
    Det gjorde de, og Stalin tok inn det som i dag er Vest-Ukraina. Disse folkene som bor der er alt annet enn vennlig innstilt overfor noen russere, og det før krigen startet.
    Jeg skal være helt enig i deg at ukrainerne ikke er spesielt glade i Russland. Det har sikkert noe med historien deres å gjøre. Og den siste tids begivenheter har ikke gjort det noe bedre.
     
    Sist redigert:
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Idag kom det melding om at styret annonserer at de stopper alll operasjon i russland og at de trekker seg 100% ut.
    Dette hjelper Ukraina og dette er hva Zelynskyy ønsker at Norske firma skal gjøre. Jeg tror ikke en slik beslutning hadde kommet uten at det ble lagt sykt press på konsernledelsen. Skulle ønske alle kunne gjøre slike ting fremfor å drive med "snikksnakk"
    Ja, å gjøre folk arbeidsledig hjelper jo for å styrke den kollektive avstraffelsen for vanlige russere. Spesielt når EU pumper inn milliarder av kroner hver dag rett i lomma på Putin. Harris bombet sivile med samme gode moral - som hadde null effekt på krigens utfall btw.
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.393
    Antall liker
    1.911
    Det gjorde de, og Stalin tok inn det som i dag er Vest-Ukraina. Disse folkene som bor der er alt annet enn vennlig innstilt overfor noen russere, og det før krigen startet.
    Det er egentlig svært få mennesker i den frie verden som er særlig vennlig innstilt overfor russere Larson. De er i samme kategori som SS nå. Sånn bortsett fra stridsevnen da kanskje.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.154
    Antall liker
    10.075
    Sted
    Oslo
    Disse i vest-ukraina levde fint med å bombe livsskiten ut av de som bodde i øst-ukraina. Det er nok ikke de i vest-ukraina som var målet for "befrielsen". Vi i vesten kan fint leve med at de i vest-ukraina blir bombet sønder og sammen om noen måneder, hvis det skjer. De må jo sloss til siste ukrainer for å kaste russerne på dør.

    At ukraina får landet sitt lagt i ruiner er en pris vi er meget villig til å betale for å blø ut russere.
    Og du fortsetter å legge skylda på huseieren for at det har kommet en pyroman inn i nabolaget.
    Så vidt jeg har forstått er det russerne som legger Ukraina i ruiner, men jeg leser kanskje for mye vestlig msm.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Og du fortsetter å legge skylda på huseieren for at det har kommet en pyroman inn i nabolaget.
    Så vidt jeg har forstått er det russerne som legger Ukraina i ruiner, men jeg leser kanskje for mye vestlig msm.
    Ja, det er russerne som vil legge ukraina i ruiner. Helt riktig det. Tro bare ikke vestens bidrag er å dempe ruinmengden. Våre bidrag fører til flere dødsfall. Flere flyktninger. mer ødelagt infrastruktur.

    Er vi riktig så heldige så smeller det en atombombe eller 100 også.

    Vi gjør ikke en dritt for å få fred på plass på bakken i Ukraina.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.825
    Antall liker
    7.891
    Er det ikke mulig for Ukraina å gjøre noe med broen til Krim? Vis vedlegget 812654
    Russerne har i lang tid vært supernervøse for ukrainske sabotasjeaksjoner og dermed gjort det meste av Azov-havet de facto utilgjengelig for Ukrainske marinefartøyer.

    Men man skal aldri si aldri, kanskje også denne broen kommer til å brått selvantenne og Kreml må frempå med å avvise at ukrainerne sto bak men at dette helt og holdent skyldtes en ulykke og deres egen suverene inkompetanse.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn